Landverraders: links

"Het landverraad van de media is geen Nederlandse zaak."

Luidt afgekort het begin van het artikel over de media in dit verband uitleg of detail .

De volgende spreekt dan voor zich:

"Het landverraad van links is geen Nederlandse zaak."

Overal in Europa hebben linkse partijen bij botsingen tussen belangen van de westerse cultuur en de belangen van de islam, gekozen voor de belangen van de islam. Met het toestaan aan moslims tot het overtreden van alle mogelijke regels, van kledingvoorschriften bij sport, politie, onderwijs enzovoort tot van het toestaan van reusachtige moskeeën betaald door Arabische culturele vijanden: "links" koos altijd voor de islam.

In de woorden van één van de meer opvallende moslimpromotors in Nederland, Job Cohen uitleg of detail : "We moeten de islam een kontje geven". Niveau: "We moeten de nazi's een kontje geven".

En ze gaven het hele lichaam.

En naast Job Cohen stond toen de hele "linkse" elite, met ...:

... "Wij willen vrij spel voor islamisering".

Net als ze voor Cohen deed en erna. Tot aan nu.

Zo gesloten was dat front dat het tot mei 2018 heeft geduurd voordat het eerste expliciete scheurtje in het front ontstond. Een zorgvuldig op etnie geselecteerd groepje deed de euvele stap om de linkse ideologische idealen op schrift te stellen en te spiegelen aan haar belangrijkste bedreiging en vijand.

De bedreiging van ongeveer 1500 jaar oud en de bedreiging waarvan het ongeveer 500 jaar heeft geduurd om haar substantieel eronder te krijgen.

De bedreiging van en door de religie.

En nu hebben vier lieden de euvele moed gehad om die bedreiging te herformuleren (de Volkskrant, 18-05-2018, door Asis Aynan, Femke Lakerveld, Eddy Terstall en Keklik Yücel uitleg of detail ):
  Manifest Vrij Links

Vrij Links moet trouw zijn aan zijn vrijzinnige, seculiere wortels

De filosoof Spinoza heeft het zaad gestrooid voor het vrije Europa waar het seculiere gedachtegoed kon bloeien. Vrij Links neemt afstand van de suggestie dat niet-westerse Nederlanders in bescherming moeten worden genomen tegen het vrije debat, stellen Asis Aynan, Femke Lakerveld, Eddy Terstall en Keklik Yücel.

Dat is al een enorme stap. Dat 'in bescherming nemen' kan worden samengevat in slechts twee woorden: "xenofobie" en "islamofobie". Beide uitgevonden door "links" om 'niet-westerse Nederlanders' oftewel gekleurde immigranten in bescherming te nemen tegen kritiek op overlast, crimineel gedrag, en weerzinwekkende culturele gewoontes.
    En in de inhoud:
  Op de vruchtbare Nederlandse grond heeft de grote filosoof Spinoza het zaad gestrooid voor het vrije Europa waarin wij nu leven en waar democratie en het seculiere gedachtengoed konden bloeien.

Een formulering die hopelijk ingegeven is door symboliek, want wat Spinoza gedaan heeft, is het samenvatten wat in het Nederland van toen in wijdere intellectuele kring leefde. Je kan ook gewoon de term "Verlichting" gebruiken.
    En dan volgen een paar vloeken in de politiek-correcte kerk:
  Wij pleiten voor een vrij en onbelemmerd debat, een levensbeschouwelijk-neutrale staat, seculier onderwijs voor alle kinderen en een herwaardering van individuele vrijheid.

En ter verduidelijking een beetje uitwerking:
  Een open maatschappij staat of valt met de aanwezigheid van het vrije woord. Nederland is al eeuwen een land waarin een wereldbeeld geschokt of uitgedaagd mocht worden en dat heeft een unieke, vrije samenleving opgeleverd. Wat voor de één een belediging is, kan voor de ander een nieuwe observatie of een analyse zijn.

En woorden als "xenofobie" en "islamofobie" en de rest van het agressieve politiek-correcte woordgebruik gedocumenteerd hier is ervoor bedoeld om dit debat te smoren.

Mooi, dacht deze redactie, daar is je uitdaging. Reageren maar.

Dit artikel begint als een reportage van de eerste reacties - die van het hoofdlichaam van de politieke-correctheid laten op dit eigenste moment nog even op zich wachten. Die doen wat het verstandigst is vanuit hun standpunt: niets.

Maar aan de woeste randen der poltieke-correctheid kan men zich natuurlijk niet inhouden. Waarvan hier de eerste uitingen.

Om te beginnen daar waar de reactietijd het kleinst is: het internet. GeenStijl doet verslag (GeenStijl.nl, 18-05-2018, door Van Rossem uitleg of detail ):
  'Eddy Terstall is een rooie rechtse reaguurder'

Het zijn maar 32 tweets of zo dus we willen niet helemaal angeladejong gaan qua whaargblaargh eddyshaming, maar het zijn 32 tweets die het gelijk & de noodzaak van Eddy's Vrij Linkse manifest helemaal onderstrepen.
Oh de treurnis van dichtgetikt links. Je denkt: 'zijn nobody's', en dat is ook zo, maar het is een agressieve onderstroom van regressieflinkse boosmensjes die alleen in machtsstructuren van onderdrukkers & onderdrukten kunnen denken, waarbij ze de uiterst rechts-conservatieve cultuur van islam ook nog volkomen ten onrechte als 'onderdrukt' beschouwen omdat kopvodknuffelen nou eenmaal hun hobbyhuisdier is. Goeie ideeën tellen niet. Secularisme is moord. Vrijzinnigheid is gevaarlijk. ...
Sorry Eddy. Jullie verhaal is prachtig. Het betoog is treffend. Het is helder dat jij en Femke en Keklik en Asis het echt & eerlijk menen. Maar het linkse gedachtengoed, daar zit het sluipende gif van de socialistische race naar de bodem in, zoals je ziet in deze rancuneuze tweets ...

Een paar van de soort: "Wie secularisme wil, is extreem-rechts":
 





De social justice warriors of ook wel linksfascisten:
 

Die Sander Philipse uitleg of detail is van de grote club "Thierry Baudet is een neonazi", en achter de naam 'Zwarte Piet is Racisme' zit het gezicht van Arzu Aslan uitleg of detail , verbaal terrorist en ambassadeur van IS in Nederland, die vindt dat het feit dat er blanken in Nederland wonen een ernstige vorm van racisme is.
    En hier iemand glashelder aangeeft waar de schoen nu het hardste wringt:
 

Ter controle, hier alle treffers in het artikel op de zoektermen "islam", "moslim" en "religie":
  ... de etnisch-religieuze tegenstellingen ... bijvoorbeeld religieuze, gebruiken of ideeën ... Geen enkel idee, religieus of profaan, is in de vrije wereld boven kritiek verheven. ... Een conservatief religieus wereldbeeld concurreert met progressieve waarden ... over alle religies en levensbeschouwingen. ..., gedefinieerd door religie, achtergrond, geslacht, geaardheid of ras. ...

Oh, en er waren ook nog wat treffers op "geloof" en dergelijke. Maar niet op "islam". En ook niet op "moslim". Ewout Klei: 'Door zich zo tegen religie af te zetten, in het bijzonder de islam ...'
    Ewout Klei was een regelmatige bijdrager uitleg of detail bij de linksfascistische website Joop.nl, en beschouwt zichzelf dusdanig in het gematigde kamp, dat hij gestopt is aldaar uitleg of detail .
    Zo gestoord zijn de "linksen" en "progressieven" en de "verlichte mensen" en de "fatsoenlijke mensen": ze leven in een totaal eigen denkwereld, en in die wereld is het belangrijkste streven het bevorderen van de islam. Die in een artikel (manifest) dat gaat over problemen tussen beschaving en religie, automatisch voor "religie" invullen "islam", dus heel goed wetende dat het de islam is die problemen met de beschaving levert. En desondanks, gesteld voor de keuze tussen beschaving en islam door dit artikel, kiezen voor de islam.
    Nogmaals: totaal kenmerkend voor "links" en "progressief" en "menselijk" en "fatsoenlijk" Nederland, dezer dagen, zoals de qua inhoud zeer representatieve reacties boven laten zien.
    De volgende dag bedacht: vervang in het manifest "religie", "geloof" en dergelijke door "christendom" en dergelijke, en je krijgt van precies dezelfde mensen een luid gejuich!!! - zie de verzameling hier uitleg of detail .
    Wat een gore hypocrieten, valt reeds te constateren.

De tweede ronde: de linksfascistische websites - nummer 1 (frontaalnaakt.nl, 19-05-2018, door Peter Breedveld uitleg of detail ):
  Er is niks ‘vrij’ en niks ‘links’ aan het vrije links van Eddy Terstall

Eddy Terstall, maker van onbeduidende kunst ...

Een klinkende vorm van Ad hominem - oftewel: verder lezen is alleen zinvol onder omkering van het gestelde. Wat eigenlijk dus al blijkt in die kop.
  Eddy Terstall ... werpt zich sinds jaar en dag op als redder van de islamitische vrouwtjes ...

Oftewel: vermoedelijk heeft Terstall ooit eens iets opgemerkt over de overbekende vrouwonvriendelijkheid uitleg of detail van de islam.
  Gisteren verscheen in de Volkskrant een pamflet waarin hij samen met een actrice, Femke Lakerveld en twee excuus-allochtonen, schrijver Asis Aynan en voormalig PvdA-Kamerlid Keklik Yücel ...

Bedoeld als Ad hominige belediging, maar ook leuk om te noteren: excuus-allochtonen.
  Jammer daarom dat het manifest zich louter richt op het afpakken van vrijheden. De auteurs willen af van de vrijheid van godsdienst en onderwijs. Ze zien religie als bron van kwaad. Die vrijheid is ze gegund, maar je bevrijdt mensen niet uit verstikkende regels door via wet te regelen hoe ze moeten leven.

Een reeks gore leugens: wat het manifest voorstelt, is de gelijkheid van godsdienst: de Jehovah's en de Scientology krijgen geen onderwijssubsidie, dus geen enkele godsdienst. Sowieso is dat financieren van godsdienstonderwijs natuurlijk een schending van allerlei rechten (van niet-godsdienstigen die gedwongen worden mee te betalen, bijvoorbeeld, en dat van de kinderen die geïndoctrineerd worden voor de rest van hun leven) en van de beschaving.
    En het manifest wil geen enkele godsdienst verbieden.
    Het 'zien van de religie als bron van kwaad' is ook onjuist: religie is een bron van kwaad , met name de islam uitleg of detail .
  Het pamflet is een opeenvolging van stropoppen ...

Het bekende linksfascistische spiegeluniversum.
  ... moslims, Marokkanen en Turken ... worden ... elke dag in alle media belasterd en uitgescholden en ontmenselijkt.

Weer een totaal verbijsterende perfecte omkering van de werkelijkheid.
  Geert Wilders en Therry Baudet, die Nederland en Europa allebei willen zuiveren van de moslims of Europa weer “blank” willen maken,

Het bekendere werk: iedereen die tegen vrije immigratie is, is voor deportatie (waar overigens niets mis mee is - zij willen ons ook deporteren ... Uit deze wereld).
  Wie moslims wil vergassen, krijgt een ereplekje aan de borreltafel van Pauw, wie vluchtelingen in tienen wil hakken, krijgt alle begrip van onze intelligentsia. Wierd Duk is constant overal.

Komt "links" op gang, gaat het schuimbekken. En verwijt dat dan de ander. Vooral ook dat "Wierd Duk" uitleg of detail is leuk - en zo standaard. Er is dus niemand anders op wie ze kunnen wijzen ...
  Gisteren nog werd bekend dat de Neonazi’s van Pegida tijdens Ramadan varkens mogen roosteren naast de moskee, puur om te treiteren. Wie evenwel vreedzaam tegen Zwarte Piet protesteert, wordt in elkaar geslagen en brodeloos gemaakt door de politie. Zo liggen de verhoudingen in Nederland.

Waar je dan ook wel weer om kan lachen:
  Gisteren nog werd bekend dat  zwart-racisten en linskfascten in aanwezigheis van kleine kinderen tegen Zwarte Piet mogen protesteren. Wie evenwel gezellig en vreedzaam tijdens Ramadan varkens wil roosteren naast de moskee, wordt in elkaar geslagen door antifa onder toeziend oog van de politie. Zo liggen de verhoudingen in Nederland.

Verder met Breedveld:
  ...Eddy Terstall heeft een “klankbord” in de persoon van Martien Pennings, een beruchte publicist die onder meer pleitte voor het executeren van ‘nazislamitische moffenhoeren’ als Femke Halsema en Claudia de Breij en die meent dat ‘genocide’ de meest humane oplossing is voor het moslimprobleem. Pennings wil mensen vermalen tot bloedpap.

Gunst ... Heeft iemand gecontroleerd of die Pennings niet toevallig een moslim is ...
  ... Er wordt hier helemaal niemand beschermd tegen het ‘vrije debat’ ...

Oftewel: "Er bestaat geen politieke-correctheid en anti-immigratie-mensen ziet u even vaak op televisie als 'vluchtelingen'-helpers".
  ... Misschien doelt Terstall op het proces tegen Geert Wilders vanwege zijn ‘minder, minder, minder Marokkanen’-stunt in een Haagse bierkelder, waar hij zijn aanhang beloofde ‘dat te gaan regelen’. Misschien wil Terstall dat het endlösen van het Marokkanenprobleem gewoon openlijk besproken moet kunnen worden. ...

Redelijk zeldzaam eerlijk: iedereen die tegen vrije gekleurde immigratie is, moet de mond gesnoerd worden.
  ... door Terstall ook het inmiddels totaal afgeragde stokpaardje van de ‘identiteitspolitiek’ die zou ‘polariseren’ ingezet. Dit is extreem schaamteloos en schijnheilig. ‘Identiteitspolitiek’ is niets anders dan het verzet tegen de identiteitspolitiek van overheid, media en bedrijfsleven, die stelselmatig mensen discrimineren vanwege hun huidskleur, door middel van etnische profilering, dodelijk geweld tegen gekleurde Nederlanders en discriminatie op de arbeidsmarkt. ...

Zojuist al gesuggereerd: er is niets tegen het deporteren van gekleurde immigranten - volgens de ideeën van dit het soort politiek-correcten dat deze term gebruikt. Je neemt ze juist in bescherming tegen de Nederlandse maatschappij. In Afrika en het Midden-Oosten zijn ze oneindig veel beter af.
  ... Ik vind het ongelofelijk pervers om mensen, die in verzet komen tegen discriminatie omdat de vrienden van Terstall ze ontmenselijken, letterlijk ontmenselijken vanwege hun afkomst, geloof en huidskleur ...

En denk niet dat dit soort uitspraken heel apart is. De rest van links denkt hetzelfde en zegt het nu nog niet openlijk zo, maar tot nu toe is de taal van de rabiaten altijd later alsnog opgedoken bij de zogenaamde gematigden. Politieke-correctheid is als een drug: het wordt altijd steeds maar erger. Op alle niveaus.
    Er volgt een snelle rondgang door wat geschiedenis met een selectie volledig ingegeven door dit:
... Het toeval wil trouwens dat ik al tien jaar een hartstochtelijke relatie heb met een migrantendochter en via haar ook weer een heleboel andere migrantendochters ken  ...

Goh ... Van een schuimbekkende brulkikker ineens naar meel-in-de-mond-taal. 'Migrantendochters'... Brullen van de lach!!! "Moslima's" zal 'ie bedoelen. Die van hem zijnde ene Hassnae Bouazza, die een paar keer mee mocht doen in de twee pogingen tot een "vrouwenpraatprogramma", en daar volgens iedereen uitblonk in onuitstaanbaarheid. Een van de redenen van de mislukking van die programma's.
    Nog even een afronding:
Terstall noemt zijn beweging ‘Vrij Links’, maar er is niks vrij aan en ook niks links. Het is tijd dat Terstall ophoudt anderen te vertellen hoe zij links moeten zijn en hoe zij modern moeten zijn en aan welke criteria ze moeten voldoen om zich ‘individu’ te mogen noemen. En hij moet ook maar eens onder ogen gaan zien dat hij extreemrechts is. Een extreemrechtse, paternalistische, patriarchale, seksistische, racistische, eurocentrische, wit-suprematistische groepsdenker.

Brullen van de lach!!! Het Portrait of Dorian Gray uitleg of detail van het linksfascisme.
    Grappig hè, die capaciteit van links tot woordenstroom - en hoe meer van die stroom, hoe onzinniger de inhoud.

Na deze bijdrage is de rest natuurlijk tam, maar dit is toch in deze volgorde gehouden, omdat de rest niet hetzelfde formuleert, maar wel hetzelfde denkt. Want tot nu toe is het altijd erger geworden met elke politiek-correcte die gevolgd is, en dit exemplaar loopt gewoon een beetje voor. En maar een klein beetje.

De volgende van een "kleine" website is deze (sargasso.nl, 18-05-2018, door Marcel Hulspas uitleg of detail ):
De arrogantie van Vrij Links

Vragen bij een nieuw manifest.


Vrij Links. Wat is dat? Komende dinsdagavond moet dat duidelijk worden tijdens een discussieavond in De Balie. Dan zullen de bedenkers van deze kreet, Asis Aynan, Femke Lakerveld, Eddy Terstall en Keklik Yücel uitleg kunnen geven. ...
    ‘Vrij Links neemt afstand van de suggestie dat niet-westerse Nederlanders in bescherming moeten worden genomen tegen het vrije debat, omdat ze nog niet klaar zouden zijn voor uitingen van moderniteit. ....’
    Wie heeft dat gesuggereerd? Lezen we niet. ...

Dit wordt al een beetje een thema, hè ...
    Marcel Hulspas heeft een carrière als wetenschapsjournalist achter de rug, uit welke tijd bekend is dat hij aanzienlijke sympathie uitleg of detail heeft voor de islam, en zo uit het hoofd, was hij ook één van de proponenten van de stelling dat de westerse wetenschap niet zou bestaan zonder de islam.
    Wat tevens dit verklaart:
... En wat is die moderniteit waar je (blijkbaar ook volgens Vrij Links) eerst klaar voor moet zijn? ...

Vast de kamelenkaravaan uit het Midden-Oosten aangekondigd door de rimboetrommelaars van Afrika.
...  eerst klaar voor moet zijn? Dat is toch geen codewoord voor westerse superioriteit?

Brullen van de lach!!! De moslims hebben het mobieltje uitgevonden en de Afrikanen het ruimtereizen!
    Genoeg van dit soort onzin.

De volgende: de ietwat gerenommeerder haatzaaiwebsite van de VARA: Joop.nl. Aan het woord is een GroenLinkser (Joop.nl, 22-05-2018, door Theo Brand - Hoofdredacteur De Linker Wang uitleg of detail ):
‘Vrij Links’ is vooral Bang Links

“Een open maatschappij staat of valt met de aanwezigheid van het vrije woord,” schrijft het viertal. ...
    “Vrij Links neemt afstand van de suggestie dat niet-westerse Nederlanders in bescherming moeten worden genomen tegen het vrije debat, omdat ze nog niet klaar zouden zijn voor uitingen van de moderniteit,” aldus het viertal. Maar wie doet deze suggestie en op welke plek? ...

Wat dus nu definitief het thema is.
    Dan volgt er een opbouw naar dit pandoer:
Angst is nooit een goede raadgever; een uitgestoken hand en dialoog zijn dat veel meer.

Uitstekend plan! Onmiddelijk toepassen op neonazi's, alt-right, Geert Wilders, Thierry Baudet, en iedereen die tegen vrije gekleurde immigratie is.
    Geen haar op het hoofd van pilaarheilige Theo Brand die daar aan denkt ... Stel dat Theo voor, en binnen de kortst mogelijke tijd komt er hetzelfde uit het christelijk formulerende mondje als uit de bek van Breedveld.
    Overigens was één enkele reactie voldoende om Brand af te branden:
Kerja – 22 mei 2018 at 09:40
“Vrij Links neemt afstand van de suggestie dat niet-westerse Nederlanders in bescherming moeten worden genomen tegen het vrije debat, omdat ze nog niet klaar zouden zijn voor uitingen van de moderniteit,” aldus het viertal. Maar wie doet deze suggestie en op welke plek? ”

Dat doet u in feite zelf:

“….vanuit hun eigen achtergrond en in hun eigen tempo kunnen kiezen voor vrijheid en verantwoordelijkheid.”

Wellicht niet in de letterlijke woorden van dit viertal, maar het is precies waar zij voor waarschuwen. De voorbeelden zijn legio – je hoeft geen Islamofoob te zijn om te zien dat de stormram van links tegen de Katholieke orthodoxie van een totaal andere orde is dan het gepamper en ge-iftar tegenover de nieuwe orthodoxen.

Mooi, dat 'ge-iftar '...
   
Dan is eindelijk de beurt aan de echte media. Niet hun voorkant nog natuurlijk, maar één van de lichaamsuiteinden dat wat dichter bij de grond zit -  het columnisme en wel dat deel van de beerput genaamd Kotsmannetjes uitleg of detail . Hun column heeft tegenwoordig de vormgeving van een roddelrubriek, meanderende van onderwerpje naar onderwerpje, en de onderhavige kwestie komt pas langs voorbij de helft, na Geert Wilders enzovoort (de Volkskrant, 19-05-2018, rubriek De Betrouwbare Mannetjes, door Melle Runderkamp en Simon Hendriksen):
  Een beetje duizelig van het debat over het vrije debat

...    En alsof het allemaal niet genoeg was, kregen we vrijdag in deze krant ook nog het Manifest van ‘Vrij Links’ gepresenteerd, waarin een groepje onder leiding van filmmaker Eddy Terstall (favoriet bij de bookmakers voor de Pim Fortuynprijs 2019) de noodklok luidde. De seculiere samenleving staat door identiteitspolitiek op het punt van imploderen: ‘Vrij Links neemt afstand van de suggestie dat niet-westerse Nederlanders in bescherming moeten worden genomen tegen het vrije debat.’
    Mooi gezegd. Al hadden we geen idee waar die ‘suggestie’ vandaan kwam. ...

En daar is 'ie weer: het thema "Politieke-correctheid bestaat niet".
  Sowieso begon het ons door het debat over het vrije debat wat te duizelen. Als we het goed begrepen zijn we allemaal individuen, en is het niet oké mensen in te delen in groepen, behalve als het moslims zijn. Of cultuurmarxisten. Geen identiteitspolitiek a.u.b., tenzij je identiteit ontleent aan het feit dat je tegen identiteitspolitiek bent. Goeiemorgen. Probeer dat maar eens in een Venn-diagram te vatten.

Ja ja, die stond ook al in dat manifest: eerst was er de identiteitspolitiek van de voorstanders van Zwarte Piet, Jan Pieterszoon Coen, Michiel de Ruyter, de slavernij, enzovoort, en als reactie kreeg je de identiteitspolitiek van de zwarten, moslims en linksfascisten.
  Nee, de Betrouwbare Mannetjes, respectievelijk cuckservative en libtard van het eerste uur, nemen graag afstand van de suggestie dat de vrijheid van meningsuiting onder druk staat. Goed, informeren naar de ideale hoeveelheid Marokkanen ligt misschien wat gevoelig, maar verder kun je meer dan ooit zeggen wat je wilt.

Die kennen we ook allang: vrijheid van meningsuiting is dat je vrijelijk mag verkondigen dat Marokkanen identiek zijn aan Nederlanders en de hoop voor de toekomst, maar niet mag wijzen op hun overdadige overlast, criminaliteit en jihadisme. Bijvoorbeeld.
  En dan kun je interessante termen als cultuurmarxisme en identiteitspolitiek van stal halen, uiteindelijk doe je er niet veel anders mee dan wat je anderen verwijt: onwelgevallige geluiden bestrijden.

Grappig hè ... Daar is ook weer het spiegeluniversum: na weer een column lang pogingen anderen de mond te snoeren, beweren dat degenen die je de mond probeert te snoeren degenen zijn die jouw proberen de mond te snoeren.
  En dan kun je interessante termen als cultuurmarxisme en identiteitspolitiek van stal halen, uiteindelijk doe je er niet veel anders mee dan wat je anderen verwijt: onwelgevallige geluiden bestrijden. Mag gerust hoor. Ga je gang. Maar jank niet zo.

Gespiegeld: "Prima, maar jank dan niet zo als mensen moslims en Marokkanen willen deporteren".
  En als ze niet lachen om je deportatiegrapjes, dan ligt dat misschien aan jou en niet aan de grapjes.

Oftewel: als ze niet lachen om jouw massa-immigratie-, herbevolkings-  en kalifatiseringsgrapjes, dan ligt dat misschien aan jou en niet aan de grapjes.
  Ondertussen kunnen we de reacties op dit stukje wel uittekenen.

Inderdaad: vreemdelingenhaat!, moslimhaat!!, neonazisme!!!, HITLER!!!, HOLOCAUST!!!, ANNE FRANK!!!
    En oh ja: ANTISEMITISME!!!

En dan, aanleiding om de verzameling te starten, de eerste waargenomen reactie op de opiniepagina's van de reguliere media. Hoewel, nog steeds in de brievenrubriek - maar niet van "gewone" briefschrijvers (de Volkskrant, 23-05-2018, ingezonden brief van Mei Li Vos, Amsterdam, Francisco van Jole, Rotterdam):
  Brief van de dag

Vrij links


Het prettige aan het manifest Vrij Links ...

Geinig, hè ... Dat 'Mei Li Vos, Amsterdam. Francisco van Jole, Rotterdam' ... Net alsof het Klazien de Klein, Ureterp, Jan Jansen, Hoofddorp' betreft ... En niet Mei Li Vos, PvdA-prominent en voormalig lid van de Tweede Kamer en Francisco van Jole, hoofdredacteur van de VARA haatzaaisite Joop.nl.
    Oftewel: hier is onze reactie maar spreek ons er niet op aan.
    En dat is is een terechte voorzorg.
    Want de eerste retorische truc is al deels langsgekomen (de kop bevat er in de krant meer maar dit is de meer neutrale van de website). Hier is de volledige versie:
  Het prettige aan het manifest Vrij Links van Asis Aynan, Femke Lakerveld, Eddy Terstall en Keklik Yücel (O&D, 18 mei) is dat ze het vrijheidsstreven van links benadrukken.

Die eerst truc dus zijnde de gore of hondsbrutale leugen - het viertal beweert precies het omgekeerde.
  Te vaak wordt het begrip vrijheid door rechts gekaapt. Denk alleen maar aan de partijnaam van Wilders.
    Jammer daarom dat het manifest zich louter richt op het afpakken van vrijheden.

De tweede gore leugen: er worden vrijheden uitgewisseld zoals altijd met vrijheden (zie bijvoorbeeld de vrijheid van de dief en de vrijheid van de bestolene), en deze uitruil doet de netto hoeveelheid aanzienlijk tot sterk toenemen.
  De auteurs willen af van de vrijheid van godsdienst en onderwijs

Alweer die leugen. Al weerlegd.
  Ze zien religie als bron van kwaad.

Ook al gehad (bij Breedveld). Religie ís een kwaad.
  ... je bevrijdt mensen niet uit verstikkende regels door via wet te regelen hoe ze moeten leven.

Ook al gehad. En alweer bij Breedveld. Al gesteld: vandaag bij Brulkikker Breedvel, morgen bij Maniak Van Jole, en overmorgen op de redactiepagina's van de Volkskrant.
  Veel linkse mensen zijn gelovig ...

Suggerende dat dit een substantieel deel is. Een hondsbrutale leugen.
  Veel linkse mensen zijn gelovig en hebben daar het volste recht toe. Weinig erger dan een staat die vertelt hoe je moet leven en denken. Dwang hoort niet in het rijtje vrijheid, gelijkheid en broederschap..

Gedram bovenop de hondsbrutale leugen.
  Zo heb je ook geen religieverboden nodig ...

Vierde hondsbrutale leugen: er is geen religieverbod voorgesteld.
  Zo heb je ook geen religieverboden nodig om te ontsnappen aan sociale druk, van ramadanplicht tot maagd blijven en kledingvoorschriften.

Klopt. Wat je nodig hebt is een verbod van ramadanverzuim en dergelijke, en handhaving van de kledingvoorschriften, uit te breiden tot het verbod op religieuze uitingen in alle openbare gelegenheden.
  Onderdrukken van religie werkt niet, weten we sinds Alva.

Klopt. Wat je moet onderdrukken, is het lastigvallen van andere mensen met eigen, individuele, particuliere innerlijke geestesroerselen. Net als seks.
  Links leert mensen zichzelf te bevrijden met onderwijs, bewustmaking, kritisch denken, opkomen voor hen die zich los willen maken uit hun omgeving en het uitdragen van progressieve ideeën en levensstijlen. Doorbreek taboes met seksuele voorlichting, stimuleer emancipatie, steun verlichte geesten en bescherm tegen sociale dwang met wegloophuizen en opvang.
    Het zijn methodes die links in de jaren zeventig en tachtig met succes heeft toegepast, maar helaas vaak door rechts ongedaan zijn gemaakt.

De vijfde gore leugen: het is links die die dingen heeft afgeschaft voor allochtone immigranten, met name de moslims.
    Het is beneden alle peil dat zo veel gore en hondsbrutale leugens in de Volkskrant geplaatst worden.

Vond ook GeenStijl (GeenStijl.nl, 23-05-2018, door Pritt Stift uitleg of detail):
  Om te kokhalzen. MeToo-huiler @Volkskrant geeft gore aanrander Francisco van Jole podium

Bah, bah, en nog eens bah.



Hoe schop je 100 vrouwen in hun kruis? Door een viespeuk als Francisco van Jole te laten pleiten voor de sharia in een rommelig briefje over de Eddy Terstall-bestrijding. Gadverdamme, Volkskrant. ...

En hieraan is niets overdreven.

En zo plant de schokgolf zich verder voor door de beerput van de politiek-correctheid. De volgende valt sowieso al op in dat hij een volgende is (Joop.nl, 23-05-2018, door Han van der Horst - Historicus uitleg of detail ):
  In Nederland ...

Han van der Horst, historicus, is een maniak die een uur nadat er iets opvallends gebeurd is (op dit soort vlak) al twee ellenlange stukken op Joop.nl heeft staan. De algemene boodschap: "De islam is wijsheid en dient onmiddellijk ingevoerd te worden als staatsgodsdienst en alle critici ervan opgesloten" - "En het linksfascisme is Haar Profeet". Het spiegeluniversum is Han's verblijfplaats en zijn favoriete argument is de contradictie.
    Het stilzwijgen van Han, gedurende zes volle dagen na het verschijnen van het manifest op de website van de Volkskrant, is een teken dat iedere verdere behandeling in feite overbodig maakt.
    Volkomen afgebluft.
    Maar toen kwamen al die andere "linkse" commentaren, en dan gaat de maniak-neiging kennelijk toch te zeer kriebelen, dus hier is hij. Met vanaf acquit zijn favoriete argumentatie vanuit zijn favoriete verblijfplaats:
  In Nederland wilde “Links” altijd ruimte aan de godsdienst geven

Juist ja ... Waarover je je al weer lang kan opwinden, en refereren aan het bekende Beeldreligie van Zo is 't toevallig ook nog eens een keer uitleg of detail van de linkse VARA, scènes uit de Grote Gerard Reve Show uitleg of detail van de linkse VPRO, het "christenhonden" van Jan Blokker uitleg of detail in de linkse Volkskrant en de eindeloos veel andere neerbuigende taal van links over godsdienst uitleg of detail , maar deze kleine omkering is ook illustratief:
  In Nederland wilde de godsdienst altijd ruimte aan “Links” geven

Gevolgd door een brullende lach, en overgaand op de volgende auteur (of met een reactie in hun eigen taal: "De hypocriete linkshond liegt op zijn achtbakse websiteje gewoon het omgekeerde van hoe het werkelijk zit").
    Maar in verband met het aantonen van patronen, toch maar het één en ander uit de inhoud gehaald:
  Het manifest “Vrij Links” ... blijft de gemoederen in beweging brengen. Niet bij PvdA, Groen Links of SP, want daar gaat men schouderophalend aan dit staaltje van denkwerk voorbij. Nee, juist in de rechterhoek worden de opstellers op het schild geheven.

Inhoudelijk: een leugen: de artikelen hierboven waren de meeste resultaten bij de zoekactie op "terstall manifest" een paar dagen terug - dus met aan de rechterkant alleen dat van GeenStijl.
    Die inhoudelijke leugen is nodig als vehikel voor de erop volgende boodschap: "Het manifest is RECHTS!!!
  In verschillende opiniebijdragen is al vastgesteld hoe dat komt: Als je GeenStijl gelooft dan denk je dat ze links van Thierry allemaal massaal de islam bewieroken, iftarmaaltijden nuttigen en moslimradicalen van bed, bad, brood en uitkering voorzien. “Vrij Links” gaat ook uit van deze paranoïde fantasie.

Tja ... Er is zelfs een nieuw werkwoord voor uitgevonden, naar aanleiding van al die autoriteiten, zie boven bij Theo Brand: "ge-iftar" .. Dit uitleg of detail uitleg of detail uitleg of detail .
    Maar goed, Han leeft in een spiegeluniversum.
  Op basis daarvan bepleiten de opstellers het schrappen van de vrijheid van godsdienst uit de grondwet en een zuiver laïcistische staat: eigenlijk willen ze God niet in de openbare ruimte zien. En zeker niet op school.

En dat klopt. En dat is mooi. Dat is de verheffing en de Verlichting. "Godsdient is opium voor het volk" en Godsdienst is opium van het volk".
  Eddy Terstall c.s. denken dat ze daarmee teruggaan naar de wortels van het linkse denken en de verlichting. Dat is een misvatting. ...

En kijk er eens: daar is de versie in het spiegeluniversum.
    De rest van het artikel spint de leugen in de kop uit en kan dus overgeslagen worden.

Han van der Horst is weliswaar academisch opgeleid, maar, voor zover bekend, daarin niet werkzaam geweest. Dat geldt wel voor de volgende bijdrager, die zelfs recent een academische promotie heeft mogen vieren. Weliswaar in de fopwetenschap genaamd "sociologie" en op een proefschrift dat van begin af aan onzin is, zie de bespreking hier uitleg of detail , maar evengoed met een prestigieuze promotiecommissie, want de wetenschapper in kwestie, Merijn Oudenampsen, verkondigt al geruime tijd "De Juiste Opvattingen", in het begin ook veel op Joop.nl. En net als Van de Horst begint hij op kenmerkende wijze (Joop.nl, 23-05-2018, door Merijn Oudenampsen - Socioloog uitleg of detail ):
  Vrij Slinks

Wat kan er nou slinks zijn aan een manifest dat alleen ideologische stellingnames verkondigt. Een reageerder genaamd Libertain ...
  Libertain – 24 mei 2018 at 08:29
Mensen die lekker willen blijven vrijen doen soms een manifest opstellen – Vrij Slinks, verbaasd me niks.
Vervolgens hebben ze een volle zaal voor nodig, ook niet verbazingwekkend.    ...

... die zoals ook al eerder gebleken het tegenovergestelde van libertair is, legt het uit:
  Fijn dat je met een zin alles over de ultrarechtse natuur van dit verschijnsel kan samenvatten.
Vrij Links betreft in wezen hetzelfde ultrarechtse liedje thans doorgezet op een ander instrument.    ...

Oftewel: "Kritiek op religie in het algemeen is ook kritiek op de islam - kritiek op de islam mag niet - dus, ergo, q.e.d.: kritiek op religie in het algemeen mag niet - dus, ergo, q.e.d.: kritiek op religie in het algemeen is rechts".
    Mooi, hè ...
    En denk niet dat die Libertain dit verzint ... - dit is de subkop:
  Wat maakt hun manifest nou vrij links, in tegenstelling tot de vrij rechtse anti-islam politiek van Cliteur, Hirsi Ali en Fortuyn?

Of zo:
  Wie het Vrij Links manifest goed leest, besluipt namelijk het vermoeden dat het de auteurs om een zeer vergelijkbare bestrijding van de islam te doen is. ...

Riposte:
  Wie de bijdrages van Merijn Oudenampsen goed leest, besluipt namelijk het vermoeden dat het de auteur om een met het salafisme zeer vergelijkbare invoering van de islam te doen is.

Kijk maar wat hij zegt:
  De focus ligt in het manifest op de “niet-westerse Nederlanders” die bekritiseerd moeten worden via een “vreedzame strijd van ideeën”. Het is hun “conservatieve religieuze wereldbeeld”, dat volgens de auteurs een bedreiging zou vormen voor onze progressieve waarden.

Oftewel: de ideeën van de de niet-westerse Nederlanders moeten in het kader van de diversiteit, inclusiviteit, bestrijding van discriminatie, bestrijding van racisme, en het grote goed van de multiculturele samenleving in de Nederlandse cultuur worden opgenomen. Met een slavernij-museum in elke stad en in iedere wijk een moskee.
    Zijn reputatie bekend zijnde, was Oudenampsen uitgenodigd voor de discussie-avond over het manifest. Hier zijn bijdrage:
  In de islamkritiek van Cliteur, Fortuyn en Hirsi Ali worden de fundamentalistische stromingen binnen de islam gelijkgesteld met de religie als zodanig. ...
    Mijn vraag aan de auteurs van het manifest was dan ook hoe zij zich denken te verhouden tot deze rechtse traditie van secularisme, die de facto beter als new atheism beschreven kan worden.

Oftewel: "Jullie zijn extreem-rechtse ballen!"
    Wat hij hier ook gewoon toegeeft:
  Het leek mij een relevante vraag. Wat maakt hun manifest nou vrij links, in tegenstelling tot de vrij rechtse anti-islam politiek van Cliteur, Hirsi Ali en Fortuyn?

Oftewel: hij heeft werkelijk geen flauw benul van zijn door ideologische blindheid veroorzaakte onbeschoftheid. Het is een vraag op het niveau: "Wanneer ben je gestopt met je vrouw te slaan?"
    En dan vindt hij dit natuurlijk bijzonder eigenaardig:
  Eddy Terstall schoot gelijk in een kramp en weigerde antwoord te geven op mijn vraag. De zaal begon hard te joelen en boe te roepen omdat ik die vraag alleen al durfde te stellen.

Zo overtuigd van en opgesloten in Het Eigen Gelijk.
    En, een anglicisme vertalend, "verwonding bovenop belediging":
  Veel vaandeldragers van het vrije woord waren op de avond afgekomen, vastbesloten om van hun meningsvrijheid gebruik te maken. Prominent aanwezig waren rechtse usual suspects als Bart Nijman van GeenStijl, Wierd Duk van de Telegraaf, Yernaz Ramautarsing van Forum voor Democratie en de komiek en islamcriticus Hans Teeuwen (de vriendenkring van Eddy Terstall, zo verzekerde Wierd Duk mij op Twitter).

Oftewel: "Bah, bah BAH!!! dat die mensen überhaupt bestaan!'
    Totaal niet beseffend dat dit de afslag is van het pad dat eindigt met onthoofdingen in het kalifaat van IS. Met onderweg nog de moorden op Pim Fortuyn en Theo van Gogh.
    En alweer komt Wierd Duk uitleg of detail langs ...
    Er volgt in het artikel een uitgesponnen aanklacht dat het er op de avond net zo aan toeging als bij Pauw, DWDD, en de rest van de NPO-programma's: de andere partij werd het argumenteren moeilijk tot onmogelijk gemaakt, oftewel: de linkse drammerij die de media beheerst kreeg een koekje van eigen deeg, en dat smaakte niet, natuurlijk.
    Gevolgd door:
  Laat ik afsluiten met de vaststelling dat de linkse traditie zeker niet eenduidig antireligieus is in Nederland. Troelstra, de grondlegger van de sociaaldemocratie,

Enzovoort, een herhaling van de leugens van Van der Horst, met ook nog deze ook meergebruikte wending:
  Waarom zou links – na de grootste financiële crisis sinds de jaren dertig waarvan de rekening door onder andere de PvdA is afgewenteld op gewone burgers – weer terug in de tijd moeten naar het islamdebat uit 2002? Dat gaat de crisis van links niet verhelpen mensen, sterker nog, het overnemen van het rechtse anti-islam verhaal is juist een symptoom van die crisis.

Het vermengen van het cultuurdebat met sociaal-economische kwesties. Natuurlijk totaal niet ziende dat die twee wel een connectie hebben maar heel anders dan Oudenampsen c.s. denken: het verlaten van de sociaal-economische solidariteit heeft de behoefte doen ontstaan om zichzelf op op een andere manier GOED!! te voelen en vinden. En men koos voor het pamperen van "de zielige en sneue zwartjes en moslims".
    Niet voor niets hebben ze zo ontzettende hekel aan de term "Gutmensch" of "Deugmens", die de situatie zo uitstekend samenvat.
    Nog even een illustratie van het "Twee werelden probleem", via een andere reactie:
  michel – 24 mei 2018 at 13:30
Het lijkt wel alsof we met twee verschillende werelden te maken hebben: zoals dhr. Oudenampsen deze ervaart en beschrijft, en wat ik op de bijna 2 uur durende beelden zie. Jammer dat auteur het linkje zelf niet plaatst. Google op “Naar een vrij links? Gesprek n.a.v. het manifest” voor het integrale verslag.

“De zaal begon hard te joelen en boe te roepen omdat ik die vraag alleen al durfde te stellen”
“Prominent aanwezig waren rechtse usual suspects….”
“Overdonderend applaus vanuit de zaal volgde”
“Alleen werd dat door de joelende zaal en de moderator absoluut niet zo op prijs gesteld”
” Ze kapte mij en Mounir voortdurend af en eindigde met een column over hoe ze van haar geloof was gevallen”
“Weer barste de zaal los in een vreugdevol en overdonderend applaus”

Als je deze kwalificaties leest, dan was het echt bar en boos. Hoe anders echter blijkt de werkelijkheid te zijn. Bijna 2 uur debat, waarvan overigens meer dan de helft voordrachten betreft. Een geordend en respectvol debat. Zeker vergeleken met hoe andere debatten die soortgelijke onderwerpen aansnijden, plegen te verlopen.

Na “Dat we natuurlijk in NL een belangrijke traditie van secularisme en atheïsme hebben, die nauw verweven is met nationalistisch rechts” werd er inderdaad, maar slechts kort, gelachen. Niet zo heel vreemd. Ik denk dat de meeste Joop-lezers minimaal hun wenkbrauwen zullen fronsen, na het lezen van deze zin.

Vervolgens werd de inhoud van het manifest verdacht gemaakt met het argument “omdat Paul Cliteur het geschreven zou kunnen hebben” en “Jullie verdedigen een geluid dat door rechts verkondigd wordt”.

Dus een standpunt dat overeenkomsten kent met wat rechts daarvan vindt, is per definitie verkeerd? En waar rechts tegen is, daar moet links dus maar zonder nadenken vóór zijn. Over polariseren gesproken! Terstall reageerde rustig met “nou en, dan ben ik het daar mee eens en op een heleboel andere punten niet”

Tja ... De linksfascisten zijn de linksfascistische sfeer bij de media gewend ... Dus dan valt een goed en inhoudelijk weerwoord en de afwezigheid van een claque al snel rauw op het dak ...
    Heel rauw ...

En daar is 'ie ... De eerste reactie op de redactiepagina's van de Volkskrant. Weliswaar uit een lichtgewicht bron, maar misschien daarom wel des te illustratiever (de Volkskrant, 23-05-2018, door Tivadar Vervoort is student onderzoeksmaster politieke filosofie):
  ‘Vrij Links’ zal de neergang van links niet stoppen

Het manifest voor een ‘Vrij Links’ van Asis Aynan, Femke Lakerveld, Eddy Terstall en Keklik Yücel (Opinie & Debat, 18 mei) is een van de vele pogingen om linkse politiek, die in Nederland stelselmatig aan steun verliest, nieuw leven in te blazen. Dat is nodig: neoliberaal beleid, waar ‘geen alternatief’ voor zou zijn, maakt het bestaan van een toenemend aantal mensen steeds onzekerder. ...

Daar is de eerste fout: het erbij halen van de sociaal-economische factoren.
    En misschien daardoor veroorzaakt direct gevolgd door de tweede:
  ... Tegelijkertijd is de samenleving gedepolitiseerd. ...

Flagrante onzin. Het is gewoon volkomen onwaar.
    Gevolgd door:
  De auteurs beweren dat ‘groepsdenken’ of ‘identity politics’ het land zou splijten, terwijl links volgens hen juist voor de vrijheid van het individu zou moeten staan. Hierin maken zij twee fundamentele denkfouten: ten eerste ten aanzien van de herkomst van links en ten tweede met betrekking tot haar mogelijke toekomst.

Dat is dan weer mooi: punten noemen.
    Punt 1:
  Links heeft in de twintigste eeuw niet vanwege het ontbreken van groepsdenken kunnen floreren, maar juist bij gratie van een linkse identiteit. De arbeidersklasse wist invloed uit te oefenen – via het parlement en daarbuiten – juist omdat zij zich als groep afzette ...

Gevolgd door bla bla bla.
    Dit stelt: de ene sociologische groep is de andere sociologische groep. En ook: het groepsdenken naar etnie van de zwarten en het groepsdenken naar geloof van de moslims is hetzelfde als het sociaal-economisch groepsdenken van de arbeiders.
    Misschien veroorzaakt doordat Terstall c.s. niet dat groepsdenken hebben durven benoemen waar het om ging: dat van zwarten en moslims. Verstandig, want de zouden meteen keihard de grond in zijn getrapt met "RACISME!!!" en "ISLAMOFOBIE!!!" of tegenwoordig "MOSLIMHAAT!!!"
    Maar het kan ook gewoon door de filosofische achtergrond van de auteur komen: een groep is een groep is een groep.
    Toch ...?
    Filosofen zijn dol op abstracties en halen ze door elkaar als ware het smarties.
    Goed. Punt 1 van Vervoort weerlegd: hij blijkt het zelf niet te snappen.
    Punt 2:
  Daarmee wordt gelijk de tweede fout van Vrij Links zichtbaar: gaandeweg de twintigste eeuw werd links pijnlijk duidelijk dat door alleen naar de uitbuiting van de arbeidersklasse te kijken, niet werd opgekomen voor de emancipatie van vrouwen, de LGBTQ-gemeenschap, mensen van kleur, levensbeschouwelijke minderheden en mensen met een zorgbehoefte.

Een zootje. Dit moet gesplitst worden. Nummer 1:
  Daarmee wordt gelijk de tweede fout van Vrij Links zichtbaar: gaandeweg de twintigste eeuw werd links pijnlijk duidelijk dat door alleen naar de uitbuiting van de arbeidersklasse te kijken, niet werd opgekomen voor de emancipatie van vrouwen ...

Een volkomen onwaarheid of ook wel een gore leugen: daarin heeft 'links" voorop gelopen. Wie anders? Rechts ...?
  Daarmee wordt gelijk de tweede fout van Vrij Links zichtbaar: gaandeweg de twintigste eeuw werd links pijnlijk duidelijk dat door alleen naar de uitbuiting van de arbeidersklasse te kijken, niet werd opgekomen voor de emancipatie van ... de LGBTQ-gemeenschap,...

Een volkomen onwaarheid of ook wel een gore leugen: daarin heeft 'links" voorop gelopen. Wie anders? Rechts ...?
  Daarmee wordt gelijk de tweede fout van Vrij Links zichtbaar: gaandeweg de twintigste eeuw werd links pijnlijk duidelijk dat door alleen naar de uitbuiting van de arbeidersklasse te kijken, niet werd opgekomen voor de emancipatie van ... mensen met een zorgbehoefte.

Een volkomen onwaarheid of ook wel een gore leugen: daarin heeft 'links" voorop gelopen. Wie anders? Rechts ...?
    Hier is de filosoof in wording dus duidelijk al volkomen de draad kwijt en over zijn toeren.
    Dan is dit niet verwonderlijk meer:
  Daarmee wordt gelijk de tweede fout van Vrij Links zichtbaar: gaandeweg de twintigste eeuw werd links pijnlijk duidelijk dat door alleen naar de uitbuiting van de arbeidersklasse te kijken, niet werd opgekomen voor ... mensen van kleur ...

Brullen van de lach!!! Dat is dus precies een deel van het verwijt van Terstall c.s.: dat "links" haar verlichtingsidealen heeft opgegeven voor de identiteitspolitiek oftewel pleidooien voor de invoer van de culturele achterlijkheden, hier van de zwarten.
  Daarmee wordt gelijk de tweede fout van Vrij Links zichtbaar: gaandeweg de twintigste eeuw werd links pijnlijk duidelijk dat door alleen naar de uitbuiting van de arbeidersklasse te kijken, niet werd opgekomen voor ... levensbeschouwelijke minderheden ...

Brullen van de lach!!! Dat is dus precies een deel van het verwijt van Terstall c.s.: dat "links" haar verlichtingsidealen heeft opgegeven voor de identiteitspolitiek oftewel pleidooien voor de invoer van de culturele achterlijkheden, hier van de moslims.
    En eigenlijk kan je dat allemaal meteen weer halen uit het gehanteerde taalgebruik: 'mensen van kleur' ... De werkelijkheid: alle mensen hebben een kleur.
    Hier wordt taalkundig gelogen.
    Valsheid in geschrifte gepleegd met taal.
    Dit, is duidelijk, om te vermijden war het om gaat: ETNIE!!! Hij benoemt etnie, zonder "etnie" expliciet te willen maken. Want doe je dat, wordt meteen duidelijk: Jij bent een racist. En degene voor wie je spreekt zijn ook racisten: ze vormen een groep op grond van etnie. RACISME!!!
    Gevolgd door weer zo'n herhaling als hiervoor:
    En eigenlijk kan je dat allemaal meteen weer halen uit het gehanteerde taalgebruik: 'levensbeschouwelijke minderheden' ... De werkelijkheid: er zijn in Nederland alleen maar levensbeschouwelijke minderheden.
    Hier wordt taalkundig gelogen.
    Valsheid in geschrifte gepleegd met taal.
    Dit, is duidelijk, om te vermijden waar het om gaat: MOSLIMS!!! Hij benoemt de islam, zonder "de islam" expliciet te willen maken. Want doe je dat, wordt meteen duidelijk: Jij bent een kalifatiseerder. En degene voor wie je spreekt zijn ook kalifatiseerders: ze vormen een groep op grond van geloof in een kalifaat. GELOOFSONDERWERPING!!!
    En daarna gaat het weer op de bekend-filosofische wijze mis: verdwalen in abstracte begrippen:
  Links moet staan voor emancipatie. ...

Een loze kreet. Emacipatie in wat?
  ...Het is daarom juist in haar belang, voorzover zij ernaar streeft dat ‘elk mens is vrij zijn levenspad te kiezen’,

Een loze kreet: Marc Dutroux koos ook zijn eigen levenspad.
  ...dat ‘elk mens is vrij zijn levenspad te kiezen’, zichzelf vanuit de intersecties van de strijd van deze groepen te begrijpen. ...

Wat bedoelt u?
  ... Zolang seksisme, discriminatie, uitbuiting, homofobie, antisemitisme en racisme deel zijn van de dagelijkse ervaring van zo veel Nederlanders, zijn de Rechten van de Mens een waardeloos idee ...

Abstractisme: seksisme, discriminatie, uitbuiting, homofobie, antisemitisme en racisme zullen altijd een deel zijn van de dagelijkse ervaring van zo veel Nederlanders, tot Nederland Het Paradijs op Aarde is geworden.
    Oftewel: de "Rechten van de Mens" zijn inderdaad een waardeloos idee.
  Links moet op blijven komen tegen economische uitbuiting, maar daarbinnen de strijd tegen onderdrukking en buitensluiting van iedere groep blijven benadrukken

Dat 'economische uitbuiting' moet er dus weer uit, in de context van Terstall c.s., en dan krijg je dit:
  Links moet ... de strijd tegen onderdrukking en buitensluiting van iedere groep blijven benadrukken

Weer een leugen, natuurlijk. Want ongetwijfeld is hiermee niet bedoeld: de uitsluiting van neonazi's, alt-right, de aanhangers van Pegida, de aanhangers van de PVV, de aanhangers van het FvD, enzovoort.
    Nee, dit gaat natuurlijk om de 'onderdrukking en buitensluiting' van slechts één groep: de gekleurde immigranten
    Kortom: Tivadar Vervoort, student onderzoeksmaster politieke filosofie, vindt dat 'links' gewoon door moet gaan met de uitverkoop van de waarden van de verlichting aan het "SLAVERNIJ!!!"-brullende zwarte volk dat uit wraak voor het niet mee kunnen komen in de westerse maatschappij uitleg of detail herstelbetalingen wil, en het "KALIFAAT!!!"-gebrul van de moslims die ideologische bezeten worden opgevoed in een geloof dat "Onderwerping" uitleg of detail heet en dat op alle mogelijk manieren in de praktijk uitoefent, inclusief geweld.
    Of in nog minder academische termen: Tivadar Vervoort, student onderzoeksmaster politieke filosofie, wil het beetje beschaving dat we hebben uitleveren aan de barbaren uitleg of detail uitleg of detail .
    Tivadar Vervoort, student onderzoeksmaster politieke filosofie wil hetzelfde als dit linkse televisieprogramma (Pauw, 23-08-2016):

En dit linkse televisieprogramma (DWDD, NPO, 11-12-2017 uitleg of detail ):

De opname van de waarden van de islam in de Nederlandse cultuur. De barbaarse waarden van een religie uit 800 na christus ter vervanging van de waarden van de verlichting.
    Het proces waartegen Terstall c.s. hun manifest hebben opgesteld.

Natuurlijk zijn alle moslims die hiervan kennis hebben genomen, hun "imtellectuele elite", zeg maar, allemaal razend. Waar normaliter hier geen aandacht aan geschonken zou zijn vanwege de vanzelfsprekendheid ervan. Maar als eerste werd er op de linksfascistische website Joop.nl verwezen naar eentje met de aanbevelende woorden 'In dezelfde editie schreef Tom’s NRC-collega Lamyae Aharouay een bijzonder krachtige column over het manifest van ‘Vrij Links’ '.
    Deze redactie meteen nieuwsgierig, natuurlijk, door het gebruik van die term 'bijzonder krachtig'. Dat betekent natuurlijk "een ongegeneerde scheldpartij", dacht deze redactie.
    En later verwees een andere bijdrager ook terug naar deze column, dus hier is 'ie - dan ook met analyse, natuurlijk (nrc.nl, 24-05-2018, column door Lamyae Aharouay uitleg of detail ):
  Het is politiek correct om moslims te bashen

Tja ... Waarom voorzichtig doen ... Gewoon van acquit af laten merken dat je in een spiegeluniversum leeft, is wel zo duidelijk ...
  In deel driehonderdnegenenveertig van de zoektocht van links naar wie zij zijn en wat ze moeten vinden en denken, is een manifest gepubliceerd. ...

Bijzonder lachen: de varkens die zich al 1200 jaar in dezelfde ideologische drek wentelen, verwijten anderen dat ze na 100 jaar imitatie een spettertje op hun mouw hebben zitten ...
  Vrij Links, een initiatief van onder meer filmmaker Eddy Terstall en oud-Kamerlid voor de PvdA Keklik Yücel. Prima, al valt er over een kip zonder ideologische veren weinig nieuws te schrijven.

Snapt u nu waarom we op de "varkens"-taal zijn overgestapt ... Het is bijna nog te beleefd ...
  Enfin. Het manifest bevat geen baanbrekend nieuw gedachtegoed, maar er is toch één zin die in de appgroep Wat Er Dit Keer Over Moslims Wordt Geschreven tot grote hilariteit leidde. In het pamflet staat dat Vrij Links „afstand neemt van de suggestie dat niet-westerse Nederlanders in bescherming moeten worden genomen tegen het vrije debat, omdat ze nog niet klaar zouden zijn voor uitingen van de moderniteit”.

Brullen van de lach!!! Ja, daar zijn ze ontzettend boos over. Want:
  Als er een groep is waarover de afgelopen jaren zo’n beetje alles is gezegd en geschreven, tot het meest vernederende en kwetsende aan toe, dan is dat wel de niet-westerse Nederlander.

Zoals ze allemaal roepen. Zonder te specificeren natuurlijk. Ja, er was er eentje die er iets over zei, als deze redactie het zich goed herinnert. Iets als "social media"... Oftewel: het internet.
    Maar dat bedoelde Eddy lekker niet ... Eddy bedoelde de reguliere media! Alwaar de allochtonen ouderwets uitleg of detail gepamperd en geknuffeld worden uitleg of detail.
   En het moslimvarkentje trekt ook nog eens zo lekker de passende schoen aan:
  Ridders van het vrije woord die strijden tegen de draak die politieke correctheid heet, strijden tegen een stropop waar het niet-westerse Nederlanders betreft. Of nou ja, moslims, want daar gaat het uiteindelijk natuurlijk gewoon over.

Brullen van de lach!!! Eddy heeft de term nergens gebruikt. Maar kennelijk dragen de varkentjes onder de drek toch ook onderbroekjes, want anders zijn zo veel kreten van schrijnende pijn niet te verklaren:
  Wie millennial en moslim is, weet niet beter dan dat de groepen waar hij of zij tegen wil en dank toebehoort (moslims, Marokkanen) in verband worden gebracht met problemen. Ze zijn opgegroeid met de harde woorden van Fortuyn, de politieke moord op hem, met Van Gogh en de moord op hem, met 9/11, de opkomst van Wilders en de maatschappelijke debatten die eigenlijk nooit zijn gestopt en die zo oppervlakkig zijn dat ze de moeite eigenlijk niet eens waard zijn. Ze zijn achterlijk genoemd, terroristen genoemd, ze zijn per definitie verdacht, ze staan sowieso met 1-0 achter. Hun individualiteit is ze ontnomen. Het is ze opgelegd om onderdeel uit te maken van een groep, een collectief, lekker overzichtelijk. Heeft iemand uit dat collectief zich misdragen, dan weet de rest dat ze er weer van langs gaan krijgen. En wie zich daartegen probeert te verzetten, krijgt het verwijt in de slachtofferrol te kruipen.

Brullen van de lach!!! Dat degene die dit deden gedemoniseerd zijn tot vermoord, is natuurlijk iets dat zich in dat andere universum heeft afgespeeld. Het universum van de reli-nazi's heeft geen enkele connectie met het universum van de werkelijkheid.
  Bescherming? Wélke bescherming? Zet de televisie aan en het gaat over ze, lees de krant en het gaat over ze

Klopt. Over hoe normaal, lief en ruimhartig ze zijn. Eindeloos.
  ... ga naar random Facebookgroepen met een Nederlands vlaggetje in de naam waarin Henk en Ingrid hun tijd verdoen en het gaat over ze ...

Brullen van de lach!!! "Maar schat, ga daar dan niet heen ...! Wij gaan ook niet naar de moskee waar we voor varkens worden uitgemaakt!".
  ... ga naar debatavonden van zelfbenoemde intellectuelen en het gaat over ze. Iedereen. Heeft. Een. Mening. Over. Ze. En die mening is niet bepaald ‘politiek correct’. ...

Brullen van de lach!!! Blijf gewoon de reguliere kranten lezen en naar de televisie kijken ... En je hebt nergens last van!
    Gevolgd door nog wat sneu gekanker over het feit dat nog steeds niet iedereen islamofiel of moslim is.
    Conclusie: het is echt hartverwarmend om te zien hoe diep die moslims zich op de ziel getrapt voelen door een paar simpele waarheden aangaande de idiotie van het idee dat eindeloos je neus op een bidmatje drukken, of doeken op je hoofd zetten, ergens ook maar iets in de wereld verbetert op ook maar iets oplost.
    Hallo barbaartjes!!! Ga eens een mobieltje ontwikkelen ... Of gewoon leren optellen ...

Goed, dat was richting barbaartjes. Het ging eigenlijk om deze ernaar verwijzende bijdrager, die op haar geheel eigen manier ook heel erg boos is. Het is tevens een archetype voor een hele hoek van de politiek-correcte linksigheid (de Volkskrant, 01-06-2018, column door Asha ten Broeke, wetenschapsjournalist):
  Laat mijn linkse hart zingen

Tussentitel: Het manifest vervulde me met een vreugdeloze mengeling van verveling en weerzin

Het eerste waar het Vrij Links-manifest (O&D, 18 mei) me aan deed denken, was Gerard Joling. Of, om precies te zijn, zijn uitspraak: ‘Ik heb er de kracht niet meer voor.’ ...

Een kleurrijk verwoord "IK WIL HET NIET WETEN!!!".
    Want natuurlijk is de waarheid wel bekend, ergens in het hoofd:|
  Nou bevat het manifest best wat kekke punten: de schrijvers, ‘progressieve Nederlanders’, roemen individuele vrijheid, gelijkwaardigheid, de open samenleving en de vreedzame strijd van ideeën.

Maar meteen daarna gaat het dus mis en snel steeds misser:
  Top, natuurlijk, al lijkt me dit zeker in linkse kringen een algemeen sentiment.

Nou, nee dus. Al de genoemde zaken staan diametraal ten opzichte van religie in het algemeen en de islam in het bijzonder, en als het geformuleerde in linkse kringen een algemeen sentiment was, was het nooit aan de islamofilie begonnen.
  Mijn gevoel van verveling kwam vooral door de traditionele zelfkastijding waarmee de schrijvers hun open deuren omlijsten. ...

Klopt. Dat slaat op al die om de hete brei draaiende voorgangers. Oftewel: op dit vlak is nu iedere inspanning verdacht geworden.
    Maar dat is natuurlijk een detail. Het gaat om dit:
  Mijn weerzin werd gewekt door opmerkingen als ‘Vrij Links neemt afstand van de suggestie dat niet-westerse Nederlanders in bescherming moeten worden genomen tegen het vrije debat’ ...

Kijk, het is natuurlijk heel wat anders om moslims in bescherming te nemen tegen het vrije debat, als dat iemand tegen jou zegt dat je moslims in bescherming neemt tegen het vrije debat. Het eerste doe je gewoon, oftewel is iets impliciets, maar bij het tweede is het impliciete expliciet gemaakt en dan zie je meteen dat het vergif is. Want wat je doet, impliceert dat de doelgroep van je bescherming die bescherming nodig heeft.
    "Sneu" is.
    En dat is weer hartstikke tegen je geloof dat die doelgroep hartstikke gelijkwaardig is.
    En dus, volkomen logisch, doe je dit:
  ... de suggestie dat niet-westerse Nederlanders in bescherming moeten worden genomen tegen het vrije debat’ en ‘het buiten het debat houden van bepaalde, bijvoorbeeld religieuze, gebruiken of ideeën helpt alleen het theocratische patriarchaat’. In bescherming? Buiten het debat?

Je ontkent gewoon dat je je doelgroep ooit in bescherming hebt genomen.
    Of beter: je ontkent het glashard.
    En dat doe je ook nog eens op "papier" ...|
    Zodat iedereen het kan controleren ...
    En nu kan je als respons op wat wijder vlak wijzen op het ontstaan van de termen "islamofobie" en meer recent als opvolger en nog harder die van "moslimshaat", die laatste ook als zijnde doodgewoon publiekelijk gebruikt door een hoogst prominent woordvoerder van deze elite, Jeroen Pauw uitleg of detail .
    En constateren dat die termen uitsluitend en alleen de bedoeling hebben om iedereen die iets kritisch zegt over de islam of moslims de mond te snoeren. En dat dat ook één op één vertaald kan worden in "Het in bescherming nemen van de moslims tegen het vrije debat".
    Dat is dan de algemene respons, maar het kan hier specifieker. Met wat koppen van columns van Asha die boven besproken zijn (de Volkskrant, 17-01-2014, column door Asha ten Broeke, wetenschapsjournalist):
  Kaap feminisme niet voor islambashing

Tussentitel: Moslims worden langs een andere meetlat gelegd

En (de Volkskrant, 06-06-2014, column door Asha ten Broeke, wetenschapsjournalist):
  De oorlog tegen vrouwen woedt ook hier

Tussentitel: Ook in het westen is er een patroon van vrouwenhaat

En (de Volkskrant, 19-06-2015, column door Asha ten Broeke, wetenschapsjournalist):
  Minder profeet, meer vrouwenbevrijding

Tussentitel: Seks waar beiden plezier aan beleven, is dat niet ook islam?

En, wat algemener (de Volkskrant, 20-06-2014, column door Asha ten Broeke, wetenschapsjournalist
  Het kwaad zit in de mens, ongeacht religie

En ze is natuurlijk er slechts eentje uit een lange rij - uit een artikel dat een reactie op de eerste in dit rijtje (de Volkskrant, 22-01-2014, door Machteld Zee,  promovenda aan de faculteit rechtsgeleerdheid van Universiteit Leiden):
  Vrouwenhaat moslims valt niet goed te praten

Als het om minderheidsculturen gaat, wordt discriminatie van vrouwen ten onrechte gerelativeerd.


Tussentitel: Veel feministen maken zich alleen boos als blanke vrouwen in het geding zijn

...    In mijn vakgebied, islam en vrouwenrechten, kom ik stelselmatig de oproep tot nuance tegen, evenals een neiging tot het compliceren van onrecht. 'Kan iemand mij het principiële verschil uitleggen tussen een schaamlipcorrectie en vrouwenbesnijdenis?', vroeg columniste Malou van Hintum een jaar geleden op Volkskrant.nl. Filosoof Martha Nussbaum schreef in The New York Times dat westerse feministen niet het label 'onderdrukking' op boerkadraagsters moeten drukken. Asha ten Broeke maakt zich boos over rolpatronen die kinderen al worden opgelegd in Bart Smit-folders, of heeft als topzorg dat kritiek op islamitische vrouwenhaat rechtspopulisten in de kaart speelt.    ...

Zo, genoeg bewijzen van "Het in bescherming nemen van moslims"?
    Asha ten Broeke is niet een ordinaire leugenaar, maar iemand die stelselmatig liegt. Die liegt vanaf het moment dat ze met iets geconfronteerd wordt dat niet in overeenstemming is met haar ideologie.
    Net als moslims en alle andere religieuzen liegen zodra ze geconfronteerd worden met iets dat niet overeenkomt met hun ideologie.
    Waarna Asha gewoon verder gaat met het in bescherming nemen van de moslims. Op deze nog wat specialere manier:
  In bescherming? Buiten het debat?
    NRC-columnist Lamyae Aharouay ...

Door het aanhalen van de boven geïntroduceerde islam-activiste niveau ...:

... Zwarte Weduwe uitleg of detail ....
    En die islam-activiste lof toe te zwaaien:
  ... Lamyae Aharouay ontmaskerde dit vakkundig als onzinnige stropop ...

Wat weer twee toegevoegd is aan de rij leugens, want wat het manifest stelt, is dat de linkse beweging de 'niet-westerse Nederlanders' in bescherming neemt, terwijl de Zwarte Weduwe aankomt met 'de social media' ...
    Liegen ... Het is waarschijnlijk nauwkeuriger om te zeggen dat religieuzen en ideologen doodgewoon niet weten wat de waarheid is.
    Waarna (en na de in deze discussie al obligate opmerkingen over het neoliberale verraad) Asha nog een uitgebreide illustratie geeft van waar het in haar uithoek van het linkse denken aan schort:
  ... ik snak naar een beter links verhaal. Ik wil niet verveeld en vreugdeloos zijn; ik verlang er intens naar om geraakt en bezield te worden door een bevlogen kampioen met meeslepende groene en sociale idealen en wereldverbeterende plannen.    ...

En dat niet als tussendoortje, maar welgemeend:
  Het goede nieuws is dat dit verhaal bestaat. Monbiot noemt het in zijn boek the politics of belonging, saamhorigheidspolitiek. Hij beschrijft een maatschappij waarin niet de markt of de staat centraal staat, maar de gemeenschap. En dan niet zoals onze regering dat heeft bedacht, met een participatiesamenleving waarin de gemeenschap fungeert als overloopbeveiliging voor een overheid die aan het eind van haar begroting steevast nog wat kwetsbare mensen overhoudt die hulp nodig hebben, maar een echte gemeenschap, waar mensen samen zorgen voor collectief bezit, voor de natuur, en voor elkaar.
    In Uit de puinhopen staat een beginselverklaring, als basis voor dat nieuwe politieke verhaal. ‘We willen leven in een wereld die wordt geleid door empathie, respect, rechtvaardigheid, generositeit, moed, plezier en liefde’, staat er. ‘We willen leven in een wereld waarin ieders behoefte wordt voorzien, zonder de leefomgeving schade te berokkenen of de bloei van toekomstige generaties te ondermijnen. We willen leven in een wereld waarin alle mensen zich veilig en geborgen kunnen voelen.’

TATATATAAAAA!!!

Jammer alleen dat de moslims daar niet aan mee doen ... Kijk maar naar die Zwarte Weduwe boven ...

In hoeverre is het voorgaande representatief? Bij deze vraag komt er hulp (Joop.nl, 06-06-2018, door Gert Jan Geling - Historicus, Theoloog en Arabist uitleg of detail):
  Ter verdediging van Vrij Links

Vorige maand werd in De Balie het Manifest voor Vrij Links, dat kort daarvoor in De Volkskrant was verschenen, gepresenteerd. ...
    Ooit waren secularisme, vrijheid en het individu de kernpunten van een deel van progressief Europa. Dus wie in linkse hoek kan nou tegen de ideeën die gepresenteerd werden in dit manifest zijn? Nou, een heleboel mensen, zo bleek. Op links buitelden de ene na de andere kritische stem over elkaar heen om dit manifest af te schieten.

De hulp komt dus uit voor deze toepassing onverdachte bron. Hier wat de weergave van de kampen:
  Op links buitelden de ene na de andere kritische stem over elkaar heen om dit manifest af te schieten. Het manifest was een symptoon van de neergang van links, niet de oplossing, stelde Tivadar Vervoort in de Volkskrant. Politicoloog Merijn Oudenampsen, aanwezig bij het debat, stelde het manifest gelijk aan rechtse anti-islampolitiek. Theo Brand, hoofdredacteur van het GroenLinks-tijdschrift De Linker Wangnoemde Vrij Links ‘Bang Links’. De politiek historicus Ewout Klei stelde op Jalta dat Vrij Links vooral doorgeschoten secularisme was. En filosoof Mihai Martoiu Ticu schreef op Joop dat Vrij Links er beter aan zou doen om vooral tegen rechtse islamcritici te ageren.
    Het debat dat ontstond naar aanleiding van het manifest werd nog het best geduid in Vrij Nederland.

Kortom: wat uit linkse hoek zijn mond open deed, was negatief. Met de meeste hier al langsgekomen.
    Van de niet-behandelden is Ticu oninteressant, behalve voor de deelnemers aan de wedstrijd: "Vind de contradicties en drogredenaties" - spoiler: één van de reageerders geeft al veel van de goede antwoorden.
    Voor de volledigheid nog wat uit de "gemisten", te beginnen met Klei die ook al bij de tweets langskwam - hier zijn zijn argumenten (Jalta.nl, 23-05-2018, door Ewout Klei uitleg of detail ):
  Vrij links en doorgeschoten secularisme

...    De auteurs bedoelen dat de islam bekritiseerd mag worden, bekritiseerd moet worden en dat ‘links’ de islam ten onrechte in bescherming neemt. Dat is een karikatuur, waar onder andere EO-commentator Jasper Klapwijk en NRC-columnist Jan Kuitenbrouwer stevige kritiek op hebben. ... Vrij Links is Bang Links, volgens Theo Brandt van GroenLinks-religieplatform De Linker Wang.    ...

Hieronder een kleine bloemlezing:
...

Gevolgd door tweets van mensen die het met hem eens zijn.
    Dit is een combinatie van Ad verecundiam en Ad populum : ik heb gelijk omdat veel al dan niet bekende mensen het met me eens zijn.
    Bewijswaarde: nul komma nul.
    Voorspellingswaarde : er komt nog veel meer rotzooi.
    Volgende argument:
  Deze analyse van Terstall wordt door populistisch rechts uiteraard wel omarmd, opiniemakers als Wierd Duk zijn immers van mening dat er op islamkritiek een taboe rust. ...
    ... Geen kritische kanttekeningen bij het racisme en de misogynie (Thierry Baudet en Jordan Peterson) van nieuw rechts, de racistische complottheorieën en de moslimhaat. ...

Twee varianten van het bekende "De vijand van mijn vijand is mijn vriend". Waarbij de eerste al een dubieuze variant is van een zeer dubieuze redenatie, en de tweede daar weer de ver overtreffende trap van: het gaat totaal niet over de in dat laatste genoemde zaken: racisme en misogynie.
    Dan is vergelijkenderwijs het laatstgenoemde argument nog een baken van zinnigheid:
  De overheid moet garant staan voor de vrijheid van iedereen, ook voor de vrijheid van mensen die anders denken. Religieuze gemeenschappen bestaan en moet je als overheid niet actief willen bestrijden, dat is discriminatie. Niettemin moet je tegelijkertijd wel garant staan voor de vrijheid van het individu: afvallige moslims moeten zich veilig voelen om openlijk afvallig te kunnen zijn, maar evenzo moeten openlijke moslims de ruimte krijgen om openlijk moslim te kunnen zijn en islamitische dingen te zeggen waar linkse en rechtse libertijnen van walgen.

Dat klinkt normaal, maar lijdt dus ernstig aan de bekende kwaal van het abstractisme. In meer detail:
  De overheid moet garant staan voor de vrijheid van iedereen, ook voor de vrijheid van mensen die anders denken.

Neen. De andersdenkenden genaamd "nazis" (enzovoort) krijgen die vrijheid niet. Het is niet 'vrijheid van iedereen' maar "vrijheid van bijna iedereen" - 'iedereen' staande voor "soort idee".
  Religieuze gemeenschappen bestaan en moet je als overheid niet actief willen bestrijden, dat is discriminatie.

Neen. Het bestrijden van de religieuze gemeenschap van De Rituele Kinderoffers is geen discriminatie. Besnijdenis komt redelijk dicht bij "Ritueel Kinderoffer": er wordt in het kind gesneden.
  Niettemin moet je tegelijkertijd wel garant staan voor de vrijheid van het individu: afvallige moslims moeten zich veilig voelen om openlijk afvallig te kunnen zijn, maar evenzo moeten openlijke moslims de ruimte krijgen om openlijk moslim te kunnen zijn ...

Contradictie, zodra het "openlijk moslim zijn" (mede) neerkomt op "moslims voelen zich niet veilig om openlijk afvallig te zijn".
    Welk laatste het geval is.
    Vooral het in dit verband aanhalen van rechts , wat dus twee keer gedaan wordt, is een treffende illustratie van hoe ver zelfs het verdedigen van ideologie de hersens aantast: iedere herkenning van wat een geldige redenatie is en wat niet, verdwijnt volledig en totaal.

En tot slot van deze episode: het verhaal van Thijs Broer in VN is qua argumenten redelijk identiek aan dat van Geling, en wat korter.


Addenda

Hier de reactie van politiek-links op deze oproep om afstand te nemen van religie en vooral orthodoxe religie (telegraaf.nl, 22-06-2018, uitleg of detail ):
  Van Aartsen onderzoekt samenwerking met salafisten

Amsterdam gaat onderzoeken hoe de gemeente op velerlei vlak structureel kan samenwerken met orthodoxe instanties, zoals salafistische moskeeën.
...

Van Aartsen stuurde gisteren een brief aan de gemeenteraad waarin hij ingaat op de voortgang van verbeteringen die moesten worden doorgevoerd op de afdeling Radicalisering en Polarisatie. De bedrijfsvoering en integriteit waren daar niet op orde, bleek na het ontslag van programmamanager Saadia Ait-Taleb.    ...
    „Een pragmatische benadering in de omgang met religieuze organisaties biedt, aldus de onderzoekers, méér mogelijkheden voor structurele samenwerking met genoemde organisaties”, aldus Van Aartsen. Het gaat dan niet alleen om bestrijding van radicalisering. „Beter is om een positieve, omvattende agenda op te stellen met uiteenlopende, ook positieve, punten.” Eerder zei Van Aartsen al dat de gemeente salafistische jongeren ’de hand moet reiken’.    ...

Maar deze landverraderlijke activiteiten doet een burgemeester natuurlijk niet in zijn eentje, of beter: zonder ruggespraak met een meerderheid in de gemeenteraad. Deze meerderheid:
  Coalitiepartij D66 zegt dat je met salafisten moet praten om de signalen van radicalisering te kunnen verzamelen, aldus Reinier van Dantzig. ...
    De PvdA laat bij monde van fractievoorzitter Sofyan Mbarki weten dat het ’onderzoeken van samenwerking nooit kwaad kan in dit dossier’. „Wat we niet moeten doen is groepen negeren. ...”

Oftewel: praten met immigratietegenstanders (FvD) is absoluut taboe want dat zijn fascisten en racisten, maar praten met invoerders van kalifaat en sharia en steuners van massamoord en genocide is absoluut oké.

En nog wat moois van nog verder in het spectrum, in de hoek die in Engeland de "loony left" wordt genoemd - het artikel is, zoals gebruikelijk in dat soort kringen, ellenlang, maar wat stukjes uit het begin en einde zijn voldoende (Joop.nl, 24-06-2018, door Kees Alders - 'Klokwerk' uitleg of detail ):
  Méér méér méér islamisering!

De huidige wetgeving, verslaggeving en militaire acties tegen islamisering, wakkeren de islamisering juist aan


In moslimkringen op de sociale media circuleert een persverkaringvan Hizb Ut Tahrir Nederland, oftewel de Partij van de Bevrijding. ...
    De titel van het stuk luidt echter: “De aanval op de niqab treft de hele moslimgemeenschap”. ...
    Je ziet aan deze oproep heel goed hoe zo’n burkaverbod bij moslims het vluchten in het geloof aanwakkert. Vooral daarom zouden mensen die zich druk maken om ‘islamisering’ juist het felst tegen zo’n verbod moeten zijn. Wie zich zorgen maakt over radicalisering en de uitbreiding van het islamitische geloof in het algemeen, keert zich juist af van het moslimbashen dat continu door rechtspopulistische politici en journalisten als Baudet, Wilders, Wierd Duk en Ebru Umar, en over wordt genomen door partijen als de VVD, het CDA en zelfs de PvdA. Zij wakkeren het vuur van de islam in Nederland alleen maar aan.
...
    Maar vooral pleit iemand die de islamisering werkelijk wil tegengaan voor een politiek debat waarin de aandacht verlegd wordt weg van moslims, naar de positie van vrouwen, van jongeren, van homoseksuelen, en weg van de moskee, naar mensen zonder werk, naar mensen die geen huis kunnen vinden. Die pleit kortom voor een verschuiving in het debat weg van het geloof en instituten, en terug naar de mensen.
    Wie zich zorgen maakt over de radicale Islam ziet mensen als Wilders, Baudet, Duk en Umar, en symboolmaatregelen als het burkaverbod, daarom nooit als bondgenoten, maar als de wolven in schaapskleren die zij in werkelijkheid zijn.

Ja ja, het slagen van de machtsgreep van de nazi's was het gevolg van de harde protesten van Menno ter Braak tegen ze, en de concentratiekampen zijn de schuld van Cleveringa wegens zijn protesten tegen het ontslaan van Joden.
    Overigens moeten Wilders en Baudet natuurlijk keihard bestreden worden! Inclusief politieke uitsluitingen, protesten tegen hun vergaderingen en hakenkruizen op hun deuren! Anders worden ze te machtig!

Je zou zeggen dat de PvdA iets geleerd moest hebben van haar electorale ondergang. Als grote partij. Geen Tunahan Kuzu's meer.
    Droom verder ... (GeenStijl.nl, 14-07-2018, door Mosterd uitleg of detail ):
  Partij van de Aaioverdebol: "Stelende kinderen toespreken, anders krijgen ze een trauma"

Volgens Soufyan Dinges van de PvdA in Amsterdam hoeft een jonge steeldief niet meer aangepakt te worden, want die jonge steeldief heeft het al zwaar zat. Trauma enzo. Dinges ziet wel heil in 'reprimandegesprekken'. Zo van: nou Mo (staat voor Moos), niet meer jatten kerel, doe je de groetjes aan je moeder, doei. ...

Die uitspraken doet die mocro omdat er een item was in onder andere het NOS Journaal van kinderen van 12,13, 14 jaar oud die een (eerste) winkeldiefstalletje plegen en dan uren in de politiecel zitten. Dat doen natuurlijk blanke kinderen, want het NOS Journaal liet geheel volgens standaardpatroon alleen roomblanke kinderen zien bij dit item waar als het het halen van tienen op school betrof de inclusiviteit zo inclusief zou zijn dat je allemaal gekleurde kinderen zag langskomen met slechts een enkel blank excuusexemplaar erbij.
    Dit is hoe de door dit soort manipulatie cynisch geworden mens erop reageert:
 

Grote twijfel tussen Partij van de Aaioverdebol en Pamperclub van de Achteroverdrukken.
    ... Tegenwoordig heb je zachtgekookte eitjes als Soufyan die straf een bijzonder traumatische ervaring vinden voor steelkinderen, die kennelijk niet in het gareel gehouden kunnen worden door hun ouders. En ondertussen snijden Marokkaanse cokebaronnen elkaars kop eraf, schieten motorbendes met raketwerpers op redacties, staan er joekels van gestolen Audi's in pinautomaten geparkeerd en worden argeloze meisjes de bosjes ingetrokken door zwaar gestoorde idioten. ...

En "Op naar de nul zetels" is het meest gematigd soort reactie van de reaguurders ...
    Het verraden zal de PvdA in het bloed blijven zitten zolang de Van Thijn's uitleg of detail , Cohen's uitleg of detail , Samsom's uitleg of detail, Asscher's uitleg of detail en Kathmann'nen uitleg of detail daar de dienst uitmaken.

En ter illustratie dat het niets specifiek Nederlands is, hier een bericht uit het paradijs van de sociaal-democratie (elsevier.nl, 24-07-2018, door Elif Isitman uitleg of detail ):
  Oppositie pakt Zweedse regering op kindhuwelijken onder immigranten

De Zweedse regering ligt onder vuur vanwege haar beleid over kindhuwelijken. Vlak voor de verkiezingen ziet de oppositie haar kans schoon.


De parlementsverkiezingen zijn in Zweden op zondag 9 september. Immigratie is net als in veel andere Europese landen een van de belangrijkste thema’s bij de verkiezingen. Er wordt hevig campagne op gevoerd.

‘Regering doet niets uit angst voor beschuldiging van racisme’
De kwestie van de kindhuwelijken onder islamitische asielzoekers heeft het immigratiedebat opnieuw doen oplaaien. In Zweden werd het huwelijk met een minderjarige in 1973 verboden. In 2014 scherpte de regering de regels aan na berichten over gedwongen huwelijken binnen migrantengemeenschappen.
    Een huwelijk dat in het buitenland is gesloten, is in Zweden echter niet automatisch ongeldig. De oppositie hekelt dat de wet hier niet in voorziet, en eist dat de coalitie, van sociaal-democraten en Groenen, regelt dat ook in het buitenland gesloten huwelijken worden verboden.
    Eerder dit jaar stemde de coalitie tegen een voorstel van een parlementaire commissie om alle huwelijken met minderjarigen te schrappen, omdat de coalitie zelf aan een voorstel zou werken. Daarop beschuldigde de oppositie de regering ervan niets te doen uit angst om als ‘cultureel ongevoelig’ te worden weggezet.
    Juno Blom, parlementskandidaat van de Liberalen – een oppositiepartij – en tevens nationaal coördinator voor eergerelateerd geweld, verwijt de regering dat immigranten en asielzoekers geen informatie krijgen over ‘hoe ons systeem werkt, onze normen en waarden over kinderrechten, seksegelijkheid, (…) en de verantwoordelijkheden van ouders. (…) Terwijl we altijd benadrukken dat Zweden kinderen beschermt, staan we toe dat kinderen met een allochtone achtergrond getrouwd zijn met oudere mannen.’
    Na de eerdere kritiek kwam de regering in mei van dit jaar met een nieuw voorstel, in navolging van de parlementaire commissie. Daarin staat dat een huwelijk, waarvan een van de twee partijen minderjarig was toen het huwelijk werd gesloten, niet wordt erkend in Zweden. Meerderjarige asielzoekers die minderjarig waren toen ze trouwden, moeten in Zweden de huwelijksgeloften opnieuw afleggen. Hoe die maatregel moet worden gehandhaafd, wordt uit het voorstel niet duidelijk.    ...

Liberalen komen met eigen plan tegen eergerelateerd geweld
... de oppositie laat niet los. De populistische Zweden-Democraten haalde eerder in een Facebook-video bij monde van partijleider Jimmie Åkesson uit naar de regering: ‘Het is absurd en, eerlijk gezegd, compleet ziek dat we niet gewoon nee kunnen zeggen tegen zoiets bizars als volwassen mannen die het recht hebben om met kinderen te trouwen.’
    Zijn partij is niet de enige die zich openlijk keert tegen de maatregelen van de regering. In juni kwamen de Liberalen met een plan om eergerelateerd geweld en kindhuwelijken tegen te gaan. Partijleider Jan Björklund noemde het ‘niet te verkroppen’ dat immigrantenkinderen op dit punt anders worden behandeld dan Zweedse kinderen, terwijl ze sneller slachtoffer worden van dergelijke praktijken.
    De Liberalen stellen een reisverbod voor voor ouders die ervan worden verdacht dat ze hun dochter mee willen nemen naar het buitenland voor een besnijdenis of een huwelijk.

Ook voor de Zweedse sociaal-democraten geldt dat je moslims niets mag ontzeggen: "Is islam, is goed".
    Want anders DISCRIMINATIE!!!, ISLAMOFOBIE!!!, MOSLIMSHAAT!!!, RACISME!!! ...

Het volgende is geen voorbeeld maar een beschrijving. Van iemand die de gevaren van de islam goed kent. En hij slaat twee vliegen in één klap (elsevier.nl, 01-08-2018, door Afshin Ellian, hoogleraar rechtsgeleerdheid in Leiden, uitleg of detail ):
  Syriërs vergiftigen kinderen met oorlogszuchtig gedachtegoed

Ze zijn ‘fantastische kunstenaars en wetenschappers’. Toch werd hun land een Jurassic Park. Dat laatste kunnen de jihadistische monsters in Syrië niet goed verklaren.


De meeste jihadisten in Syrië zijn Syriërs en niet-buitenlandse jihadgangers. Oorlog is horror die alleen mensen op aarde kunnen veroorzaken. En toen besloten miljoenen mensen om hun land dat geen land meer was, te verlaten. ...
    De volksverhuizing moest door de PvdA (plus andere linkse partijen) en door de links gedomineerde Nederlandse Publieke Omroep (NPO) op meesterlijke wijze worden verkocht. Het werd een propagandaproduct. Eerst begonnen ze over de zieligheidsgraad. Dat is het socialistisch-christelijke ankerpunt van de propaganda: alleen harteloze mensen zien niet in dat wij miljoenen zielige vluchtelingen, slachtoffers van het Westen, moeten opnemen.
    Jezus en Maria staan aan de poorten van Europa. Doe je deuren open, verkondigde de Argentijnse bisschop van Rome. Maar de Argentijnse bisschop van Rome zelf moet wel door nagenoeg alle westerse inlichtingendiensten worden beschermd tegen die Jezus en Maria, ofwel Mohammed en Fatima uit Syrië en elders. ...
    De volksverhuizing moest dus nog beter worden verkocht. De NPO probeerde iedereen ervan te overtuigen dat we met ‘wetenschappers en kunstenaars’ uit Syrië te maken hebben. Zo werd in het hoofd en op de tong van PvdA-leider Lodewijk Asscher de apotheker van Aleppo geboren. De apotheker van Aleppo en de kunstenaars en wetenschappers van de NPO zouden derhalve razendsnel integreren. Wij, de idiote, bekrompen, etnocentrische mensen, kunnen niet begrijpen hoe vurig de Syrische apothekers, kunstenaars en wetenschappers naar onze vrijheid verlangen. Ja, wij waren de idioten, en zij waren de goede, redelijke, kosmopolitische mensen.
    Het verhaal werd zo professioneel verkocht dat de massale volksverhuizing als een noodzakelijk en onontkoombaar fenomeen moest worden beschouwd.    ...
    Verlangden ze niet naar vrijheid!? De vrijheid zou je toch moeten omhelzen in de taal die de vrijheid garandeert. Hier in Nederland is dat het Nederlands. In het Arabisch van Allah komt te veel slavernij en geweld voor. In het Arabisch van Allah is de Jood de eeuwige vijand, bij een christen past een sterfhuisconstructie, en de rest is non-existent. Het was precies het Arabisch van Allah dat Syrië in een jihadistisch Jurassic Park veranderde.
    Geen kwaad woord over Syriërs. Ook Nederland bestaat niet alleen uit wetenschappers, kunstenaars en apothekers. Syriërs zijn net mensen. Wel zijn ze behept met een handicap: de islam, een te overwinnen handicap. Maar hier begint ons probleem, een probleem dat mensenlevens kost, in Tadzjikistan, in Afghanistan, enzovoort. Zij vluchten voor Allahs oorlog, maar willen eenmaal hier hun kinderen toch nog vergiftigen met Allahs gewelddadige taal. Voor wie en waarvoor zijn ze dan gevlucht? Dat is een mooie vraag voor de NPO en voor Asscher! Wie vlucht voor de jihad, geeft de taal van de jihad (de Koran) immers niet door aan zijn kinderen.

Links, samen met de NPO, pleegt propaganda voor de komst van het Jurassic Park van Syrië naar Nederland.
    En nog eentje in de herhaling:
  ... door de links gedomineerde Nederlandse Publieke Omroep (NPO) ...

En het tevens expliciet noemen van de naam van Asscher laat al zien dat dit niet het aloude "links" is. Dit is het kosmopolitische, Joodse, en joodsistische "links". Van de ideeën die ook bij GroenLinks en D66 te vinden zijn. Oftewel: dit is niet "kosmopolitische, Joodse, en joodsistische links", maar alleen "kosmopolitisch, Joods en joodsistisch". Zoals elders al uitgebreid gebleken voor de NPO uitleg of detail . Met nog een paar bevestigingen hieronder.

En de volgende is ook een vorm van hulp van derden. Maar in dit geval volstrekt onbedoeld en dus ook onbewust. De helper is één van de standaard politiek-correcte gevallen van de Volkskrant, oftewel een rabiaat politiek-correcteling (er is een beperkte groep gewone politiek correcten en een enkeling die nog enig gezond verstand heeft). Dit betreft Paul Onkenhout, iemand die volgens deze redactie in aanmerking komt om Bert Wagendorp op te volgen, mocht deze definitief gaan schrijven: ook sportverslaggever geweest, ook slechts een enkele hersencel, bijna hetzelfde scatologische taalgebruik (zoek maar op) en dus (bijna) even rabiaat politiek. En deze Paul Onkenhout gaat, met zijn ene overbelaste hersencel, haarfijn uitleggen waar "links" tegenwoordig voor staat - eerst even de intro (de Volkskrant, 31-07-2018, tv-recensie, door Paul Onkenhout):
  Zomergast

Zomergasten ijlde na. Na de ongemakkelijke ontmoeting op het dak van de VPRO-caravan tussen presentator Janine Abbring en actrice Romana Vrede ...

Romana Vrede ... "Een neger omdat het moet" ... uitleg of detail
    Maar dat is hier nu een pieterpeuterige kleinigheid. Het gaat verder over eenzelfde soort programma maar met een andere stam:
  ... kwam maandag een andere vrouwenvleugel als geroepen. De EO zond op een onmogelijk tijdstip (23.10 uur, gelukkig kregen we voorrang) het eerste deel van de vijfdelige documentaire-serie Sign of the times uit, met een opmerkelijke rol voor een Nederlandse econoom/politicoloog/prinses: Mabel van Oranje.    ...

Mabel Wisse-Smit stond aan het begin van een mooie internationale carrière toen ze trouwde met de tweede zoon van koningin Beatrix, voor wie ze een vertrouwelinge werd, delende dezelfde internationalistische opvattingen. Door die contacten kwam Mabel ook diep in dat internationale netwerk, inclusief redelijk intensieve contacten met George Schwartz-Soros uitleg of detail , één van de stam die Europa wil volstoppen met Afrikanen maar vooral moslims, wat, gezien de fokneigingen en de gewelddadigheid van die stammen alleen maar als doel kan hebben om op den duur de blanken te vervangen uitleg of detail .
    Neoliberalisme en holocaust-wraakgevoelens in één club uitleg of detail .
    Onkenhout laat openlijk zien dat deze combine bestaat en wat voor invloed ze hebben:
  Sign of the times gaat over grote thema’s: democratie, klimaat en religie onder meer. Er werd stelling genomen, meteen al. De opkomst van de autoritaire leider en het ‘eigen volk eerst’ werd genoemd ...

De aartsvijanden van de neoliberaliseerders en omvolkers. Dat 'de autoritaire leider' is elite-taal voor "Orbán, Le Pen, Wilders, enzovoort" en dat 'eigen volk eerst' voor ieder verzet tegen volkomen vrije immigratie.
  Voor de verandering komen alleen maar vrouwen aan het woord. Het gezelschap is uiterst gemêleerd en afkomstig uit alle continenten, met onder meer de voormalige president van Ierland Mary Robinson, filosoof Agnes Heller en de schrijfsters Elif Shafak en Isabel Allende. En de prinses dus.
    ... Slechts één vrouw op haar lijstje ontglipte haar: journalist/activist Naomi Klein. ...

De internationalistische elite. De kosmopolitische elite. De volkomen vrije (im)migratie-elite - Isabel Allende:
  Allende, lekker stellig: ‘Immigratie is altijd goed, nooit slecht.’

Naomi Klein: Joods. Agnes Heller:
  ... Heller, de 89-jarige Hongaars-Joodse filosoof. ...

Joods. De ideeën van de groep als geheel:
  De toon werd gezet door Heller ... Als kind moest ze vluchten voor de nazi’s, wat haar relativering verklaarde: ‘We leven in een gevaarlijke wereld. Dat is altijd zo geweest. We dachten dat hij niet gevaarlijk was, maar dat was een misvatting.’

Joods. Want dit klopt: de nomade die leeft in een residente en producerende omgeving en dezelfde welvaart wil bereiken als die producerende residenten, kan niet anders (de nomadistische levensstijl kán niet produceren) dan op die producerende maatschappij parasiteren. En parasieten leven per definitie in een voor hen gevaarlijke wereld, met het gevaar van onthulling en uitdrijving en dat laatste mogelijk op een gewelddadige manier wat dus soms gebeurt met de groep die leeft onder andere als "Joodse filosofen" ("filosoof" is op een doodenkele uitzondering na ook een eufemisme voor parasiet uitleg of detail ).
    Het past allemaal naadloos bij elkaar: de parasieten die het van culturele huize hebben, en de bestuurlijke elite die uit hoofde van hun plaats in de maatschappij parasieten zijn (ook weer: met een doodenkele uitzondering):
  De bijdrage van Mabel van Oranje was opvallend. Zonder aarzeling keerde ze zich tegen het populisme; tegen de opvatting dat de ‘nationale identiteit’ wordt bedreigd en dat we ons zouden moeten wapenen tegen vreemdelingen en de bureaucratie van Brussel. Ook sprak ze, zonder overigens landen te noemen, haar vrees uit voor massahysterie en leiders die met hun volk kunnen doen wat ze willen.

De bijdrage van Mabel is dus in het geheel niet opvallend, maar past geheel in het patroon. Het patroon van de klassenstrijd en de klassenoorlog.
    Wat wel opvallend is, is dit:
  ... Prima zomergast, Hare Koninklijke Hoogheid prinses Mabel van Oranje-Nassau.

Zijnde het oordeel van Paul Onkenhout over dit geheel. Met daarin besloten meerdere aspecten.
    Het eerste dus zijnde dat hij zelf neoliberaal, kosmopolitisch, vrije-migratie-fundamentalische enzovoort is, afgekort tot "joodsistisch" . En natuurlijk dan ook de Volkskrant (en de rest van de "kwaliteitskranten")
    Het tweede:
  Regisseur Wilberry Jakobs en eindredacteur Ida Overdijk maakten in 2010 al samen ... Grote denkers van de toekomst ... voor de IKON, de levensbeschouwelijke omroep die opging in de EO.
    De tien vrouwen hebben hun maatschappelijke engagement gemeen. ‘Pleitbezorgers voor een betere wereld’, noemde Jakobs ze in de VARAgids. ...

Dat het deel van de omroep dat normaliter beschreven wordt als "links" sterk joodsistisch is. En dat staat tevens voor bijna de hele publieke omroep, want het geldt nog meer voor de VPRO, zie dat Zomergasten, en ook voor de gedeelde programma's; met name het dagelijkse NOS Journaal en Nieuwsuur uitleg of detail . Vrijwel de gehele NPO is sterk joodsistisch   uitleg of detail , volgt uit wat Onkenhout hier schrijft.
    En ten derde:
  Kortom, het betere linkse geluid. ...

Het slaat op heel "links". Heel "links" is joodsistisch , geeft Paultje hier direct en openlijk toe.
    Met hier die aanhalingstekens rond "links", omdat dit een contradictie is: de combinatie links en joodsistisch.
    Joodsisme is namelijk bijna synoniem met neoliberalisme. Alle neoliberalen zijn joodsisten. Er zijn misschien "linkse" aanhangers van het joodsisme die denken dan ze niet neoliberaal zijn, maar dat is dus een dodelijke vergissing: joodsisme houdt per definitie neoliberalisme in, en neoliberalisme is de aartsvijand van het sociale denken. Neoliberalisme is "De wereld is een wereld zonder grenzen dus zonder natiestaten en dus één grote ongeregelde chaos waar het recht van de sterkte geldt". De Dickeniaanse wereld van ongelimiteerde uitbuiting der massa's. Of hoe men het ook wil formuleren.
    En wat Paultje dus hier erkend is dat de Joden en joodsisten de linkse beweging hebben geïnfiltreerd en overgenomen.
    Vandaar dat de voormalige linkse kiezers nu massaal overlopen naar partijen die in ieder geval een deel van hun belangen vertegenwoordigt. Door het zijn voor het remmen en stoppen van de ongeschoolde en barbaarse uitleg of detail massa-immigratie.
    Paul Onkenhout heef het helemaal en bijna allemaal uitgelegd. Nu nog even het rijtje van de laatste PvdA-leiders: Ed van Thijn, Job Cohen, Diederik Samsom en (huidig in 2018) Lodewijk Asscher. Het hele Oude Testament. En alles is volkomen begrijpelijk.

Tussengevoegd: een later gevonden bevestiging van de stelling dat het huidige "linkse" gedachtengoed totaal en helemaal niets links in zich heeft. En uit de best mogelijke bron, namelijk de meest frequente (in de media) propagandist van dit gedachtengoed: Sociopaat Grunberg uitleg of detail . In een column die gaat over een psychopatenclub: het Joodse bedrijf Uber dat over de hele wereld bezig is de baan van taxi-chauffeur te verelenden door gebruik te maken van particulieren zonder vergunning en verzekering te bestellen via een website (de Volkskrant, 09-01-2015, column door Arnon Grunberg):
  Uberpop

Laat ik toegeven dat ik regelmatig iets illegaals doe. In Amsterdam maak ik gebruik van UberPop ...
    Dinsdag berichtte de Volkskrant dat de chauffeurs te weinig zouden verdienen. Tijdens de circa vijftig ritjes die ik maakte, ben ik echter nog nooit een chauffeur tegengekomen die zich beklaagde. ...
    De strijd tegen UberPop is een strijd tegen economische innovatie, die vooral het belang dient van de taxi-organisaties. Dat deze strijd progressief zou zijn, is een curieuze gedachte.
    Het geloof dat de zwakkeren erop vooruitgaan als de overheid de markt komt verstoren, is een goed voorbeeld van magisch denken.    ...

Het bekende verhaal: "De rijkste landen zijn de landen zonder overheid", volgens Grunberg.
    Het is hiermee al volledig duidelijk waar Grunberg voor staat, maar hij maakt het nog explicieter:
  Het zal u niet verwonderen dat ik niet progressief ben.

Conclusie: de ideeën van "links" komen in hoge mate overeen met de ideeën van Grunberg. En Grunberg geeft hier toe dat die ideeën niet progressief zijn. En dat klopt. Zoals dat deel over Uber laat zien, zijn die ideeën Joods. Welke soort Joods, Oudtestamentisch, Ayn Rand-isch uitleg of detail of neoliberaal,uitleg of detail doet er niet toe: het is Joods. Het is archaïsch, ploertig, beestachting van de soort beesten genaamd "roofdieren" (geeft Grunberg ook nog eens ergens toe uitleg of detail )
    Neem gewoon nogmaals die woorden:
  Het zal u niet verwonderen dat ik niet progressief ben.

En pas de regels van het onregelmatige werkwoord van Bertrand Russell of de Informatieregels  toe. Dan krijg je:
  "Ik ben een volkomen verdorven en doortrapte reactionair die het bloed van kinderen zuigt om mijn door kwaardaardigheid vergiftigde lichaam in leven te houden"

Die zogenaamde "progressieve" of "linkse" opvattingen zijn in feite de zwartste Joodse reactionairheid.

En de Volkskrant geeft, ook weer geheel onbedoeld natuurlijk, nog enige ondersteuning aan het voorgaande (de Volkskrant, 04-08-2018, door Sterre Lindhout):
  Links idealisme met rechts pathos moet Duitsers wekken

Duitsland heeft sinds vandaag een nieuwe partij in wording, Aufstehen: links sociaal beleid vermengd met rechts-nationalisme. Het is een explosieve mix die electoraal flink kan ontbranden. En ook nog eens getrokken door een charismatisch duo.
l

De eerste keer dat de Duitse politica Sahra Wagenknecht (49) haar partijgenoten van Die Linke op stang joeg met haar ideeën over migratie, was in het voorjaar van 2016. ‘Wie gastrecht misbruikt, heeft het gastrecht ook verbruikt’, zei ze na de beruchte nieuwjaarsaanrandingen in Keulen, toen vers in het geheugen.
    Het was een klap in het gezicht van partijgenoten die alle beperkingen van het recht op asiel als rechtse duvelstoejagerij beschouwen. ...

Het gestelde: het huidige "links" ziet vrije (im)migratie als de hoogste waarde en is dus geïnfecteerd met "Joods". Of ze nu Joods zijn of "Joods".
    En natuurlijk daaraan verbonden:
  ‘Als 800 duizend immigranten naar Duitsland komen en 500 duizend zoeken een baan, versterkt dat natuurlijk de loonconcurrentie’, zei ze in mei op het partijcongres. Opnieuw oogstte ze boegeroep

En even natuurlijk eraan verbonden is de rest van het neoliberalisme. Het huidige "links" is door de Joodse invloed volledig gecorrumpeerd.
    Zonder dat iemand het beseft.
    Tot er iemand komt die radicaal genoeg is, en zo iemand komt meestal ook met radicale oplossingen ...
    De Joodse invloed baart haat eigen ondergang, net als zo vele keren hiervoor in de geschiedenis ...

Zoals al vele malen betoogd: de door ideologie gedreven waanzin wordt steeds erger, en hier het zoveelste bewijs. Het komt uit Trouw wat deze redactie niet volgt (hopeloos "Andere wang" ...), maar alle andere media berichtten erover met verwijzingen naar het Trouw-artikel. Alleen de koppen zijn voldoende (trouw.nl, 17-08-2018, door Tirza de Fockert uitleg of detail ):
  GroenLinks: Laat Amsterdam reddingsschepen met vluchtelingen verwelkomen



Reddingsschepen als de Aquarius moeten altijd welkom zijn in de haven van Amsterdam, betoogt Tirza de Fockert, GroenLinks-raadslid in Amsterdam. 'Onze stad biedt al eeuwenlang een veilige haven aan mensen die worden vervolgd, onderdrukt of verbannen.'

Met zelfs in Trouw maar geheel onbedoeld natuurlijk, de volstrekte waanzin zichtbaar in de vorm van de vluchtelingengezinnetjes bestaande uit man, vrouw en kindertjes staande aan de reling ...
    Verder commentaar kan overgelaten worden aan het kamp van het gezonde verstand (GeenStijl.nl, 17-08-2018, door Van Rossem uitleg of detail ):

  GroenLinks wil meer investeren in mensenhandel

...    In de krant van missionair Nederland schrijft GL-raadslid Tirza de Fockert dat Amsterdam de havens moet openen voor dobberstomers vol menselijke smokkelwaar uit het Midden-Oosten. "Wij staan voor een heldhaftig, vastberaden en barmhartig beleid voor iedereen die onze hulp nodig heeft", masturbeert het meisje de eigen missie in dikke klodders piëteit tegen het papier van de confessionele courant. Vroeger zette de kerk zeil richting het Donkere Continent, om de verloren zielen aldaar dichter bij Here Jezus te brengen. De moderne religie van regressief links zoekt de schuld echter bij zichzelf (lees: bij u), en nu moet ons eigen continent bukken voor hun als altruïsme vermomde zelfkastijding. En de onstilbare honger van het beest van de Witte Schuld voedt zich louter met de levende offers van mensensmokkel, de meest cynische en dodelijke aflaat die onze lieve heer hun egoïstische welkomstpolitiek kon bedenken.

Wat best nog wel een tikkie dikker had gekund ook ...
    Maar het meest opmerkelijke commentaar was het commentaar dat er niet was. Niets, NIETS, over dit o zo bij de politieke-correctheid passende voorstel in de politiek-correcte media. De Volkskrant: niets. NRC: niets. Joop.nl: niets. NPO: niets.
    Deze rat stonk zo hard en intens, dat zelfs die beerputbewoners de geur ervan opmerkten ...

Het gaat niet goed met de linksfascistische beweging ... Het heeft enige maanden geduurd, maar er komt, aarzelend, meer kritiek op de stroom haat richting Eddy Terstall cum suis (de Volkskrant, 24-08-2018, column door Elma Drayer):
  Lekker links

In de steil gereformeerde gemeenschap waarin ik opgroeide was het ten strengste verboden om af te wijken van de voorzeide leer. Ieder dissident geluid kon rekenen op verkettering. Kennisnemen van andermans standpunten? Nergens voor nodig. Wij hadden immers de Waarheid in pacht!    ...
    Vooral de laatste tijd kom ik weer krasse staaltjes tegen.
    Neem wat filmmaker Eddy Terstall gebeurde. In mei publiceerde hij met drie geestverwanten het manifest Vrij Links, pleidooi voor een 'vrij en onbelemmerd debat, een levensbeschouwelijk-neutrale staat, seculier onderwijs voor alle kinderen en een herwaardering van individuele vrijheid'.
    Interessant om te bediscussiëren, dacht ik. Verkeerd gedacht. De ouderlingen kwamen bij wijze van spreken onmiddellijk in vergadering bijeen. Hun kerkblad, pardon, de BNNVara-site Joop.nl, plaatste het ene gewichtige stuk na het andere. Samengevat: de initiatiefnemers hielden er in het geniep een 'rechtse agenda' op na. Dus had het manifest Vrij Slinks moeten heten (de woordspeling is nu eenmaal de strohalm der humorlozen).    ...

Zo, die zit. Daar staat vertaald ook bijna wat hier altijd gezegd wordt: "Joop.nl is een botte linksfascistische haatzaai-site". En de "Vrij Slinks"-uitvinder Merijn Oudenampsen zou geraden moeten zijn om zich niet meer in de media-openbaarheid te vertonen, maar deze woorden zullen wel niet helpen: dit soort totaal humorloze ideologische botterikken heeft niet gewoon een betonnen bord voor de kop: die kop is in beton ingegoten.
    Kijk maar:
  Recentelijk, na twee interviews met Terstall, raakten de critici pas echt op dreef. Om hygiënische redenen herhaal ik hier niet wat zij op de sociale media zoal over hem uitstrooiden. Toch blijft het een intrigerend fenomeen: uitgerekend de luitjes die roepen dat ze slechts 'systeemkritiek' bedrijven, gaan ad hominem zodra iemand het waagt uit de pas te lopen. Dan ben je fascist, racist, een genocidepleger in spe. Behoorlijk persoonlijk bedoeld, lijkt mij.    ...

Maar dat is hun enige wapen dus ze zullen er gewoon door mee blijven gaan.

Kort achter elkaar twee stuks die bevestigen wat hier al gesteld is: door de invloed van het joodsisme is "links" niet alleen kosmopolitisch geworden, maar ook neoliberaal - let niet op de kop, die is in volstrekte tegenspraak met de inhoud (de Volkskrant, 01-09-2018, door Hassan Bahara):
  De ideologische veren zijn helemaal niet afgeschud

Toen links het neoliberalisme omarmde, zegt de Amerikaanse socioloog Stephanie L. Mudge, raakte de achterban uit zicht. ...


De Zweedse Sociaaldemocraten (SAP), een van de meest ongenaakbare centrum-linkse politieke partijen van Europa, dreigt tijdens de verkiezingen van zondag 9 september voor het eerst in een eeuw niet de grootste partij van het land te worden. Als de voorspellingen kloppen, kunnen De Sociaaldemocraten zomaar als tweede partij eindigen, achter de rechts-populistische Zweden Democraten die met hun anti-immigratieagenda de wind in de zeilen hebben. Daarmee lijken De Sociaaldemocraten het lot achterna te gaan van hun linkse broeders en zusters elders in Europa, die in de afgelopen jaren een electorale leegloop zagen naar opkomende populistische partijen.
    Het verbaast de Amerikaanse socioloog Stephanie L. Mudge niets. De Sociaaldemocraten hebben in de eerste plaats hun eigen ondergang ingeluid door het belang van financiële markten boven het belang van burgers te plaatsen, schrijft de hoogleraar aan de Universiteit van Californië in haar recente boek Leftism Reinvented - Western Parties from Socialism to Neoliberalism.    ...

Onzin, natuurlijk. Een Joods klinkend verhaal (zowel naam als uiterlijk doen een Joodse origine vermoeden). Het is beide: kosmopolitisme én neoliberalisme. Maar de overloop begon pas met de integratie- en immigratieproblematiek, maar werd makkelijker gemaakt door het feit dat het economisch ook nauwelijks meer uitmaakt.
  In Leftism Reinvented, waarin de ideologische ontwikkeling van de sociaal-democratie in Engeland, Duitsland, Zweden en Amerika vanaf begin 20ste eeuw wordt beschreven, betoogt Mudge dat het zogeheten neoliberalisme de natuurlijke achterban - van arbeiders tot de machteloze armen - heeft overgeleverd aan financiële markten die altijd geneigd zijn een minderheid te bevoordelen ten koste van de meerderheid. Daarmee kwam volgens Mudge de weg vrij voor populistische anti-migratiepartijen die wel bescherming beloofden tegen de krachten van de markt.    ...

Het bewijs van de stelling van deze redactie. Want dit is een aperte leugen: in Nederland is zowel de PVV als het FvD sociaal-economisch rechts. Geert Wilders was VVD-Kamerlid, en mede-oprichter en voormalig FvD tweede man Yernaz Ramautarsing is een Ayn Rand-aanhanger. En Ayn Rand uitleg of detail is de ideoloog van het moderne neoliberalisme.
    Wat we hier zien is een poging de zaak weg te houden van de cultuur, maar onderwijl dus toegevende dat de Joodse invloed op de voormalig-linkse beweging ze ook in het neoliberale kamp heeft gesleept. Het proces wordt altijd opgehangen aan de naam van Wim Kok, maar achter hem stonden bijvoorbeeld Van Thijn, D'Ancona, Wallage, Oudkerk, Rottenberg als beleidsbepalende figuren - allen van Joodse afkomst.
    En nog een bewijs; toen de PvdA ineens dramatisch begon te dalen, gingen die stemmen niet naar de SP. Eindeloos vele keren is daar over gepraat en naar gevraagd, ook aan SP'ers. En dat eindeloos herhalen ging door omdat niemand het o zo duidelijke antwoord durfde geven: de SP wilde (onder invloed van de intellectuelen in de partij) ook geen kritiek leveren op het terrein van integratie en immigratie. Toenmalig leider Emile Roemer staand naast Cohen, Pechtold en Halsema om boos te zijn op Geert Wilders:

Omdat Geert Wilders dat wel deed: kritiek leveren op immigratie en integratie.

En de tweede bron zegt iets dergelijks maar veel korter (de Volkskrant, 03-09-2018, column door René Cuperus, cultuurhistoricus):
  Drie doembeelden die ons verzuren

Er zijn drie apocalypsen die op het Europese gemoed inbeuken. ...
    De eerste apocalyps is die van rechts-populisten en extreemrechtsen: dat is het doembeeld van de islamitische overname, de totale maatschappelijke ontwrichting door massamigratie. ...
    De tweede apocalyps is juist de heftige reactie hierop. Die ziet in het islamofobe doemscenario het einde van de liberale democratie, de opmars van het fascisme, de terugkeer van totalitarisme en autoritarisme. ...
    De afgelopen week zagen we deze twee doemscenario's bijna letterlijk tegenover elkaar staan. En wel in Chemnitz in het Duitse Saksen. Karl-Marx-Stadt in DDR-tijd. ...
    Aanleiding was een dodelijke steekpartij door Iraakse en Syrische vluchtelingen, waarbij een Cubaanse Duitser om het leven kwam. In Oost-Duitsland ... gaf die moord aanleiding tot een volksopstand van woede en ressentiment. Geschokte Wutbürger vermengden zich met extreme hooligans en neonazi's, van wie sommigen in pogromsfeer buitenlanders aanvielen. ...

Een herhaling van de botte leugens van de Lügenpresse: er waren voornamelijk gewone burgers en ook een veel kleiner aantal extreemrechtsen, en er zijn GEEN buitenlanders aangevallen - dat was een leugen van Spiegel-journalistenten die geen enkel bewijs hebben geleverd. De rest van de Lügenpresse neemt het ook in Nederland klakkeloos over. En een racistische moord door moslimimmigranten is een "incident met een dode" ...
    Dit is de standaardvorm van het verraad van "links" waartoe ook Cuperus behoort.
    Maar hij schreef ook nog even dit:
  Een deel van de rechts-populistische kritiek op het neoliberale en kosmopolitische establishment snijdt wel degelijk hout. ...

Kijk, dat was wat het eerste opviel: deze combinatie.
    Maar natuurlijk zegt hij niet welk deel hout snijdt en waarom, en gaat verder met ...
  ... snijdt wel degelijk hout. Tegelijkertijd zijn we terecht gealarmeerd door de overlap tussen rechts-populisme en xenofoob extreemrechts ...

... een "Jij ook".
    Net als hij niet verder gaat na dit:
  Twee onverzoenlijke kampen. Zwart tegen wit, wit tegen zwart. ...
    Dat is de dood in de pot voor elk geïnformeerd politiek debat. ... Want de wijsheid zit wel degelijk in het midden. Migratie heeft positieve én negatieve effecten. Biedt kansen én risico's. ...

WELKE KANSEN?!!!!!!!!!!
  WELKE KANSEN?!!!!!!!!!!

Dat willen we GVD nu eigenlijk wel eens horen, van jullie voormalig-linksen.
    Op deze zelfde dag het eerste item in alle Journaals: en de voorpagina van alle ("fatsoenlijke") kranten: Lili en Howick die uitgezet worden naar Armenië, vergezeld gaande van zeer kleurrijke beschrijvingen van de rampen die daar op hen wachten.
    In ARMENIË!!!
    Armenië is een paradijs vergeleken met de landen waar de moslims- en neger-immigranten vandaan komen, en die moslims en zwarten brengen geen Sahara- of Arabisch woestijnzand, maar barbaarse Sahariaanse - en Arabische cultuur met zich mee.
    Kijk, en daarmee, met dit soort leugens, heeft links de mensen waarvoor ze zouden moeten opkomen het meest verraden: de "kansen". Het zwakzinnige nakomelingetje van "De multiculturele samenleving is een verrijking".

En het blijft, net als bij de nazi's in de jaren 1920, natuurlijk niet bij woorden (rijnmond.nl, 13-09-2018, uitleg of detail ):
  Nu al eerste vragen over Zwarte Piet in Rotterdam

...    De Partij van de Arbeid, GroenLinks en NIDA willen weten hoe het zit met de afspraken die vorig jaar zijn gemaakt in het zogeheten Pietenakkoord. Daarin werd vastgesteld dat er op termijn geen Zwarte Pieten meer zichtbaar zijn bij de intocht in Rotterdam.
    Volgens PvdA, NIDA en GroenLinks is het Pietenakkoord een goede eerste stap. Maar toch hebben sommige gebieden in de gemeente Rotterdam de mogelijkheid om hun eigen intocht te organiseren, mét Zwarte Piet.
    En daar moet een einde aan komen, vinden de drie partijen. Ze willen weten wat Rotterdam gaat doen om ook in andere delen van de gemeente Zwarte Piet uit het straatbeeld te krijgen. ...

Nu nog Zwarte Piet, daarna de aanhangers van Zwarte Piet, en tenslotte alle blanken die niet het uniform van de links-, zwart-, islam- of joodsnazi's uitleg of detail dragen (retoriek overgenomen van de linksnazi's).

En de Vrij Links-groep blijft atoombommen gooien op de linksfascistische stellingen (GeenStijl.nl, 15-09-2018, door Van Rossem uitleg of detail ):
  Kijk! Mooie mevrouw zegt zinnige dingen

Het lijkt zo vanzelfsprekend en toch moet het iedere keer opnieuw uitgelegd worden:



Ditmaal neemt Femke Lakerveld de honneurs waar. Niet alleen tegen het gerichte geweld van de Mohammed Bouyeri's, maar juist ook aan vreedzame lieden die zich progressief noemen en zich nogal deemoedig (lees: laf) opstellen als het aankomt op het verdedigen van individuele vrijheid en secularisme, of het beschermen van afvalligen die zich onder sterke groepsdruk uit proberen te worstelen proberen om boven benauwende groepsdruk uit te stijgen. ... het is wel een verademing dat op vrij links eindelijk weer wat luiken open gaan om een frisse wind door de ideologische stofnesten van huis van regressieflinks te blazen. "Mensen moet je beschermen tegen zaken als geweld en discriminatie, maar niet tegen religiekritiek, satire of kunst."  ...
(Foto: Leoni Ravestein)

Let vooral op de leuzen op de foto. En nog vooraller op dat gestelde over gekwetst worden of belediging!

Zelfs in de Volkskrant is er sprake van een langzaam-kruipende beweging - eerst de aanleiding die helemaal aan het einde staat (de Volkskrant, 18-09-2018, column door Erdal Balci, schrijver en journalist):
  Femke Halsema is de langverwachte kapitein

... De volgende mijlpaal is de strijdvaardigheid van Femke Halsema. De boot van kapitein de burgemeester is klein en de storm krachtig. Op de diepe wateren zijn mijn handen twee peddels, mijn hemd een zeil, mijn benen zo kloek als die van een matroos.

Balci bedient van de Midden-Oosten kenmerkende krullerige taal, maar waar hij op doelt is twee recente opmerkingen van Halsema als nieuwe burgemeester van Amsterdam. De eerst zijnde dat ze niet wil overleggen met salafistische organisaties (in tegenstelling tot voorgangers Cohen uitleg of detail , Van der Laan en Van Aartsen uitleg of detail die dat tot speerpunt van hun beleid aangaande de moslimpopulatie hadden gemaakt). En de tweede zijnde dat ze er over dacht om radicale moskeeën te sluiten.
    Het "vorige" passende bij het 'volgende mijlpaal' was dit:
  Eerst kwam dit jaar het initiatief van Vrij Links. Een nieuwe beweging die de seculiere wortels van links onderstreept, wijst naar de sociaal-culturele veenbrand in de polder en komt met concrete voorstellen - zoals het aan banden leggen van het religieus onderwijs - om kansengelijkheid te creëren voor kinderen uit de achtergestelde milieus.

Weer verder naar voren staan meer details aangaande dat 'achtergestelde milieus':
  Overal zie je de ongelijkheid tussen man en vrouw, de seksualisering van kinderen, de gedwongen huwelijken, de lage levensverwachting in de zwarte wijken, de besnijdenispraktijken, de discriminatie van homo's, de zwarte propaganda jegens democratische waarden, de liefde voor de dictators van het moederland, enzovoort.

Oftewel: Balci heeft het over de moslims.
    Om vervolgens te komen tot de manier waarop daar door de elite tot nu toe mee in omgegaan:
  De herinnering aan de verschrikkelijke tijd met de nazi's maakt het begrijpelijk dat Europeanen niet vooruit te branden zijn als het om cultuuroorlogen gaat. Ze hebben dan ook van het postmodernisme gehouden zoals een hongerige baby van de borsten van haar moeder. De idealen van de moderniteit, zoals verlichting, onderwijs, volksverheffing en secularisatie, waren geen must meer en men omarmde het idee dat alle culturen gelijk zijn en prima naast elkaar kunnen bestaan.
    Zolang je je niet al te veel stoorde aan het lot van de massa's in andere continenten die gevangen zitten in een culturele driehoek van traditie, geloof en despotisme, kon je in alle vrolijkheid nog duizend jaar door in het ontwikkelde Westen. ...
    Voor de westerlingen, die hun kansrijke levens te danken hebben aan hun idealistische, modernistische, strijdlustige voorouders, was het gemakzuchtige postmodernisme het ei van Columbus. Het enige wat ze hoefden te doen was het 'hautaine' modernisme overboord te gooien en te genieten van de naoorlogse pretmaatschappij. Maar de ironie heeft ervoor gezorgd dat dat postmodernisme niet onder druk staat van het modernisme van hun voorouders, maar van het 'premodernisme' dat zijn wortels heeft in het verre, Arabische schiereiland.

Mooie en beleefde woorden die in één woord samengevat kunnen worden: cultuurverraad.
    Cultuurverraad van de hele elite, maar met zeer overdadig zwaartepunt van de linkerkant.
    Hier bewezen door de reacties op de initiatieven van Vrij Links.

En hier nog eens bevestigd aangaande de "dagelijkse" politiek (elsevier.nl, 09-10-2018, door Syp Wynia uitleg of detail ):
  Diversiteit als dogma: hoe multiculti-debat Nederland beheerst

Politiek en maatschappelijk is het verwarrende begrip ‘multiculturele samenleving’ al jaren omstreden. Net als de vraag of zo’n ‘diverse’ samenleving wel zo ideaal is. Toch duikt het telkens op – zoals in affaire-Blok.


Op de late avond van de eerste herfstdag van 2018 speelde zich in de Tweede Kamer een opmerkelijke, zij het weinig opgemerkte krachtmeting af. Het was al laat, vrijdagavond, en de Kamer had al dagen vergaderd over de Troonrede en de Miljoenennota. Toch verlangde het Kamerlid Selcuk Öztürk hoofdelijke stemming over een motie die zijn partijgenoot Tunahan Kuzu even eerder had ingediend. ‘Om te kijken wie er aan onze kant staat,’ aldus Öztürk.   
    De motie van Kuzu verlangde van de Kamerleden dat ze zich uitspraken over ‘de multiculturele samenleving’. ‘De Kamer, gehoord de beraadslaging, van mening dat gelijkwaardigheid, verbinding, diversiteit en inclusiviteit belangrijke normen en waarden zijn, spreekt zich uit voor de inclusieve multiculturele samenleving.’    ...
    De motie-Kuzu maakte duidelijk waar de streep tussen links en rechts moet worden getrokken als het gaat om de multiculturele samenleving. Dan blijken D66 en 50Plus tot het linkerblok – de aanhangers – te behoren, met GroenLinks, SP, PvdA, Partij voor de Dieren en DENK. Terwijl de ChristenUnie, die vaak warme christelijke woorden voor de multicultuur heeft, als het op stemming aankomt toch kiest voor het rechterblok dat zich niet voor de multiculturele samenleving uitspreekt: VVD, PVV, CDA, SGP en Forum voor Democratie.    ...

Linksgekken van divers pluimage, relifascisten, etno-fascisten, Joodsfacisten. Voor het overnemen van de cultuurbarbarismen van de cultuurbarbaren afkomstig uit cultuurbarbaarse werelddelen.

En niets maar dan ook helemaal niets zit er in het doosje genaamd "leervermogen" (de Volkskrant, 29-11-2018, door Tjerk Gualthérie van Weezel):
  Analyse | Handhaving boerkaverbod

Halsema neemt geen woord terug

De Amsterdamse burgemeester Femke Halsema wijst erop dat de wet, dus ook het boerkaverbod, geldt voor iedereen. Maar er zijn belangrijker dingen in de stad om te handhaven. De gemeenteraad krijgt geen excuses.


....     woensdag in de Amsterdamse gemeenteraad. Daar krijgt Halsema vragen van VVD, CDA en Forum voor Democratie. Wat heeft haar bezield om voor de camera van stadsomroep AT5 met een ondeugende blik te beweren dat 'de wet on-Amsterdams is' en dat zij hem daarom niet zal handhaven, willen de rechtse partijen van haar weten.
    Wie excuses of gemompel had verwacht over 'onhandige uitspraken' komt bedrogen uit. Halsema neemt niets van haar woorden terug, en betreurt alleen dat er 'bij sommigen een misverstand over is ontstaan'.    ...

Je reinste culktuur- en landverraad, dat verrekend of vergolden zal worden, op zijn minst met een nog verdere stijging van anti-immigratie partijen.
    En de rot zich in de hele officiële linkse beweging:
  Geen moment heeft Halsema het moeilijk. Ze deelt zelfs nog wat sneertjes uit aan het kabinet en oogst een applausje van een raadsmeerderheid voor een schrobbering van de CDA'er Diederik Boomsma die zegt dat het boerkaverbod laat zien dat er grenzen zijn aan de vrijheid van religie. 'Uw partij stelt juist steeds bij hoog en bij laag dat het boerkaverbod niet gaat over de vrijheid van religie, maar over de veiligheid.'    ...

En deze lieden ...:
  Woordvoerders van islamitische organisaties noemen het 'symboolpolitiek'. De overheid geeft een signaal af dat vrouwen met een nikab of boerka niet welkom zijn, zegt Marianne Vorthoren (40), directeur van Stichting Platform Islamitische Organisaties Rijnmond.
    'De overheid biedt schijnveiligheid en beperkt de vrijheid van sommige burgers', vindt ook Esmaa Alariachi (39) van stichting Al Nisa, een landelijke organisatie die opkomt voor het zelfbeschikkingsrecht van islamitische vrouwen. 'Sommige vrouwen zullen bepaalde plekken vermijden', zegt Alariachi. Ze vreest voor een ontwikkeling waarbij ook andere religieuze uitingen niet meer getolereerd zullen worden. 'En dat moeten we niet willen in Nederland. '

... worden gesterkt in hun wens tot overname van Nederland, en laten tevens nogmaals zien dat er niet zoiets bestaat als een "gematigde moslim". De solidariteit met de radicalen en terroristen uit eigen kring gaat ten alle tijde voor welk Nederlandse zaak dan ook.

Bijna nog duidelijkere taal van een andere waarnemer (elsevier.nl, 30-11-2018, door Afshin Ellian, hoogleraar rechtsgeleerdheid in Leiden, uitleg of detail ):
  Halsema en GroenLinks ondermijnen de rechtsstaat

Tegenstanders van een streng immigratiebeleid zijn er altijd als de kippen bij om te zeggen dat de rechtsstaat in gevaar is. Des te vreemder dat Femke Halsema van GroenLinks, uitgerekend een partij die daar de mond vol van heeft, inzake het burqa-verbod de rechtsstaat wil ondermijnen, schrijft Afshin Ellian.


De rechtsstaat was het toverwoord. Dit toverwoord werd en wordt door sommigen ingezet voor slechts twee zaken: de beperking van democratie en de beperking van onwelgevallige opvattingen. Zodra mensen op antimigratiepartijen stemmen, wordt het begrip rechtsstaat in stelling gebracht: wat zij willen, is in strijd met de rechtsstaat. ...

Een vuile gore leugen - één van de vele die de linksfascisten in hun mond nemen zodra hun liefste ideologie, de vrije (im)migratie ook maar het kleinste beetje kritiek krijgt. Reden om hier het linksfascisme gelijk te stellen aan Joodsfascisme want vrije migratie is de kern van het Joodse nomadische denken.
  Het restrictieve vreemdelingenbeleid stuit continu op de bezwaren van de valse ridders van de rechtsstaat. Hetzelfde geldt voor onwelgevallige meningen. ...
    Zelfs wie een dualistisch systeem voor de invoering van verdragen wil, zal daarmee de rechtsstaat aantasten. Of wie zich wil terugtrekken van het Verdrag van Genève voor vluchtelingen is eveneens bezig met het ondergraven van de rechtsstaat. Let op, deze vrienden van de rechtsstaat zijn de grootste vijanden van de rechtsstaat. Omdat hun onzinnige bezwaren tot een inflatie van het begrip leiden. ...

Maar het is nog veel fundamenteler: de Joodse ideologen van de vrije (im)gratie zijn niet alleen tegen de rechtsstaat, maar tegen de hele natiestaat.
    Durven ze openlijk te zeggen.
    Ze belijden het zelfs, zoals het voorbeeld van A. Grunberg uitleg of detail laat zien.
    De Sociopaat A. Grunberg.
    De natiestaat-hater A. Grunberg.
    De rechtsstaat-hater A. Grunberg, want de rechtsstaat bestaat niet zonder natiestaat.
    Tezamen met zijn Joodse vrienden (bijna alle Joden).
    En die tezamen met een overgrote deel van de elite (dat op dit moment het Immigratiepact van Marrakesh aan het aannemen is).
    Waaronder het gehele zich "links" noemende front.
    Waarvan Halsema en GroenLinks zeer actieve exponenten zijn.
  Ik ga u hier niet vermoeien met een uitgebreide uitleg over de rechtsstaat. Maar in de kern gaat het om drie basisbeginselen: niemand staat boven de wet (gelijkheid voor de wet), een onafhankelijk en onpartijdige rechterlijke macht en een pakket van grondrechten. ...

Jammer: de belangrijkste gemist: "Ieder individu is gelijk voor de wet, en aan geen enkele groepsidentiteit kunnen extra rechten ontleend worden"
    Een absoluut fundamenteel rechtsbeginsel dat in de huidige Grondwet geschonden wordt door vermelding van en het toekennen van extra rechten aan leden van diverse groepen, waaronder religieuze en etnische. Dat laatste onder het eufemisme van "minderheden".
    Als de individuen uit die groepen de rechten geschonden worden, kunnen ze die terugeisen op grond van uitsluitend en alleen al het fundamentele beginsel.
    De huidige toestand van de Grondwet en bijpassende wetgeving is totaal onhoudbaar, aangezien de rechten van religieuzen, bijvoorbeeld homohatend in de meestvoorkomende gevallen, strijdig zijn met bijvoorbeeld die van homo's.
    En van de genoemde beginselen wordt er eentje systematisch geschonden: die van de onafhankelijke en onpartijdige rechterlijke macht. De praktijk is dat de rechterlijke macht, en bijbehorende instituties, volledig gedomineerd worden door de maatschappelijke elite en hun belangen. En de belangen van de maatschappelijke elite zijn voor een groot deel tegengesteld aan die van de gewone bevolking. Hier uitgebreid gedocumenteerd inzake belangentegenstellingen tussen gewone blanke Nederlanders en gekleurde immigranten uitleg of detail .
    En de belangen van de linksfascisten als Halsema en GroenLinks vallen daarmee overgrotendeels samen. Leiden tot dit:
  ‘Niemand staat boven de wet’ is een fundamenteel beginsel van de rechtsstaat: iedereen, dus ook overheid, parlement en de rechter zijn onderhevig aan de wet. Natuurlijk zou de toepassing van de wet tot een redelijke belangenafweging leiden. Een mechanische wetstoepassing kan tot onredelijke en onrechtvaardige situaties leiden. Maar de geldigheid van de wet is niet een kwestie van smaak of de politieke dan wel ideologische kleur van iemand. Nu zijn we vanzelf bij de Amsterdamse burgemeester Femke Halsema aangekomen.
    In 2019 zou de wet inzake het verbod van het dragen van gezichtsbedekkende kleding als burqa’s, niqabs, bivakmutsen en integraalhelmen in het openbaar vervoer, de zorg, het onderwijs en in overheidsgebouwen, in werking treden. ... Maar burgemeester Halsema zegt in een interview met AT5 dat zij de wet niet wil handhaven: ‘Ik vind dat zó niet bij onze stad passen. Ik ben niet van plan om het te gaan handhaven.’
    Daarna voegde zij eraan toe dat zij eigenlijk geen prioriteit wil geven aan de handhaving van burqa-verbod. Toen AT5 haar vroeg of zij verplicht is de wetten te handhaven, sprak de burgemeester van GroenLinks deze bizarre zin uit: ‘In principe, je moet de wetten gewoon uitvoeren.’ Femke, een beetje zwanger kun je niet zijn.
    Burgemeester Halsema schendt het beginsel waarop de rechtsstaat is gebaseerd: niemand staat boven de wet, de onderwerping aan de wet. Dit beginsel beoogt ook de overheidswillekeur te voorkomen. Het is eveneens een weerslag van twee andere beginselen: rechtszekerheid en rechtsgelijkheid. Eigenlijk zegt Halsema dat rechtszekerheid en rechtsgelijkheid, wat de wetten betreft, niet in haar stad gelden.

Het linksfascisme is voor vrije immigratie én de bijbehorende ideologieën van het multiculturalisme en "De Gelijkheid der Culturen". Dat boerkaverbod keurt één aspect van een "andere" cultuur af. Dus, ergo, q.e.d.: burgemeester Halsema. GroenLinks, en de rest van het linskfascisme wil deze wet niet handhaven.
    Omdat het ingaat tegen "De Gelijkheid der Culturen".
    Welke "De Gelijkheid der Culturen" de eerste vervolgwet is na "Het Absolute Recht op Migratie".
    Het is allemaal Joodse of joodsistische ideologie.
  Ik vind de politieke reacties op Halsema’s uitlating veel te mild. ...

Die reactie is zo mild, omdat ze zodra het erop aankomt allemaal diezelfde Joodse en joodsistische ideologie aanhangen.
    En nog een keertje hoe sterk die drang is:
  Straks kunnen agenten in een Amsterdamse wijk met de volgende opmerking van wetsovertreders worden geconfronteerd: ‘Ik vind dat zó niet bij onze wijk passen!’ Halsema ondermijnt daarmee het gezag van haar eigen gemeente.

Zelfs deze uiterst voor de hand liggende en zeer belangrijke praktisch consequentie nemen ze voor lief.
    De Joodse en Joosistische idealen gaan VOOR ALLES.
    Na nog wat details geeft Ellian zijn conclusies:
  GroenLinks heeft een intrinsiek probleem met wetten waarmee ze het oneens is. Dat is precies de reden van de aanwezigheid van extreem-links in deze partij: uw wetten en orde zijn niet de mijne! Het is ook interessant om te zien hoe snel Halsema zich heeft ingeburgerd in de regenteske cultuur: ‘Er zijn vast weer heel veel mensen het met me oneens, en dat hoor ik dan wel.’
    Wat een arrogant antwoord! Maar als Halsema oprecht meent dat zij zelf een keuze maakt voor het handhaven van de wetten, dan moet zij zoals in Catalonië een onafhankelijkheidsreferendum uitroepen. Ook zij willen zich niet aan sommige wetten van Madrid onderwerpen.
    De partij van de rechtsstaat, GroenLinks, blijkt nu een ondermijning voor de rechtsstaat te zijn.
    Halsema’s weigering zich aan de wet te onderwerpen, is ondermijning van de rechtsstaat.

Afrondend: Halsema en GroenLinks zijn linksfascisten, en linksfascisten zijn de facto joodsisten . En joodsisten zijn net als Joden vijanden van de natiestaat en rechtsstaat.

Gunst ... Een bevestiging uit de best mogelijke kring ... Vanaf de academia ... (Joop.nl, 11-01-2019, door Joost van Spanje - Universitair hoofddocent, UvA uitleg of detail ):
  Scènes uit een huwelijk

Nederlandse politiek anno 2018 was als twee echtelieden, laten we hen R. en L. noemen, die steeds bekvechten. In dit geval vooral om twee onderwerpen. Die twee heikele punten leiden elke keer weer tot bittere strijd. Op die twee punten geeft geen van beiden toe. Hoe nu verder?

Debielentaal, net als in de hele rest van het stuk. Maar misschien mede daardoor krijgen we wat nuttige informatie mee. Want naast dat "opruimen" waarvan nooit duidelijk wordt wat daarmee bedoeld wordt, is er slechts één andere kwestie die ter sprake komt. Deze:
  Voorlopig is R. de baas. Prettig, vindt hij, want hij snapt gewoon beter dat er gevaren kleven aan het altijd opvangen van gasten. ...
    Voorlopig schikt L. zich in haar lot. .... Ze hoopt dat ze hem ooit weer aan de keukentafel treft en dat hij dan wel inziet dat de deur open moet blijven ...

Oftewel: migratie.
    Dr. mr. J.H.P. van Spanje uitleg of detail van de Madrassa van Amsterdam uitleg of detail pleit hier in randdebielen-taal voor een randdebielen-standpunt: de volkomen vrije (im)migratie.
     Waarmee we nog een tweede les leren: dat "links" dat staat achter die "L" is helemaal niet links. Dat is Joods. "Volkomen vrije (im)migratie" is Joods. Niet links.
    Links is Joods geworden, bevestigt dr. mr. J.H.P. van Spanje van de Madrassa van Amsterdam
    Dank u.

Tjonge ... De ene bevestiging na de andere. Dit keer uit Zweden (Volkskrant.nl, 18-01-2019, door Eric van den Outenaar uitleg of detail ):
  Zweden heeft na maanden zwoegen de regering die de populisten moet buitenhouden

Na ruim vier maanden onderhandelen heeft Zweden een nieuwe regering. De Sociaal-democraten en de Milieupartij, die de afgelopen vier jaar het Scandinavische land bestuurden, kunnen opnieuw gaan regeren. Daarvoor heeft deze minderheidscoalitie een politieke deal moeten sluiten met de Centrumpartij en de Liberalen, twee rechtse partijen
...

En wat dat tegenhouden van de tegenstanders van het joodsisme precies in? Dit:
  ... Voor de Centrumpartij en de Liberalen woog het belang om de sterk gegroeide Zweden Democraten – de derde partij in het land – uit te sluiten uiteindelijk toch zwaarder dan een deal met links te sluiten.
    Daarvoor hebben ze veel teruggekregen, waaronder de belofte van de Sociaaldemocraten om de huurmarkt voor woningen en tevens de arbeidsmarkt te liberaliseren. Zo moet het mogelijk worden voor bedrijven werknemers te ontslaan zonder dat ze rekening hoeven te houden met wie het laatst is aangenomen. Bedrijven kunnen zo makkelijker ‘dure’, lang dienende werknemers ontslaan.
    Op immigratiegebied zal juist een iets soepeler beleid gaan worden gevoerd. In 2015 heeft de regering het tijdens de immigratiecrisis lastiger gemaakt voor immigranten om in Zweden asiel te krijgen. ... de strengere regels voor gezinshereniging zullen wel weer worden versoepeld.    ...

De Sociaaldemocraten hebben meer immigratie geruild voor neoliberalisering.
    Wilt u nog meer bewijs ...?

Een kleintje, dan nog maar (ad.nl, 31-01-2019, uitleg of detail ):
  Er komen geen ‘witte mannen’ meer op straatnaamborden in Rotterdam

Nieuwe Rotterdamse straten worden voortaan vernoemd naar vrouwen en minderheden. Dit heeft wethouder Bert Wijbenga laten weten in een brief aan D66. De partij pleitte bijna een jaar geleden voor minder ‘witte mannen’ op de Rotterdamse straatnaamborden. ...

Dus het westerse beschaving-criterium "Beloning naar verdienste" wordt afgeschaft en vervangen door het barbaarse criterium "Beloning naar afkomst".
    Let ook op het gebruik van de uitsluitende, kwetsende, oikofobe, discriminerende, en racistische term 'witte'.
    En dit komt natuurlijk ...:
  D66 kreeg toen steun van NIDA, SP, GroenLinks en de PvdA. Volgens D66 zou 92 procent van de vernoemde straatnamen verwijzen naar ‘witte mannen’.

... van de links-Joods-islamitische combine onder leiding van Barbara Kathmann uitleg of detail .

En hier is het linkse bestuur in Amsterdam. Even gestoord (GeenStijl.nl, 25-01-2019, door Mosterd uitleg of detail ):
  Amsterdam kondigt anti-terreurmaatregelen aan...

... Burgemeester Femke Halalsema van Amsterdam heeft ingrijpende anti-terreurmaatregelen aangekondigd, vanwege terreurdreiging. ...

Begrijpelijk, zegt iedereen. Tientallen aanslagen door moslims, de afgelopen paar jaar.
    Hier is het linksfascistische spiegeluniversum:
  Amsterdam kondigt anti-terreurmaatregelen aan: beveiliging islamitische instellingen



Ja hoor. Alsof een vogel in eigen nest schijt.
    Burgemeester Femke Halalsema van Amsterdam heeft ingrijpende anti-terreurmaatregelen aangekondigd, vanwege terreurdreiging. "Daarom krijgen moskeeën en andere Islamitische instellingen op korte termijn aanvullende beveiliging." Dat moet echt het allervreemdste gebruik OOIT van het woordje 'daarom' zijn. Want WAAROM? ...

Waarop GeenStijl het rijtje van terreurdaden gepleegd door moslims af gaat:
  ... wordt de rest van Nederland zo juist beschermd tegen radicale gekkies in het bezit van rijbewijs C die de moskee verlaten? Of is er info dat moslimterroristen nu louter andere moslims het leven zuur maken? Of heeft het soms te maken met die huiveringwekkende aanslagen die in het verleden zijn gepleegd op islamitische instellingen? Met de lichaamsdelen die door de concertzaal vlogen omdat een of andere orthodoxe atheïst de leer van Richard Dawkins wilde opleggen aan anderen? Steekpartijen waarbij toevallig passerende moslims op straat werden neergeprikt door een geradicaliseerde SGP'er uit Urk? ...

Ook weer allemaal gespiegeld, natuurlijk ...

Nog eens de beste vorm van bevestiging: de terloopse. In het kader van een andere discussie (de Volkskrant, 30-04-2019, door Tineke Bennema, historicus en journalist, op persoonlijke titel):
  Balie-debat

Debat zonder roeptoeters? Doen!

De afzegging van feministe Eltahawy bij De Balie kan ook de terugkeer inluiden van het beschaafde debat


...    Het is bekend, door het wegvallen van het socialisme, ging 'links' zich richten op de belangen van identiteitsgroepen als migranten, vrouwen, lhbt'ers, ...

'Migranten': vrije immigratie.'Identiteitsgroepen': moslims, zwarten, Joden.

Vroeger de uiterst linkse kant van de omroep. Tegenwoordig in het kalifaat. Drie keer raden ... (GeenStijl, 12-05-2019, door Van Rossem, uitleg of detail ):
  Sad. VPRO viert ramadan met Moslimbroeders

Vroeger was de VPRO diagonaal het tegenovergestelde van de EO. Maar het zijn Andere Tijden...
    Ooit, in de jaren ‘70, incasseerde de VPRO lachend de doodsbedreigingen die uit diepchristelijke hoek over Barend Servet, Sjef van Oekel en Wim T. Schippers werden uitgestort. “Geloven is uit een vliegtuig springen en dan is Jezus je parachute“, liet de VPRO in 1973 nog door een dronken dominee brabbelen tijdens het motorboaten van Malle Babbe. (Video onder.) ...


Maar nu ...
  ... Een halve eeuw later, in de surseance van hun ilinks-ideologische faillissement, zitten de voormalige religiebeschimpers fier vooraan bij de iftars van de inclusieve samenleving, waarin de meest regressieve aller religies op het schild gehesen wordt. ...

Link:

Kijk naar dat Zwarte Weduwe-hoofd (van moslimbroerderschap-zuster Alia Azzouzi) en je weet al meer dan genoeg: achterlijkheid, inteelt, barbarij, terreuraanslagen.
    Blijkt al meteen:
  ... Bij de VPRO is geloven nu: in een multiculturele samenleving duiken en dan is deugen je reddingsboei. Ze zijn daarvoor op een iftar waar macht zoekende Moslimbroeders ...

Link:

En:
  ... en kopvodjes van de NIDA-colonne ...

Link:

En:
  ... met dubbele tong het woord voeren.

Link:

Haatpredikers, Zwarte Weduwe, achterlijkheid, inteelt, barbarij, terreuraanslagen.
    Met ook nog een scheut

... van het goorste zwartracisme:
    En dit allemaal wordt gepropageerd door de VPRO op de publiek omroep.

Even weg van de praktische voorbeelden, en naar de gedachtenwereld die erachter steekt. Van alle linkse personen die deze redactie tegenkomt in de media in zijn diverse vormen, is Asha ten Broeke toch op zijn minst bij de meeste representatieven, met een goede kans op de winst in die categorie. Feministisch, LHBQT...enzovoort-achtig, pro-zwart-racisme, pro-islamitisch barbarisme, enzovoort, enzovoort, enzovoort. En dat allemaal nogal rumoerig uitleg of detail .
    Naar aanleiding van de verkiezingsoverwinning van het FvD bij de Provinciale Statenverkiezingen van maar 2019 kwam ze met een "Verzet je NU tegen het FASCISME!!!-pamflet in de Volkskrant, wat er toch wel uitsprong in de stroom gelijkgestemd materiaal als wel erg rumoerig. Waarop er diverse vormen van bezinning volgden, die de zaak van de linkse geest erg verhelderden. Waaronder ook de in deze verzameling het onderwerp zijnde band uitleg of detail . Naar boven gekomen bij de analyse van twee van de sindsdien verschenen artikelen (de Volkskrant, 05-04-2019, column door Asha ten Broeke, wetenschapsjournalist):
  Hoopvol verzet

'De belangrijkste vraag is hoe we ons gaan verzetten tegen fascisme.' Met die zin sloot ik twee weken geleden mijn column af over de verkiezingswinst van Forum voor Democratie. Waarop diverse lezers me vroegen: 'Oké, maar hoe dan precies?' Dus stak ik mijn licht op bij activisten, wetenschappers en schrijvers, op zoek naar vormen van democratisch en vreedzaam, vast-beraden en hoopvol verzet.    ...
1. Onthoud waar u voor staat. Na Trumps verkiezingswinst gaf journalist Sarah Kendzior ...

Sarah Kendzior (Twitter.com, 18-12-2015):

Joods.
  10. Blijf hoopvol. Historica Rebecca Solnit ...

Rebecca Solnit (wikipedia.org, opgeslagen 06-04-2019 uitleg of detail ):
  Rebecca Solnit
...
Early life and education
Solnit was born in Bridgeport, Connecticut, to a Jewish father and Irish Catholic mother,

Joods.
    En hier zijn de enige benoemde bronnen in het tweede artikel:
  ...    Ik moest denken aan de filosoof George Lakoff, over wiens werk ik las in The Guardian. ...

Bron (wikipedia.org, opgeslagen 20-05-2019):
  George Lakoff

George P. Lakoff (/ˈleɪkɒf/; born May 24, 1941) is an American cognitive linguist and philosopher, best known for his thesis that lives of individuals are significantly influenced by the central metaphors they use to explain complex phenomena.
...
Categories:
1941 births | ...| Linguists from the United States | ... | Jewish American scientists | Jewish philosophers| ...

Joods.
    En:
  ... voegt video-essayist Ian Danskin hieraan toe ...

Bron:

Joods.
    Nu is het na de lessen van het Lucia de B.-geval uitleg of detail altijd uiterst raadzaam voorzichtig te zijn met "losse pols" statistische intuïties, maar gegeven dat Joden minder dan een procent van de wereldbevolking uitmaken, moeten er toch wel speciale factoren in het spel zijn om tot een score te komen als Asha ten Broeke nu klaarspeelt bij haar inspanningen tot het gaslighten van haar lezers.
    Waarbij we botweg voor hartstikke waar aannemen dat hier geen enkele vorm van planning of opzet achter steekt.
    Nee, het meest waarschijnlijke vermoeden is dat hier sprake is van "gelijkvormigheid in gedachtenstromen". Waarbij dat "vormen" vermoedelijk gezien moet worden als verzamelingen gebruikte abstracties, zoals je dat ook ziet in zogenaamde woordwolken (bron via hier uitleg of detail ):

Waarbij het "gelijk" dan bestaat uit het voorkomen van een aantal dezelfde termen in twee woordwolken.
    Asha is aan het schrijven over haar innerlijke ideeën, en in de bijbehorende woordwolk komen veel joodse namen voor.
    Net zoals er in Asha's verzamelde werken ook een speciale selectie aan media-bronnen voorkomt, zoals, ook meerdere malen genoemd, The Guardian. Met daarbij dus zeker ook De Volkskrant, en vermoedelijk, The New York Times, enzovoort.
    Of met een andere connectie: als je geneigd bent je ideeën in de vorm van 10 Regels te verworden, heb je ook een goede kans andere Joodse trekken te onderhouden. Ruwweg: 10 Regels → ideologie → Joden.
    Afgekort: Asha denkt Joods, dus citeert ze uiterst bovenmatig veel Joodse mensen.
    En hier dus een belangrijke bevestiging van de conclusie hier: het huidige zogenaamde "linkse" denken is in werkelijkheid vrijwel puur Joods denken. Wat op deze website aangeduid wordt met joodsisme .

Een impliciete erkenning (de Volkskrant, 20-05-2019, door Kemal Rijken is auteur van het boek Eigen Volk, hoe het rechts-nationalisme Europa veroverde):
  Stop monsterverbond van rechts-nationalisten

...    Het nieuwe rechts-nationalistische monsterverbond komt er dus aan. Hun anti-migratie en anti-EU-agenda valt goed bij een groot deel van de Europese kiezers. ...
    ... Wie denkt het monsterverbond weg te blazen door het steevast als 'racistisch' en 'fascistisch' weg te zetten, gebruikt de verkeerde strategie .... Het is nu aan de sociaaldemocratische, liberale en christendemocratische partijen om daar een volwassen antwoord op te vinden.
    Dat begint bijvoorbeeld met een duidelijk Europees migratiebeleid waarin ruimte is voor hen die asiel verdienen, maar waarin mensensmokkel een halt toe wordt geroepen. Alleen zo kan het groeiende deel van de Europeanen dat met culturele en sociale onzekerheden leeft, terugkeren naar de traditionele partijen.

Oftewel: de "linkse" partijen hebben hun voormalige achterban in de joodsistische modder laten zakken.

Een zeer expliciete erkenning (de Volkskrant, 18-06-2019, column door Erdal Balci):
  Vijandigheid uit het progressieve kamp

Niets vermoeiender dan een discussie met hoogopgeleide, progressieve Nederlanders met het hart op de goede plek over de situatie van moslims in dit land. Alle bezwaren over de vrouwenonderdrukking, het verkwanselde talent, het gebrek aan democratische tradities, de immense druk van het geloof op het dagelijks leven en het gebrek aan vrijheid worden harteloos weggewuifd. Want, het is hun cultuur en wie zegt dat de westerse cultuur beter is dan die van hen? ...

Hallo Sunny! Hallo Asha! Hallo ... (lijstje van GeenStijl uitleg of detail - sleutel hier uitleg of detail ):
  Gloria Wekker, Joop.nl, NSB/Halalblad, Quinsy, Harriet, Sylvana, Sunny, Insayno, Lodewijk Appa, Activist Frank en zijn fatsoenbroertje Frunk, Feitvrij Nederland, Tanja Jess, Robert Vuijsje, Nadia Bertolli, Jesse KKK, Asha, Simone, Sarah, Hasna, Arnon Genocideberg, Freek, Eberhard van der Lynch, Anna Slaven-Drijver, Peter Racist de Vries, Femke Halsband, Han van der Aderlaarshorst, Twan HauSS, Treitervlogger Tunahan, Bert Wagendorff, De Eikelboompjes, Marcel Genocidelauff, Haro Kraakpand, Eva Četniks, Sanne Vullis de Vries, Felix Rottenberg, Bas Heijne, Kindermeppen66, Partij van de Autochtonenhaat.

Allemaal intens gore lieden.
    Zoals Balci al heeft laten zien. En hij heeft nog meer:
  Twitter is wat dat betreft het grootste slagveld waar de meeste koppen rollen. Daar worden talloze pogingen ondernomen om kritische schrijvers en journalisten met wortels in de Derde Wereld, die het lef hebben om kritiek op die Derde Wereld te uiten, het zwijgen op te leggen. Schouder aan schouder trekken leden van de westerse intelligentsia ... ten strijde tegen de 'nestbevuilers'

Naast de al genoemden mensen Leo Lucassen, Miko Flohr, Erik van Muiswinkel, Francisco van Jole, Freek de Jonge, Claudia de Breij, enzovoort, enzovoort.
  Twitter is wat dat betreft het grootste slagveld waar de meeste koppen rollen. Daar worden talloze pogingen ondernomen om kritische schrijvers en journalisten met wortels in de Derde Wereld, die het lef hebben om kritiek op die Derde Wereld te uiten, het zwijgen op te leggen. Schouder aan schouder trekken ... en de vlaggendragers van het islamitische geloof en traditie ten strijde tegen de 'nestbevuilers'

Arzu Aslan, Lamyae Aharouay, Nadia Ezzeroili, Nadia Bouras, Abdelkader Benali, Abdelkarim El-Fassi, Nasrdin Dchar, enzovoort, enzovoort.
    Allemaal intens gore lieden:
  Niet alleen ik, maar alle vrije geesten met een niet-westerse achtergrond ervaren de toenemende vijandigheid van Nederlanders uit het zogenaamd progressieve kamp. De huidige realiteit is dan ook dat alle vrijgevochten intellectuelen uit de Nederlandse islamkringen in de ogen moeten kijken van hoogopgeleide 'slangen' die iedereen die een poging waagt om te ontsnappen uit die wereld terug het hokje in sissen. Want, zij zijn nobel in hun liefde voor de Derde Wereld ...

Al deze linksfascisten zijn intens gore lieden.
    Wat al deze lieden toekomt is minimaal tien jaar werkkamp in Siberië.
    En wat betreft de "linksen" als geheel is de zaak nu wel afgedaan - wat betreft bewijsvoering. En wat betreft het joodsisme erin: dat kwaad is al 8000 jaar oud en daarin valt het op een hele grote berg.

En daar zijn de eerste krokodillentranen (de Volkskrant, 03-08-2019, column door Peter Giesen):
  Pas achteraf is duidelijk dat de Derde Weg een dood spoor was

De prachtige documentaire The Clinton Affair ...
    Clinton, Tony Blair, Gerhard Schröder, in mindere mate Wim Kok, het zijn gevallen engelen. Ze hebben blijk gegeven van een verontrustende morele lichtheid. Blair met zijn leugens over Irak, Schröder als goedbetaalde vertegenwoordiger van Poetins gasbelangen.    ...

Blair met zijn neoliberale cultuur- en volksverraderschap, Schröder met zijn neoliberale cultuur- en volksverraderschap, en Kok met zijn neoliberale cultuur- en volksverraderschap.
  Maar in de jaren negentig was Bill Clinton een charismatisch politicus. Net als Blair, Schröder en Kok was hij een exponent van de Derde Weg die socialisme en kapitalisme met elkaar probeerde te verzoenen. ...

Een gore neoliberale leugen.
  ... De staat nam de burger niet meer bij de hand, hij creëerde slechts de omstandigheden waarin het individu zich kon ontplooien. Gelijke kansen, geen gelijke uitkomsten.    ...

Een gore neoliberale leugen.
  Achteraf is het gemakkelijk om de Derde Weg als een illusie te zien. ...

Een gore neoliberale leugen. Dat was het vooraf ook.
  ... Maar in de jaren negentig zag de wereld er heel anders uit. De klassieke sociaal-democratie was eind jaren zeventig vastgelopen in werkloosheid en inflatie. ...

Een gore neoliberale leugen. Economische pieken en dalen zijn van alle tijden.
  ... Het waren jaren waarin mensen op verjaardagen vertelden dat ze extra hypotheek hadden opgenomen om er op de beurs mee te speculeren. ...

Gehersenspoeld door de neoliberale propaganda in de media onder het motto "Geen gezeik, iedereen rijk". Suggererende dat dit nieuwe welvaart was, in plaats van wat het is: een globaal piramidespel.
  ... Zoals veel mensen trok ik met tegenzin de conclusie dat je het kapitalistische spel maar beter kunt meespelen. ...

Een gore neoliberale leugen. Dat 'met tegenzin'. Ze waren dolenthousiast.
  ... In retrospect is duidelijk dat de individualistische ideologie van de Derde Weg te weinig oog had voor sociale cohesie. ...

Een gore neoliberale leugen: dat kon je vooraf ook heel makkelijk zien.
  ...    Je kunt de samenleving zien als een race waarin iedereen gelijke startkansen heeft -...

De kern van de neoliberale leugen. Dit is de Joodse ideologie : "Ieder voor zich en God/Jahweh voor ons allen", "Het recht van de sterkste", en "Winner takes all".
    De Joodse nomadische en roofdieren ideologie.
  ...    wat doe je met de verliezers die elke race nu eenmaal kent? In zijn boek De verweesde samenleving voorspelde Pim Fortuyn dat de achterblijvers hun eigen wereld zullen scheppen als zij aan hun lot worden overgelaten. 'Een eng nationalistische wereld, waarin het eigen volk eerst komt', aldus Fortuyn in 1995 ...

Omdat glashelder is waar de neoliberale ideologie vandaan komt en mee samengaat: de kosmopolitische wereld van de rondreizende nomad(ist)en en parasieten.
  ... aldus Fortuyn in 1995, enkele jaren voordat hij besloot het 'eng nationalistische' vuurtje zelf te gaan opstoken.    ...

Een leugen: Fortuyn probeerde op de op dat moment belangrijkste en makkelijkst te beïnvloeden factor te wijzen: de allochtone immigratie.
    Als tegengewicht tegen de eng kosmopolitische en neoliberale verzengende vuurzee die tot dit heeft geleid:
  ... Daarom zou de staat concurrentie moeten afremmen en meer zekerheid moeten bieden. Door in het onderwijs tweede en derde kansen te bieden, door flexwerk te bestrijden en/of zzp'ers meer rechten te geven, door betaalbare woningen te bouwen en de zorg beter te organiseren.    ...

Een reeks gore leugens: er zijn niet te weinig huizen, maar te veel mensen door de massa-immigratie. Het flexwerk heeft mede kunnen ontstaan door het ondermijnen van de arbeidsmarkt door de massa-immigratie. En het onderwijs wordt ondermijnd door de massa-instroom van allochtonen die intellectueel en sociaal niet mee kunnen komen.
  ... Als we kunnen terugvallen op collectieve voorzieningen waarvoor iedereen betaalt, zijn we niet alleen elkaars concurrenten, maar ook elkaars broeders. Twintig jaar na Clinton, Blair, Schröder en Kok is het een manier om de sociaal-democratie te revitaliseren. Een Vierde Weg.

Dat heeft alle schijn een gepasseerd station. Er zijn te weinig mensen die de collectieve voorzieningen betalen, productief zijn, en te veel die de collectieve voorzieningen opsouperen: de allochtone immigranten.
    Zoals voorspeld door diverse mensen, waaronder in Nederland journalist H.J. Schoo: "Een immigratieland gaat niet samen met een sociaal land" uitleg of detail .
    Links heeft de zaak van de sociale staat verraden, ten bate van de zaak van de vrije immigratie en het multiculturalisme.
    Ten bate van de zaak van het joodsisme .
    Dat daar tegelijk het neoliberalisme mee meekwam, heeft men willens en wetens op de koop toe genomen.
    Het enige excuus dat ze hebben, is dat als je je tegen deze stroming te weer stelde, je door de joodsisten onder aanvoering van het Joodse smaldeel bestookt werd met "De moslims van nu zijn de Joden van toen" uitleg of detail .
    Met XENOFOBIE!!!, FASCISME!!!, RACISME!!!, HITLER!!!, HOLOCAUST!!!, ANNE FRANK!!!
    Het Joodse zogenaamd "linkse" smaldeel dat nu overal op politiek gebied samenwerkt met de moslims wier haar voor de westerse waarden in de fundamenten van hun geloof zit.

Leuk hoor, zo'n artikel ... Maar het blijft die doodenkele uitzondering zonder enige invloed. Laat collega Van Walsum ten overvloede nog maar eens zien (de Volkskrant, 09-08-2019, door HansWansink, redacteur van de Volkskrant):
  Erfenis van Den Uyl

Ware sociaal-democraat

Hij zou vandaag 100 zijn geworden, Joop den Uyl. Hij verbond intellectualiteit aan alledaagse politiek.


... Als ideoloog van de Nederlandse sociaal-democratie analyseerde Den Uyl de veranderende krachtsverhoudingen tussen arbeid en kapitaal met het doel het socialistische gedachtengoed programmatisch te vernieuwen. Hij deed dat aanvankelijk als directeur van de Wiardi Beckman Stichting, het wetenschappelijk bureau van de PvdA, en ging ermee door als volksvertegenwoordiger, minister en premier.
    Erkennend dat het kapitalisme door sociale wetgeving, overheidsbemoeienis en overleg tussen vakbeweging en werkgevers een menselijk gezicht had gekregen, formuleerde Den Uyl in de jaren vijftig als belangrijkste opdracht voor de sociaal-democratie de spreiding van inkomen, kennis en macht. Op dat vlak is veel bereikt: armoede en rijkdom zijn dankzij ons progressieve belastingsstelsel in Nederland betrekkelijk marginale verschijnselen. ...

Een keiharde leugen: dat was ongeveer 1970 en wat jaren verder zo, maar in de jaren 1980 en verder is dat allemaal keihard afgebroken, in de neoliberalisering.
    Kijk maar:
  In zijn vandaag bij Nieuw Amsterdam verschenen biografie van Den Uyl, De gedrevene, constateert journalist Dik Verkuil dat de PvdA onder Wim Kok 'afscheid nam van het Den Uyl-socialisme. Er werd weinig meer vernomen van de kwaliteit van het bestaan, van het terugbrengen van de verschillen in inkomen, kennis en macht, van fundamentele maatschappijhervorming, van ordening en planning van de economie en van selectieve groei.' Kok noemde in 1994 het afschudden van de ideologische veren een bevrijdende ervaring. ...

De bevrijding van de sociale staat, en de entree van de Neoliberale Heilstaat.
  ... Maar het aan de straat zetten van het sociaal-democratische tafelzilver droeg er wel aan bij dat het aantal zetels van de PvdA in de Tweede Kamer tussen 1986 en 2017 daalde van 52 naar 9.    ...

Van Walsum noemt het neoliberalisme in het geheel niet in zijn artikel.
    Dat is leugen nummer 1.
    Maar specifiek aangaande die daling in zetelaantal is er nog een andere helft, naast het economische verhaal: het culturele.
    De omarming van het multiculturalisme.
    Het ontstaan van de Partij van de Allochtonen.
    En het niet noemen daarvan is dus de tweede grote leugen van dit verhaal.
    De waarden van Den Uyl en de PvdA zijn niet alleen verkwanseld door Wim Kok, maar ook door Hedy d'Ancona, Ed van Thijn, Job Cohen, Diederik Samsom, en, actueel, Lodewijk Asscher. De man die na iedere Pegida-demonstratie in de moskee te vinden is, net als na iedere moslim-aanslag.
    De PvdA is de partij die in Rotterdam samen regeert met de moslims, en de huidige onderklasse ondermijnt met de instroom van nog meer inherent niet mee-kunnen-komende allochtonen.

En een groot deel van de oorzaak ligt in de dominantie in de media van het joodsisme , oftewel de dominantie van het multiculturalisme en het immigratiefundamentalisme. Hetgeen het eveneens ten onder gegane vroeger "linkse" en later joodsistische weekblad Vrij Nederland vanuit haar internet-graf, en sprekende via het "medium" Joop.nl, nog eens onderstreept (Joop.nl, 08-08-2019, uitleg of detail ):
  SP ...

... schrijft Rudie Kagie in een lezenswaardig Vrij Nederland-artikel. In het stuk analyseert hij waarom de SP sinds het vertrek van Jan Marijnissen als partijleider in 2008 zo in de versukkeling is geraakt.
    ... in latere jaren liep Jan Marijnissen niet over van liefde voor de multiculturele samenleving, schrijft Kagie:
  In geen van de tien boeken die Jan Marijnissen schreef verwijst hij naar de multiculturele samenleving. In 2007 kwam hij in opspraak toen hij zich liet ontvallen dat het een ‘extra dikke plus’ zou zijn als de staatssecretarissen Aboutaleb en Albayrak hun oorspronkelijke nationaliteit opgaven. Het werd er niet beter op toen Marijnissen, daartoe uitgedaagd door twee jonge tv-journalisten van Marokkaanse afkomst, op de vraag waarom de SP weinig allochtone leden heeft, antwoordde: ‘Marokkanen sluiten zich nergens bij aan. Die profiteren alleen maar.’

De SP is in de versukkeling geraakt, omdat het niet duidelijk afstand heeft genomen van het multiculturalisme en de vrije immigratie.
    Waardoor degenen die de zware lasten van de multiculturalisme en de vrije immigratie moeten dragen: de laagste groepen in de samenleving, niet weggelopen zijn van de SP naar rechtse partijen die wel tegen multiculturalisme en de vrije immigratie zijn, en, een groot deel, naar niet meer stemmen.
    Omdat ook in de SP-partijorganisatie steeds meet 'intellectuele' types binnengestroomd zijn, die voordeel (denken te) hebben bij multiculturalisme en de vrije immigratie. Lieden als deze:
  ... Volgens critici als voormalig SP-kamerlid Sharon Gesthuizen ...
    De afgelopen tijd is de migratie-kritische koers van de SP veel leden een doorn in het oog. Pieter Schol, voorzitter van de afdeling Rotterdam. ... “De SP is als de dood om geassocieerd te worden met alles wat moslim, allochtoon of vluchteling is. Wat in een migrantenstad als Rotterdam moeilijk valt te verkopen.”

Sharon Gesthuizen: kunstenares en NPO-lieveling want opkomend voor "vluchtelingen" (en nu bij GroenLinks). Pieter Schol: art director en journalist. Rudie Kagie: journalist en schrijver. Joop.nl, oftewel de VARA, de vroegere socialistische omroep: RaRa- en Volkert-adepten en rabiate multiculturalisten en de immigratiefundamentalisten.

Het wordt leuker en leuker. Het boerkaverbod. Hele schijnheilig ingevoerd als een verbod op gezichtsbedekkende kleding, maar door iedereen uitgelegd als "het boerkverbod".
    En door heel "links' uitgelegd als het boerkaverbod.
    En hele links schaarde zich weer achter de moslims, onder het motto van "Het zijn er een paar", "Het gaat alleen maar over een onschuldig geloof', "De vrijheid van het individu wordt aangetast", "Ze radicaliseren ervan" enzovoort.
    U kent de smoezen wel ...
    De Volkskrant, NRC, de publieke omroep, enzovoort ... Ze stonden er weer bol van.
    Maarrrr ... Nieuw!!! Er kwamen een paar dissidenten. De eerste: de soms buiten de lijntjes stappende cultuurhistoricus en Volkskrant-columnist René Cuperus. eerst krijgen we een overzicht van het volstrekt dominante politiek-correcte, "linksige", veld (de Volkskrant, 05-08-2019, column door René Cuperus, cultuurhistoricus):
  De gemiste kans van het boerkaverbod

Wat een draak van een publiek debat over het boerkaverbod hebben we net weer achter de rug! ...
    Het boerkaverbod was de mediakomkommer én politieke splijtzwam van de zomer ineen.

Hoogst onzorgvuldig: er was geen echt debat. Een "debat" veronderstelt twee partijen. Er was er maar één. "De media" is "kwaliteitskranten" en publieke omroep. Daar was geen debat. Laat hij zelf zien:
  Talkshows maakten overuren om vrijwillige nikabdraagsters te vinden.

Staande voor de hele publieke omroep.
  ... schandalig was dat Amnesty International in het dragen van de nikab en boerka opeens een onvervreemdbaar mensenrecht meende te moeten zien.

Gesteund door de Volkskrant. En de "deskundigen".
  ... Vrouwenorganisaties in NRC vergeleken de boerka met abortus: een kwestie van 'baas over eigen vrouwenlijf'.

Natuurlijk was de Nederlandse bevolking tegen de boerka (opgegeven: 72 procent - werkelijkheid dus 90 procent). Maar die was alleen te vinden ...
  ... De sociale media ontploften zowat over dit thema. ...

... op het internet.
    Na nog wat verklaringen dat hij niet geheel in het FOUTE!!! kamp wilde zitten, volgde eerst dit
  ...    Veel mensen raakten verstrikt in meta-discussies. Die wilden zo graag anti-islamofoob zijn, dat ze per ongeluk de grootste pleitbezorger werden van de radicale islam. Die zijn zo tegen het principe van een boerkaverbod, dat ze van de weeromstuit de inhumane boerka aan het verdedigen zijn.    ...

Juist. Waar het allemaal om draait
    'Veel mensen': de hele "de media", en het hele linksfascisme erachter.
    En toen volgde dit:
  ...    Daarmee raakte de waarheid als een koe de afgelopen dagen nogal onderbelicht: namelijk dat vrijwel iedereen een afkeer heeft van nikab- en boerka-gezichtsbedekking, omdat deze strijdig is met alle psychologische en antropologische wetten van het samenleven, en zeker met de westerse manier van samenleven.    ...

Grappig, hè ...
    Heeft Cuperus net laten zien dat 'iedereen' zich tegen het boerkaverbod dus achter de boerka heeft geschaard, schrijft hij nu dat 'iedereen' tegen de boerka is ...
    Vermoedelijk om het effect van het tweede deel van dit citaat te verzachten.
    Of redenerende vanuit zijn tweede deel: als je eenmaal toegeeft dat de boerka fundamenteel strijdig is met onze cultuur, moet je wel geloven dat de politieke-correctheid er tegen is. Tenzij je wil accepteren dat de politieke-correctheid fundamenteel niet deugt.
    Iets waar Cuperus kennelijk niet aan toe is.
    Welk proces ook zou kunnen gelden voor de direct opvolgende uitspraak
  ...   Ja, zelfs 95 procent van de Nederlandse moslims moet niks van boerka's hebben.   ...

Want dit is een keiharde leugen: alle moslim-organisaties en instituties hebben zich tegen het boerkaverbod uitgesproken, met name hun politieke takken NIDA en DENK, net als alle (> 99 procent) zichtbare individuele moslims, bijvoorbeeld op Twitter (Nadia Bouras uitleg of detail , Arzu Aslan uitleg of detail , Nasrdin Dchar uitleg of detail , enzovoort).
    Hetgeen hij op een indirecte manier zelf aangeeft:
  ...    Niet voor niets wordt in Europa dus een symbolische grens getrokken bij de nikab en boerka. Maar die grens had gezamenlijk getrokken moeten worden tussen in het Westen levende moslims en niet-moslims.     ...

In welke richting uit de kringen van de moslims nul komma niets aan signaal is gekomen.
    Integendeel dus.
    Maar Cuperus moet het vermoedelijk wel denken vanwege dit:
  ...    Er zijn grenzen aan diversiteit.    ...

Een politiek-correcte en "linksistische" vloek.
  ... De open, tolerante, egalitaire westerse samenleving heeft, volgens het adagium van Karl Popper, het recht en de plicht zich te verdedigen tegen intoleranten. ...

Een tweede politiek-correcte en "linksistische" vloek.
  ... De nikab en boerka vormen die grens. ...

Een derde politiek-correcte en "linksistische" vloek.
  ... Het Westen laat zich niet als Gekke Henkie terugvoeren naar de Middeleeuwen.    ...

Vloek nummer 4, want dat is dus juist wat de linksistische politieke-correctheid wel doet.
    Linkse Soumission.
    Kijk maar nog een keer:
  ...    Waar waren de 'klimaattafels' voor de pluriforme duurzaamheid van onze samenleving? Waar was het gepolder met Nederlandse moslims over de belangrijke signaalwerking van het boerkaverbod? We hadden het de afgelopen weken te doen met een wildwestdebat in een verweesd land. Politici op vakantie. Kerken muisstil. Rechtsstaatexperts te saai voor de talkshows.    ...

Linkse Soumission.
  ...    In plaats daarvan gevaarlijke polarisatie. Twee toekomstangsten die op elkaar botsen. De een ziet in het boerkaverbod het begin van een kruistocht tegen de islam. Na de boerka, de hoofddoek. De ander ziet in het zwakke verweer tegen de boerka een naïef Europa dat zichzelf verloochent. Vreemd blijft dat diezelfde 'progressieven', die mensen vliegschaamte, vleesschaamte, ja leefschaamte, aanpraten, wel de absolute individuele vrijheid van de nikab verdedigen, die een provocatie is tegen de westerse manier van leven.    ...

Omdat ze, kennelijk, onder de invloed staan van een nog sterkere kracht dan de genoemde. En die is hier al vele malen genoemd. Migratiefundamentalisme. Joodsisme.
    Waarna Cuperus in zijn laatste alinea, ook weer geheel onbedoeld natuurlijk, de reden onthult van zijn veronderstelling dat '95 procent van de Nederlandse moslims moet niks van boerka's hebben':
  ...    De meerderheid van de Europese bevolking maakt zich zorgen over de inpasbaarheid van de islam in de westerse samenleving. Wie de boerka verdedigt, heeft het slecht voor met de integratie van moslims.

De werkelijkheid zijnde dat "95 procent van de Nederlandse moslims moet niks van het boerkaverbod hebben", wat direct leidt tot de conclusie "Moslims zijn niet inpasbaar in de westerse samenleving".
    Het is weer het bekende geval: zoals de linksistische politieke-correctheid het opschrijft, lijkt het allemaal heel ingewikkeld en nogal tegenstrijdig te zijn. Verander één premisse, en alles wordt hartstikke eenvoudig.
    Die andere premisse zijnde: de islam deugt niet en hoort hier niet thuis.
    Maar linksistische politieke-correctheid zal vrolijk verder gaan met het promoten van de islam.
    "De islam" is "immigratie", en linksistische politieke-correctheid is joodsistisch .
    En Cuperus stelt hier ook helder wat linksistische politieke-correctheid  daarmee bereikt:
  ...    In plaats daarvan gevaarlijke polarisatie. Twee toekomstangsten die op elkaar botsen. ...

Oftewel: etnische burgeroorlog .

Een enkel tegengeluid uit iets wat lijkt op "eigen kring". En het is meteen pure paniek (Joop.nl, 07-08-2019, door Francisco van Jole - eindredacteur Joop uitleg of detail ):
  Hé, weer een nieuwe splijtzwam voor links

Het frame dat links opkomt voor de boerka was ondertussen wel met succes gezet.
...

Geinig, hè ...
    In de dagen direct voor en na de invoering van het boerkaverbod liep de hele linksige en politieke-correcte meute te hoop ertegen, en dat is nu ineens een 'frame'... Bij Joop.nl ergens tussen een half en een heel dozijn artikelen tegen het boerkaverbod. "Ze gaan ervan radicaliseren" uitleg of detail (een linksfascist genaamd Kees Alders)
    En ineens is het een frame ...
    Is er wat gebeurd, dan ...
    Oh ja, dat artikel van Cuperus. En dit:
  ‘Boerka politieke splijtzwam voor links’ kopte NRC ...

En dat is alles waarvan deze redactie vernomen heeft.
    Maar, zoals gezegd, alle "linkse" alarmen krijsen, en bij Van Jole gaat dan de verbale diarree-fontein af:
  ... kopte NRC dus ik ging meteen lezen want niks smakelijkers dan een zorgvuldig geserveerd potje splijtzwammen.

Mooi, hè, zoals sommige mensen het woordjes-rijgen bij geboorte hebben meegekregen. Iets dat tezamen met het idee dat het goed kunnen formuleren dan ook maar iets zegt over de waarde van de inhoud ervan al voor onnoemlijk veel leed in de wereld heeft gezorgd.
    Verder met een feit:
  ... Aanleiding was de actie van de Amsterdamse PvdA’er Hendrik Jan Biemond ... Hij trok tijdens de Pride een gele boerka aan uit protest tegen het boerkaverbod. ... toen stond dit gemeenteraadslid al lang en breed openlijk voor lul ... Ik kreeg het idee dat de PvdA’er nog geïsoleerder raakte dan ...

Brullen van de lach!!!
    Het isolement van Biemond: zijn hele partij stond juichend achter hem, maar als reactie op de ophef erbuiten vond de PvdA-fractievoorzitter in Amsterdam het achteraf toch een wat betreurenswaardige actie die het gewaardeerde fractielid zeker niet zo bedoeld had als het misschien leek.
  De eerste die in NRC wordt opgevoerd om Biemond te bekritiseren is het Friese Statenlid Jaap Stalenburg (PvdA) die sprak van een “ongelofelijke” provocatie. ...

En dat is dus echt niet zo. Dat aantrekken van die boerka was echt geen provocatie.
    En dat gaat Francisco nu eens echt grondig weerleggen:
  ... provocatie. Hé grappig, die Stalenburg ken ik nog uit de tijd dat hij als medewerker van Geenstijl – pseudoniem StarFucker – op tv verdedigde dat een vrouw die actie voerde tegen roken hevig werd bedreigd door zijn lezerspubliek.    ...

Hé, Francisco, dat is geen weerlegging ...
    Dat is "op de man spelen" ...
    Maar er waren nog meer van die Stalenberg-figuren:
  ...    Vervolgens komt Keklik Yücel aan het woord. Dit oud-Kamerlid van de PvdA ...

Die is dus een stuk prominenter dan die eerder genoemde lui, dus hier gaat Francisco vast wel serieus op in:
  ... van de PvdA is tegenwoordig vooral bekend als mede-oprichter van Vrij Links, het clubje rond regisseur Thierry Terstall ...Vrij Links krijgt veel applaus uit rechtse en extreemrechtse hoek. ...

Ha, geruststellend ... Daar hoeft Francisco ook niet serieus op in te gaan ... Die Yücel is gewoon een rechtsextremist.
    Want van het clubje van Eddy Terstall, en Eddy Terstall is net zo'n RACIST!!! en FASCIST!!! en NEONAZI!!! als Thierry Baudet.
  ...    De volgende criticus die NRC opvoert is oud-Tweede Kamerlid Zihni Özdil (GroenLinks). ...

Iemand van GroenLinks ... Daar kan toch echt helemaal niks mis mee zijn ...?
    Francisco heeft toch wat gevonden:
  ... Özdil (GroenLinks). Hij stelt dat er binnen linkse partijen een stroming is die “blind is voor de patriarchale en religieuze repressie in de islam”. Özdil werd onder meer bekend door zijn openbaar geknuffel met de extreemrechtse ideoloog Sid Lukassen en Annabel Nanninga, ...

Getver ... Ook al een rechtsextremist!
    Samenvatting van de opinies van de drie geciteerde bezwaarden van de linkse steun aan de boerka:
  ...     Alledrie hebben ze gemeen dat ze geen moeite hebben zich te associëren met extreemrechtse types. Wat de vraag oproept wat erger is: salafisten of racisten knuffelen? ...

Wat een retorische vraag is, natuurlijk: natuurlijk is het steunen van moslim-terroristen en massamoordenaars een futiliteit vergeleken met het praten met mensen die bezwaar hebben tegen vrije immigratie.
    Mensen die bezwaar hebben tegen vrije immigratie, zijn RACISTEN!!!
    Wat zeg ik: FASCISTEN!!!
    KAMPBEWAARDERS!!!
    ADOLF HITLER!!!
    HOLOCAUST!!!
    ANNE FRANK!!!
  ... Ik denk dat het een nieuwe splijtzwam is. ...

Welnee, joh, roep nog een paar keer:
    RACISTEN!!!
    FASCISTEN!!!
    KAMPBEWAARDERS!!!
    ADOLF HITLER!!!
    HOLOCAUST!!!
    ANNE FRANK!!!
... en ze zijn het zo weer met je eens.

Dat was natuurlijk in ieder geval de hoop. Alleen ... Het lijkt een schot in eigen voet te worden. Er kwam weer een columnist met kritische opmerkingen (de Volkskrant, 10-08-2019, column door Elma Drayer):
  Splijtzwam

Diverse kranten, tot in Vlaanderen aan toe, schreven deze week over het boerkaverbod als nieuwe 'splijtzwam' in links Nederland. Dat klopt, althans tot op zekere hoogte.
    Zie de reacties op de gênante aandachttrekkerij van het Amsterdamse PvdA-raadslid Hendrik Jan Biemond. ...
    De lokale partijafdeling schaarde zich jubelend achter z'n actie, maar PvdA-wethouder Marjolein Moorman liet weten er anders over te denken. 'Voor mij', meldde ze op Twitter, 'symboliseert de boerka de ongelijkheid tussen mannen en vrouwen. (...) Dat heeft voor mij niets met vrijheid te maken.'
    Nog fijner was natuurlijk geweest als Marjolein Moorman in plaats van 'voor mij', had geschreven 'voor mijn partij'. ...

Niet dus.
    Er is helemaal geen splitsing, want een splitsing van 100 in 99 en 1 kan je wiskundig wel een "splitisng" noemen, maar in de omgangstaal is dat toch volstrekt identiek aan "een vrijwel gesloten front", want 100 tegen 0 bestaat in de praktijk toch nooit.
  Splijtzwam

Diverse kranten, tot in Vlaanderen aan toe, schreven deze week over het boerkaverbod als nieuwe 'splijtzwam' in links Nederland. Dat klopt, althans tot op zekere hoogte.
    Zie de reacties op de gênante aandachttrekkerij van het Amsterdamse PvdA-raadslid Hendrik Jan Biemond. ...
    De lokale partijafdeling schaarde zich jubelend achter z'n actie, maar PvdA-wethouder Marjolein Moorman liet weten er anders over te denken. 'Voor mij', meldde ze op Twitter, 'symboliseert de boerka de ongelijkheid tussen mannen en vrouwen. (...) Dat heeft voor mij niets met vrijheid te maken.'
    Nog fijner was natuurlijk geweest als Marjolein Moorman in plaats van 'voor mij', had geschreven 'voor mijn partij'. ...

Maar Drayer had meer dingen te melden:
  Hoe gevoelig het boerkaverbod ligt bij links, bleek ook uit een stukje op de BNNVara's opiniesite Joop.nl. Eindredacteur Francisco van Jole, nooit te beroerd om de rol van Links Grootinquisiteur op zich te nemen, gebruikte daarbij een methode die bekendstaat als guilt by association. Losjes noemde hij ...

Dat 'losjes'... Ja ja, ook Drayer ziet het: die Van Jole kan lekker schrijven ...
    En tevens weerzinwekkend ...
  Hoe dan ook laat de polarisatie rond het boerkaverbod zien hoe diep de kloof binnen links is rond dit thema. ...

Onzin. Alleen qua inhoud is er een kloof, maar qua aantallen is het een kloof tussen 99 en 1 van de 100 binnen datgene wat zich 'links' noemt.
  ... dit thema. Maar nieuw is die niet. Al sinds de wereldwijde vervroming van de islam Nederland binnensloop, zie je een geworstel van jewelste.
    In het ene kamp staan degenen die menen dat onze moslims het reuze moeilijk hebben, dus dat je de nogal strikte opvattingen die sommigen hunner uitdragen omtrent de scheiding der seksen vooral tegemoet moet komen ...

Precies: 99 van de 100 vinden dat moslims het reuze moeilijk hebben. Iedereen die kritiek heeft op de vrouwonvriendelijkheid van de islam is niet links maar extreemrechts. Zoals Eddy Terstall.
    Verguisd door alles dat zich "links" noemt.
    Zeer linkse mensen als Asha ten Broeke uitleg of detail die onder het motto "Kaap feminisme niet voor islambashing" willen geen kritiek leveren op de vrouwonvriendelijkheid van de islam omdat je je daarmee in het kamp van extreemrechts schaart.
    Elma Drayer wist nog wel iemand uit het linkse kamp die principieel tegen de boerka was:
  Joke Smit had er geen goed woord voor over. Een sluier, schreef ze, 'staat voor het recht op verstoting, voor geïnstitutionaliseerde jaloezie tussen vrouwen, voor het wegsnijden van erotische verlangens, voor vormen van apartheid die hopelijk minder gewelddadig zijn dan in Zuid-Afrika, maar vermoedelijk nog dieper ingrijpen in het leven van mensen, voor een stelsel van onderhorigheid dat vervolgens benoemd wordt als de waardigheid van de vrouw.'

Alleen kan je Joke Smit niet meetellen als lid van het hedendaagse linkse kamp. Niet omdat ze te rechts is, maar omdat ze al een kleine veertig jaar dood is ...
    Veel duidelijker had het peilloos diepe morele verval van het huidige links niet geïllustreerd kunnen worden.

En zelfs dit helpt voor maar heel even (12-08-2019, ingezonden brief van Jacques van der Borght, Tilburg):
  Boerka als verlossing

Als ik de column lees van Elma Drayer (Ten eerste, 10 augustus), waarin ze de boerka ziet als symbool van vrouwenonderdrukking, denk ik: ze heeft gelijk. Ze vindt daarbij Joke Smit aan haar zijde, ook niet de minste. Toch blijft het ergens schuren. In onze vrije westerse maatschappij is aan vrouwen evengoed dwingend opgelegd hoe zij eruit moeten zien. Fatshaming is van alle tijden en we zien een bloeiende plastisch-chirurgische industrie. Designervagina's, borstvergroting, fillers, liposuctie en botox. Alles om het schoonheidsideaal zoveel mogelijk te benaderen. En als je dat niet kunt betalen, kun je op Instagram en Facebook al je selfies zo bijwerken dat je er digitaal in elk geval uitziet zoals dat hoort. Als vrouw in deze samenleving lijkt mij het dragen van de boerka een verlossing.

'In onze vrije westerse maatschappij'... De programmatuur is er goed ingepompt.

Sinds zijn uitverkiezing tot leider van Labour, de Engelse PvdA, is Jeremy Corbyn het doelwit van een campagne van de soort die wij kennen tegen Pim Fortuyn uitleg of detail , Geert Wilders uitleg of detail , en Thierry Baudet uitleg of detail .
     De eerste fasen van die campagne boekten ondanks de inzet van behoorlijk zware wapens toch weinig tot geen succes. Dus ging men het atoomwapen inzetten: de beschuldigingen van antisemitisme. Iets dat ongeveer een jaar aan de gang is, en ook in Nederland in de media overgenomen werd. Verschillende afleveringen zijn opgeslagen door deze redactie in de rubriek Joods, antisemitisme, maar tot nu toe niets mee gedaan.
    Waarin nu verandering komt, op een andere plaats.
    Want bij de laatste aflevering viel opeens het kwartje: Corbyn is een echte socialist, dat was bekend. Maar waar kwam hij voor in de plaats: de groep van Tony Blair, in Engeland geheten de Blairites.
    En wie domineerden de Blairites ...? (de Volkskrant, 24-08-2019, door Patrick van IJzendoorn):
  Haat tegen Joden

...    Van oudsher is Labour de thuisbasis van de Joodse gemeenschap. ...

En toen viel het kwartje.
    Gevolgd door een bankkluis zo vol met goud dat zelfs Dagobert Duck er tevreden mee zou zijn.
    Het Labour van Tony Blair had dezelfde bijnaam als de PvdA van Win Kok: "De derde weg".
    Daar is destijds lang en breed over gejubeld door de betrokkenen en de media, maar inmiddels is de waarheid nauwelijks meer omstreden: de "derde weg" was neoliberalisme met een rood vlaggetje .
    Dit was het feitelijke kwartje: in Engeland is hetzelfde gebeurd als in Nederland.
    Onder sterke stuwing vanuit de Joodse sekte is de linkse "volks"-beweging verworden tot een neoliberale en joodsistische volksverraad-beweging.
    In Nederland: Hedy d'Ancona, Ed van Thijn, Job Cohen ("We moeten de islam een kontje geven"), Diederik Samsom, Lodewijk Asscher, enzovoort.
    In Engeland, naast Tony Blair: Peter Mandelson (a.k.a. the Black Prince; Joods). Corby's voorganger: Ed Milliband (Joods - zijn meest "succesvolle" beleidsvoornemen: islamkritiek strafbaar te stellen; Labour verloor dramatisch). En ...
  Lord Levy ... de Joodse zakenman die het geld beheerde ten tijde van het New Labour van Tony Blair. ...
    ... het Joodse Kamerlid Ruth Smeeth ...
Het prominente Labour- Kamerlid Margaret Hodge, zelf van Joodse komaf, ...

    Er zijn ook verschillen: door het districtenstelsel zijn kleinere partijen in Engeland vrijwel kansloos, dus binnen de grote partijen zijn vleugels met grote verschillen. Dus in plaats van de opkomst van een SP en de decimering van de PvdA, kreeg in Engeland gewoon de linkse vleugel weer de overhand. En zo kwam Jeremy Corbyn aan de macht.
    En daar zijn de crypto-neoliberalen en de Joden aldaar nu tegen aan het vechten
    En de voornaamste spreekbuis van de crypto-neoliberalen oftewel joodsisten en Joden in Nederland: de Volkskrant, staat natuurlijk ook volledig aan de kant van de crypto-neoliberalen en de Joden in Engeland.
    Vandaar dus die reeks artikelen in de Volkskrant met beschuldigingen van antisemitisme richting Jeremy Corbyn en de linkse vleugel van Labour.
    Waarvan dus boven een deel van de aanhef een het cruciale zinnetje.
    Van het tot nu toe grootste artikel in de campagne, met de meest openlijke uiting: "Corbyn is een duivelse antisemiet":

En met zich volledig veilig en aan de GOEDE!!! kant wanend, de meest openlijk weergave van hoe de campagne gevoerd is. Natuurlijk niet in de volgorde die dat duidelijk maakt, maar met wat herordening staat het er helder genoeg:
  ... Met grote regelmaat duiken er verhalen op over anti-Joodse incidenten binnen Jeremy Corbyns partij. ...

Oftewel:
  Met grote regelmaat duiken er gore Joodse zwartmakerijen op over anti-Joodse incidenten binnen Jeremy Corbyns partij.

Tezamen met meer systematische varianten zoals dit ...
  ... rapport van antisemitismeonderzoeker David Collier ...

... die Joods is en twintig jaar gewoond heeft in Israël.
  ... David Collier, die zich voornamelijk had gericht op dubieuze uitlatingen van Labourleden op sociale media, vooral van nieuwe leden. Het gaat daarbij onder meer over opmerkingen als 'Hitler was slechts het product van Rockefellers en Rothschilds zionisme' (verwijzend naar de gefortuneerde Joodse families Rockefeller en Rothschild, die volgens complotdenkers grote invloed uitoefenen op de wereldpolitiek en de economie) ...

De standaard en inmiddels bekende Joodse leugen: "Wij hebben geen invloed", en met name "Wij hebben geen invloed in de financiële wereld".
    De werkelijkheid: naast Rockefeller en Rothschild: Goldman Sachs, Lehman Brothers, Bear Stearns, Solomon Brothers, enzovoort, enzovoort, enzovoort uitleg of detail .
    Oftewel: het verwijzen naar Joodse invloed in met name de financiële wereld uitleg of detail kan geen antisemitisme zijn, omdat het de werkelijkheid weergeeft ("antisemitisme" is: afkeer van Joden gebaseerd op afkomst).
  ... 'Labourleden zijn geobsedeerd met Israël', concludeerde Collier in zijn rapportage.    ...

Een leugen: op het internet verkondigen een aantal leden de werkelijkheid omtrent de Joodse invloed, en het aantal ervan is minuscuul ten opzichte van het totaal aantal Labour-leden. Kennelijk dezelfde leden zijn ge:obsedeerd met Israël.
    De stelling ...
  Labourleden zijn geobsedeerd met Israël

... is methodologisch equivalent aan ...
  Joden zijn geobsedeerd met geld

Oftewel: Collier bedrijft semitofiel racisme (Joden mogen wel dingen zeggen over niet-Joden die niet-Joden niet mogen zeggen over Joden).
    Net als in Nederland zijn de Joden niet een meerderheid, maar wel, een dominante groep. Dus net als in Nederland doen de politiek-correcte instituties die naast politiek-correct in feite hartstikke joodsistisch zijn, mee aan de campagne:
  De Britse Gelijkheids- en Mensenrechtencommissie is sinds mei bezig met een onderzoek naar antisemitisme binnen Labour.

Wat is het Engelse equivalent van de Commissie Gelijke Behandeling uitleg of detail zichzelf pedant "Commissie voor Mensenrechten" noemend, die in belangentegenstellingen tussen allochtonen maar voornamelijk moslims en blanken de kant kiest van de moslims, en het fundamentele mensenrecht schendt van de vrijheid van blootstelling aan andermans religie.
    En, ook evenals in Nederland ...:
  Voor de meeste commotie zorgde vorige maand de BBC-documentaire over antisemitisme binnen Labour ...

... de publiek omroep.
     Deze redactie heeft zich als vele jaren geleden vol afschuw afgewend van de rabiaat politiek-correcte berichtgeving bij de BBC, met als voornaam kantelpunt dat van de zwarte rassenrellen van 2005, waarvan de BBC te kennen gaf, door selectie van interviews, dat het de schuld was van de blanken en dat de zwarten onderdrukt werden.
  ... Een van de deelnemers aan de documentaire was Dave Rich, auteur van het boek The Left's Jewish Problem - Jeremy Corbyn, Israel and Antisemitism, dat in 2016 verscheen en twee jaar later werd geactualiseerd en opnieuw uitgegeven.
    Rich is medewerker van het Pears Institute for the Study of Antisemitsm, behorend tot de Londense Birkbeck University, en beleidsdirecteur bij de Community Security Trust. Deze stichting zet zich samen met de autoriteiten in voor de veiligheid van Joden in het Verenigd Koninkrijk. ...

En van nog wat Joode ideële instanties: Dave Rich is Joods.
  Een van de deelnemers aan de BBC om te bewijzen dat links-Labout antisemitisch is, is Joods en aanhanger van de rechtse blairite vleugel.

Oftewel:
  De BBC staat aan de kant van de joodsisten .

Net als in Nederland, waar de publieke omroep wordt beschreven als "links", maar dus in feite joodsistisch is uitleg of detail .
    Waarna nog even uitgelegd wordt dat, door het de facto twee-partijenstelsel, de dominantie van het joodsistisch Blairisme nog groter was dan hier:
  De Irak-oorlog heeft voor een schisma gezorgd binnen Labour. Er heerst veel gêne op links dat uitgerekend een Labourregering een oorlog in het Midden-Oosten heeft gevoerd, met een Republikeinse president in de VS en met Ariel Sharon, de man van het bloedbad in Sabra en Shatila, van de bezetting van de Westelijke Jordaanoever. Hoe kunnen we dit verklaren, vroegen mensen binnen Labour zich af. Het antwoord ging al snel in de richting van een vermeende zionistische lobby in Washington en Westminster. ...

Brullen van de lach!!!
    Dat 'vermeende' ...
    In Amerika, waar er fundamentele vrijheid van meningsuiting is, wordt het bestaan van een Joodse lobby niet ontkent, omdat er genoeg mensen zijn die het durven zeggen, en het ook kunnen.
    Nog een maatstaf van hoe groot de invloed van de Joodse joodsisten is, is de ernst van de beschuldigingen ten opzichte van de sterkte van het bewijs. Ook hierin komt dit artikel de waarnemer te hulp, in een tussenstuk:
  Affaires binnen Labour

■ In 2011 schreef Corbyn een lovend voorwoord bij de heruitgave van het boek Imperialism - A Study (1902) waarin John Hobson onder meer beweert dat de financiële wereld wordt beheerst door 'mensen van een bepaald en opmerkelijk ras, dat eeuwen van financiële expertise achter de rug heeft' en 'in de unieke positie verkeert om het beleid van naties te bepalen'. Corbyn veroordeelde later de anti-Joodse passages.    ...

Is GEEN antisemitisme, want de werkelijkheid.
  ■ Twee jaar later beweerde Corbyn in een toespraak dat Britse zionisten 'geen gevoel voor Engelse ironie' hebben. In een verklaring zei de Labour-leider dat hij de term zionisten 'op een politiek correcte wijze had gebruikt en niet als eufemisme voor Joden'. Hij beloofde voortaan voorzichtiger te zijn.    ...

Is GEEN antisemitisme, want niet gaande over :"Joden" (in het algemeen).
  ■ In 2016 bekritiseerde oud-burgemeester van Bradford Khadim Hussain het Holocaust-onderwijs op Britse scholen  ...

Is geen links-Labour, en geen "links", want een moslim. Moslims zitten bij Labour omdat een afscheiding als in Nederland niet kan in Engeland.
  ■ Kamerlid Naseem Shah ...

Idem.
  ■ Oud-partijbestuurder Jackie Walker raakte in de problemen door te schrijven dat er tijdens de 'Afrikaanse Holocaust' meer mensen stierven dan tijdens de Joodse, eraan toevoegend dat 'veel Joden (ook mijn voorvaderen) de financiers waren van de suiker- en slavenhandel'.

Jackie Walker: zwart (met naar ze beweerd iets Joods).
    Voor zwarte racisten geldt hetzelfde als voor moslims.
  ■ Tijdens het partijcongres van 2017 bood Labour een podium aan de Amerikaans-Israëlische mensenrechtenactivist Miko Peled die, in het kader van de vrijheid van meningsuiting, pleitte voor het recht om de Holocaust ter discussie te stellen.

Dit is GEEN antisemitisme. Die meneer pleitte tegen censuur.
    Conclusie: de aangevoerde bewijzen van antisemitisme zijn van een lichtheid die in staat zou zijn de aantrekkingskracht van een zwart gat te overwinnen.
    Dat onder de Joodse invloed de aanklacht van antisemitisme tegen links-Labour alsnog volkomen serieus wordt genomen en voortgeplant door de hele maatschappij, bewijst dat de Joodse joodsisten een overweldigende invloed hebben op die maatschappij.
    Net als in Nederland, waar ze verantwoordelijk zijn voor zaken als de islamisering en kalifatisering van Nederland uitleg of detail , het racisme van de identiteitspolitiek uitleg of detail , en de vrije immigratie zoals blijkend uit de pleidooien voor het terughalen van jihadi's uitleg of detail .
    En dat allemaal gespeeld via de band van de "linkse" beweging.
    Die de Joodse beweging gaarne steunt met dit soort "Joodse" afbeeldingen:

Of om het expliciet te maken:

Dit niveau, dus.

Van de linkse bewegingen heeft de SP tot nu toe het minst gedaan aan cultuurverraad - hetgeen haar ook voortdurend is nagedragen door de Joodse en joodsistische media. Toen destijds Tweede Kamerlid Sharon Gesthuizen (kunstenares) zich opwierp als mede-beschermvrouw van "de vluchtelingen", was ze ineens ontzettend populair bij de Jeroen Pauw's enzovoort, en toen ze zich opwierp in de strijd voor het partijleiderschap tegen vakbondsman Ron Meyer, mocht ze zich in de hartelijke steun van de Joodse en joodsistische media verheugen. Enkele maanden nadat ze die verloor, stapte ze over naar GroenLinks, waar ze natuurlijk altijd al veel beter in paste qua denkbeelden.
    Daarmee leek de neutrale positie van de SP bestendigd, maar hieraan is nu een eind gekomen (Joop.nl, 14-12-2019 uitleg of detail ):

Nu zijn ze bij de SP nogal serieus, dus denk je dat er een kans is dat er nu wel inhoudelijke kritiek volgt. Het wordt een deceptie.
  Lilian Marijnissen rekent af met Thierry Baudet

Lilian Marijnissen heeft zich in haar speech op het partijcongres van de SP fel uitgesproken tegen de politiek van Thierry Baudet ...
  Alsjeblieft we gaan onze toekomst toch ook niet overlaten aan de haatpreken van Wilders ...

De aloude retoriek. De riposte:
  Later we onze toekomst overlaten aan de "Joden zijn apen, andersgelovigen zijn honden en ongelovigen zijn varkens"- en "Alle Yezidi's moeten dood"-preken van de moslims.

Vervolg:
  Alsjeblieft we gaan onze toekomst toch ook niet overlaten aan ... de lavendelpolitiek van Thierry Baudet. ...

De riposte:
  Laten we onze toekomst overlaten aan de "kip met meloen"-politiek van Gloria "Alle blanken zijn kolonialen en slavenhouders" Wekker en Jerry "Alle blanken zijn racisten" Afriyie.

Ook loze retoriek, dus.
    Gevolgd door:
  Jonge mensen met een handicap kunnen nooit meer verdienen dan het minimumloon, hoe hard ze ook werken, hoe hard ze ook leren en studeren. Dat is het gevolg van een wet waar geen meerderheid voor zou zijn maar die is er nu wel, met dank aan Forum voor Democratie.

Een red herring want geen culturele kwestie. Gepaard gaande met een leugen (of retorische truc ), want 'Jonge mensen met een handicap' konden en kunnen best meer verdienen dan het minimumloon, maar "Jonge mensen met een handicap en een uitkering" (zogenaamde Wajongers) kunnen kennelijk nu niet meer en dat is precies zoals het hoort - bij een uitkering.
    Tweede alinea:
  Voor mensen als Thierry Baudet lijkt politiek soms wel een speeltje met Latijnse citaten, onnavolgbare toespraken, dubieuze toespelingen. Ja, misschien een leuk manier om in beeld te komen. Maar voor gewone mensen ...

Ook al geen inhoudelijk argument. Het is het bekende BOREAAL!!!, BOREAAL!!!, BOREAAL!!!
    De rest van de alinea gaat weer over economische zaken.
    Derde alinea:
  SP’ers, onze partij is niet opgericht om mensen tegen elkaar uit te spelen maar om mensen samen te brengen. ....

Mooi! Een uitstekende reden om tegen de sterk eigen-groepsgerichte identiteitspolitiek van de moslims en de zwarten te zijn.
  .... Samen te strijden voor de dingen die ons binden en die we allemaal belangrijk vinden ...

Maal twee.
  .... en daarbij maakt het niet uit wat je geloof is, of je sekse, of je achtergrond, of je zwart ben of wit, jong of oud, gezond of ziek. ...

Maal drie. En met dat laatste vallen de ongelovigen-, Joden- en homo-hatende moslims uitleg of detail en de blankenhatende zwarten uitleg of detail definitief af.
  ... Wat ons bij elkaar brengt zijn onze idealen. Die van menselijke waardigheid, gelijkwaardigheid en solidariteit. ...

Hé, dat kennen we. Of iets dat er op lijkt. Van de eveneens idealenlievende Asha ten Broeke uitleg of detail (de Volkskrant, 29-06-2018, column door Asha ten Broeke, wetenschapsjournalist):
  Lang leve identiteitspolitiek

... Ik herken er vooral waarden in waarvan ik hoop dat ze nog altijd breed gedeeld worden: wijsheid, vrijheid, gelijkheid, solidariteit. ...

Of (de Volkskrant, 03-05-2019, column door Asha ten Broeke, wetenschapsjournalist):
  Vrijheid, orde, spanning, rechtvaardigheid

Ja ja, linksextremisten kennen hun "Klein Ethisch Zakwoordenboekje" uit hun hoofd ...
    In de reactieruimte was er nog zo'n links figuur, die samen met de zwarten de rechtszaal introk om heel inclusief Zwarte Piet te verbieden:
  OlavM 15 december 2019 at 01:10
Best wel een aardige toespraak van Lilian Marijnissen. Ze noemt zeker een aantal belangrijke kernpunten, en wil duidelijk een positief en moed insprekend verhaal overbrengen. Geen overbodige luxe, na de (sociaal-)psychologische communicatieve blunders in het afgelopen jaar. (Zoals de rode Ferrari van Lilian en het filmpje over Brusselmans).

Toch op enkele punten m.i. te weinig scherp. B.v. Thierry Baudets aanpak “lavendelpolitiek” noemen komt nogal nietszeggend en veel te goedaardig over, in plaats van het beestje bij de naam noemen: hij bedrijft gewoon fascistische agitprop. (Met zijn samenwerking met (neo)fascisten, (neo)nazi’s en racisten, en haatpropaganda). De SP moet glashelder afstand nemen van PVV en FvD, niet benauwd zijn om kiezers op PVV en FvD “terug te moeten winnen” -dit soort “overlopers” zijn trouwens relatief helemaal niet zo groot in aantal-, en vooral pal staan voor een inclusieve samenleving, tegen racisme en discriminatie. Dit allemaal kwam veel te weinig uit de verf.

En van de soort "Olav Meijer" lopen er bij Joop.nl en de rest van de linksextremistische beweging nog veel meer rond.
    Conclusie: ook de SP zit voorlopig in het kamp van Joden en joodsisten , net als de rest van de "linkse" beweging.   
    Migrantofilie, allochtonofilie, islamofilie, negrofilie.
    "Zielige bruine mensjes"ofilie.

Waarna er iets nog illustratievers gebeurde (elsevier.nl, 17-12-2019, door Roelof Bouwman uitleg of detail ):
  De SP moet breken met grachtengordeltaboes

De Socialistische Partij heeft een nieuwe voorzitter: Jannie Visscher. Maar voor een comeback hebben de socialisten ook een nieuwe koers nodig, schrijft Roelof Bouwman.


Maar weinig landen hebben een nationaal parlement waarin zoveel politieke partijen zijn vertegenwoordigd als Nederland. Sinds de Tweede Kamerverkiezingen van 2017 zijn het er dertien.
    Logischerwijs is het op het Binnenhof niet voor alle partijen even makkelijk zich van de concurrentie te onderscheiden. Ook de door verkiezingsnederlagen en ledenverlies geplaagde Socialistische Partij heeft het daar de laatste jaren moeilijk mee.    ...

Drie keer raden wat dat gaat worden ...
  Lange tijd had de SP twee unique selling points. De eerste was zelfs merkbaar als je helemaal niets om politiek gaf: je kwam de partij namelijk overal tegen.    ...
    Van dat ongebreidelde activisme van toen is niet heel veel meer over.     ...

Klopt. Wat deels komt, zoals genoemd door Bouwman, door het mede-besturen.
    Maar dat is hét niet, hè ...
  ...    De tweede onderscheidende eigenschap van de SP was de durf om politiek incorrecte standpunten in te nemen. ...

Juist ja ...
  ...    Dat gebeurde bijvoorbeeld in 1980, toen de partij op grond van ‘nauwe contacten’ met ‘arbeidersvrouwen’ tot een scherpe veroordeling van het feminisme kwam: omdat de ‘vrouwenstrijd’ slechts zou afleiden van de klassenstrijd en zodoende het kapitalisme in de kaart speelde.
    Drie jaar later, in 1983, zorgde een SP-brochure met de titel Gastarbeid en kapitaal voor nog aanzienlijk meer opschudding. In de brochure signaleerde de SP dat ‘alle mogelijk andragogen, maar ook politici, juristen, antropologen en theologen’ gewend zijn te benadrukken dat immigranten een ‘verrijking’ zijn voor onze cultuur, maar dat er ‘nooit wordt bij verteld waaruit die verrijking dan wel mag bestaan’. ...

Brullan van de lach!!!
    Dat antwoord is er 36 jaar later nog steeds niet.
    Of beter: er is wel een antwoord, maar dat is dit: "Er is geen sprake van multiculturele verrijking, maar van multiculturele verarming" uitleg of detail .
    En die waarheid is bij iedereen die het wil weten allang bekend:
  ...    Met instemming citeerde de brochure een waarschuwing van de befaamde journalist en vrijdenker Anton Constandse (1899-1983): ‘Men moet zich eens indenken, welke getto’s er zullen ontstaan van verouderde en voor ons gevaarlijke immigranten, als we niet alleen hun gruwelijke slachtgewoonten aanvaarden, maar ook hun discriminatie van vrouwen, hun patriarchaal-autoritaire aanmatiging, hun onderwerping van kinderen, hun stamveten. Waarom van nieuwkomers aanvaarden wat we zelf in gewoonten en wetten hebben opgeruimd?’    ...

Bingo!!!
  ...    Als oplossing stelde de SP voor om gastarbeiders te laten kiezen tussen remigratie naar het land van herkomst (met medeneming van een ‘premie’ van 75.000 gulden) of integratie in een aanpassing aan de Nederlandse samenleving.    ...

Bingo!!!
  ...    Links Nederland nam met afgrijzen van het standpunt kennis. In de Volkskrant werd de SP beticht van het propaganderen van ‘deportatie’ en ‘anti-fascistische’ actievoerders eisten dat de ‘Nationaal-Socialistische Partij’ verspreiding van de brochure onmiddellijk zou stopzetten.    ...

Oftewel: het joodsisme had toen de tent al overgenomen.
    En nu is dus ook de SP "door het putje gegaan":
  ...    Waar is die tegendraadse SP van toen gebleven? Soms is er nog een oprisping, zoals de campagnespot tegen Frans Timmermans bij de Europese verkiezingen. Maar voor het overige? De SP is een brave, politiek correcte partij geworden.

Vóór een verplicht vrouwenquotum in het bedrijfsleven – net als de vroeger zo verfoeide feministen.

Vóór pardonregelingen voor vluchtelingen – net als de vroeger zo vaak bespotte andragogen en antropologen.

Vóór de opvang van uitgeprocedeerde asielzoekers en andere illegalen – net als de ‘anti-fascisten’ met wie de SP vroeger in de clinch lag.    ...

Allemaal puur joodsisme en angehauchte afwijkingen.
    En dan:
  ...    Een beetje jammer is het wel. Want een activistische arbeiderspartij die niet bang is voor het doorbreken van grachtengordeltaboes, daaraan zou in Nederland best eens behoefte kunnen bestaan. Veel lageropgeleide kiezers met beneden modale inkomens hebben nul affiniteit met modieus progressief gepraat over diversiteit, islamofobie, warmtepompen, Zwarte Piet en genderneutrale wc’s.    ...

En dat in/bij Elsevier ...
  ...    De SP kan als enige linkse partij deze kiezers wél iets bieden. Waarom zou je dat als socialist dan niet gewoon doen?

Omdat de joodsistische druk te groot is geworden. Zeg je iets in de richting van wat Anton Constandse uitleg of detail al constateerde, zoals Thierry Baudet niet eens hardop doet, dat wordt je meteen behangen met NAZI!!!-vaandels en je functioneren in de maatschappij onmogelijk gemaakt. Tenzij je op één of andere manier los van de elite kan functioneren. Door bijvoorbeeld een politieke partij op te richten ... En als ze dan jou niet meer kunnen treffen, dan nemen ze de mensen die iets voor zo'n partij gaan doen te grazen uitleg of detail .

Nog meer goed nieuws over "links" in de joodsistische media (de Volkskrant, 17-12-2019, column door Erdal Balci):
  Alleen links met mondiale visie kan massa's terugwinnen

Brullen van de lach!!!
    Dat is nu precies wat "links"gedaan heeft, en daardoor joodsistisch is geworden.
    Nu is Erdal Balci een Koerdische immigré die het verschil tussen culturen wél goed begrepen heeft, dus daar zit niet het probleem. En hij bedoelt het goed:
  Tussentitel: Het kapitaal vliegt als een vogel van land naar land

...    We zijn nu twintig jaar verder en kunnen met een gerust hart stellen dat deze nieuwe eeuw de vruchtbare grond blijkt te zijn voor de teelt van miljardairs. De vermogens van de allerrijksten zijn de afgelopen twee decennia als nooit tevoren gegroeid. ...

Wat hij allemaal schrijft naar aanleiding van:
  Hoe meer beloften links doet aan de armen, hoe meer die mensen zich van links afkeren. Enkele dagen geleden gebeurde dit op de meest dramatische wijze in Engeland. Labour bood het volk aan: gratis onderwijs, gratis internet, gratis medicatie, gratis kinderopvang en gratis parkeren bij ziekenhuizen. De gewone mensen reageerden door de sociaal-democraten de nachtmerrie van hun leven te bezorgen. Waarom stemmen arme mensen tegen partijen die ogenschijnlijk de beste bedoelingen hebben met hen? ...

Waarop het antwoord allang bekend is, met een van Bill Clinton geleende en enigszins aangepaste uitdrukking: "It's the immigration, stupid!"
    Die verkiezingen gingen in feite over de Brexit, en de Brexit gaat (grotendeels) over de immigratie.

Klaver (crypto-moslim) en Asscher (Joods) praten weer eens over "linkse" samenwerking.
    De "linkse" beweging weer eens heel blij.
    Martin Sommer solliciteert al een hele tijd naar ontslag, en gaat er mee verder (de Volkskrant, 07-03-2020, column door Martin Sommer, politiek commentator van de Volkskrant):
  Links laat zijn kiezers al decennia in de steek

De hunkering naar een linkse lente is groot, het realiteitsgehalte minder. Peter Kanne van peilingbureau I&O Research was de aanstichter, met zijn vaststelling dat de som van PvdA en GroenLinks bij verkiezingen groter zou zijn dan de delen....
    Zeker, linkse thema's te over. Toenemende inkomensverschillen, scherp oplopende huren, weggooibaantjes, het speelt in de hele westerse wereld. Wat ook speelt, is dat het links vrijwel nergens lukt een deuk te maken. Groene partijen wel, dat is waar. Die winnen evenwel niet met brood en boter, maar met postmoderne onderwerpen als klimaat, antiracisme en diversiteit. En ze winnen niet bij de achtergestelden voor wie ze zeggen op te komen, maar bij de bovenste 10 procent.
    Daar zit het probleem. De onderste helft gelooft niet dat hun waarden en belangen bij links in goede handen zijn. Zo zijn ook de uitslagen. Frankrijk, Duitsland, Italië, de sociaal-democratie is weg of verschrompeld. Tegelijk is de moeilijkheid om die waarheid onder ogen te zien enorm. Voor de overwinning van Boris Johnson meende links dat Corbyn een goede kans maakte. Nu weer in de VS, zou de progressieve Bernie Sanders het helemaal gaan maken, tot puntje bij paaltje kwam en de behoudende Biden superdinsdag won. De teleurstelling is tastbaar.
    Links laat zijn kiezers al heel lang in de steek. Populisten vullen het gat. Deze week gaf Frans Timmermans een demonstratie. Lees het portret in de woensdagkrant van zijn nieuwe rechterhand in Brussel, Diederik Samsom. Die opereert op het grensvlak van GroenLinks en de PvdA ...
    Ik kwam Gabriël van den Brink tegen, gerespecteerd politiek filosoof. Ik vroeg hem wat hij van de linkse lente dacht. Hij barstte los: links heeft al decennia wat hij een neoliberale agenda noemt ...

Gunst ... Is het u opgevallen ... En dat u het ook durft te zeggen ...
  ... terwijl de wensen en de noden van de grote meerderheid naadloos passen bij het programma van Forum voor Democratie. Hij stuurde de proef van zijn nieuwe boek, Ruw ontwaken uit de neoliberale droom, dat eind deze maand verschijnt. Daarin analyseert hij de cijfers van tien jaar lang kwartaalonderzoeken van het SCP naar het welbevinden van de bevolking.
    Wat daaruit opstijgt is een consistente boodschap van onvrede over de liberale consensus bij de bovenlaag, 'waar de culturele verworvenheden uit de jaren zestig en de economische dynamiek van de jaren tachtig elkaar de hand reiken'. Beleidsmakers stellen verkeerde prioriteiten, zijn met zichzelf bezig, ontbreekt het aan vermogen vorm te geven aan het algemeen belang. Naarmate de bovenlaag steeds opnieuw een andere samenleving wil, neemt de weerstand bij de rest van de bevolking toe.
    De melodie van de klachten is jaar in jaar uit dezelfde. Onze cultuur wordt bedreigd omdat we niet langer kunnen leven zoals we gewend waren; men is tegen immigratie, voor traditionele normen, voor de nationale gemeenschap. En het contrapunt varieert evenmin: er wordt stelselmatig niet geluisterd, de globalisering gaat door, diversiteit wordt afgedwongen (The future is diversity, zei Timmermans).
    De Fortuynagenda is springlevend, nu onder de hoede van Thierry Baudet. Vanwege zijn strapatsen is lang niet iedereen gecharmeerd van Baudet. Tegelijk deelt maar liefst 70 procent (!) van de bevolking dezelfde klachten over de richting die de samenleving neemt. Zo eenvoudig is het. De linkse lente kan niks worden zolang links de opvattingen afwijst van de mensen die het zegt te vertegenwoordigen. ...

Ach jee ...
    Maar het zal niets helpen: het joodsisme heeft de macht in de media, en die walsen hier wel weer overheen.

De coronacrisis heeft op een paar plekken wat vastgeroeste schakelaars losgerammeld (de Volkskrant, 18-03-2020, column door Marcia Luyten):
  Sociaaldemocraten, de bal ligt op de stip

Tussentitel: Na Den Uyl bieden nu Pettifor, Mezzucato en Raworth een nieuw verhaal

Hallooooo?!..... Is daar iemand...? Of is het huis van de sociaal-democraten behalve verstoft ook verlaten? Een indrukwekkende toespraak van de minister-president maakt onomwonden duidelijk: dit is een historische situatie. ...

Het huis van de sociaal-democraten is in de jaren 1980 en verder overgenomen door Van Thijn, D'Ancona, Cohen, Samsom, Asscher en een stoet mindere figuren die de sociaal-democratie in de armen hebben gestort van globalisering, kosmopolitisme, vrije migratie en neoliberalisme.
    Oftewel: de Joodse ideologie.

  Sociaaldemocraten, de bal ligt op de stip

...    Na de laatste grote crisis is systeemverandering niet gelukt. Nadat de banken onze economieën naar de rand van het ravijn hebben gevoerd en met publiek geld werden gered, ...

Goldman Sachs, Lehman Brothers, Bear Stears, Solomon Brothers, en vele synagoges vol kleinere exemplaren en individuen.
  ...    De financiële crisis van 2008 kwam van rechts ...

Een gore leugen: de financiële crisis kwam uit het Midden-Oosten.
    Van "De Dans om het Gouden Kalf".
  ...    Gelukkig levert de crisis zelf bouwstenen voor het denken. Zondagmiddag publiceerde de rijksoverheid een overzicht: 'Cruciale beroepen tijdens de covid-19-uitbraak'. Naast politie en defensie zijn dat de mensen in de zorg, leraren, openbaar vervoer, in de voedselketen: boeren en supermarkten, afvaldienst, media, brandweer en ambulance en ambtenaren in noodzakelijke overheidsprocessen als uitkeringen, burgerzaken, gevangenissen en forensische klinieken. Allemaal nodig om 'de samenleving draaiende te houden'.
    De lijst krijgt politieke betekenis in het licht van de vorige grote crisis. Toen is de rekening grotendeels opgebracht door - pakt u de lijst er nog even bij: verpleegkundigen en ambulancebroeders, leraren, agenten, journalisten. Velen van hen doen meer werk met minder man en hun salarissen zijn nauwelijks gestegen. Voor sociaal-democraten ligt de bal op de stip.

En daar zal die bal wat betreft de sociaal-democraten blijven liggen.
    Want voor de huidige sociaal-democraten zijn vrije migratie, het vrij toelaten van gekleurde massa's, het opgaan van Nederland in een Europees Imperium, en kosmopolitisme en globalsering oneindig veel grotere waarden dan welke andere waarde dan ook.
    En dat zullen ze blijven, zolang het Oude Testament bij de sociaal-democraten de bepalende stem is.

En nog een product van de coronacrisis, maar dit is eentje van de zeldzame positieve soort (de Volkskrant, 07-04-2020, column door Erdal Balci):
  Eurobonds completeren dictatuur van de middelmatigheid

Door de coronacrisis raakt het behoorlijk ondergesneeuwd, maar de kwestie van de eurobonds is een van de belangrijkste gebeurtenissen van onze tijd. Het idee erachter is alle negentien eurolanden gezamenlijk geld te laten lenen om zo de schuldenlast van de Zuid-Europese landen te verlichten. Als de zuidelijke landen en hun ondersteuners in West-Europa daarin slagen, worden dus de paar landen die uitzonderlijk goede financiën hebben opgebouwd in economisch opzicht in een klap teruggeworpen naar het niveau van ontwikkelingslanden. Gebeurt dat, dan is in de wereld de stille, postmoderne revolutie volbracht.    ...

En schrijven twee weken later, is dat inmiddels gebeurd. Niet met eurobonds maar middels het ESM-fonds, wat in feite op hetzelfde neerkomt.
  ...    Dat het pleidooi voor eurobonds in een tijd komt dat covid-19 door West-Europa raast en het virus ook hier de samenleving en de economie dreigt te ontwrichten, mag op zijn minst opmerkelijk heten. De handel is grotendeels gestopt, zzp'ers zijn in nood, bedrijven hebben het zwaar en als deze pandemie nog wat maanden aanhoudt, hebben we straks veel meer daklozen dan er nu al zijn. Het is zelfs niet uit te sluiten dat veel Nederlanders in een situatie terechtkomen dat ze geen goed eten kunnen kopen voor hun kinderen.
    Economische malaise voor alle landen ligt dus op de loer en toch klinkt het verzoek voor de eurobands steeds luider. Hoe kan het dat juist in deze onzekere tijden men van de Duitse en de Nederlandse overheden verlangt de brand in eigen huis te laten voor wat het is om samen naar de brand te kijken die de hele wijk in de as legt?    ...

Simpel: omdat het één van de lievelingsprojecten van de globalisten en joodisten schaadt: het Europese Imperium.
  ...   Dat is mogelijk, omdat deze eis in de lijn is van de trend die sinds de jaren negentig de wereld in een postmoderne wurggreep houdt. ...

Dat postmodernisme is maar één aspect van het hele proces. Het hele proces zijnde dat van neoliberalisme, globalisme, en joodsisme.
  ...    Door een storm aan postmoderne propaganda gaat het al zo'n dertig jaar niet meer om het belang van de intellectuele prestaties, om de bescherming van het talent, om de verheffing van de volkeren, om de bescherming van het individu of om de idealen. Dat alles moest wijken voor het waanidee dat alle culturen even goed zijn.  ...

Deze redactie kan zich niet meer ehugen dit eerder gelezen te hebben.
    Anders dan op deze website.
    Althans in deze expliciete formulering.
  ...    De realistische benadering van maatschappelijke ontwikkelingen en de eerlijke blik op deze structuren zijn voor het gemak opzijgeschoven. Het gaat immers om de waarheid die de mensen diep in hun harten voelen.    ...

Gestoordheden, dus.
  ... Zonder de steun van het grootkapitaal had deze wereldwijde revolutie geen kans van slagen gehad. ...

En daar komt het joodsistische en Joodse aspect om de hoek kijken.
  ... Het grote geld wilde in alle vrijheid bewegen tussen de landen  ...

Het Joodse en joodsistische nomadisme.
  ... en keek al watertandend naar de miljarden mensen die voor hongerlonen konden worden ingezet.    ...

En de lonen van de gewone burgers drukten.
  ... De grote bazen wilden maar al te graag van de wereld een dorp maken, hadden er uiteraard geen enkel bezwaar tegen dat kritiek op maatschappij, religie, onderontwikkeldheid van culturen, traditie en ritueel tot taboe werd verklaard. ...

De linksextremistische en linksfascistische gestoordheden.
  ... Hun droom was dat de hele mensheid naar elkaar toe schoof, elkaar ergens in het midden vond en zonder amok te maken in alle gehoorzaamheid van de kritiekloze middelmatigheid consumeerde - en kreeg het cadeau van de postmoderne intelligentsia. ...

Bingo!
  ... Hun droom was dat de hele mensheid naar elkaar toe schoof, elkaar ergens in het midden vond en zonder amok te maken in alle gehoorzaamheid van de kritiekloze middelmatigheid consumeerde - en kreeg het cadeau van de postmoderne intelligentsia. ...

En hier zijn degenen die ze helpen:
  ... Je hoeft maar naar de Nederlandse tv te kijken om te zien wat deze revolutie hier voor elkaar heeft gekregen. Nederlanders staan anno 2020 in de rij om mee te doen aan programma's waarin televisiemakers bepalen met wie de deelnemers de eerste date hebben, met wie ze trouwen of welk huis ze kopen. Het land waarin men vroeger alleen al de vraag om de keuzevrijheid op die denigrerende wijze op te geven als een grote belediging zou zien, is allang niet meer. Er heeft een flinke wind huisgehouden die zelfs de eigenwijzen naar de middelmatigheid heeft geblazen, van culturen waar keuzevrijheid geen punt van discussie is.
    Deze stille revolutie wacht nog een laatste horde. Zoals er geen al te grote verschillen mogen zijn in cultuur, talent, kennis, gevoelswereld en intellectuele prestatie, zo is de aanwezigheid van enkele landen die dankzij hun begrotingsdiscipline weinig schulden maken een doorn in het oog van het grootkapitaal en van zijn postmoderne handlangers.
    Op cultureel en maatschappelijk terrein hebben de minder ontwikkelde gemeenschappen vanwege het harde werk van de politiek-correcte beschermers van misstand, achterstelling, religie en traditie geen inhaalslag kunnen maken. Nu is het dus tijd ook de economieën ergens in het midden van de middelmatigheid van de armoede te laten samensmelten. Want in deze dictatuur van de middelmatigheid houdt men niet van gezonde economieën. In landen met gezonde economieën zouden de mensen namelijk de tijd kunnen vinden een kritische blik te ontwikkelen op deze nieuwe wereldorde.

Daar viel geen letter meer vanaf te halen.
    De linksheid heeft een gat in het hoofd waar je een vierspan doorheen kan mennen.

En dit is dan ook vanzelfsprekend (de Volkskrant, 12-05-2020, door Arnout Brouwers):
  Handelsverdrag Canada maakt toch kans in Senaat

De kans dat er in de Eerste Kamer alsnog een meerderheid komt voor het Europese handelsverdrag met Canada (Ceta) is toegenomen nu de PvdA positief reageert op een Frans-Nederlands initiatief om handelsakkoorden 'groener' te maken. Senator Ruud Koole ziet kansen om de rol van ngo's in Ceta te versterken, zonder dat het verdrag aangepast hoeft te worden.    ...

Maar natuurlijk. Dat verzet van de PvdA is alleen maar voor de bühne. In het hoofd gaat het joodsisme Altijd Voor Alles, en hoewel niet het aldaar meest geliefde onderdeel, zit het neoliberalisme toch vastgenageld aan het joodsisme, dus al het puntje bij paaltje komt, stemt de PvdA voor neoliberale verdragen zoals Marrakesh over personenverkeer en dit geval over goederenverkeer.

Het volgende is een ingezonden brief van ene Jan Vos, maar dat is een uiterst prominent PvdA-lid en voormalig lid van de Tweede Kamer (de Volkskrant, 15-05-2020, ingezonden brief van Jan Vos, Groningen)
  Brief van de dag

Vertrek Marc Calon markeert nieuwe fase


Het vertrek van LTO-voorzitter Marc Calon is van grotere betekenis dan het vertrek van een functionaris die snel door een andere zal worden vervangen. Het markeert een nieuwe fase in de 'boerenoorlog'.
    Calon is een ervaren bestuurder, gepokt en gemazeld in het agro-industriële complex ...

Marc Calon is een typisch sociaal-democratische volksverrader, die ...
  ... een harde onderhandelaar die tot het gaatje kan gaan ...

... aan tafel gaat zitten met de elite ...
  ... maar weet met welk compromis hij er het meeste voor de boeren uit kan halen. ...

... en zich aldaar in laat pakken.
  ...  Dat hij de strijd nu opgeeft, is tekenend en zal ontwrichtend werken op het overlegklimaat in ons land.    ...

"Dat hij de strijd nu opgeeft, laat zien dat de kruik van de neoliberale elite aan het barsten is."
  ...     De machtsstrijd tussen het redelijke LTO ...

"... het volksverraderlijke LTO" ...

  ... en het extreme Farmers Defence Force ...

"... en de boeren-achterban ..."
  ... lijkt in het voordeel van deze laatste beslist. De strijd van de boeren tegen de overheid zal verharden, onredelijker worden en steeds minder opleveren. ...

"... en steeds meer opleveren."
  ... Wat je in Calons vertrek ook kunt zien, dat de 'gevestigde' politiek steeds minder greep op de boeren krijgt ...

"... , dat de sociaal-democratische lakeien hun greep op de achterban aan het verliezen zijn ..."
  .. en dat het populisme zich daar als een veenbrand verspreidt.    ...

"... en dat de volksopstand zich als een veenbrand verspreidt."
  ...    Forum voor Democratie en de PVV, die nooit enige affiniteit met de landbouw hadden, ...

"... die zich niet met deze zaak bezig gehouden hadden, druk als ze het hadden met het bestrijden van het cultuurverraad van de sociaal-democraten en de rest van de elite ..."
  ... hebben opportunistisch, maar wel handig van de boerenonvrede weten te profiteren.    ...

"... hebben dit deel van hun potentiële achterban ontdekt."
  ...    Daarom is het jammer dat Calon dat gevecht niet explicieter in de publiciteit heeft gevoerd. ...

Wat onmogelijk was, omdat het volksverraad dan nog duidelijker was geweest.
  ... Dat de boeren zich blind voor het karretje van beide partijen laten spannen ...

"Dat de boeren zich niet langer blind voor het karretje van de sociaal-democraten en overige elite laten spannen ... "
  ... zal ze in de politiek steeds minder vrienden opleveren. ...

"... maar in de kiezende bevolking des te meer, want als die moet kiezen tussen de praatjes van de elite en het voedsel van de boeren, weten ze het wel."
  .... En daar moeten ze het uiteindelijk toch van hebben.

Inderdaad.
    Wat een helder exposé van het waarom dat Nederland zo neoliberaal is geworden. Weer.

Even voorstellen (de Volkskrant, 04-05-2020):

Gerdi Verbeet. PvdA'er ongeveer vanaf de geboorte. Langdurig prominent lid. Vele jaren zetelend in de Tweede Kamer. Dusdanig gematigd dat ze tot voorzitter van die Tweede Kamer kon worden verkozen.
    Aanleiding voor het interview (de Volkskrant, 04-05-2020, door Sander van Walsum):
  'De oorlog is een beeldhouwwerk met wisselende perspectieven'

In elke levensfase had de Duitse bezetting een andere betekenis voor Gerdi Verbeet, voorzitter van het Nationaal Comité 4 en 5 mei. ...

En wat levert deze mevrouw ons af, voor de 75ste Dodenherdenking (Volkskrant.nl, 04-05-2020):

Het Joodse monster ... uitleg of detail .
    Dat deze gelegenheid om zijn haat voor de hele mensheid en het blanke deel in het bijzonder te ventileren ten overstaan van heel den volke met beide handen aangreep.

Met bij deze gore uitspraak passend tyfushoofd.
    Dat  dit monster bij deze gelegenheid op de Nederlandse natie wordt losgelaten, bewijst hoe diep verdorven die zogenaamde "linkse" geest is.
    Hte is allemaal je reinste joodsisme.

Weer eens een interessant artikel van Martin Sommer (de Volkskrant, 23-05-2020, door Martin Sommer is politiek commentator van de Volkskrant):
  Waarom de kiezer nog altijd maar niet linksaf wil slaan

Vorige week publiceerde Peter Kanne van I&O Research zijn enquête waaruit bleek dat de VVD nu op een vette 43 zetels staat. Helemaal te danken aan het Rutte & corona-effect uiteraard. Niet verwonderlijk. Wel verwonderlijk is dat de linkse partijen geen garen hebben weten te spinnen bij de toestand. Hoe dat kon, vroeg de twitteraar @Haagseinsider zich af. ...

Waarop een heel verhaal volgt wat allemaal weliswaar geen echte onzin is, maar niet de kern raakt.
    Voor welke kern eerst even een analytische stap: splits het speelveld in twee gebieden: economisch en cultureel.
    En daarna in vieren met lager- versus hogeropgeleiden en -betaalden (enzovoort)
    Eerst de lagerbetaalde helft
    Het economische kwart heeft Sommer al afgehandeld. Men vond de opmerking dienaangaande dusdanig de moeite waard dat het de tussentitel werd:
  Tussentitel: Veertig jaar lang was bezuinigen keukenmeester, en ineens zou het niet meer hoeven

Juist: 'Veertig jaar lang was bezuinigen keukenmeester ...' ...
    Zonder de PvdA, of met de PvdA.
    De maatregel die het meest zichtbaar te koste ging van alleen de lagere inkomensgroepen en sociale klassen: de huurdersheffing op de corporaties.
    Genomen ten tijde van de PvdA in de regering, en met PvdA-leider Wouter Bos als uitvoerende.
    Dus voor de lagere klassen is het economische gezien bij de keuze tussen rechts en links de keuze tussen gebeten worden door de kat of de hond.
    Dan het culturele veld.
    Moet daar nog iets over gezegd worden ? Alles wat zich links noemt heeft zich diezelfde laatste veertig jaar van Sommer met huid en haar gestort in het globalisme, Europeanisme, kosmopolitisme, multiculturalisme, en de vrije immigratie.
    Al deze zaken zijn ten nadele van de lagerbetaalden, die er dus ook in overweldigende mate tegen zijn.
    Economisch; neutraal - cultureel: verraden. Door links
    Waarom zou een lagerbetaalde ook maar een beetje de neiging hebben om links te stemmen?
    Dan de bovenste helft van het veld: de hogeropgeleicden- en betaalden.
    Waaron zouden die in 's hemelsnaam links gaan stemmen, als er genoeg keuze is op rechts dat zoveel zichtbaarder hun belangen dient?
    Conclusie aangaande de vraag in de kop: de vraag lijkt eerder andersom gesteld te moeten worden?
  Waarom zijn er nog zo veel mensen die op "links" stemmen?

Tjonge ...

De volgende commentator doet de inleiding zelf (de Volkskrant, 09-07-2020, door Chris van Henegouwen, romanschrijven en studeerde economie aan de VU in Amsterdam):
  Culturele revolutie

Nieuw activisme steunt op negativisme

Anders dan Martin Sommer in de Volkskrant van zaterdag 4 juli meent, is de culturele revolutie van nu niet te vergelijken met die van vijftig jaar geleden. ...

Martin Sommer is de enige regelmatige bevolker van de Volkskrant die nog niet voor de volle 100 procent geabsordeerd is door het dogmatisch-ideologische collectief van de politieke-correctheid, in de meer wakkere wereld bekend als de Borg uitleg of detail . Bij het lezen van voornoemd artikel dacht deze redactie al "Daar zal wel commentaar op komen ...". Gewoon het gebruik van de term "culturele revolutie" is namelijk ook al verboden door het collectief.
    De huidige auteur is niet op enigerlei andere wijze bekend (bij deze redactie die veel volgt), en zijn bijdrage mist enige coherentie, maar bevat een paar aardige observaties. Hier gaat het natuurlijk in eerste instantie om die omtrent de "linkse" beweging:
  ...    Als de congresgangers van de PvdA in de jaren zeventig een blik in onze tijd hadden kunnen werpen, zouden ze verbijsterd zijn geweest. Op bijna elk voor sociaal-democraten relevant terrein is de samenleving achteruit gekacheld. Progressieven waren in die tijd bovendien geen activisten maar vormden een brede volksbeweging met meer dan vijftig Kamerzetels voor de sociaal-democraten.
    Na het kabinet-Den Uyl was er vrijwel geen armoede meer in ons land. Mensen die waren aangewezen op een bijstandsuitkering konden daarvan rondkomen en voedselbanken waren niet nodig. De naoorlogse woningnood was opgelost: woningcorporaties adverteerden in de krant met hun nieuwbouwwoningen waarvoor geen wachtlijsten bestonden.
    Hoe anders is dat veertig jaar later: links heeft zich gearrangeerd met het neoliberalisme. De sociaaleconomische agenda is grotendeels afgevoerd en economen zijn er nauwelijks meer te vinden in hun Kamerfracties.
    Links is voluit op de culturele toer gegaan en heeft haar verantwoordelijkheid voor de behartiging van materiële belangen van armen laten varen. Immigratie, klimaatalarmisme, identiteitspolitiek en een machtige Europese Unie, het is allemaal belangrijker dan het zorgen voor fatsoenlijke inkomens en huisvesting aan de ... onderkant van de samenleving.

Nou ja, dat stond hierboven allemaal al eerder, maar het is hier met wat andere woorden toch weer aardig samengevat. Geschrapt op de plaats van de laatste '...' is: 'de grotendeels zwarte' - dat is op deze plaats, waar het over algemene maatschappelijke ontwikkelingen gaat, racisme. Bovendien is het het gevolg van het eerste genoemde "linkse" beleidspunt: onbeperkte immigratie.

Nog duidelijkere taal (de Volkskrant, 01-08-2020, door Sander van Walsum):
  Met het verketteren van Wilders schieten we niet zoveel op

Oud-politicus Coos Huijsen neemt het op voor de verguisde 'gewone man'. Door het populisme als groot gevaar te zien, maskeert de politieke elite volgens Huijsen haar eigen falen.


Het is een eigenaardige paradox van de progressieve jaren zestig en zeventig: de natuurlijke bondgenoten van 'de gewone man' keken feitelijk op hem neer - alle verwijzingen naar 'de basis', de arbeidende bevolking, ten spijt. Zij schamperden opgewekt over de 'spruitjesmoraal' die in galerijflats en doorzonwoningen zou worden beleden. Over het banale oranjegevoel van de gewone man en vrouw. En over hun gezonde verstand, dat als 'gesundes Volksempfinden' verdacht werd gemaakt.
    Herbert Marcuse, socioloog van de Frankfurter Schule en ideologisch leidsman van de linkse protestgeneratie, kenschetste de verburgerlijkte arbeider met onverhuld dedain als 'eendimensionale mens'. ...

Damannie, hoor ... Kritiek op Joden en speciaal kritiek op Joden van de Frankfurter Schule.
    Dat is een "antisemitische complottheorie". Dat doen alleen "extreemrechtsen" die de term "cultuurmarxisme" gebruiken.
  ... En provo Roel van Duijn reanimeerde het door Bredero gemunte synoniem van gepeupel: klootjesvolk. Voor Van Duijn was dat de noemer voor de hardwerkende, naamloze massa. Oftewel: 'die apathiese, afhankelijke, geestloze troep kakkerlakken, torren en lieveheersbeestjes'.    ...

Nog zo'n vroege held van de globalistische beweging.
  ...    Deze afkeer van gewone mensen met hun gezonde verstand is politiek geïnstitutionaliseerd geraakt, zegt historicus Coos Huijsen (1939). ...

Politiek geïnstitutionaliseerd onder de neomer "links", onder leiding van D'Ancona uitleg of detail , Van Thijn uitleg of detail , Wallage uitleg of detail ,  Cohen uitleg of detail , Samsom uitleg of detail , Asscher uitleg of detail , ...
  ...    Daarmee verloochent de politiek niet alleen zichzelf, maar brengt ze de democratie ook grote schade toe. Reden voor eerherstel van de 'praktisch geschoolden' die maar niet willen begrijpen dat de politiek toch echt het beste met hen voorheeft. ...

"We moeten het beter uitleggen" ...
    Nog niet zo lang geleden voor de miljoenste keer gelezen, in het kader van "Nederlands geld naar Italië", samen met de term "solidariteit" ...
  Waaruit bestaat dat falen van de politieke elite precies?
'Ze heeft niet meer het gevoel dat ze een verbindende taak heeft. Ze gaat niet bij de praktisch geschoolden te rade, maar legt hun nog eens geduldig uit hoe het zit met Europa en met migratie. ...

Hadden we al gehad.
  ... Ze is bang voor de massa die bij verkiezingen op drift raakt, en ze maakt hun stemgedrag vervolgens verdacht als populisme. ...

Een specialisme van de specialisten: de sociologen en aanverwante uitleg of detail .
  ... Ze plaatst mensen vanwege hun opvattingen buiten de morele orde ...

Een recente versie (van de dag ervoor!) (de Volkskrant, 31-07-2020, door Sjeng Scheijen):
  Nooit genoeg

Toergenjevs Vaders en zonen is actueler dan ooit. Er zijn genoeg parallellen tussen de naderende revolutie in 19de-eeuws Rusland en de cultuurstrijd van nu. ...


... Akwasi heet ... raadslid Sylvana Simons. Maar deze mensen bezitten iets wat hun tegenstanders ontberen: morele autoriteit. ...
    ... hun tegenstanders - Trump, Baudet, Krol - hebben wel politieke macht, wel geld, wel een grote schare volgelingen en slaafse mediakanalen, maar nul morele autoriteit. Het zijn onbeschaafde kwaadsprekers, leugenaars en ijdeltuiten, geen fatsoenlijk mens wil zich openlijk met hen associëren.    ...

De meest schofterige taal denkbaar (die nog op papier kan verschijnen).
    Huijsen begon in de politiek bij de toenmalige CHU en stapte over op de PvdA:
  'Voor mij was dat niet zo'n grote stap, omdat het solidariteitsprincipe door zowel de christen-democraten als de sociaal-democraten wordt gehuldigd.    '

Maar ...
  Had u niettemin het gevoel voor de verkeerde partij te hebben gekozen?

'Laat ik zeggen dat ik me nogal verbaasde over de afkeer van het gezonde verstand van praktisch geschoolden. Bij links zijn er natuurlijk altijd al spanningen geweest tussen de theoretische, dogmatische intelligentsia en wat ik maar de vakbondsvleugel noem: de meer praktisch ingestelde mensen die het om tastbare resultaten was te doen, en niet om het ideologische gelijk.
    'Maar ik had me tevoren niet gerealiseerd hoe groot de verschillen binnen de PvdA waren, en hoe weinig plooibaar de dogmatici waren. De mentaliteit van de partij werd krachtig vertolkt door Annemarie Grewel, in de jaren tachtig en negentig gemeenteraadslid voor de PvdA in Amsterdam: 'Ik ben links, dus ik deug.''    ...

Kennen we dat ergens van ...
  Daar wilde u als nieuwkomer wat aan doen.
'Ik wilde de partij van binnenuit veranderen. Ik wilde het gedachtengoed van de christen-socialist Willem Banning terugbrengen in de partij. Banning had van de PvdA een brede volkspartij willen maken, met ruimte voor levensbeschouwelijke thema's. Maar daar was Nieuw Links niet van gediend. Banning werd als een fascistoïde figuur weggezet, en daarmee verloor de PvdA ook haar vermogen om met andere gezindten om te gaan.
    'Geleidelijk ontwikkelde de PvdA zich tot een partij waar alleen nog gelijkgestemden met elkaar in debat gingen. Academici, de producten van het sociaal-democratische verheffingsideaal, eisten het alleenrecht van spreken voor zich op. Dat vertrouwden zij de gewone man niet langer toe, want de gewone man werd met de onderbuik in verband gebracht. Met thema's waarover links stelselmatig zweeg.'

Zoals migratie.
'Dat thema had veertig jaar geleden al op de agenda moeten staan. Maar links heeft immigratie hooguit als cultureel experiment toegejuicht, en vond dat iederéén dat moest doen. Dat was natuurlijk een volkomen irrationele benadering van een complexe ontwikkeling. Op zichzelf is er niets mis mee om enthousiast migranten in te halen, zolang je ook maar stilstaat bij de praktische consequenties daarvan. Op basis van onze ervaringen met de christelijke orthodoxie hadden we kunnen weten dat de integratie van moslims een zware opgave zou worden.'    ...

Middels onoplosbaar gebleken: van terreuraanslagen tot jihadgang.
  Hing dat niet vooral samen met de opvatting dat religie irrelevant was geworden?
'Het ging veel verder dan dat. Voor links was de islam als mogelijk probleem een onbespreekbaar thema. Over dat thema werd uit principe gezwegen. Met mensen die er níét over zwegen, hoefde je niet eens in discussie te gaan. Een democratische doodzonde, die door linkse intellectuelen niettemin als heldendaad werd toegejuicht.
    'Hans Janmaat werd zonder omhaal als fascist gediskwalificeerd. PvdA-prominent Jacques Wallage wilde niet eens in een zaal spreken waar VVD-leider Frits Bolkestein eerder kritische opmerkingen over de multiculturele samenleving had gemaakt. En de reacties op Pim Fortuyn, wiens democratische gezindheid boven elke twijfel was verheven, waren op het hysterische af. Links ziet het zogenoemde populisme als groot gevaar, maar maskeert met die gratuite verontwaardiging zijn eigen falen.'     ...

Kaboem!!! Kaboem!!!
  In die zin is 'links' min of meer inwisselbaar met 'elite'.
'Voor de praktisch geschoolden is globalisering een wezenlijk ander verschijnsel dan voor de zittende elite. Die miskent de verbondenheid van gewone mensen met het land waarin zij leven. De elite denkt bij 'globalisering' aan al die welvarende expats in Amsterdam-Zuid. Maar in de volksbuurten, een paar kilometer daarvandaan, brengt globalisering met zich mee dat schaarse huurwoningen aan statushouders worden toegewezen. Als de mensen die op de wachtlijst staan zich daarover beklagen, moet je daar geen schande van spreken maar moet je dat zien als een legitieme klacht. In een volwassen democratie verschuilen politici zich niet achter politieke correctheid, maar worden morele dilemma's serieus genomen.'    ...

Kaboem!!!
    Dit wordt genoteerd vier dagen later. Nog geen reactie vernomen ...
    Maar misschien komt dat omdat het vakantietijd is.
    En misschien is dat laatste ook de reden dat zo'n duidelijk artikel ook gepubliceerd kon worden.
    Niet dat het zal helpen, hoor ...
    Joden als A. Grunberg uitleg of detail , O. Tempelman uitleg of detail en R. Vuijsje uitleg of detail gaan gewoon wat harder "ANTISEMITISME!!!", "HOLOCAUST!!!" en "ANNE FRANK!!!" roepen ...
    Dan houdt de weerstand weer snel op.

Het geweld van de OnlyBlackLivesMatter beweging (in Nederland verbaal, nog) begint zo langzamerhand op wat weerstand te stuiten. Zo begint de kunstwereld een beetje door te krijgen dat door er in mee te gaan, ze behoorlijk in eigen broek hebben gescheten, en hier krijgen we wat gemor op een ander front: de homo-beweging (de Volkskrant, 24-08-2020, door Haroon Ali):
  Achtergrond onenigheid in de homobeweging

Gespannen boog

Vanwege zijn uitspraken over vluchtelingen moest Frits Huffnagel weg als voorzitter van Amsterdam Gay Pride. De van oorsprong linkse homobeweging is tegen discriminatie, maar vóór vrijheid. Dat schuurt.

Hetgeen natuurlijk niet alleen over de homobeweging gaat, maar ook over wat heet "links".
    Waar de Volkskrant het dan natuurlijk weer niet over heeft, maar dat is er met enig herschikken van fragmenten prima uit te halen.
    We beginnen in het midden:
  ... het COC, de grootste en oudste belangenorganisatie voor lhbti'ers in Nederland. 'Het COC is links noch rechts', zegt voorzitter Astrid Oosenbrug. 'We zijn er voor de hele gemeenschap. Zelf ben ik niet zo van de labels, er zijn al genoeg tegenstellingen in de samenleving. Ik ga dus liever het gesprek aan dan dat ik de deur dichtsla.'    ...

Allemaal gore leugens, natuurlijk.
    Ze legt het als eerste zelf uit:
  ... Ze heeft zelf vijf jaar in de Tweede Kamer gezeten voor de PvdA ... en was actief in zowel het vrouwennetwerk als het lhbti-netwerk van de partij. ...

Een linksextremistisch activiste, dus.
    En ook met dit:
  ... zegt ... dat de belangenorganisatie altijd zal strijden voor een diverse en inclusieve samenleving, zonder discriminatie op welke grond dan ook. ...

Wat nauwelijks verholen taal is voor "Als er gekozen moet worden tussen de belangen van homohatende moslims en homo's, kies ik voor de homohatende moslims".
    Zo is het tot nu altijd en volkomen universeel gegaan met lieden met dit soort uitspraken.
    En ze illustreert het ook:
  ...     Oosenbrug vindt het kwalijk als moslims en mensen met een migratieachtergrond op één hoop worden gegooid. ...

Dus niet:
  Oosenbrug vindt het kwalijk dat moslims en mensen met een migratieachtergrond homo's op één hoop mest gooien.

En:
  ...    In mei van dit jaar overleed Saïd Zankoua, een homoman met Marokkaanse achtergrond, aan een epileptische aanval. Hij liep die aandoening op na meerdere keren te zijn mishandeld door andere Marokkaanse Nederlanders en door een pijnlijke 'homogenezing' te ondergaan. 'Saïd was een geliefd en krachtig rolmodel', zegt Oosenbrug. 'Het was pijnlijk om te zien hoe sommigen die gelegenheid aangrepen om helemaal los te gaan op de Marokkaans-Nederlandse gemeenschap ... '

Dus niet:
  In mei van dit jaar overleed Saïd Zankoua, een homoman met Marokkaanse achtergrond, aan een epileptische aanval. Hij liep die aandoening op na meerdere keren te zijn mishandeld door andere Marokkaanse Nederlanders en door een pijnlijke 'homogenezing' te ondergaan. 'Saïd was een geliefd en krachtig rolmodel', zegt Oosenbrug. 'Het was pijnlijk om te zien hoe Marokkaanse Nederlanders die gelegenheid aangrepen om helemaal los te gaan op Saïd Zankoua'.

En:
  ... Culturele problemen speelden een grote rol in Zankoua's leven, maar daardoor kun je nog niet een hele bevolkingsgroep over één kam scheren, vindt Oosenbrug. ...

Dus niet:
  Zankoua's leven was een aaneenschakeling van problemen met de cultuur van zijn hele bevolkingsgroep, die hem in alles over één kam schoren.

Waarna je nu al de sterke behoeft heeft om deze mevrouw te trappen. Of eigenlijk was dat al zo na de tweede van dit soort gore opmerkingen.
    Maar dat mag niet dus we zullen genoegen moeten nemen met de wens.
    Waarna de rest van het artikel een bevstiging hiervan is. Bijvoorbeeld zoals het begint:
  Begin maart is Frits Huffnagel te gast bij het Radio 1-programma Spraakmakers. De sfeer in de studio is ontspannen en Huffnagel wordt gevraagd of hij nog wel over straat durft, nu er een nieuw virus rondwaart. 'Ja hoor', zegt de voorzitter van Amsterdam Gay Pride (AGP). Over naar de stelling van de dag: moet Europa niet zijn verantwoordelijkheid nemen in de vluchtelingencrisis? Moeten wij meer vluchtelingen opnemen? 'Nee, geen nieuwe vluchtelingen', zegt VVD'er en oud-wethouder Huffnagel resoluut. Presentator Ghislaine Plag houdt hem het aanzienlijke verschil voor tussen het aantal vluchtelingen dat Turkije heeft opgenomen, en het aantal dat de Europese Unie is binnengelaten. ...

Dus niet:
  Presentator Ghislaine Plag houdt hem het aanzienlijke verschil voor tussen het aantal vluchtelingen dat Europa heeft opgenomen, en het aantal dat Saoedi-Arabië is binnengelaten.

Ook alle lieden van de publieke omroep zou je willen trappen.
  ... 'Maar die mensen moeten hier helemaal niet naartoe komen', vervolgt Huffnagel. 'Wij zien een kind en denken dan: o wat zielig, terwijl we niet de vader zien die daarachter staat, die misschien oorlogsmisdaden heeft gepleegd, en een moeder die daarachter staat die dat heeft gefaciliteerd.'    ...

Helemaal en voor de volle 100 procent de waarheid. De aannhang van IS liep minstens in de honderdduizenden, en mogelijk zelfs één of meerdere miljoenen. Alle soenni moslims in die streek zijn hartstikke verdacht.
  ...    Een week later legt Huffnagel zijn functie neer als voorzitter van AGP, onder druk gezet door bijna honderd organisaties, waaronder COC Amsterdam, de politieke partij Bij1 en de actiegroep Kick Out Zwarte Piet. 'Het is onacceptabel dat Pride Amsterdam wordt geleid door een voorzitter die een xenofobe kijk heeft op vluchtelingen', stellen ze in een open brief waarin ze het aftreden van Huffnagel eisen. Ook de andere bestuursleden van AGP kondigen hun vertrek aan.    ...

Allemaal linkse NSB.
    En mogleijk zijn dit zelfs niet meer dan 100 of 200 mensen die in voortdurend wisselende clubjes zitten.
    Maar dit soort tuig is er wel de baas:
  ...    De verhoudingen binnen de homobeweging staan al langer op scherp door het Nederlandse integratiedebat. Neem de immigratiekritische actiegroep De Roze Leeuw (die voorheen opereerde onder de naam Dutch Gayservatives), wiens leider Lennard van Mil in 2017 voor het eerst meeloopt tijdens de Rotterdam Pride. Van Mil, op dat moment ook voorzitter van Jong Leefbaar Rotterdam, draagt een roze overall, met zwarte laarzen en handschoenen. Gaybashers moeten wat hem betreft aan de schandpaal worden genageld, door ze in zo'n opvallende outfit vuil te laten prikken langs de weg. En vluchtelingen die gays in azc's mishandelen konden wat hem betreft direct 'het land uit worden geflikkerd', zei hij voorafgaand aan de optocht tegen GeenStijl TV. Tijdens de parade proberen twee meisjes van Reclaim Our Pride zijn Hollandse vlag af te pakken, omdat hij een 'nationalist' is die een 'blank Nederland' nastreeft. ...

Waarna de Volkskrant het geheel onbedoeld nog zelfs bevestigt:
  ...    Binnen de homobeweging stuiten (radicaal) rechtse geluiden over moslims en vluchtelingen op weerstand van een overwegend progressieve meerderheid. Maar daarbuiten, in de geschakeerde homogemeenschap, associëren sommige boegbeelden zich vrijelijk met een rechts gedachtengoed. ...

Waar vertaald staat:
  Binnen de homobeweging maakt een klein aantal uiterst rumoerige linksextremisten in de leiding de dienst uit, terwijl  in de geschakeerde homogemeenschap daarbuiten men er veel reëler over denkt.

Geheel in overeenstemming met de rest van de "gewone" maatschappij.
    En ingegeven door dit soort ervaringen:
  ...    'Veiligheid, veiligheid, veiligheid', herhaalt activist Van Mil (28) als zijn speerpunt. Zijn actiegroep De Roze Leeuw telt bijna vijfhonderd Facebookvolgers die zich allen zorgen maken om hun veiligheid als lhbti'ers. Als tiener in Terneuzen werd hij zelf ook vaak uitgescholden en bedreigd vanwege zijn geaardheid. 'Negen van de tien keer waren dat niet de Nederlandse kinderen uit Zeeland, maar mensen met een migratieachtergrond.'    ...

Geheel in overeenstemming met de ervaringen van de rest van de "gewone" maatschappij:
  ...    Van Mil richtte zijn actiegroep op nadat een homostel uit Arnhem in 2017 was mishandeld met een betonschaar. Hij vindt dat de politiek te weinig doet. 'Als je kijkt naar de daders van anti-homogeweld zijn Marokkanen oververtegenwoordigd. Ik vind dat een probleem, dat we niet oplossen door er niet over te praten.' Afgelopen maanden waren er weer geweldsincidenten in de hoofdstad. Eén homostel werd zelfs twee keer achter elkaar lastiggevallen.    ...

Feiten die het linkse gajes met groot succes uit de openbaarheid weet te houden:
  ... Een aantal prominente, islamkritische homomannen weigerde mee te werken aan dit artikel, omdat ze niet als (te) rechts willen worden gezien. ...

Waarna je nog meer behoefte krijgt om op die COC-mevrouw en de rest van het "linkse" gajes in te slaan.
    Met betonscharen.
    Maar ja, het mocht niet, hè
    Wij zijn geen Marokkanen.
    Zij doen het en mogen zich uitgebreid laten fêteren als "lieve jongers" via hun haatvocaat Gerald Roethof uitleg of detail bij het NPO-haatprogramma uitleg of detail Pauw door haatmeneer Pauw uitleg of detail ...

En in hetzelfde katern als deze rotzooi in stond en op de direct opvolgende dag, zoadat je bijna gaat denken dat het een reactie op deze rotzooi is met name de rotzooi van de COC-mevrouw (de Volkskrant, 25-08-2020, door Peter de Wit):

Precies de boodschap van de COC-mevrouw ... (download het plaatje om het beter te kunen lezen).

Goh, iemand mag de conclusies opschrijven in de Volkskrant ... (de Volkskrant, 04-09-2020, door Krijn Lock, dreigingsanalist, publicist en mede-organisator van de Twentse boot op Canal Pride 2018.):
  Bij links staan moslims hoger dan homo's op de 'slachtofferladder'

Immigratie is een splijtzwam in de homobeweging, omdat kritiek op religie taboe is verklaard.


Onlangs verscheen in de Volkskrant een artikel over immigratie als splijtzwam in de Nederlandse homobeweging. Centraal stond het opstappen van Gay Pride-voorzitter Frits Huffnagel in maart na 'xenofobe' uitspraken over vluchtelingen tijdens een Radio 1-debat. Hij stelde dat vluchtelingen aan de grens van Turkije en Griekenland niet moeten worden toegelaten.

Onder druk van het COC Amsterdam en een bont gezelschap van organisaties zoals politieke partij BIJ1 en Kick Out Zwarte Piet besloot het voltallige Gay Pride-bestuur op te stappen. Niet vanwege de uitspraken, maar omdat aanblijven een publiek debat zou hinderen. Helaas is het sindsdien oorverdovend stil gebleven.    ...

Het was slechts één van de eindeloze stroom gore leugens die het tuig uitkraamt.
  ...    Het lhbti-activisme is van oorsprong links stelt sociaal-wetenschapper Laurens Buijs (UvA) in het Volkskrant-artikel. In nasleep van de tweede feministische golf van de jaren zestig en zeventig onder leiding van feministen als Joke Smit (1933-1981) vonden gays en vrouwen elkaar in hun afkeer van traditionele gezinnen en rolverdelingen. Ze hadden veel kritiek op de discriminerende kanten van religie. Hoe anders is dat anno 2020.

De oorzaak hiervan is dat organisaties zoals COC Amsterdam de maatschappij beoordelen met een linkse 'slachtoffer-ladder'. Lhbti'ers staan hier vanzelfsprekend op. Maar een moslim staat een trede hoger wegens (soms extreme) kritiek van rechtse politici. Geweld dat religieus of cultureel geïnspireerd wordt, mag daarom niet als zodanig worden erkend en veroordeeld.

Het gerenommeerde onderzoeksinstituut Pew publiceerde deze zomer dat in alle onderzochte islamitische landen homoseksualiteit door meer dan 80 procent van de bevolking resoluut wordt afgewezen. Laten we daarom niet de illusie hebben dat asielzoekerscentra vol zitten met ruimdenkende vluchtelingen. Wie vanwege zijn of haar geaardheid is gevlucht, is bij aankomst in Nederland het leven nog steeds niet zeker.

Stichting LHBT Asylum Support schreef deze maand in een brandbrief aan staatssecretaris Broekers-Knol (Asielzaken) dat ze tussen juni en augustus meer dan zestig meldingen van geweld tegen homoseksuelen in azc's heeft binnengekregen. De vraag rijst: waarom moest Huffnagel zich überhaupt verantwoorden voor zijn uitspraken?    ...

Omdat het gore tuig haar gore ideologie in gevaar zag komen.
  ...    In het Volkskrant-artikel stelt Buijs ook dat Marokkaanse Nederlanders oververtegenwoordigd zijn in de cijfers van antihomogeweld in Amsterdam. Er valt sinds 2015 wel een neerwaartse trend in de politiecijfers van het totaal aantal incidenten waar te nemen. ...

Omdat inmiddels ook de politie, door opdrachten vanuit de leiding, voldoende duidelijk heeft gemaakt dat aangiftes jegens allochtonen niet welkom zijn.
  ...    Maar de Gaykrant concludeerde in 2019 dat de politie een aantal jaren geleden geweldsincidenten anders is gaan registreren en dat de aangiftebereidheid onder lhbti'ers erg laag is, omdat 'homofoob geweld zelden tot een veroordeling leidt'.

Dit is zorgwekkend, maar er zijn ook hoopvolle ontwikkelingen. In 2017 was de Marokkaans-Nederlandse moslima Souad Boumedien ambassadeur van de Pride Amsterdam. Daarnaast voeren er afgelopen jaren een 'Marokko-boot' en een 'Iran-boot' mee tijdens de Canal Pride in de grachten van Amsterdam. ...

Allemaal op instigatie van de blanke goorlappen die onder een hoedje spelen met de allochtone goorlappen.
  ...    Zolang je als homoseksueel stel niet hand in hand door Amsterdam Nieuw-West kan lopen, dient de lhbti-gemeenschap de rijen te sluiten. Dat doen we door het debat aan te gaan zonder direct de xenofobiekaart te spelen. Helaas zijn organisaties zoals het COC Amsterdam en de politieke partij BIJ1 te druk met het 'cancellen' van politiek onwelgevallige meningen.    ...

Het zijn goorlappen.
  ...    Als Joke Smit hoort dat de deze activisten liever hun lhbti-principes overboord gooien dan religieus gemotiveerd geweld bestrijden, draait ze zich om in haar graf.

Het zijn goorlappen.
    En weerzinwekkende cultuurverraders niveau het doodtrappen niet waard.

Eén van de goorlappen mag reageren (de Volkskrant, 10-09-2020, door Laurie Bastemeijer, ex-hoofdredacteur van Expreszo):
  Te simpele kijk op homogeweld

Exporeszo is homoblad. De mevrouw is iemand die de beschreven schoen aanpast. Zoals de kop van de webvesie nog duidelijker laat zien:
  Opinie: Simplistische kijk op homogeweld door moslims helpt emancipatie niet verder

Gebrekkige kennis over en weinig positieve zichtbaarheid van lhbti+ spelen de grootste rol bij homo- en transfobie, stelt Laurie Bastemeijer, ex-hoofdredacteur van Expreszo.

Wat is dan die niet simplistisch kijk op het homogeled van moslims? Ditte:
  Het is een simplistische blik op gelaagde problematiek.

Ah! Het is een 'gelaagde problematiek'.
    En wat zijn dan die laagjes:
  ... De voornaamste oorzaken achter homo- en transfobie zijn al vaak uiteengezet. Gebrekkige kennis over ... lhbti+ ... spelen de grootste rol.

Gorigheid. Er valt niets meer te weten van lhbti+'ers dan dat het lhbti+'ers zijn.
  ... weinig positieve zichtbaarheid spelen de grootste rol. ...

Een gore leugen: lhbti+' zijn voortdurend positief zichtbaar.
    In de Nederlandse media.
    Maar ja, daarnaar kijken de homohatende barbaren niet, hè ...
    En omdat je de homohatende barbaren niet kan bereiken ...
  ... Het meest nutteloze dat je dus kunt doen, is hele demografische groepen vervreemden van het emancipatieproces. Dat gaat er bij homonationalisten niet in, want het voelt lekker veilig om te doen of het zonder die éne groep allemaal opgelost zou zijn. ...

... ga je dus gewoon maar een beetje schelden op degenen die het homohaten door moslims constasteren, omdat zonder degenen die het homohaten door moslims constateren de moslims stoppen met homohaten.
    En omdat je zelf dat doet ...
  ...    Nederland heeft zijn voortrekkersrol bij de emancipatie verloren. Bij verkiezingen over regenboogsteden, voorlichtingsprogramma’s of homogenezingstherapie zetten grote politieke partijen continu de hakken in het zand. Praat daar eens over.

... ga je daar gewoon iedereen in Nederland de schuld van geven.

Weer een wat algemener verhaal (de Volkskrant, 19-09-2020, door Laura de Jong):
  Met gelijke kansen zijn we er niet

Hoe schrijft de schrijver? De problemen die filosoof Michael J. Sandel aansnijdt in zijn nieuwe boek zijn complex, maar de boodschap is helder: de elite moet ophouden zich verheven te voelen boven de rest. Want succes is niet altijd een kwestie van verdienste.

De uitzondering op de regel dat alle Joden ook joodsisten zijn. Het os een sociologisxhw uitpsaraak en bij sociologische uitspraken aangaande groepen is "95 procent" een uiterst zeldzaam voorkomend gebeuren. Dus zijn er behoorlijk wat niet-joodsistische Joden in aantal, maar in percentage vermoedelijk ergens rond de 10. En Michael Sandel behoort tot de goede 10 procent:
  ...    In Niet alles is te koop uit 2012 bekritiseert hij het doorgeschoten marktdenken. ...

En hier snijdt hij een ander maar verwant thema aan:
  ...    Ook in zijn nieuwe boek De tirannie van verdienste, dat komende week in Nederlandse vertaling verschijnt, waarschuwt hij voor het groeiende verschil tussen de elite en de rest. Een te grote kloof maakt het steeds moeilijker om onszelf te zien als burgers die een gemeenschappelijk leven delen. Dat brengt schade toe aan onze democratische samenlevingen.    ...

Waarna hij een verkeerde uitleg geeft aan de term meritocratie, maar dat gebeurt behoorlijk vaak. En is waar het hier niet om gaat.
    Maar dit:
  ...    De bovenlaag, de hoogopgeleide elite, heeft weinig contact met de rest van maatschappij. Ze leven in hun eigen wereld. Dat heeft, denk ik, gezorgd voor een diepe kloof tussen burgers. Dit heeft onze politiek vergiftigd en ons uit elkaar gedreven.'

Geldt dit ook voor Europa?
'Ik denk dat elementen van deze polarisatie ook al zichtbaar beginnen te worden in Europese democratieën. De afgelopen vier decennia is de ongelijkheid van inkomen en bezit verder toegenomen in de meeste Europese landen. Misschien niet in dezelfde mate als in de VS, maar de populistische reactie daarop zie je ook bij jullie. In Europa zijn, net als in de VS, veel centrumlinkse politieke partijen zich meer gaan verbinden met de hoogopgeleide elite dan met de arbeidersklasse, waaruit vroeger hun aanhang bestond. Deze ontwikkeling heeft geleid tot een afkeer van de elite bij de arbeidersklasse en tot de opkomst van rechts-nationalistische politici en partijen, die deze wrok weten te uiten en te gebruiken. Dit zie je niet alleen in de VS, maar ook in Europa.'

In zijn boek toont Sandel aan dat opleiding de afgelopen tien jaar ook in politiek opzicht de belangrijkste scheidslijn is geworden. Tijdens de Amerikaanse verkiezingen van 2016 kreeg Donald Trump tweederde van de witte kiezers zonder universitaire opleiding achter zich, terwijl Hillary Clinton populair was bij de hoogopgeleide kiezers. Een soortgelijke verdeling zagen we bij het Britse Brexit-referendum, schrijft Sandel.

Linkse partijen zijn de steun van kiezers zonder universitaire opleiding kwijtgeraakt, stelt hij. Stemden mensen zonder opleiding vroeger steevast op linkse partijen en mensen met meer opleiding op rechtse partijen, tegenwoordig is het haast andersom.

U stelt in uw boek dat de regerende elite het populistische protest nog steeds niet begrijpt.
'Ja, ze waren in shock door de Brexit, door de overwinning van Trump en door de opkomst van rechts-nationalistische partijen. Over het algemeen interpreteren ze de onvrede óf als vijandigheid tegen immigranten óf als angst voor mondialisering. Beide analyses zijn te kort door de bocht.

'Ik denk dat het vooral ingrijpende gevolgen heeft gehad dat linkse politieke partijen de afgelopen vier decennia het marktdenken en het neoliberalisme zo enthousiast hebben omarmd. Het idee was dat neoliberalisme en globalisering zouden zorgen voor stijging van de welvaart. Er werd gedacht dat, ook al zouden hiermee banen verloren gaan, de winnaars de verliezers zouden compenseren. Het probleem is dat dat niet is gebeurd. Er is een steeds extremere ongelijkheid in inkomen en bezit ontstaan. Links heeft weinig tegen deze groeiende ongelijkheid gedaan.    ...

Allemaal al bekend, maar toch aardig om nog eens te noteren.
    Dit is wat zeldzamer:
  In zijn boek laat Sandel zien dat er inderdaad sprake is van minachting door de elite. Uit opinieonderzoek in de VS en meerdere Europese landen, waaronder Nederland, blijkt dat hoogopgeleide respondenten meer vooroordelen hebben over laagopgeleide mensen dan over andere groepen die doorgaans slachtoffer zijn van discriminatie. De onderzoekers peilden de houding van hoogopgeleide Europeanen tegenover mensen die vaak slachtoffer zijn van discriminatie, zoals moslims en Turkse migranten, en mensen die arm, obees en laagopgeleid zijn. Hun conclusie was dat deze laatste groep het minst geliefd was. In de VS legden de onderzoekers een soortgelijke lijst voor met impopulaire groepen, waaronder Afro-Amerikanen. Ook Amerikaanse hoogopgeleide respondenten bleken de laagopgeleiden het minst te waarderen.

Bovendien, schrijft Sandel, schamen de elites zich totaal niet voor hun vooroordelen. 'Ze mogen dan heel sterk gekant zijn tegen racisme en seksisme, maar vinden niet dat ze zich dienen te verontschuldigen voor hun negatieve houding ten opzichte van laagopgeleiden.' 

Nog meer argumenten om de valbijl naar buiten te rijden ...
    Voor de duidelijkheid nog een stukje herhaald:
  ... In Europa zijn, net als in de VS, veel centrumlinkse politieke partijen zich meer gaan verbinden met de hoogopgeleide elite ...

De PvdA, GroenLinks en zelfs de SP waar het om culturele zaken gaat.
  ... dan met de arbeidersklasse, waaruit vroeger hun aanhang bestond. ...

En steeds meer van de overige productieven.
  ... Deze ontwikkeling heeft geleid tot een afkeer van de elite bij de arbeidersklasse ...

En de overige productieven.
  ... en tot de opkomst van rechts-nationalistische politici en partijen ...

Of beter: anti-globalistische partijen.

Voor nog meer duidelijkheid aangaande de specifieke standpunten waar het hier om gaat, een reactie bij een artikel van historicus Geerten Waling over het komende evenement waar die onderlinge standpiunten weer eens langskomen (elsevierweekblad.nl, 15-09-2020, door Geerten Waling, historicus en schrijver van o.a. de boeken Zetelroof (2017) en 1848 – Clubkoorts en revolutie (2016), uitleg of detail ):
  Verkiezingen worden grote teleurstelling

Zet u schrap, er komen verkiezingen aan. Eén ding is zeker: fraai wordt het niet, schrijft Geerten Waling. De campagne, de uitslag, de regeringsvorming – het toch al verscheurde Nederland wacht alleen maar grotere teleurstellingen en meer verdeeldheid. En het laat zich nu al uittekenen: de kiezer is de dupe.

Die laatste zin is onzin: 'de kiezer' bestaat niet. Maar wat er voor staat zint wel, maar nog meer zint wat de volgende lezer er aan toevoegde:
  Twan Hendriks - 2 dagen geleden

Geerten heeft een punt. De verkiezingen gaan een teleurstelling worden. Het overigens op OpinieZ veel beter beschreven in het artikel De Wilders paradox.

Bottom line.

De gifbeker is voor de Nederlanders nog niet leeg.

Wilders en Baudet vechten tegen het kartel. Maar de tegenstelling is zo groot dat dat nooit goed kan gaan. Beide groepen, Het kartel en het anti-kartel liggen zo ver uit elkaar dat water bij de wijn doen er niet in zit en als verraad door de achterban zal worden beschouwd.

Kijk zelf maar. Dit wil het kartel:
• Meer EU
• Euro
• Schuldenunie
• Meer immigratie
• Meer klimaatregels
• Meer VN
• Herverdeling van de welvaart over de wereld
• Weg met ons
Hoe kunnen Wilders en Baudet hier concessies op doen zonder hun achterban tot grote woede te brengen.

Maar hetzelfde geldt voor Rutte. Welk standpunt kan hij opgeven zonder hetzelfde resultaat?

En op al deze deelgebieden hebben de linkse partijen gekozen voor "het partijkartel".
    De oligarchie.
    De elite.
    Zie ook de eerdere beschrijving alhier op deze website , of korter hier .

De verkiezingen van 2021 zijn achter de rug - tot uitzinnige vreugde van de media heeft D66 vier zetels gewonnen. Links wat minder (de Volkskrant, 19-03-2021, rubriek de kwestie, door Pster de Waard):
  Heeft links weer een eigen spreekbuis met kletsende klasse nodig?

Rood - en dat is D66 niet - bestaat sinds woensdag uit drie splinters. De drie traditioneel linkse partijen (SP, GroenLinks en PvdA), die in 1998 nog 61 zetels hadden, hebben nu minder zetels dan ... Wilders, Baudet en Eerdmans.

Welgeteld: PvdA: 9, SP: 9, GroenLinks: 8. Totaal: 26.
    We gaan oorzaken zoeken - van alle alinea's het begin:
  Het is een politieke en maatschappelijke revolutie. De kletsende klasse ...
    Een van die clichés is dat de drie leiders ...
    Een reden voor de linkse ineenstorting is dat met de vergrijzing ...
    De kwetsbaren wijken intussen met een proteststem uit naar extreemrechts. Die is spraakmakender en manifesteert zich veel beter in de nieuwe media. ...
    De Vara, nu met BNN...
    Zelfs de lokale sufferdjes, Voetbal International en Nieuwe Revu...
    Journalisten, columnisten en opinieleiders waren ooit ...
    Nu kunnen de salarissen van de kletsende klasse ...
    Tot die tijd kan iemand die links is, beter emigreren naar de VS. ...
    Daar regeren dezelfde partijen die ...

Even controleren: "immigr": 0 hits, "isla": 0 hits, "mosli": 0 hits, "integ" : 1 hit: "integer".
    Het heeft allemaal helemaal niets te maken met "De drie i's", want die waren ook geen issue tijdens de campagne, constateerde Afhin Ellian uitleg of detail al.
    Oh, we vergeten er trouwens één: identiteitspolitiek (oftewel: de zwartjes).
    Nog even controleren: "identi": 0 hits.

Hoera!!! Een jonge politicoloog met baard gaat uitleggen waarom links verloren heeft bij de verkiezingen - en nog wel bij Joop.nl (Joop.nl, 03-04-2021, door Jouke Huijzer - Politicoloog uitleg of detail ):
  Zes redenen waarom Links sinds deze maand slechts 36 zetels telt

Twee weken geleden werd Links Nederland – of wat daarvan over is – met een behoorlijke kater wakker. Na vier lange jaren in de oppositiebanken is de electorale steun niet herwonnen, maar enkel gedaald. De electorale steun voor de zes linkse partijen (PvdA, SP, GroenLinks, PvdD, DENK en BIJ1) liep verder terug van 45 naar 36 zetels – gemiddeld zes per partij. De weken na de verkiezingen regende het verklaringen voor het zetelverlies van Links in essays, podcasts, talkshows en op twitter (om daarna te worden overschaduwd door ‘Omtzigtgate’).    ...

Deze redactie heeft ze niet allemaal gelezen, maar durft wel deze "voorspelling" aan: geen van die stukken vermeldt de ware reden.
    De politicoloog met baard gaat het beter doen:
  1. De PvdA heeft de rol in Rutte II nog steeds niet achter zich gelaten

Speelt een rol, maar slaat alleen op de PvdA. En de PvdA heeft dat verlies al eerder geleden. Bewijs: bij de huidige verkiezingen bleef de PvdA gelijk.
  2. Seksisme als verkiezingsthema bevoordeelde vooral D66

Brullen van de lach!!!
    Interesseert de massa van de kiezer geen moer.
  3. Depolitisering van de economie

Brullen van de lach!!!
    Is al gedurende vijf of meer decennia dezelfde factor.
  4. ‘Verlinksing’ van rechts?

Brullen van de lach!!!
    Een media-fantoom.
  5. De ‘culturalisering’ van de politiek?

Aaahhh! Maar wat doet dat vraagteken daar?
    Komen we op terug.
    Eerst even de laatste:
  6. Gebrek aan tegenwicht van GroenLinks en SP

Brullen van de lach!!!
    Totaal onbenul.
    Dus terug naar nummer 5. En ere wie ere toekomst: het staat er vermeld.
    Maar ...
    De "maren":
  Een voorspelbare reactie op de verkiezingsnederlaag is dat Links vooral heeft verloren omdat ze thema’s als Zwarte Piet, het koloniale verleden of genderneutrale toiletten centraal hebben gesteld in de campagne. ...

Brullen van de lach!!!
    Nee, dat hebben ze helemaal niet centraal gesteld in de campagne.
    Dat hoefden ze ook helemaal niet in te brengen in de campagne laat staan centraal stellen.
    Links heeft de algelopen decennia zo het vuur uit de sloffen gelopen voor 'thema’s als Zwarte Piet, het koloniale verleden of genderneutrale toiletten', dat iedere kiezer die niet als een zombie stemt wat zijn ouders ook al stemden of die etnisch stemt, dat al in zijn systeem gegrift heeft staan.
    Weet zelfs de politicoloog met baard:
  ... Daar was misschien meer aandacht voor dan voorheen ...

Een eufemisme voor de voorgaande analyse.
  ... maar het domineerde de verkiezingsdebatten allerminst.    ...

Goh ...
    Volgende alinea:
  ...    Los daarvan zou aandacht voor racisme of de zogenaamde ‘culturalisering’ van de politiek vooral rechts ten goede komen. ...

Klopt. Want zeer groot deel van de bevolking wil 'thema’s als Zwarte Piet, het koloniale verleden of genderneutrale toiletten' helemaal niet (als thema).
  ... Het klopt inderdaad dat thema’s als migratie en kritiek op multiculturalisme vooral rechtse partijen in de kaart spelen ...

Het klopt dat dit klopt.
  ... maar die onderwerpen worden dan ook vooral door rechtse partijen op de agenda gezet. Wanneer het debat over discriminatie op de arbeidsmarkt of racismebestrijding gaat komt dit meestal eerder linkse partijen ten goede. ...

Een gore leugen.
    Waar háált 'ie dát nou weer vandaan???
    Ieder normaal mens weet dat er geen 'discriminatie op de arbeidsmarkt' is maar "selectie op de arbeidsmarkt" uitleg of detail , en 'racismebestrijding' is het centrale stokpaardje van een kleine club linksextremisten - die dan weer wel ook de media beheersen.
    Dit is dus doodgewoon een ontkenning van het thema van punt 5.
    Wat nog eens benadrukt wordt door de volgende zin:
  ... Bovendien is de vraag wat de tegenstanders van de cultuurstrijd of ‘identiteitspolitiek’ dan precies willen ...

"PRAAT VOOR JEZELF!!!"
    De vraag is naar het verlies van links, oftewel: wat links nu precies wil. Niet naar wat rechts van links wil.
    En hij gaat het zelfs uitwerken:
  ... dat linkse partijen zich tegen gendergelijkheid keren ... ?

NEE!!!
    Wat niet "rechts" wil maar de gewone burger is dat 'gendergelijkheid' niet omslaat in bevoordeling van vrouwen en discriminatie van mannen uitleg of detail , wat vele jaren terug is gebeurd.

  ... dat linkse partijen ... een expliciet racistische koers voorstaan? ...

NEE!!!
    Dat willen de gewone burger niet, maar is al vele jaren geleden gebeurd: dat linkse partijen een expliciet racistische koers voorstaan, namelijk het racisme van "racisme is een blank verschijnsel", terwijl het precies andersom is: de gekleurden hameren op ras uitleg of detail , en blanken proberen dat te vermijden.
    Welke werkelijkheden de jonge politicoloog met een baard kennelijk ergens ook wel beseft:

  ... Zoals de situatie nu is lijkt het her niet op dat aandacht voor uitsluitend ‘culturele’ thema’s linkse partijen ook maar in de buurt van een meerderheid zullen brengen ...

... , maar met kenmerkende hardnekkigheid ...
  ... maar uiteindelijk werkt weinig zo verdelend, verwarrend en electoraal desastreus als de ‘anti-woke’ kritiek op linkse partijen door ‘linkse’ opiniemakers zelf. ...

... de ogen voor wil sluiten.
    Met overigens dus impliciet een erkenning: tot 'woke' hoort beslist ook 'discriminatie op de arbeidsmarkt of racismebestrijding'.
    En de werkelijkheid is dus deze:
  Weinig werkt zo verdelend, verwarrend en electoraal desastreus als de ‘woke’ kritiek van linkse partijen en ‘linkse’ opiniemakers op de gewone blanke Nederlanders en hun cultuur.

Waarmee dus nogmaals geïllustreerd: "politieke-correctheid" of "woke"-ideologie is een complex . Zelfs al een lijder eraan van één of meerdere aspecten bemerkt dat het niet werkt of niet klopt met de werkelijkheid, kan hij niet van de rest afkomen, tenzij hij het hele complex afzweert.
    Doet hij dat niet, slaat bij erkenning van één of meerdere deelaspecten de rest van het compex hem weer terug naar de gestoorde aanvangspositie.

"Biculturelen, nieuwkomers annex nieuwe Nederlanders annex mensen met een migratie-achtergrond annex streepjes-Nederlanders annex xxx-Nederlanders (xxx = Turkse, Marokkaanse, enzovoort) annex immigranten annex niet-westerse immigranten annex allochtonen zijn voor de volle honderd procent net zulke Nederlanders als u en ik, en zijn sneue en zielige mensen die kwetsbaar zijn en op alle mogelijke manieren ontzien en beschermd moeten worden tegen de blanke Nederlanders".
    Wat een onmogelijk leven moet je hebben als je dit vindt ...
    We gaan dat leven weer wat onmogelijker maken.
    Het begon elders, in één van de brandhaarden van politieke-correctheid: Engeland. En aldaar een extra hete: de universiteiten. Deze zijnde die van Hull, maar je kon er dus donder op zeggen dat het over zou slaan naar Nederland als een bush fire in Californië of Australië. Het slachtoffer met de derde-graads brandwonden legt het zelf uit (de Volkskrant, 21-04-2021, door Hilde Roothart, student aan de HKU master­opleiding Cross-over Creativity.
  Foutloos taalgebruik eisen maakt dat de taal gekoloniseerd blijft door een homogene groep Noord-Europese, witte, mannelijke en elitaire mensen

Het is de hoogste tijd om de ongelijkheid die in onze taal ligt besloten, te bevrijden van de uitsluiting van de laaggeletterdheid

Foutloos taalgebruik is elitair en homogeen, stelt Hull University. Studenten van deze universiteit worden niet langer gecorrigeerd wanneer ze verkeerd spellen, grammaticale fouten maken of interpunctie verkeerd gebruiken, schreef correspondent Patrick van IJzendoorn in deze krant (Ten eerste, 15 april). De universiteit meent dat de vereiste om foutloos te kunnen schrijven etnische minderheden en studenten die afkomstig zijn van minder goede scholen discrimineert.    ...

Enzovoort.
    Hier hoeven we het commentaar niet te schrijven, want dat is voor ons gedaan door een slachtoffer van deze mevrouw (de Volkskrant, 23-04-2021, door Zihni Özdil, historicus en oud-Kamerlid voor GroenLinks):
  Taalgebruik

Wrik jezelf compleet los van de giftige wurggreep van wit progressief Nederland. Ze gunnen je niet eens meer de Nederlandse taal


Tussentitel: Ik kan vele voorbeelden geven van de progressieve kwezelarij der lage verwachtingen

'Op papier is het inderdaad vwo-advies. Maar uw zoon is een allochtoon, meneer Özdil, hij gaat het moeilijk krijgen. Laten we rustig beginnen met havo.' Dat gesprek met mijn PvdA-stemmende Rotterdamse schoolhoofd in groep 8 zal ik nooit vergeten. Gelukkig was mijn pa mondig. En na heel wat geruzie liepen we alsnog weg met vwo-advies.
    Deze vormende episode uit mijn leven kwam als een flashback voorbij toen ik het opiniestuk van Hilde Roothart in deze krant las. 'De taal wordt gekoloniseerd door een homogene groep Noord-Europese, witte, mannelijke en elitaire mensen', schrijft ze naar aanleiding van de ophef over de plannen van Hull University om geen foutloze taal meer te eisen. Omdat dat studenten van kleur zou belemmeren.
    Correcte grammatica en juiste spelling zijn discriminerend, is de strekking van het verhaal van de witte, progressieve Roothart. ...
    Het wereldbeeld van Roothart staat niet op zichzelf, maar illustreert een breder probleem. Dankzij haar opiniestuk heb ik eindelijk de moed om daar open kaart over te spelen: als ik het allemaal op een rijtje zet, is de enige eerlijke conclusie dat ik mijn hele leven ben tegengewerkt door witte progressieve Nederlanders. Toen ik geschiedenis doceerde aan de universiteit werd ik door mijn progressieve, linkse leidinggevende gevraagd om mee te gaan naar een moskee voor een iftar-diner. Dat ik beleefd weigerde, was een grote shock die ervoor zorgde dat de onderlinge relatie permanent bekoeld bleef. Ik kan nog vele voorbeelden geven van deze progressieve kwezelarij der lage verwachtingen. Die ik tot in het absurde heb meegemaakt in de top van de Nederlandse academia, massamedia en politiek.

Waarna Özdil voorbeelden opnoemt van hoe het wel moet:
  ...    Ondertussen was het dankzij mijn christelijke, conservatieve leraar Nederlands op het Erasmiaans Gymnasium, die mij langs een net zo hoge meetlat als de rest legde, dat ik als kleinzoon van een geitenhoeder gespeend ben van taalfouten. ...

Om te komen met dit advies:
  ...    Keer je rug naar types zoals Roothart die jou zó graag klein willen houden dat ze je niet eens meer de Nederlandse taal gunnen.

Bijvoorbeeld mevrouwen als de Hilde Roothart waar Özdil op reageert.
    Maar de hele "linkse" of "progressieve" beweging zit boordevol met dit soort mevrouwen en meneren.
    Maar vooral veel mevrouwen.
    Mevrouwen willen dolgraag  "de boel bij elkaar houden".
    Ook de boel met barbaren uitleg of detail .
    Waarvan de paar uitzonderingen die geen barbaar zijn, het slachtoffer worden.
    De barbaren worden geholpen met barbaar zijn, en de niet-barbaren worden tegengewerkt in hun niet-barbaar zijn.
    Winst aan alle kanten dus, voor de "linkse" of "progressieve", die het zo fanatiek opnemen voor de "biculturelen, nieuwkomers annex nieuwe Nederlanders annex mensen met een migratie-achtergrond annex streepjes-Nederlanders annex xxx-Nederlanders (xxx = Turkse, Marokkaanse, enzovoort) annex immigranten annex niet-westerse immigranten annex allochtonen die voor de volle honderd procent net zulke Nederlanders als u en ik, en tevens sneue en zielige mensen die kwetsbaar zijn en op alle mogelijke manieren ontzien en beschermd moeten worden tegen de blanke Nederlanders".

Nog maar eens een bevestiging: het heeft niets specifieks met Nederland te maken (Volkskrant.nl, 03-05-2021, uitleg of detail ):
  Reportage

Vakbond van radicaal-rechts moet Spanje ‘redden’: ‘Links haat de Spaanse manier van leven’

Net als in Nederland en de rest van Europa.
    Wat "links" heet, is al heel lang niet links meer, maar globalistisch.
    En haat nationale identiteiten.

In Engeland heeft het Joodse Labour-contingent en aanverwante aanhang succes geboekt met het verwijderen van de "socialist!!!" Jeremy Corbyn met beschuldigingen van antisemitisme. Tezamen met een nieuwe globalistische leider en nieuwe nadruk op globalistisch beleid, leidt dat natuurlijk tot grote electorale successen, net als in Nederland (de Volkskrant, 10-05-2021, door Patrick van IJzendoorn):
  Analyse | Verkiezingen in Engeland, Schotland en Wales

Engelsen stemmen Johnson, de Schotten stemmen Schots

Bij regionale verkiezingen verstevigden Boris Johnsons Conservatieven hun positie in Engeland, en deden de nationalisten van Nicola Sturgeon hetzelfde in Schotland. ... Grootste verliezer is Labour
.

...    Investeren in verwaarloosde gebieden is een succesvolle strategie gebleken voor de Conservatieve partij. De 'Rode Muur' van Labour in Midden- en Noord-Engeland is verder afgebrokkeld. In het noordoosten van Engeland, een gebied waar de mijn- en scheepsbouw zijn verdwenen, werd een Conservatieve regioburgemeester met een flinke meerderheid herkozen, als dank voor gedane investeringen. De kroon op de Conservatieve zege in Engeland was het veroveren van Hartlepool, een vervallen havenstad in die regio.
    Hartlepool was sinds de jaren zestig een rood bolwerk, zozeer zelfs dat New Labour-strateeg Peter Mandelson daar eind jaren negentig zonder campagne te voeren kon winnen. Over deze eurogezinde Labour-coryfee gaat het verhaal dat hij gestampte erwten bij een viskraam aanzag voor guacamole. Maar aan het begin van deze eeuw werd de onvrede met Labour zichtbaar. In 2002 kozen de ontevreden inwoners van Hartlepool de mascotte van het plaatselijke voetbalteam, een als aap verklede jongeman, tot burgemeester.
    Het stemmen op de gehate Tories was in de tijd van Margaret Thatcher nog een stap te ver, maar die schroom is verdwenen. Bij de ommekeer heeft de Brexit als katalysator gediend. Zeven van de tien inwoners stemden voor het verlaten van de EU. De beslissing van Labourleider Keir Starmer om een eurogezinde kandidaat te benoemen wekte bevreemding. Door tijdens een bezoek aan Hartlepool fish and chips te eten, met een pint erbij, probeerde Starmer arbeideristisch over te komen. Hoongelach viel de Londense advocaat ten deel.
    ... Voor de linkervleugel is de uitslag het bewijs dat Corbyn niet het probleem van Labour was.
    Eerder was Khalid Mahmood, Labours woordvoerder voor Defensiezaken, opgestapt. Bij zijn afscheid beweerde hij dat zijn partij is overgenomen door 'een in Londen zetelende bourgeoisie, gesteund door brigades van woke-strijders op sociale media'. ...

Net als hier.
    Met dit aardige detail:
  ... De gelukkigste Londenaar was Johnson, wiens bluf dat het kiezers weinig kan schelen hoe extravagant de renovatie van zijn ambtswoning is, gerechtvaardigd bleek te zijn.

Dat was een door de linksfascistische media gevoerde hetze tegen Johnson.
    De zoveelste.
    De zoveelste mislukte.
    Eentje die ook weer door de media in Nederland kritiekloos werd overgenomen.

Een vervolg. Vol goede adviezen van een expert in het slopen van linkse partijen (de Volkskrant, 22-05-2021, door Martin Sommer, politiek commentator van de Volkskrant):
  Cultuuroorlog betekent de ondergang voor gematigd linkse partijen

Betere kremlinologen dan ik voorspellen dat het nu snel kan gaan met de formatie. Sigrid Kaag (D66) zei aan het hek op het Binnenhof dat ze per juni een nieuw kabinet wil, en wel zo progressief mogelijk, dus met GroenLinks en de PvdA erbij. ...

Met een glashelder teken: de nieuwe informateur is Mariëtte Hamer, PvdA-prominent.
    Overigens is dat 'progressief' dat uut de mond van Monster Kaag uitleg of detail zou zijn gekomen natuurlijk iets diametraals tegeovergestelds, namelijk globalistisch. Vandaar die 'linkse' = globalistische partijen erbij.
  ... Dat was dramatisch en toch zijn er opmerkelijk weinig woorden aan vuil gemaakt. Lilianne Ploumen had naar verluidt geen zin in een evaluatie. ...

Begrijpelijk ... Ze gaat de nederlagenstrategie van Samsom uitleg of detail cum suis voortzetten.
    Dat gaat Sommer bespreken, met hulp van de genoemde:
  ... Maar het kan de gapende leegte op links niet verhullen, om met Tony Blair te spreken. De voormalige leider van New Labour, premier van 1997 tot 2007 ...

... die genoemde expert in het slopen van linkse bewegingen.
    Die goed advies heeft voor de voortzetting ervan:
  ... schreef vorige week een schroeiende beschouwing in de New Statesman met de titel ‘Zonder complete verandering zal Labour sterven’. In Frankrijk is de PS verdampt, in Duitsland de SPD geen schim meer van haar oude zelf. Dat lot zal Labour ook beschoren zijn, als die partij zichzelf niet opnieuw uitvindt. Ook voor links Nederland is het stuk verplichte kost.    ...

Nou, te veel gezegd ... ?
  ...     De jongste klap voor Labour was de verloren tussentijdse verkiezing in Noord-Engeland. Daar ging een ‘veilig’ gewaand district naar de Conservatieven, ondanks dat Labour na het echec met Corbyn weer een verstandige en gematigde leider heeft in Keir Starmer. ‘Sir’ Keir ging fish-and-chips eten in het noorden. Tevergeefs. De diagnose van Blair luidt dat links geen eigen economische opvatting meer heeft. ...

Nee hoor, in principe hebben ze die eigen economische opvatting nog steeds, maar de Joden die het beleid bepaalden/bepalen (bij Labour: Mendelsohn, de Millibands, de goyse-Jood Blair) hebben het volkomen ondergeschikt gemaakt aan de culturele.
  ... Datzelfde geldt ook voor Nederland, ...

Samsom!!!
  ...    Omdat het economische verschil is weggevallen, verschuift het debat als vanzelf naar culturele kwesties als gender, ras en identiteit. Blair is glashelder: daarmee worden kiezers afgestoten. ...

Want hun destijds kiezers en nu potentiële kiezers zijn weliswaar geen intellectuelen, maar hebben genoeg verstand dat al dat gedram over "multiculturele samenleving" en helemaal dat "verrijking" gelul in de ruimte, want ze hebben die mensen om zich heen en zien, in hun eigen taal, dat het achterlijke klootvogels zijn, met meer dan een suggestie van genetische origine ("dwergmongolen" en "waggelvrouwtjes").
  ... Leiders van gematigd links voelen zich ongemakkelijk bij ‘woke’ en ‘wit privilege’. ...

Helemaal niet! Ze voelen zich er kiplekker bij. Ze doen dat alleen niet al te opzichtig, omdat ze al een groot deel van hun kiezers om die reden hebben zien afhaken.
  ... Ze willen niet voor racist worden uitgemaakt ...

Nou, van dat stadium zijn de mijlenver verwijderd. Ze maken bij het minste of geringste anderen voor racist uit. Anderen die dat niet zijn.
  ... weten niet goed wat ze met transrechten aanmoeten. ...

Dat weten ze prima: omarmen!
  ... Dus houden ze hun mond maar ...

Een aperte leugen: ze krijsen om het hardst mee tegen Geert Wilders en Thierry Baudet.
  ... in de hoop dat ‘woke’ aan hun deur voorbij gaat. Met als gevolg dat radicalen de linkse agenda kapen. ...

Met 'radicalen' te vervangen door "linksextremisten", "linksfascisten", en 'linksterroristen", en dat 'linkse' door "globalistische", "joodsistische", en "Joodse".
  ... Volgens Blair is dat niets minder dan politieke kamikaze. ...

En dat klopt dan weer wel.
    Met nog een mooie:
  ...    De meeste mensen, schrijft Blair, zijn heus tegen racisme en discriminatie. Maar ze houden vooral van gezond verstand, redelijkheid en matiging.  ...

Terwijl het 'linkse'/joodsige kamp middels in de fasen van extremisme, fascisme en terreur zit.
  ... De grote meerderheid is er niet van gediend als hun land, hun geschiedenis en hun nationale gevoelens in de beklaagdenbank staan. Bij links veronderstelt men dat het publiek alles verheerlijkt wat het vaderland ooit heeft uitgespookt. Maar dat is helemaal niet het geval.    ...

Terwijl het 'linkse'/joodsige kamp alles dat naar een beetje cultureel of landelijk eigengevoel neigt, onmiddellijk bestrijdt met de napalm van "RACISME!!!" en "FASCISME!!!', en de atoombom van "ANTISEMITISME!!!"
  ...    Ook hier een feest van herkenning. Ik was nog aan het bijkomen van de 4 mei-voordracht waarin Nederland werd ingepeperd dat we wegkijken van racisme. ...

TERREUR!!!
  ... Toen opende de koning de grote slavernijtentoonstelling in het Rijksmuseum. Ik moet het hebben van het verslag van het Journaal omdat de expositie nog niet toegankelijk is. Peer Ulijn legde uit dat er naast ijzeren ketenen ook heel veel spiegels zijn te zien. Het kan niet genoeg worden ingewreven dat slavernij niet alleen iets is van vroeger, maar nog altijd springlevend ligt opgeslagen in uw en mijn geestelijk archief.    ...

TERREUR!!!
    Waarna het nog gaat over de diepgevoelde solidariteit van 'links' met de moslims, maar hier is de aanleiding de laatste opstand in Palestina, en dat is een zaak waarin deze redactie graag twee partijen ziet verliezen.
    Woestijnvolk = woestijnvolk.

Een aanvulling van nog meer experts in links verraad: Joop.nl (Joop.nl, 23-05-2021, door Fons Kockelmans - Voormalig parlementair verslaggever uitleg of detail ):
  Waarom PvdA en GroenLinks toch willen regeren met Rutte

...    Mijn inschatting is dat Rutte IV (met VVD, D66, CDA, PvdA en GroenLinks dus) er uiteindelijk wel zal komen. ...

En waarom? Daarom:
  ... Drie van de vijf potentiële regeringspartijen – namelijk PvdA, GroenLinks en D66 – zullen over veel dingen min of meer hetzelfde denken (klimaat, EU, immaterieel beleid) ...

Brullen van de lach!!!
    Dat ' immaterieel beleid' ...
    Landverraad, culktuurverraad, omculturering, omvolking ...
    Zullen ze bedoelen ...

In de kringen van de politieke-correctheid begint enige onrust te ontstaan, omdat na de vrijheden van niet-politiek-correcten, de beweging van het wokisme nu ook het terrein van de politiek-correctheid zelf aan het platbranden is.
    Dat wil zeggen: niet alleen uitingen op het politiek-maatschappelijke, maar ook op het culturele vlak worden nu onder vuur genomen.
    Of beter: steeds sterker onder vuur genomen, wnat de beweging is al enige tijd gaande, maar de cultureel-actieven durfden er tot nu toe niets over te zeggen.
    Dat ze ook onder vuur genomen werden.
    Het inmiddels bekende dilemma: Marokkaan molesteert homo. Of lhbtq+++++'er.
    Marokkaan zielig, lhbtq+++++'er zielig.
    En de keuze was tot nu toe eenduidig.
    In het voordeel van de Marokkaan.
    Want immigrant.
    En vrije-migratie is de kern van het globalistische/Joodse en dus politiek-correcte denken.
    Maar nu is het voor de alfa-intellectuele meute wel heel erg dichtbij gekomen, want de culturele en creatieve is hun liefde.
    En hun brood.
    Marcia Luyten, ooit lid van de "neoliberaal kan best samen met sociaal"-denktank genaamd Waterlandstichting en als voormalig presentator van Buitenhof middenin de media-elite, worstelt ook met het probleem. Op een uiterst illustratieve wijze (de Volkskrant, 04-08-2021, column door Marcia Luyten, journalist en schrijver):
  De cancelgekte drijft gematigde progressieven naar rechts. En weg zijn alle andere linkse idealen.

Dat 'cancelgekte' is dus het resultaat van het ineens naar buiten komende besef zelf ook onder vuur te liggen.
    Maar dat besef gaat voorlopig niet verder dan datgene waar ze zelf directe schade van hebben, gezien dat 'alle andere linkse idealen'.
    Want het wokisme is met mammoettanker-kettingen met dat 'alle andere linkse idealen' verbonden.
    Gaan we ook nu weer zien, want wat is het voorbeeld waarmee mevrouw haar betoog onderbouwt ... :
  Horizontale en verticale zwart-witte lijnen staan voor de huidige stedenbouw. Daartussendoor gekleurde ronde vormen, symbool voor de gewenste diversiteit. Het uit stoffen doeken opgetrokken labyrint moet antwoord geven op de vraag: Wie zijn wij?
    In het Nederlandse paviljoen op de Architectuurbiënnale van Venetië viel weinig te beleven.

Enzovoort. Drie hele inleidende paragrafen over één of ander lullig paviljoen op één of andere lullige architectuurtentoonstelling.
    Big deal ...
    Maar dit is dus het punt:
  ... Nederland nam geen risico. Het koos de armoedige veiligheid van een politiek correct antwoord. Ingewikkelde teksten bij de installatie kwamen neer op: architectuur is een product van witte mannen. Laat steden ook bouwen door vrouwen van kleur. ...

Ja hoor ...
    Met dit gedoe worden of zijn media, kunst, en wetenschap gesloopt, maar mevrouw geeft het voorbeeld van een paviljoen over architectuur.
     "Oef, wat zijn ze heet ..."
    Die kroketten ...
    Hoe heet? Zo ...
  ... Door die nadruk op identiteitspolitiek blijft de echte vraag onbeantwoord: welke kwaliteiten moet die diverse stad van de toekomst hebben? ...

... heet.
    De omliggende kwestie zijnde: "Welke kwaliteiten moet de maatschappij en beschaving van de toekomst hebben?"
    Die waarin waarin huidskleur de doorslaggende factor is, of die waar prestaties en kwaliteiten gelden.
    Nieuwe alinea:
  ...    Zo wordt het denken verlamd door politiek van kleur of gender (in discussies lopen ze graag in elkaar over). ...

Goh, is dat zo?
    Wel een stoute conclusie om te trekken uit een kleinigheidje met betrekkking tot paviljoens in Venetië.
  ... De strijd voor gelijkheid heeft te lijden onder fundi's in eigen kring. Nadat NRC-columnist Clarice Gargard jaren is belaagd door witte mannen die racistische en seksistische drek over haar uitstortten, moest ze zich vorige week verdedigen tegen aanvallen uit het eigen antiracismekamp.

En daar is onze inleiding.
    En dan volgt het maatschappelijke voorbeeld:
  ... NRC-columnist Clarice Gargard ... moest ... zich vorige week verdedigen tegen aanvallen uit het eigen antiracismekamp. ...

Tja ... Dat hebben al meerdere mensen opgemerkt, de laatste tijd, in eerst nog alleen de wat minder politiek-correcte media als Elsevier en De Telegraaf: de wokisme-revoltutie is belandt in het stadium van het bestrijden van de minder-strengen in eigen kring.
    Middels al veelgebruikte term: de Jacobijnse fase van de Revolutie.
    En dat veroorzaakt onrust.
    Maar dat wil absoluut nog niet zeggen dat ze door hebben dat de hele beweging zo rot is als een mispel.
    Want wat laat mevrouw bij de intro van het geval van mevrouw Gargard uitleg of detail , voorvrouwe van de zwarte Jacobijnen, voorafgaan:
  ... Nadat NRC-columnist Clarice Gargard jaren is belaagd door witte mannen die racistische en seksistische drek over haar uitstortten

Dus nog geheel levende in de politiek-correcte en woke spiegelwereld. Want wat is de werkelijkheid:
  Nadat NRC-columnist Clarice Gargard jarenlang de gewone blanke Nederlandse burger heeft opgejaagd met beschuldigingen over "racistische en seksistische drek", kreeg ze eindelijk een koekje van eigen deeg.

Net zoals ze nu ook een koekje van eigen deeg kreeg, maar nu uit eigen kring.
    Dit koekje:
  ...    Gargard bleek namelijk (nog steeds) J.K. Rowling te volgen op Twitter. De schrijver van Harry Potter was gecanceld op sociale media voor 'transfobe' uitlatingen. ... Nu had Gargard verzaakt Rowling te ontvolgen en was ook zij af.

En wat was dan de misdaad van die mevrouw Rowling? Dittum:
  ... J.K. Rowling ... had zich afgevraagd welk ander woord vroeger werd gebruikt voor 'mensen die menstrueren'. Door vast te houden aan het woord 'vrouw' zou ze transgenders discrimineren. ...

De misdaad van mevrouw Rowling was het niet willen opheffen van het verschil tussen man en vrouw.
    Tja, dat is inderdaad een halsmisdaad.
    Want als je er bij blijft dat er verschil is tussen man en vrouw, blijf je er natuurlijk ook bij dat er verschil is tussen, zeg, Marokkaan en Nederlander.
    En dat laatste is een halsmisdaad, voorlopig te bestraffen met excommunicatie, tot de Jacobijnse wokisten alle macht gegrepen hebben, in welk geval concentratiekamp en executie zullen volgen.
    Want verschil tussen man en vrouw is verschil tussen Marokkaan en Nederlander is verschil tussen culturen.
    Is een schendig van "De Gelijkheid der Culturen".
    Is een mogelijkheid om bezwaar te maken tegen immigratie.
    Is een schending van de globalistische/Joodse cultuur uitleg of detail .
    Is een halsmisdaad die nu nog bestraft wordt met excommunicatie middels beschuldigingen van antisemitisme, maar het hogere doel is dit uiteindelijk te laten leiden tot gevangenneming en executie.
    Want zeg nou zelf: antisemitisme moet toch op de strengst mogelijke manier bestreden worden ... ?
    Voor je het weet zitten we weer met een HOLOCAUST!!!...
    En op weg naar dat loffelijke doel, moet dus iedereen die het heeft over een verschil tussen man en vrouw, geëxcommuniceerd worden:
  ...    Dezelfde heksenjacht treft de Amerikaanse Harvard-docent Carole Hoven. De evolutionair bioloog weigert over 'zwangere mensen' in plaats van 'vrouwen' te praten. Al vijf jaar 'infiltreert deze ideologie de wetenschap en mijn collegezaal', zei Hoven. Zie de trend in de verloskunde om 'moedermelk' en 'moeder' te vervangen door 'mensenmelk' en 'bevallende ouder'. In de VPRO-serie Maandverbond over menstruatie spreken ze van 'een persoon met een cyclus'. Toen programmamaker Marlijn Aarts er op de radio over vertelde, ontglipte haar: 'je zit in een groep met vrouwen'. Ze sloeg een hand voor haar mond en corrigeerde zichzelf: 'Uhm sorry, zeg ik weer vrouwen.'
    Maar wetenschap gaat over feiten, zei Harvard-onderzoeker Hoven, 'en feit is dat er een biologisch verschil is: mannen produceren sperma, vrouwen eieren'. Haar collega-onderzoeker Laura Lewis reageerde: 'Ik ben geschokt en gefrustreerd door de transfobie en kwetsende opmerkingen van een lid van mijn afdeling.'    ...

Geschokt, is die mevrouw Lewis, over het feit dat iemand zulke antisemitische en naar HOLOCAUST!!! leidende taal durft uit te slaan.
    Verschil tusen man en vrouw ...
    Verschil tussen Marokkaan en Nederlander, bedoelen ze ...
    HOLOCAUST!!!
    Maar daardoor wordt mevrouw Luyten nu toch een beetje ongerust:
  ... de emancipatie van kleur en alles anders dan hetero wordt zo een revolutie die zijn eigen kinderen opvreet. Radicale woke en gender-activisten vormen een agressieve taalpolitie die zuiverheid afdwingt. Dat de Amerikaanse dichter Amanda Gorman zelf Marieke Lucas Rijneveld koos om The hill we climb te vertalen, deed niet ter zake. Rijneveld is niet zwart, dus ongeschikt ...

Want dat is het veld dat haar redelijk direct raakt.
    Maar er zijn dus nu ook wat dingen bij gekomen:
  ... Bij1, de politieke partij die voor deze emancipatie is opgericht, wordt gesloopt door haar eigen jakobijnen. ...

Goh, ze heeft dus de eerdere commentaren van buiten de sekte gelezen ...
    En, redeneert ze bezorgd:
  ...    Wanneer de woke dwingelandij vat krijgt op ook andere politieke partijen ...

Brullen van de lach!!!
    De woke dwingelandij heeft al volledig bezit genomen van 'andere politieke partijen'.
    Zodanig volledig, dat die politieke partijen die niet volledig woke zijn, PVV en FvD, verketterd worden als islamofoben en antisemieten.
    En vooraan in die woke dwingelandij staan ... :
  ... andere politieke partijen, zal links ...

... de linkse politieke partijen.
   Dat 'links' dus weer zijnde "links", oftewel globalisme en joodsisme .
  ... zal links verder krimpen tot een quantité négligeable. ...

Brullen van de lach!!!
    Links is al gekrompen tot een quantité négligeable.
  ... Want de cancelgekte drijft gematigde progressieven naar rechts. ...

Dat 'gematigde progressieven': mensen die bij het bekende dilemma: "Marokkaan molesteert lhbtq+++++'er" kiest voor de lhbtq+++++'er.
  ... En weg zijn alle andere linkse idealen.   ...

En die moeten ook allemaal weg, want al die 'linkse idealen' uitleg of detail zijn tegenwoordig slechts varianten op één enkele "De Gelijkheid der Culturen".
    Van massa-immigratie tot de omarming van de islam.
    Iets dat mevrouw Luyten aanduidt als ... :
  ...    Er is een belangrijke strijd te strijden ...

... , daarmee aangevende dat ze rook heeft gezien, maar totaal niet beseft dat die rook komt van een maatschappij die in brand staat.
    De brand veroorzaakt door "linkse idealen" ...

Hoe links ziet dat racisme ontstaat (de Volkskrant, 14-08-2021, door Haro Kraak):
  Onrust bij Amsterdamse politie over proef met waarnemers bij gerichte wapencontroles

Bij de politie in Amsterdam is onrust ontstaan over het plan dat burgerwaarnemers mogen meekijken bij een proef om gerichte wapencontroles uit te voeren in bepaalde wijken.
    Na een oproep van de burgemeester, onder meer op Instagram, meldden zich deze week 150 Amsterdammers voor de proef die in september begint. 'We krijgen veel boze reacties binnen', zegt Gerrit van de Kamp van politievakbond ACP. 'Collega's zijn zeer verontwaardigd en hebben het idee dat de burgemeester hen niet vertrouwt.'    ...

Hoe komen die politiemensen nou toch op dat idee, hè ...
    Bij de Volkskrant zitten ze het zich nog af te vragen ...
    Maar hoe heeft het tot deze waanzinvoorstelling kunnen komen? Dat zit zo:
  ...   De proef komt voort uit een al jaren voortslepend debat in Amsterdam. De politie wil graag preventief kunnen fouilleren om zo het wapengeweld in de stad aan te pakken.  ...

Welk wapengeweld een keihard feit is.
    Peter R. de Vries, iemand ... ?
  ... De gemeenteraad is daar zeer kritisch op ...

Hoe kritisch?
  ... Een meerderheid stemde tegen het voorstel. ...

Zo kritisch.
    Dat heet ook wel: "is daar mordicus tegen".
    Dat wil zeggen: de "linkse" partijen in die gemeenteraad zijn daar mordicus tegen want de rechtse partijen zijn er mordicus voor.
    En waarom zijn die "linkse" partijen er mordicus tegen? Daarom zijn die "linkse" partijen er mordicus tegen:
  ... omdat de gerichte controles zouden kunnen leiden tot etnisch profileren en stigmatisering van bepaalde groepen ...

Oftewel:
  Omdat de gerichte controles leiden tot overdadig arresteren van bepaalde etnsiche groepen en daarmee die bepaalde etnische groepen aanwijzen als overdadig crimineel.

En daarom komt de overdadig politiek-correcte en "linkse" burgemeester met het waanzinvoorstel om burgers de politie te laten controleren.

Hoe is het mogelijk ... (Volkskrant.nl, 23-08-2021, door Avinash Bhikhie):
  Nieuws

De vraag die deze week centraal staat: wie gaat de formatie blokkeren?

Dinsdag worden de formatieteams van VVD, D66 en CDA opnieuw aan tafel verwacht. Wie met wie verder wil lijkt nog altijd een onmogelijke puzzel. ...


... Om de impasse te doorbreken zijn de formatieteams van VVD en D66 de afgelopen zomerweken aan het werk gezet om onder haar begeleiding een ‘document op hoofdlijnen’ op te stellen dat kan worden gebruikt om de onderhandelingen te starten. ...
    PvdA en GroenLinks zijn juist positief over het werk van Rutte en Kaag. Zij zijn klaar voor onderhandelingen en dat gaan Ploumen en Klaver samen doen, kondigden ze vrijdag aan.

Het belang van vrije immigratie, multiculturalisme, EU-Imperialisme en omvolking vinden ze zo groot dat ze het neoliberalisme van VVD en D66 er op de koop toe bijnemen.
    Ze gaan Het Verraad van Samsom nog een keertje herhalen.
    Ze raakten tweederde van hun zetels kwijt.
    Maar globalisme en joodsisme zijn onweerstaanbare verslavingen.

Bij al deze droevigheid maar eens wat humor. Iemand die de waarheid vertelt. Natuurlijk niet links (Elsevier.nl, 25-08-2021, door Constanteyn Roelofs uitleg of detail ):
  ‘Grote’ linkse partijen zijn met alles bezig behalve met de kiezer

De vrijage tussen PvdA en GroenLinks benadrukt maar weer eens dat er amper nog verschil is tussen de ‘grote’ linkse partijen, constateert Constanteyn Roelofs. Ze zijn allemaal begaan met het klimaat, de derde wereld, mensen die (nog) niet in Nederland leven of die een minuscule minderheid vormen, maar niet met de belastingbetalende burger. Er gaapt een gigantische kloof tussen de dromen en idealen van de linkse bourgeoisie en de gewone kiezer.


Oh ja, de formatie, die hadden we ook nog! Door al dat gedoe met Afghanistan ... Ruw werden we gewekt uit onze sluimerende desinteresse door het feit dat GroenLinks en PvdA nu samen optreden aan de onderhandelingstafel.
    Zou dit dan de voorbode zijn voor de lang voorspelde fusie tussen de twee grote partijen op links? Dat van die grote partijen is natuurlijk sarcastisch bedoeld, aangezien beide clubs niet boven de tien zetels uitkomen en een fusie net iets meer zetels op zou leveren dan wat GroenLinks vier jaar geleden in de Kamer had zitten.
    Op zich zijn er goede redenen voor een verenigd links front en ideologisch liggen de partijen zo dicht bij elkaar dat het bijna een ‘distinction without a difference’ is. Allemaal voor groen, allemaal voor de multiculturele samenleving, allemaal voor een ‘Nederland voor iedereen’. ...
    Natuurlijk, deze idealen zijn zeer populair onder academici en journalisten, mensen die actief deelnemen in partijen en bij bestuurders, maar onder het actieve deel van de politieke gemeenschap – de kiezer – worden deze dromen, ondanks de overweldigende media-aandacht, maar uiterst lauw ontvangen. Er gaapt een gigantische kloof tussen de dromen en idealen van de linkse bourgeoisie en de gewone kiezer.
    Dat is, denk ik, omdat die dromen van de linkse bourgeoisie altijd gaan over mensen búiten de politieke gemeenschap: onze kleinkinderen die nog een planeet moeten erven; het Palestijnse volk en alle andere koloniaal geschoffeerde mensen in de derde wereld; de geantropomorfiseerde dieren; de mensen in het asielzoekerscentrum en de bootjes op weg daarnaartoe; de paradijsvogels aan de uiterste eindjes van het geaardheidsspectrum; de zwarte en mohammedaanse onderklassen die in een parallelle gesubsidieerde samenleving leven…
    Fel neemt men het in de krant en de Kamer op voor de (mensen)rechten van mensen die niet in Nederland wonen, hier geen belasting betalen en die niet achter de bar staan bij de voetbalclub. Voor de bourgeoisie van hoogopgeleide idealisten is het echt heel veilig om met veel bombarie en moreel overwicht pal achter dit soort kwesties te gaan staan, omdat ze in feite academisch zijn en de uitkomst van het politieke proces weinig gevolgen heeft voor de eigen positie.    ...

Gunst ...
    Nog even speciale aandacht voor dit:
  ...  Allemaal voor groen, allemaal voor de multiculturele samenleving, allemaal voor een ‘Nederland voor iedereen’. ...
    Natuurlijk, deze idealen zijn zeer populair onder ... journalisten ...
    ... onder het actieve deel van de politieke gemeenschap – de kiezer – worden deze dromen, ondanks de overweldigende media-aandacht, maar uiterst lauw ontvangen. Er gaapt een gigantische kloof tussen de dromen en idealen van de linkse bourgeoisie en de gewone kiezer.    ...

Wat betreft het politiek deel van deze 'linkse bourgeoisie' kan de gewone kiezer geen fundamentele bezwaren maken, want het hebben van meningen is de taak van de politiek. En bezwaren tegen specifieke meningen kunnen ze op de politieke manier uiten:
  ...    Dat van die grote partijen is natuurlijk sarcastisch bedoeld, aangezien beide clubs niet boven de tien zetels uitkomen    ...

Maar van dat 'linkse bourgeoisie' is wat betreft dat ... :
  ...    deze idealen zijn zeer populair onder ... journalisten ...
    ... ondanks de overweldigende media-aandacht ...

... het nauwelijks mogelijk dit van passende negatieve terminologie te voorzien.
    Hier worden democratie en rechtsstaat op een levensgevaarlijke manier bedreigd.
    De journalistiek klaagt hevig over toenemende agressie tegen de journalistiek.
    Gezien het onderliggende proces, een journalistiek die zich als 'linkse bourgeoisie' tegen de burgerij heeft gekeerd, is de gematigdheid van deze reactie hoogst verbazingwekkend.

Een update van de laatste stand van zaken bij de PvdA (elsevier.nl, 28-09-2021, door Gerry van der List uitleg of detail ):
  De intellectuele teloorgang van de PvdA

Spraakmakende intellectuelen zijn schaars geworden in de PvdA. ...genoten zwaar op de maag liggen.
    ... Marc Oosterhout ... adviseerde de sociaal-dem0craten om vooral te hameren op het belang van bestaanszekerheid ...
    Inmiddels lijkt zekerheid als ideaal al weer uit de gratie geraakt. De kernboodschap van de PvdA moet minder statisch worden, progressiever en moderner, met meer aandacht voor diversiteit en meer gericht op de jeugd. ...
    Het advies van Van Dam en co kan worden beschouwd als een nieuw dieptepunt in de intellectuele teloorgang van de PvdA. Het staat vol met even ronkende als vage taal over verbinding en diversiteit. ...

Dus vol met ronkende taal over racisme en blankenhaat, zie het verhaal van een prominente PvdA'er van een paar dagen terug uitleg of detail .

PvdA en GroenLinks hebben afgesproken "samen oppositie te geen voeren". Hier is wat de D66-krant er van vindt (de Volkskrant, 07-12-2021):

Een "Hosanna!!!"-verslag rechts, en een "Hosanna!!!"-column links.
    Hier is de realiteit (alleen kop en staart van het artikel) (elsevier.nl, 07-12-2021, door Eric Vrijsen uitleg of detail ):
  Omhelzing PvdA-GroenLinks: arbeider legt het af tegen woke en open grenzen

... Zonder het idee dat je voor werkende mensen iets concreets moet zien te bereiken, resteert alleen nog gekraai over woke, grenzen open, veganisme, anti-neoliberalisme en multinationals uitkleden.

Brullen van de lach!!!
    Maar ja, die werkende mensen zijn tegenwoordig ook allemaal Zwarte Piet-lievende en moslimhatende blanke onmensen.
    En zelfs in tijd direct aansluitend een uitstekend specifiek voorbeeld (Joop.nl, 07-12-2021, door Peter Polder - Organizer en trainer voor de sociale beweging uitleg of detail ):
  Deep Canvassing, het gesprek aangaan om extreemrechts uit de gemeenteraden te houden

Gesprekken van mens tot mens. Ze zijn bewezen de meest effectieve manier om mensen te overtuigen, mits ze gebaseerd zijn op het juiste verhaal en stramien.

Auteur Peter Polder heet in werkelijkheid Peter Kodde, en is een archetypische linkse en milieu-activist, oftewel terrorist.
    Met een eigen item bij VizierOpLinks uitleg of detail .
    Niks geen mogelijkheid tot gesprek (= dialoog ) daar.
    Zijn boodschap hier:
  Bij de landelijke verkiezingen in maart 2021 stemden 2 miljoen Nederlanders op een extreemrechtse partij. ...

Oftewel: "Iedereen die tegen globalisme en vrije immigratie is, is een nazi".
  ... Linkse partijen verloren. ...

Oftewel: "Globaalextremisme, linksextremisme en wokisme is 'links' ".
    En:
  ... De kans is groot dat dit zich bij de gemeenteraadsverkiezingen van 17 maart 2022 gaat herhalen. ...

Wat een gevaar is voor:
  ... duurzame energie, wonen, werk, tot hulp aan vluchtelingen ...

Dus:
  ... Het vreemde is dat veel campaigners en activisten de verkiezingen overlaten aan politieke partijen. NGO’s, vakbonden en actiegroepen moeten zo snel mogelijk gaan nadenken over wat zij kunnen doen om extreemrechts zijn kiezersbasis te ontnemen. Een strategie is door aan te bellen en het gesprek met extreemrechtse kiezers aan te gaan. Letterlijk.    ...

En wat nemen we als voorbeeld van een zaak waar je met die extreemrechtse gewone blanke Nederlander over zou moeten praten ten einde hem te ovetuigen van je gematigd linkse geluid?
    U kunt kiezen uit vele onderwerpen, maar onze gematigd linkse auteur heeft er drie genoemd:
  ... duurzame energie, wonen, werk, tot hulp aan vluchtelingen ...

Nummer 1: duurzame energie. Uitstekende keuze: zeer belangrijk voor de toekomst. Vooral van de kinderen van die extreemrechtse gewone blanke Nederlander want die verzuipen anders misschien.
    Nummer 2: wonen: Uitstekende keuze: zeer belangrijk. Vooral van de kinderen van die extreemrechtse gewone blanke Nederlander want die kunnen geen huis vinden.
    Nummer 3: werk. In principe het meest acuut. Geen werk, geen inkomen, geen leven, geen vrouw geen kinderen.
    Allemaal heel berlangrijk, dus wat gebruikt onze gematigd linkse mensenovertuiger (activist wil hij niet genoemd worden volgens zijn bio bij VizierOpLinks):
  Deep Canvassing uitgelegd
Hoe zien die gesprekken eruit? In de door LHTBIQ+-activist David Fleischer ontwikkelde methode gaat het om gesprekken van slechts twintig minuten. Dit is aanzienlijk langer dan de gesprekken waarmee bijvoorbeeld politieke partijen langs de deuren gaan, gesprekken die vaak bedoeld zijn om mensen die het al met je eens zijn te bereiken. De door Fleischer voorgestelde gesprekken hebben een vast stramien:

1. Begin met de vraag hoe mensen op een schaal van een tot tien staan tegenover een bepaald onderwerp. Bijvoorbeeld moeten we van mensen die naar Nederland vluchten verwelkomen?

Juist ja ...
    Vluchtelingen.
    Mensen die het huis van je kind inpikken uitleg of detail .
    Mensen die je balastinggeld opsoeperen uitleg of detail .
    Mensen die je gaan haten uitleg of detail als ze er eenmaal langer dan een jaar zijn en merken dat ze met hun achterlijke cultuur niet in Nederland mee kunnen komen .
    Mensen die aanslagen gaan plegen en op jihad gaan en die jihad hier willen voortzetten uitleg of detail .
    Vluchtelingen ...
    Ja ja ...
    Baarden.
    Hoofddoeken.
    Migranten.
    Parasieten.

Nog eentje die het uitlegt (telegraaf.nl, 08-12-2021, column door Roderick Veelo uitleg of detail ):
  De doodstrijd van links is een verdrietige film

Het is maar goed dat het aanstaande kabinet geen meerderheid in de Eerste Kamer heeft, anders was de presentatie van de nieuwe oppositiecombi PvdA-GroenLinks helemaal uitgelopen op een non-event. Beide linkse partijen hebben elkaar hard nodig om relevant te blijven. Maar Lilianne Ploumen (9 zetels) en Jesse Klaver (8 zetels) grossieren in vergezichten en open deuren. De belangrijkste boodschap was een tactische: we laten ons niet meer uit elkaar spelen.
    ’Vooruitgang is mogelijk als mensen samenkomen om ideeën te delen, elkaar steunen en hun stem laten horen.’ Met deze zin begint de nieuwe samenwerking en dan zijn er nog zeventien pagina’s te gaan. Het probleem met het document is, dat gezamenlijke doelen expres algemeen en abstract gehouden worden. Grote gemene delers waar de achterban van beide partijen niet tegen kunnen zijn, maar die niemand houvast bieden.

Voorbeeld 1
PvdA en GroenLinks gaan zich gezamenlijk inzetten voor de klimaatdoelen van Parijs. ...

GAAAP!!!
  Voorbeeld 2
De twee linkse partijen vinden dat iedereen recht heeft op fijn en betaalbaar wonen. ...

Wat men gaat realiseren met behulp van een onbepekrte instroom van immigrnaten.
  Voorbeeld 3
In het oppositieakkoord staat dat ’alle kinderen hun dromen moeten kunnen najagen, ongeacht waar hun wieg staat.’ Dat is een mooi doel, maar het probleem is groot en bevindt zich vooral onder migrantenfamilies in achterstandswijken. Daar moeten een paar harde noten worden gekraakt.
    Wat gaat de linkse samenwerking doen om het schoolverzuim daar aan te pakken? Worden families aangesproken op de achterstelling van meisjes? Houdt de progressieve goegemeente zelf het racisme van de lage verwachtingen voor gezien? Hoe denkt de linkse samenwerking over het bestrijden van de criminaliteit, die als een magneet werkt voor jongeren, om vroegtijdig hun school voor gezien te houden.

Daar denkt de linkse samenwerking niet over, want die zaken bestaan niet.
  ...    Een concrete aanpak en echte keuzes zijn onvindbaar in de gezamenlijke toekomstdromen van PvdA en GroenLinks. Wat beide partijen bindt, is holle retoriek en utopisch denken over vooruitgang, hoop, ’de belofte van samenwerken’ en dat we ’allemaal een ander Nederland verdienen dan we krijgen’.
    GroenLinks is een postmodernistische elitepartij met een obsessie voor huidskleuren, genders en cultuurverschillen. De PvdA is het contact met de oude achterban al jaren geleden verloren en is vooral druk met het herformuleren van het eigen bestaansrecht.    ...

En het heeft niets met Nederland te maken:
  ...    What’s left (2007) is de dubbelzinnige titel van een bestseller van de linkse journalist Nick Cohen. Hij beschrijft de teloorgang van de Britse Labour-partij, die met z’n rug naar de werkende klasse ging staan en verteerd wordt door identiteitspolitiek en een gebrek aan relevantie.
    De doodstrijd van links is een verdrietige film. De progressieve samenwerking is een moeras waarin PvdA en GroenLinks zullen verdwijnen. En niemand die ze uit elkaar zal spelen.

Hm, dat is een rol die zwarten, moslims en Joden met verve op zich zullen nemen, al was het maar omdat ze het al geruime tijd doen.

En alweer is daar een aanleiding, steeds frequenter wordend dat laatste maanden, tot het zoeken naar de woorden en beelden van opperste verbijstering. Zoals heel vaak aangebracht door GeenStijl - eerst even de stukjes die verwijzen naar die aanleiding (GeenStijl.nl, 27-12-2021, door Pritt Stift uitleg of detail ):
  Vakbond FNV massaal opgezegd na idioot kerstoffensief richting PVV en FvD

De FNV ... na de idiote aanval op de PVV en de FvD vlak voor kerst... tweets van Greet & Fleur ...

Hier is die tweet (Twitter.com, 26-12-2021):

En dan de bron van het kwaad: het artikel waar Agema naar verwijst. Eerst in zijn geheel (fnv.nl, 23-12-2021, door Persvoorlichting uitleg of detail ):
  Geen podium voor discriminerende en racistische partijen

In maart 2022 zijn er weer gemeenteraadsverkiezingen. De FNV zal overal in het land verkiezingsdebatten organiseren, afhankelijk van de dan geldende coronamaatregelen fysiek of digitaal.


Het Ledenparlement van de FNV heeft het bestuur in november 2021 opgedragen voor deze bijeenkomsten politieke partijen die in hun uitingen groepen mensen beledigen en buitensluiten niet uit te nodigen. Dat deed zij door een motie hierover met grote meerderheid een aan te nemen.

Geen podium
De FNV zal geen podium bieden aan Forum voor Democratie en de PVV, omdat zij in hun uitingen groepen mensen discrimineren en uitsluiten. Deze uitingen zijn in strijd met de grondslag en de fundamentele waarden van de FNV. De FNV had al eerder besloten om PVV geen podium te bieden, omdat Geert Wilders is veroordeeld voor het aanzetten tot discriminatie. De discriminerende uitspraken van Forum van Democratie leiden er toe dat ook deze partij geen podium geboden zal worden.

Discriminatie is onacceptabel
De FNV is een grote ledenorganisatie waarin we mensen van diverse achtergronden aan ons binden. Wanneer partijen standpunten innemen die beledigend en discriminerend zijn over groepen mensen, dan gaat dat ook over onze leden en over werkenden en niet-werkenden in Nederland. Daarom zullen wij niet toestaan dat onze leden hiermee op FNV-bijeenkomsten te maken krijgen. Discriminatie zullen wij nooit accepteren.
    De FNV stelt zich op het standpunt dat als het gaat om discriminatie of racisme, je niet neutraal kunt zijn.

FNV-grondslag
In de FNV-grondslag gaat onze vereniging uit van (internationale) solidariteit tussen mensen. Dat geldt voor werkenden onderling, tussen niet-werkenden onderling en tussen werkenden en niet-werkenden. Op basis van deze grondslag vindt de FNV het onacceptabel wanneer mensen haat zaaien, discrimineren of anderen vanwege geloof, sekse, kleur, seksuele gerichtheid, politieke voorkeur of afkomst uitsluiten van onze maatschappij.

Diversiteit
De FNV wil dat leden, kaderleden en vakbondsvrijwilligers met verschillende achtergronden, godsdiensten, seksuele voorkeuren, interesses, wensen en mogelijkheden zich thuis voelen binnen de vereniging. Die diversiteit houdt ons groot en sterk.

Discussie
We gaan geen enkele discussie uit de weg wanneer wij helder kunnen maken waar wij voor staan en op welke manier wij de belangen van al onze leden kunnen behartigen. Wij nodigen partijen die in strijd met onze doelen en grondslag handelen echter niet actief uit en bieden ze geen plek op het podium. Maar daar waar men wel aanwezig is, zullen we met passie ons standpunt naar voren brengen.

Een nauwkeurige weerslag van de gore campagne gevoerd door het mediakartel, het wereldbeeld van globalisme, joodsisme, en Joodsheid in één van zijn meest gore vormen.
    De details:
  Geen podium voor discriminerende en racistische partijen

In maart 2022 zijn er weer gemeenteraadsverkiezingen. De FNV zal overal in het land verkiezingsdebatten organiseren, afhankelijk van de dan geldende coronamaatregelen fysiek of digitaal.


Het Ledenparlement van de FNV heeft het bestuur in november 2021 opgedragen voor deze bijeenkomsten politieke partijen die in hun uitingen groepen mensen beledigen en buitensluiten niet uit te nodigen. ...

Dan moet de FNV onmiddellijk alle moslims en zwarten uit hun organisatie zetten. De moslims, omdat hun godsdienst gebouwd is rond het uitsluiten van mensen, namelijk iedereen die geen moslim is (ze hebben er een heel vocalbulaire voor uitleg of detail ), en zwarten tot het moment dat ze expliciet afstand nemen van hun woordvoerders uitleg of detail die alle blanken beschuldigen van "institutioneel" racisme (en kolonialisme en slavernij), oftewel die alle blanken uitsluiten. In de praktijk slaat dat op gewone blanke Nederlanders omdat elite en en media aan de kant van zwarten, moslims en Joden staan, maar die gewone blanke Nederlanders zijn juist het soort mensen dat het FNV, een vakbond, zou moeten vertegenwoordigen.
    Natuurlijk doen de bestuurders van het FNV, ook weer door functie deel uitmakend van de elite, het omgekeerde:
  ...    De FNV zal geen podium bieden aan Forum voor Democratie en de PVV, omdat zij in hun uitingen groepen mensen discrimineren en uitsluiten. ...

En dit alles, zoals het de elite betaamd, eindeloos herhaald in steeds duurdere woorden, gepaard gaande met het vastgeklonken nevenverschijnsel ... :
  ... De FNV had al eerder besloten om PVV geen podium te bieden, omdat Geert Wilders is veroordeeld voor het aanzetten tot discriminatie. ...

... : de gore leugen. Wilders is veroordeeld door de elite wegens groepsbelediging, wat een verkrachting van het recht is omdat, zoals gezien, moslims en zwarten hetzelfde doen.
    Maar de juristerij behoort tot de kern van de elite uitleg of detail .
  ... De discriminerende uitspraken van Forum van Democratie ...

Een gore leugen. Afkomstig van het mediakartel uitleg of detail .
  ...Wanneer partijen standpunten innemen die beledigend en discriminerend zijn over groepen mensen ...

Wordt gedaan door moslims en zwarten en de partijen die de moslims en zwarten steunen (het hele partijkartel).
  ... Daarom zullen wij niet toestaan dat onze leden hiermee op FNV-bijeenkomsten te maken krijgen. Discriminatie zullen wij nooit accepteren.    ...

Een gore leugen: ze accepteren de discriminatie door moslims en zwarten.
  ...De FNV stelt zich op het standpunt dat als het gaat om discriminatie of racisme, je niet neutraal kunt zijn. ...

Klopt: de FNV stelt zich op het standpunt dat discriminatie of racisme acceptabel zijn, behalve als ze (vermeend)van blanken komen.
  ...    In de FNV-grondslag gaat onze vereniging uit van (internationale) solidariteit tussen mensen.

Klopt. Dat dient dan ook onmiddellijk geschrapt te worden, want "internationale solidariteit" van Nederlandse werkende met niet-Nederlandse werkenden leidt de ondergang van de Nederlandse werkende, door werkverplaatsing en arbeidsdumping.
  ... grondslag vindt de FNV het onacceptabel wanneer mensen haat zaaien, discrimineren of anderen vanwege geloof, sekse, kleur, seksuele gerichtheid, politieke voorkeur of afkomst uitsluiten van onze maatschappij. ...

Duurdere woorden voor de eerdere leugens.
  Diversiteit
De FNV wil dat leden, kaderleden en vakbondsvrijwilligers met verschillende achtergronden, godsdiensten, seksuele voorkeuren, interesses, wensen en mogelijkheden zich thuis voelen binnen de vereniging. Die diversiteit houdt ons groot en sterk.

Een gore leugen: zwarte diversiteit in de cockpit van het verkeersvliegtuig leidt tot vliegrampen, en moslimdiversiteit in de bedieningskamer van de atoomcemtrale leidt tot het nucleaire armageddon.
  Discussie
We gaan geen enkele discussie uit de weg ...

Een gore leugen: het voorgaande is één groot uit de weg gaan van discussie, namelijk die omtrent de waarde van immigratie van barbaren uit het Midden-Oosten en Afrika, en die van arbeidsmigratie uit Oost-Europa die de simpele banen voor de simpele Nederlanders wegroven.
    Nou, is dat geen schitterende weergave van de oorzaak van de ondergang van de "linkse" beweging ...
    En, verbijstering op verbijstering, er werd meteen gestuit op de op deze website welbekende drijfveer achter deze ideologische zondeval. Hier is een plaatje voldoende (fnv.nl, 08-11-2021, uitleg of detail ):

Daar is de Joodse ideologie.
    Oh ja, de reactie van de leden, via GeenStijl:
 

De FNV... na de idiote aanval op de PVV en de FvD vlak voor kerst, is Nederland wel klaar met de fossiele Damgangers, met hun petjes. Volgens de gezaghebbende opzegwebsite 123opzeggen, waar je alles en iedereen in een twee drie kunt opzeggen wordt de FNV het meest opgezegd van allemaal. ...

Helaas per definitie te weinig, tot alle gewone werkende Nederlanders erin deze club vaarwel hebben gezegd.

Het is 12 januari 2022 en deze redactie zet de televisie aan in afwachting van het NOS Journaal.
    Ken uw vijand en weet wat hij beraamt en doet!
    Per ongeluk was het wat vroeg en kwam ook de uitzending voor politieke partijen onder ogen. Het was de SP. Met onmidddellijk de kop van Lilian Marijnissen, die meteen met de deur in huis viel met het onderwerp waar de SP het laatste jaar of zo al haar aandacht heeft besteed:
DE TOESLAGENAFFAIRE!!!

De hele politieke-correctheid heeft er ook over staan krijsen, omdat ze allemaal weten dat het voor het overgrote deel om frauderende allochtonen uitleg of detail gaat, maar bij alle onderzoeken over wat mensen als problemen zien, staat de toeslagenaffaire met stip onderaan: de gewone Nederlanders weten al heel lang dat het frauderen nu voornamelijk komt van de cultuurverrijking.
    En onder die gewone Nederlanders bevinden zich alle gewone aanhangers van de SP.
    In navolging van de PvdA heeft ook de SP haar achterban volledig verraden.
    Wat nu (eindelijk) genoteerd wordt, omdat er ook nog dit op het "te doen"-lijstje stond (de Volkskrant, 11-01-2022, column door Erdal Balci, schrijver en journalist.):
  De fakkeldrager bij Kaag staat symbool voor het verdwijnen van de progressieve arbeidersklasse

Kijk naar onze nieuwe regering en zie de kers op de taart van de huidige wereldorde van de welgestelden. Ons kabinet als de vlag van de mondiale overwinning van de rijke, gelukkige minderheid. Het resultaat van veertig jaar propaganda en gelobby voor globalisering en neoliberalisme. Nu kan de rijke minderheid achteroverleunen en van haar succes genieten. Maar wat als haar grote zege een pyrrusoverwinning blijkt? Wie gaat straks de strijd aan tegen het fascisme dat steeds luider op de deur klopt? De linkse, progressieve arbeidersklasse? Verrek, die is natuurlijk wereldwijd structureel afgebroken.    ...

Over welk laatste het dus verder gaat:
  ...    In hun niet te stillen honger naar meer geld, comfort en macht hebben de kapitaalkrachtigen stelselmatig de 'lastige' arbeidersklasse afgebroken ...
    ... onderzoekers Sirianne Dahlum, Carl Henrik Knutsen en Tore Wig ...zagen dat zonder de sterke wil van een sterke arbeidersklasse bevrijdingsbewegingen niet van de grond komen. Zonder een goed georganiseerde arbeidersklasse ...
    De werkelijkheid van nu is de akelige afwezigheid van die progressieve arbeidersklasse. ... Nu de achterlijkheid van alle kanten op ons afkomt en de linkse arbeiders er niet meer zijn...

Maar is alle genoemde gevallen is de doelgroep in werkelijkheid niet (meer) 'de progressieve arbeidersklasse' maar "de gewone productieve blanke" waaronder een groot deel van de middengroepen, en geldt:
  De werkelijkheid van nu is de akelige afwezigheid van LEIDERSCHAP voor de progressieve arbeidersklasse.

... , die zich met huid-en-haar verkocht hebben aan het globalisme waaronder het pamperen van de invasie van barbaren uitleg of detail uit het Midden-Oosten en Afrika.

Het volgende artikel begon deze redactie te lezen op de website van de Volkskrant even tussendoor tijdens het opwarmen van de opgeleukte pizza (Volkskrant.nl, 15-01-2022, door Eline Huisman, uitleg of detail ):
  Nieuws

Gedroomde ‘eenheidskandidaat’ Christiane Taubira onderstreept de verdeeldheid van links Frankrijk

Ze moest de gedroomde linkse ‘eenheidskandidaat’ worden in de Franse presidentsverkiezingen, maar de kandidatuur van Christiane Taubira onderstreept juist de verdeeldheid op links. De voormalige minister van Justitie, die zaterdag haar deelname bekendmaakte, belooft zich te onderwerpen aan de uitslag van de linkse voorverkiezing – maar die wordt door de grootste kanshebbers zelf geboycot.


Jaren geleden, kort voor de vorige presidentsverkiezingen in 2017, had Christiane Taubira (69) er al voor gewaarschuwd: links Frankrijk moet zich verenigen, op straffe van verdwijnen. Hoog tijd om een gezamenlijke presidentskandidaat te presenteren, vond de voormalig minister van Justitie onder president François Hollande. Nu vijf jaar later de verdeeldheid op links onverminderd groot is en geen van de linkse kandidaten een reële kans maakt de tweede ronde te halen, hoopt Taubira zelf alsnog die eenheidskandidaat te worden. Zaterdag wierp ze zich vanuit Lyon officieel in de strijd om het presidentschap, met minder dan honderd dagen te gaan tot de eerste ronde.

Laatste kans
‘Ik zal geen extra kandidaat zijn’, had Taubira half december via een plotselinge videoboodschap op sociale media laten weten. Wat ze wel zou zijn, bleef daarin nog ongewis. Maar, verzekerde Taubira haar kijkers, 15 januari kom ik bij u terug. Tot die tijd moest alvast een ding duidelijk zijn: ‘Ik zal al mijn krachten inzetten voor de laatste kans op eenheid.’

Die eenheid is een maand later nog altijd ver te zoeken. Eind januari, krap 2,5 maand voor de presidentsverkiezingen, wordt alsnog een linkse voorverkiezing georganiseerd. Het is een initiatief van activisten en maatschappelijke organisaties, nadat de partijen zelf er niet in slaagden tot overeenstemming te komen. Zaterdag maakte de organisatie de kandidatenlijst bekend, enkele uren na de aankondiging van Taubira. Maar zij belooft als een van de weinige kandidaten de uitslag ook te respecteren.    ...

Op welk punt, halfbewust doorgelezen hebbende met wat bijgedachten over linkse dwaasheid, opgestaan werd om naar de keuken te lopen en tegelijkertijd een flits van besef insloeg: "Maar dat is die blankenhatende negerin die niet voor het Franse volkslied wil opstaan!!!" (vergezeld van een uitbundige lach, natuurlijk).
    En die komt met dit:
  Gedroomde ‘eenheidskandidaat’ ...

Ze moest de gedroomde linkse ‘eenheidskandidaat’ ...

 ... Christiane Taubira (69) er al voor gewaarschuwd: links Frankrijk moet zich verenigen... een gezamenlijke presidentskandidaat ... hoopt Taubira zelf alsnog die eenheidskandidaat te worden...
    ... ‘Ik zal al mijn krachten inzetten voor de laatste kans op eenheid.’ ...

Brullen van de lach!!!
    Het is ...
  ... Frans-Guyana geboren Taubira ... zeer geliefd bij progressief links ... in 2013 het homohuwelijk gelegaliseerd.... hard gemaakt voor de wet die slavernij erkent als misdaad tegen de menselijkheid, en die nu naar haar is vernoemd.
    ... ‘... tegen de demoralisering en het haatspreken...’ ... een antwoord bieden op ‘de boosheid’ over sociale ongelijkheid en discriminatie.
    ... haar programma: ... de school als plek die bijdraagt aan sociale diversiteit en gelijkheid ...

... "De Sylvana Simons van Frankrijk!!!" uitleg of detail
    De enige eenheid die dit soort tuig zal weten te bewerkstelligen is die tussen zwarten, moslims, Joden en globalistische elite.
    "Wij zwarten, moslims, Joden en globalistische elite tegen het gewone gemene blanke volk".
    Wat zou dat duidelijk zijn ... Sylvana Simons aan het hoofd van de coalitie van PvdA, GroenLinks en D66 ...
    Partij van de Allochtonen, MoslimsLinks, en Destructie66 ...
    ...
    Met een dag later nog een toetje op de website (Volkskrant.nl, 16-01-2022):

ROFLOL = Brullen van de lach en rollen op de grond!!!
    En deze gore racistische en wokistische rotzooi wordt ook doodgewoon prominent in de krant gezet (de Volkskrant, 17-01-2022):

Tjonge ...
    Bij het gore globalistische Buitenhof heeft dit keer de gore globalist Bas Heijne uitleg of detail met "De Tweede Wereldoorlog" mogen zwaaien als voorzet voor Jesse Klaver om weer met tribunalen te dreigen richting FvD.
    Er komen binnen twee maanden verkiezingen aan.
    Der J-Stürmer deed er enthousiast verslag van, maar zelfs in dit rabiaat globalistische hol zijn er mensen die er niet meer in trappen (Joop.nl, 16-01-2022, uitleg of detail ):
  Jesse Klaver: Forum plaatst zich buiten zich buiten onze rechtsstaat

Bij Buitenhof waarschuwde Jesse Klaver zondag opnieuw voor het gevaar van Forum voor Democratie. ...

Reacties

Rechtvznraap 16 januari 2022 at 18:11
GL aanhangers zijn vaak hoger opgeleide mensen die het goed voor elkaar hebben. De mensen waar Klaver het over heeft zijn de niet gehoorden of althans de mensen die ze vertegenwoordigen. Als je je als hoogste klasse niet uit empathie kan verplaatsen in de ‘afgehaakten’, doe het dan om de teloorgang van de maatschappelijke cohesie te stoppen. De polarisatie is een veenbrand, er hoeft weinig te gebeuren, zoals de opkomst van een kwaadaardige charismatische politicus, en de poppen zijn aan het dansen.

Komuit die ivoren toren, ga het land in en voel wat het betekent als de overheid lokale gemeenschappen onttakelt door voorzieningen weg te halen, azc’s te droppen, werkgelegenheid te elimineren, windmolenparken op te richten, boerenbedrijven de nek om te draaien en het openbaar vervoer te schrappen.

Keer terug op aarde.
Immigratie is niet die lieve au pair uit Singapore en die beleefde kleermaker uit Irak.
Woningnood is niet een tekort aan huizen, maar een teveel aan mensen.
Integratie is niet het verdoezelen van antidemocratische en homofobe tendensen in islamitische kring.
Stikstof is niet een reëel, maar een bureaucratische probleem dat alleen in Nederland voorkomt.
Vergrijzing los je niet op met de import van analfabeten.
Houden van je land is geen eng nationalisme.
Niet vaccineren komt vaker door onbegrip dan door onwil.
Woke is geen bevrijding van minderheden, maar een perfectionering van de polarisatie.

En wees eens wat bescheidener, met je koplopersambities. ‘We moeten natuurlijk wel de planeet redden!’ liet een hoge baas van Unilever laatst in de krant optekenen. Je zult als afgehaakte Nederlander net de laatste restjes pindakaas uit het potje schrapen.


adamgmail 16 januari 2022 at 20:06
De heer Klaver heeft het over “onze rechtsstaat”, een rechtsstaat die in de afgelopen decennia door de elite is gecreëerd. Het is inderdaad “hun” rechtsstaat, een rechtsstaat die nauwkeuring de politieke lijn van de afgelopen 30 a 40 jaar volgt. Het is “hun” politiek systeem, “hun” onderwijs, “hun” cultuur en media, “hun” economisch systeem etc. De gewone burger herkent zich nergens meer in en gaat op zoek naar wat anders, ook al weet men vaak niet wat dat andere is of moet zijn. Puur waanhoop lijkt het soms.

Hoe kunnen mensen in Groningen nog geloven in een rechtsstaat die voor hun gelijkheid vecht? Of de slachtoffer van de belastingfraude. Wij moeten allemaal groener worden om de planeet te redden, maar dat geldt niet voor Lufthansa. “Hun” willen aardgas en kernenergie groen maken, dan zeg ik: “doe dan meteen steenkool en aardolie ook bij en alle problemen zijn opgelost”. Boeren onteigenen om meer natuur te creëren? Waarom staan dan op het vrijgekomen boerenland opeens landhuizen die alleen maar de elite kan betalen? En wie heeft ook alweer het idee bedacht om land weer aan de zee terug te geven? Ontpolderen heet dat. Misschien moeten wij eerst Nederland ont-eliteren?


Desiree 17 januari 2022 at 07:02
GL is gehalveerd de laatste verkiezing en PvdA heeft er na de klap van 4 jaar geleden er niet 1 zetel bij gekrabbeld. Naar anderen wijzen gaat niet helpen en na zijn laatste twitter tirade over Forum kreeg Klaver vooral kritiek uit zijn eigen achterban.
GL en PvdA moeten stoppen met naar anderen te wijzen en als de sodemieter aan zichzelf gaan werken. Nederland schreeuwt, nee gilt, om authentieke linkse politiek want daar is het mis gegaan! Er is geen verschil meer te ontdekken tussen de 6 grootste partijen. En dat komt niet omdat Rutte ineens zo links geworden is! Dat komt omdat PvdA en GL al jaren compleet de weg kwijt zijn!
We noemen nu D66 ook al links… het moet echt niet gekker worden!!

Hoe veel duidelijker kan je "Het Verraad van Links" nog schilderen ...
    En snapt u nu ook waarom de Volkskrant de mogelijkheid tot reageren onder haar artikelen heeft afgeschaft ... ?

Net als in Nederland komen er in Frankrijk verkiezingen nader. En dus wordt net als de berichtgeving in Nederland, ook de berichtgeving over Frankrijk aangepast (de Volkskrant, 27-01-2022, door Eline Huisman):
  Waarom links Frankrijk de kiezer kwijt is

Vandaag beginnen in Frankrijk de linkse voorverkiezingen, met het oog op de presidentsverkiezingen in april. Er zijn niet veel deelnemers. Hoe komt het dat president Macron beter staat in de peilingen dan de belangrijkste vier linkse 'toppers' samen?

Een uiterst stompzinnige vraag, die laatste. De twee redenen staan er nota bene gewoon in. Reden nummer 1:
  ...    'Links heeft een groot deel van zijn geloofwaardigheid verloren door François Hollande, de socialistische voorganger van president Macron', zegt socioloog Roger Sue van de Universiteit van Parijs. 'Hollande werd met een sterk links verhaal verkozen, maar zijn beleid was in de praktijk niet te onderscheiden van dat van zijn rechtse voorganger Sarkozy. Goed voor bedrijven, maar de werkloosheid bleef stijgen. Dat maakt hem in de ogen van linkse kiezers een verrader.'    ...

Hetzelfde als in Nederland.
    Kok.
    Samsom.
    En de tweede reden staat er nog duidelijker, in beeldtaal, want wie krijgen we het meest prominent in beeld ... (de Volkskrant, 27-01-2022):

De "linkse" kandidaat die het laagst staat in de peilingen (2,5 tot 6 procent uitleg of detail ): de zwarte haatzaaister.
    En dit is nog de bescheiden versie, want op de website van de Verraderskrant ging het er zo aan toe (Volkskrant.nl, 27-01-2022):

Waarom links de kiezer kwijt is:
VERRAAD!!! VERRAAD!!!
VERRAAD!!!

Verraad.

En de erkenningen blijven maar binnenstromen (telegraaf.nl, 27-01-2022, column door Ronald Plasterk uitleg of detail ):
  PvdA moet groep afgehaakten heroveren

In 1998 waren er geen seculiere Kamerzetels rechts van de VVD. Nu zijn het er in de laatste peiling 43, bijna een derde van ons parlement. Dat komt deels omdat de begrippen links en rechts zo simpel niet meer zijn. ...

Marcel van Dam zei het anders en beter: "Ik ben niet linkser geworden, maar de PvdA rechtser".
    Maar dat ging over sociaal-economische zaken.
  ... Die 43 zetels gaan naar politieke partijen die op veel punten standpunten hebben die vroeger links werden gevonden. Deze partijen vinden niet dat de overheid te veel geld uitgeeft, wat traditioneel dé onderscheidende opvatting van rechts was, maar pleiten integendeel voor meer uitgaven voor zorg en onderwijs, en geld voor leefbare buurten. ...

Maar dat is niet waardoor ze zich dusdanig onderscheiden dat mensen op ze gaan stemmen.
  ... Ze zijn kritisch op de eenwording van de Europese Unie, waardoor macht uit Nederland verdwijnt en de democratie vermindert, ...

Dat is er wel één.
  ... ze zijn ook tegen elites die publiek geld verspillen, met als symbolisch voorbeeld het pendelen van het Europese Parlement tussen Brussel en Straatsburg. Ze zijn tegen het subsidiëren van biomassa, het industrieel verbranden van bossen, en ze accepteren niet het gezagsargument dat de klimaattafels van Ed Nijpels nu eenmaal hebben afgesproken de  CO2-uitstoot van biomassa niet mee te tellen. ...
    ... Ze zijn er tegen dat wethouders van Amsterdam inspraak organiseren over de plaatsing van torenhoge windturbines terwijl die plaatsing al vaststaat, zodat inspraak alleen betekent dat de bewoners mogen uitvechten bij wie die molens in de straat komen te staan. ...

En dat weer niet.
  ... Die partijen gaan niet mee in de wens om zoveel mogelijk migranten toe te laten om aan goedkoop personeel te komen. Ten eerste is het niet humaan dat mensen worden uitgebuit door dure mensensmokkelaars, ten tweede neemt in de buurten waar die mensen gaan wonen de leefbaarheid af, iets waar ze in de dure wijken geen last van hebben. ...

En dat weer wel.
    Net als dit:
  ... Dit zijn niet rechtse standpunten. Het zijn eerder volkse standpunten, standpunten die gedeeld worden door de groep die PvdA-ideoloog René Cuperus en onderzoeker Josse de Voogd onlangs aanduidden als ’afgehaakten’, een groep die zij onderscheiden van de ’tevredenen’. De laatsten zijn de mensen die de boel voor zichzelf goed voor elkaar hebben, die er niet over piekeren te wonen in wijken waar massaal mensen wonen die de taal niet spreken, en waar GL windturbines neerzet. ...

Waar tegenover staat:
  ... Ondertussen zijn de andere politieke partijen grotendeels inwisselbaar geworden; dat komt enerzijds doordat de VVD linkser is geworden (of misschien politiek onverschilliger), en tegelijk de linkse partijen op onderdelen rechtser. ...

Dat heeft al een naam gekregen. Dat heet "het partijkartel" uitleg of detail .
    Onderdeel van het elite-kartel, waartoe ook behoort het mediakartel uitleg of detail , het juristenkartel uitleg of detail , en het academiakartel uitleg of detail .
     Waarna Plasterk nog het een en ander herhaalt:
  ... PvdA/GL denken over de bovengenoemde lijst van punten precies het tegenovergestelde van wat de ’afgehaakten’ vinden: zij zijn juist wél voor plaatsen van windturbines in kwetsbare natuur en in buurten waar de bewoners tegen zijn, ze steunen wél biomassa als belangrijkste ’duurzame’ energie (stemmen zelfs tegen kernenergie in de duurzame taxonomie), ze willen wél dat de Europese Unie steeds verder één wordt, tegemoetkomend aan de wens van het multinationale bedrijfsleven, en ze zijn tegen het beperken van de immigratie, ook als dat de levens van vluchtelingen in gevaar brengt en het leven verslechtert in wat vroeger de ’arbeidersbuurten’ heetten. ...

Hierboven samengevat in die drie identieke woorden met uitroeptekens erachter.
    Tussendoor wrijft Plasterk nog wat zout in een andere wonde:
  ...    De PvdA en GL voeren nu oppositie over de AOW, maar niemand is het moment vergeten dat ze schouder aan schouder klaar stonden om aan te schuiven bij het kabinet-Rutte IV. ...

En wel omdat de idealen van het globalisme belangrijker waren, en zijn, dan de sociaal-economische agenda.
    Om af te sluiten met:
  ...    De enige toekomst voor de PvdA is om díe groep afgehaakten te heroveren. De lijst genoemde onderwerpen kan daarbij helpen. Het moet, het kan, kom op voor het plan. Anders zal de PvdA nog verder marginaliseren.

En samenwerking met GroenLinks is de meest zekere weg op dat pad naar marginalisering. Het 'groen' in GroenLinks is dat van de islamisering uitleg of detail , en het' links' dat van de globalisering en omvolking uitleg of detail .

En vrijwel direct daarop een direct aansluitende (elsevier.nl, 29-01-2022, column door Zihni Özdil (1981), historicus, uitleg of detail):
  Vier redenen waarom de VVD blijft winnen

Al meer dan tien jaar schrijft Zihni Özdil kritische artikelen over de VVD van Mark Rutte. Nu is het hoog tijd om te vertellen wat de liberale partij wel goed doet.


Maakt u zich geen zorgen. Ik zal blijven schrijven over hoe de VVD onder Mark Rutte een neoliberale machtsmachine is geworden die de nationale eigenheid en sociale volksgemeenschap in de uitverkoop heeft gedaan. ...

In welk kader Özdil ook diverse opmerkingen maakt over de linkerkant.
  2. #Rotmaatregel

Premier Mark Rutte was trots toen zijn kabinet in 2012 de maximumsnelheid op de snelweg verhoogde van 120 naar 130 kilometer per uur. ‘Een kroonjuweel,’ zei hij. ...
    Toenmalig fractievoorzitter Klaas Dijkhoff ging in een amateuristische vlog uitleggen dat dit een ‘rotmaatregel’ is. ...
    ‘Haha, wat een lullig filmpje!’ lachte progressief Nederland. Leedvermaak alom. ‘Crisis bij de VVD!’
    Progressief Nederland wees lachend naar de VVD, maar besefte niet waarnaar ze wezen, namelijk de hemelse glorie van een politieke partij die ideologisch zuiver blijft. Die in alle openheid verantwoording aflegt aan de eigen achterban. Want ‘vroem vroem’ is voor de VVD-achterban inderdaad een kroonjuweel.
    Had de VVD dan moeten handelen zoals progressieve partijen? Ga even na: het neoliberale ‘Lenteakkoord’, het schuldenstelsel in het hoger onderwijs, de verhoging van de pensioenleeftijd, de flexibilisering van de arbeidsmarkt, de vernietiging van sociale structuren onder het mom van ‘decentralisaties’, enzovoort. Rottere maatregelen kun je niet nemen als progressieve politici. Maar niks geen ‘#rotmaatregel’. Integendeel: linkse en progressieve politici verdedigden die rechtse maatregelen te vuur en te zwaard alsof dát hun kroonjuwelen waren.    ...

Brullen van de lach!!!
  4. Diversiteit

= Institutioneel Racisme.
  Hierover kan ik kort zijn. Eerlijkheidshalve met de aantekening dat op dit punt D66 en de ChristenUnie ook goed bezig zijn. ...

Klopt. Gore racisten. Geven mensen baantjes vanwege kleur.
  ...    Terwijl links Nederland de termen ‘diversiteit’ en ‘inclusie’ de hele dag rondstrooit als ware het pepernoten, blijven linkse bolwerken net zo wit als de Ku Klux Klan. Dat komt doordat ze de kwezelarij der lage verwachtingen verwarren met diversiteit.
    Vooral zielige allochtonen zonder eigen ideeën – die dienen als vehikel voor de verhevenheid van de witte linkse Nederlander en zelf nooit een echte machtspositie mogen krijgen – zijn daar welkom.    ...

Nogmaals brullen van de lach!!!
  ...    Hoe anders is dat bij de VVD. De liberalen brengen echte diversiteit in de praktijk. De VVD heeft nota bene de eerste Nederlandse minister met een niet-westerse migratieachtergrond geleverd, Dilan Yesilgöz. ...
    En het mooiste is: de VVD hangt het allemaal niet aan de grote klok. Dat komt doordat ze kijken naar het individu in plaats van naar de begrenzingen van het subsidiabele linkse identiteitshokje.

En ten derde brullen van de lach!!!
    Ja ja, het tijdperk Van Thijn, Cohen, Samsom, Asscher heeft de linkse beweging veel gebracht ...
    Overigens doet de VVD dit om zo'n zelfde soort reden als "links": meer mensen betekent lagere lonen.

Hoe diepgaand dit proces is, blijkt uit de moeite die het kost om het toe te geven. Bij degenen die daartoe pogingen wagen. Het is voortdurend om de hete brij heen draaien.
    Bij zijn nieuwste inzet komt Ronald Plasterk weer een beetje dichtbij (telegraaf.nl, 24-02-2022, column door Ronald Plasterk, uitleg of detail ):
  Prolofobie bij links leidt ertoe dat gewone mensen zich afkeren

De linkse politiek is in een crisis beland; in Nederland, maar ook in ons buurland Frankrijk. Het mooie woord dat in Frankrijk wordt gehanteerd om dit te verklaren is: prolofobie! Prolofobie is letterlijk de angst voor proletariërs, voor het gewone volk.
    Een goed recent voorbeeld van prolofobie is dat GL en D66 bij de start van de gemeenteraadscampagne er ongevraagd een groot punt van maken dat ze nergens met de PVV of FVD in het college van B en W zullen gaan zitten. ...

Hier lijkt Plasterk GroenLinks en D66 in te delen bij "links", terwijl D66 zo ver van links afstaat dat je van de Aarde dreigt af te vallen, en GroenLinks een wokistische actiegroep is geworden.
  ... het onaangename van deze mededeling is dat op voorhand afstand wordt genomen niet alleen van die partijen, maar ook van de mensen die erop stemmen. Dat zijn tokkies of wappies, ze lezen niet Volkskrant/NRC, ze rijden niet in elektrische auto’s, ze vinden de hoogte van de aow belangrijker dan het klimaatbeleid. ’Wie zijn die mensen?’, zoals onze vicepremier dat zo fijnzinnig uitdrukte. Die afkeer van het gewone volk is nu de belangrijke scheidslijn in de politiek.    ...

Nou ... Dat is het al een hele tijd. Denk eerder in decennia dan in jaren, ogfnog langer.
  ... In een interessant artikel in Het Financieele Dagblad van afgelopen maandag beschrijft Frankrijk-correspondent Kleis Jager hoe in Frankrijk dagelijks de peilingen voor de presidentverkiezingen nieuwe dieptepunten voor links laten zien. ...

Zelfde soort maatschappij, zelfde soort elite, zelfde soort volk, zelfde soort peilingen.
  ... Jager citeert de Franse linkse essayist Hervé Algalarrondo, die analyseert dat links niet alleen het contact met de achterban is kwijtgeraakt, het is nog veel tragischer: links heeft besloten om die achterban te haten, om niets meer te maken te willen hebben met mensen die er foute ideeën op na houden. Prolofobie. Links houdt zich bezig met de strijd tegen het blanke patriarchaat, is druk met de LGBTIQ+-beweging, en heeft besloten om niet langer op de evenwichtsbalk te blijven lopen waar de sociaaldemocratie het altijd van moest hebben. De sociaaldemocratie was een compromis tussen progressieve hogeropgeleiden en wat heette het ’welbegrepen eigenbelang der arbeidersklasse’. De oude SDAP werd om die reden grappend de Schoolmeesters-, Dominees- en Advocaten-Partij genoemd.    ...

Dat was voor het reeksje D'Ancona, Van Thijn, Rottenberg, Cohen, Plasterk, Asscher.
  ...    Dat evenwicht werd door de essayist Paul Bordewijk (hij was ooit PvdA-wethouder in Leiden en ik steek nog steeds veel van hem op) eens samengevat als een stille afspraak: de intellectueel zegt tegen de arbeider ’als jullie ons abstracte kunst laten subsidiëren, dan zorgen wij voor jullie lonen en uitkeringen’. Die afspraak is er niet meer, en het was niet de arbeider die hem heeft opgezegd.    ...

Neen. Dat was het reeksje D'Ancona, Van Thijn, Rottenberg, Cohen, Plasterk, Asscher.
  ...    In de jaren zeventig is links geradicaliseerd. Een bekende uitspraak van de criminoloog Willem Nagel was dat, als je dacht dat het onveilig was bij jou in de buurt, je beter een ander ochtendblad kon gaan lezen, dan ging dat gevoel vanzelf over. Men ontkende domweg wat gewone mensen ervoeren. Daar kwam de grote toestroom van buitenlanders bij. ...

Effectief was dat dus andersom: de criminaliteit steeg explosief vanaf de komst van de eerste 'buitenlanders', beginnende met zwartrijden in het openbaar vervoer. 'Buitenlander':  iemand uit corrupte en asociale culturen.
  ... Daar kwam de grote toestroom van buitenlanders bij. Het bedrijfsleven was blij met de arbeidskrachten, vooral omdat de eerste generatie het niet erg vond om voor een laag inkomen zwaar en vies werk te doen, en niemand bekommerde zich om de inburgering.    ...

Jawel: de elite bekommerde zich wel degelijk. Met onderwijs in eigen taal en cultuur, en "Leer Turks om je buurman te kunnen verstaan".
  ... De SP was een linkse partij die dat wél doorhad. In 1984 schreef SP-voorman en Leids gemeenteraadslid Cor Vergeer dat ’culturen met zo grote verschillen nooit zonder problemen naast elkaar kunnen bestaan. Daarom moet voor buitenlandse arbeiders een keus mogelijk worden: hier blijven maar dan aanpassen, of terug met financiële steun. We moeten voorkomen dat er een soort tweederangs burgers ontstaat die tegen de Nederlandse arbeiders wordt uitgespeeld. Tot 1970 is het ronselen van arbeiders gebeurd zonder dat de overheid het bedrijfsleven een strobreed in de weg heeft gelegd. Als je in Nederland woont zal je zo goed mogelijk Nederlands moeten kunnen spreken.’
    Vergeer pleitte daarom voor Nederlandse taallessen voor kinderen, in plaats van lessen in eigen taal en cultuur. De doelstelling uit de toenmalige migrantennota van de regering, behoud van eigen cultuur, wees Vergeer als ’illusie’ van de hand.
    Dit kwam Cor Vergeer op hoon te staan ...

Een eufemisme. Vergeer en ieder ander die iets dergelijks verkondigde werd het doelwit van demonisering.
    Aangevoerd door het reeksje D'Ancona, Van Thijn, Rottenberg, Cohen, Plasterk, Asscher.
  ... hem werd verweten dat hij leek op de Centrumpartij. ...

Die gedemoniseerd werd, aangevoerd door het reeksje D'Ancona, Van Thijn, Rottenberg, Cohen, Plasterk, Asscher.
  ... Overigens is opvallend dat de mensen die hem voor halve fascist uitmaakten vervolgens veel van wat hij bepleitte hebben uitgevoerd: de nadruk op behoud eigen cultuur verdween uit de nota’s, de volgmigratie werd (deels) beperkt, er kwamen inburgeringscursussen.
    Vergeer had door wat links nu aan den lijve ervaart: liefde moet van twee kanten komen. Als je wél gigantische fondsen inricht voor postmoderne onderwerpen en dan te weinig overhoudt voor de aow, voor goed onderwijs en goede zorg, haken mensen af. ...

En hier raakt Plasterk dus van het pad af.
    Neen, de clou ziet niet in het geld voor abstracte kunsten, maar in de steun aan globalisme en joodsisme.
    Aan vrije (im)migratie, omculturering en omvolking.
    Maar ja, Plasterk is ook Joods ...
    Desondanks ... Beetje is beter dan niks.

Oekraïne was onder leiding van Joodse oligarchen en politici de facto lid aan het worden van zowel EU als NAVO, en na een nieuwe reeks provocaties in die richting heeft Rusland geëist om haar veiligheid en vrede tegenover de wereldwijd uitgevoerde Amerikaanse agressie te garanderen, dat Oekraïne geneutraliseerd zou worden en de Amerikaanse wapens uit Oost-Europa zouden verdwijnen.
    Dat zou het einde zijn van de westerse = Amerikaanse expansie dus dat werd geweigerd.
    Daarop viel Rusland Oekraïne binnen ten einde dit af te dwingen.
    De scherpst mogelijke uitdaging aan de diverse soorten westerse ideologen.
    Hier is de beschrijving van de reactie van "links" of "progressief" Nederland (elsevier.nl, 05-03-2022, door Zihni Özdil, historicus uitleg of detail ):
  Links reageert nog infantieler op oorlog dan rechts 20 jaar geleden

Columnist Zihni Özdil schrikt van de anti-Russische hysterie van progressief Nederland. De drang om te deugen tegenover de Russische president Vladimir Poetin ...


Ze gingen voortaan Freedom Fries (vrijheidsfrieten) heten in plaats van French Fries. De Republikeinen hadden dat maar mooi geregeld in de cafetaria van het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden. Want Frankrijk had indertijd geweigerd mee te doen aan de oorlog tegen Irak.
    Wie oud genoeg is, herinnert de hysterie waarmee rechts-conservatieve Amerikanen in 2003 tekeergingen in aanloop naar de Irakoorlog. Niks was te gek. Zelfs The Dixie Chicks, een countryband uit Texas, werd na een Republikeinse campagne van de radio gebannen. Waarom? Omdat ze kritiek hadden op de oorlog van hun president George W. Bush.    ...

Die ' rechts-conservatieve Amerikanen in 2003' bestonden voor de helft of meer uit Joodse zogenaamde neocons uitleg of detail . Deze worden alom gezien als de aanstichters van de oorlog.
  ...    Als u mij in 2003 had verteld dat twintig jaar later Nederlandse progressievelingen nog hysterischer tekeer zouden gaan dan rechtse Republikeinen, had ik de telefoon gepakt en zesmaal acht gebeld. Omdat ik me ernstige zorgen had gemaakt om uw mentale gezondheid.
    Maar, daar zijn we dan, in 2022. Niet alleen moet ik u gelijk geven, maar moet ik ook toegeven dat ik totaal verbijsterd ben.    ...
    Enkele voorbeelden.
    Een snackbar in het linkse Nijmegen, oftewel Havana aan de Waal, probeert ‘steun te betuigen aan de aangevallen Oekraïners’, wordt in het actualiteitenprogramma Hart van Nederland uitgelegd. Hoe? Door de ‘weinig vredelievende snack patatje oorlog van het menubord te halen’. Oftewel, een variant op de Freedom Fries van die malle Republikeinen.
    In hetzelfde linkse Nijmegen heeft de organisatie van de Vierdaagse aangekondigd dat Russen niet meer welkom zijn.
    U leest het goed: alle Russen worden door de Nijmeegse Vierdaagse gestraft voor het gedrag van de Russische president Vladimir Poetin. Dat heette vroeger racisme, als ik me niet vergis.    ...
    ‘Ook al zijn het onomstreden componisten, het voelde niet goed,’ aldus een bericht van Philharmonie Haarlem die het minifestival Tsjaikovski (die leefde van 1840 tot 1893) en Stravinski (die leefde van 1882 tot 1977) schrapt ‘omwille van Oekraïne’.
    En zo kan ik nog pagina’s doorgaan met voorbeelden.    ...

De Volkskrant vult er al gedurende twee weken de helft van haar pagina's mee.
    Onder gejuich!
    En in ieder geval de publieke omroep en ongetwijfeld ook de rest van "de media" doet even hard of nog harder mee.
  ...    De hele week al zoek ik er een verklaring voor. Maar die is er niet. Behalve dan dat de progressieve Nederlandse biotoop sinds 2003 intellectueel zo leeg, zo infantiel is geworden, dat er niks anders overblijft dan opzichtig ‘deugen’. Dat begrip ‘deugen’ betekent in Nederland dat je zo veel mogelijk laat zien dat je aan de ‘goede’ kant staat. Daarbij is alles geoorloofd: fascisme, discriminatie, collectief straffen.    ...

Dat is een deel van de verklaring, maar er is er eentje die eronder ligt en ook deze meeneemt.
    Wat heerst bij elite en alles dat de media bevolkt is kosmopolitisme en globalisme. En vrije (im)migratie.
    Daarbij hoort onlosmakelijk "De Gelijkheid der Culturen".
    Dat allemaal is Joodse ideologie .
    Em met het aanhangen van die Joodse ideologie, is ook de afkeer en haat voor residente mensen meegekomen, dat wil zeggen: de gewone Nederlanders die thuisblijven en werken in eigen land, en het globale symbool van residentie: Rusland of de Russen. Met hun datsja's in plaats van woonwagens uitleg of detail .
    En het aanhangen van dat alles is "DEUGEN".
    En, zoals geschreven: "DEUGEN" doe je met hoofdletters.
    Dat kan ook moeilijk anders, want de werkelijkheid laat het bijna tegenovergestelde zien: allochtone immigranten dat wil zeggen de grote meerderheid zijn barbaren  uitleg of detail uitleg of detail  , en de elite die ze binnenhaalt zijn parasieten.
    En omdat dat een werkelijkheid is, is ze levensgevaarlijk.
    Ze kan op elk moment je universum binnendringen en je met strontgas gevulde luchtkasteel opblazen.
    Het "De Nieuwe Kleren van de Keizer"-effect.
    Dus vandaar die hysterie, meneer Özdil.
    En vandaar dit:
  ...    Hun namen ga ik hier niet noemen, maar te veel prominente Nederlandse progressieven, inclusief vrienden van mij, pleiten er ook nog eens openlijk voor dat de NAVO met een no-flyzone intervenieert in de strijd tegen de Russen. Alleen in Nederland gaan progressieven zo ver. Niet in de rest van de wereld, want daar snappen ze dat zoiets automatisch een nucleaire oorlog betekent.    ...

Vermoedelijk voor het merendeel opgestoken bij de publieke omroep.
    En dan scheert Özdil langs de waarheid:
  ...    Alleen maar om te laten zien dat ze tegen FVD-leider Thierry Baudet en president Vladimir Poetin zijn, blijven ze doordeugen tot er een paddenstoelwolk in Nederland verschijnt.    ...

Precies! Want Thierry Baudet is het symbool van weerstand tegen kosmopolitisme, globalisme, vrije (im)migratie, en "De Gelijkheid der Culturen" uitleg of detail .
    Het symbool van weerstand tegen de Joodse cultuur.
    Vandaar ook al die beschuldigingen van antisemitisme uitleg of detail .
    Simpel weer, hè, al die verbanden ...
    Je moet alleen maar het juiste uiteinde te pakken hebben, en ook de verwarde kluwen wordt opeens één lange draad.

De PvdA wenst dit alles nog eens te bevestigen aan de hand van een concreet (en concrete) geval. Zoals zo vaak komt de tip van GeenStijl (GeenStijl.nl, 08-03-2022, door Pritt Stift, uitleg of detail):
  AUFMACHEN! PvdA wil huizen afpakken

Portiekwoning van de Ander

Social

Ploumen in de bocht. Het eenpersoons belpanel van de PvdA gaat ook wat doen voor al die prachtige vrouwen uit Oekraïne. Leegstaande huizen vorderen. Gewoon 178.000 woningen inpikken en weggeven. ...

"Grappig" (en gevoed vanuit rechts of neoliberaal onderbuikgevoel), maar dat is het punt niet. Eerst die link (Twitter.com, 07-03-2022, uitleg of detail ):

En hier een paar uit het zeer ruime aanbod soortgelijke reacties:
 

En de persoonlijke keuze van deze redactie:

Maar het meest direct slaand op het thema van deze verzameling:

En dat eveneens geldend voor alle andere concrete thema's de afgelopen twintig tot veertig jaar.
    En de oorzaak van dit alles: volgens het reeksje D'Ancona, Van Thijn, Rottenberg, Cohen, Plasterk, Asscher, enzovoort gaan vluchtelingen en dergelijke oftewel nomaden vóór thuisblijvers oftewel residenten.
    Iets dat er zo hardnekkig ingepompt en ingestampt (HOLOCAUST!!! uitleg of detail , ANTISEMITISME!!! ) is, dat alle realiteitszin uit de zombie-breinen is weggebrand .
    Een technische noot: dat veel te exacte aantal van 178.000 is gebaseerd op een inschatting van het CBS, waarin alle huizen te koop staand enzovoort zijn meegeteld, en wat een schatting is, volgens hen, van 2 tot 4 procent van de totale woningvoorraad, die ze schatten op 8 miljoen.
    Die 2 tot 4 procent is het natuurlijke gevolg van het feit dat huizen van eigenaar wisselen, waarop het zogenaamde wachtrijprobleem slaat. Wat heeft laten zien dat bij identieke vraag en aanbod er altijd een wachtrij ontstaat. En zeker het percentage van 2, van die 178.000, wijst op een sterke oververhitting van vraag ten opzichte van aanbod.
    Maar ja, kijk naar dat Ploumen-gezicht, en je ziet met scheppen het "Weet ik veel ..."- en "Kan ik er wat aan doen ..."-onbenul.

Ploumen leest kennelijk deze website want ze heeft er voor de buitenwacht volkomen spontaan de brui aan gegeven. Als nieuwe fractieleider kiest de PvdA dus iemand die nog meer hamert op woke en vrije immigratie: A. (Attje) Kuiken.
    Zo'n mateloos irritante vooraanstaander als het om "asielzoekers"of lhbtq+++++-ers gaat.
    Allemaal van hetzelfde laken een pak.
    Dit laken (elsevier.nl, 26-04-2022, door Roelof Bouwman, historicus en journalist uitleg of detail ):
  Links heeft arbeiders niets meer te bieden

Linkse politici hebben de mond vol van diversiteit, islamofobie, warmtepompen, Zwarte Piet en genderneutrale wc’s. Maar hun kiezers willen degelijk onderwijs, bestaanszekerheid en een rem op migratie, schrijft Roelof Bouwman. Een overdenking aan de vooravond van de Dag van de Arbeid.


Het is weer zover: aanstaande zondag, op 1 mei, wordt wereldwijd de Dag van de Arbeid gevierd. ‘Een dag is ’t van vreugde / Een dag is ’t van strijd / Een dag aan het ’t ontwaken der volk’ren gewijd,’ zongen de socialisten vroeger.

Omdat de Dag van de Arbeid nooit is uitgeroepen tot nationale feestdag – Nederland is wat dat betreft een uitzondering – en bovendien decennialang werd overschaduwd door Koninginnedag (30 april), is de viering in onze contreien altijd relatief bescheiden geweest. De laatste jaren is van 1 mei-activiteiten zelfs nauwelijks nog iets te merken.


Links heeft nog maar weinig affiniteit met ‘praktisch geschoolden’

Misschien is dat wel passend. Want van affiniteit met de denk- en leefwereld van wat we vroeger arbeiders noemden – inmiddels is de term ‘praktisch geschoolden’ in zwang – is aan de linkerkant van het politieke spectrum geen sprake meer.

De oude socialisten wisten het nog: vooral mensen met een smalle beurs hebben behoefte aan betaalbare huren, een goede ziektekostenverzekering, ontslagbescherming en een fatsoenlijke uitkering bij werkloosheid, arbeidsongeschiktheid of ouderdom.

Maar, zo concludeerde een PvdA-werkgroep in 2021, nadat de partij jarenlang had bijgedragen aan flexibilisering, liberalisering en deregulering van economie en samenleving, bestaanszekerheid is als kernboodschap ‘ongeschikt’. Het moet ‘moderner’, met ‘meer aandacht voor diversiteit’.


Goed onderwijs, remmen massamigratie juist voor socialisten cruciaal

De oude socialisten wisten het nog: goed onderwijs is cruciaal voor het ‘verheffen van de arbeidersklasse’.

Maar alle socialistische onderwijsbewindslieden van de afgelopen halve eeuw, of ze nu Jos van Kemenade, Jo Ritzen, Jacques Wallage, Karin Adelmund of Jet Bussemaker heetten, waren slopers – en geen bouwers. Ze waren verantwoordelijk voor funeste bezuinigingen, desastreuze fusieoperaties en wereldvreemde stelselwijzigingen. Aan het uit de dagen van Theo Thijssen stammende idee dat je voor degelijk onderwijs bij links moet zijn, gelooft niemand meer.

De oude socialisten wisten het nog: het internationaal rondpompen van goedkope arbeid is een beproefde methode van ondernemers om lonen te drukken.

Maar de socialisten van 2022 zweren bij open grenzen en wie kanttekeningen durft te plaatsen bij de massale instroom van arbeidsmigranten wordt om de oren geslagen met Auschwitz, de Februaristaking en het dagboek van Anne Frank.

Terwijl het remmen van de massamigratie juist voor socialisten een cruciaal punt zou moeten zijn. Onze verzorgingsstaat stort namelijk onherroepelijk in als er geen bovengrens aan het aantal nieuwkomers wordt gesteld.


Nettokosten niet-westerse migratie voor schatkist enorm

De nettokosten van niet-westerse immigratie voor de schatkist zijn enorm en kwamen alleen al voor de periode 1995-2019 neer op ongeveer 400 miljard euro, berekende demografieonderzoeker Jan van de Beek in 2021.

‘De kosten van immigratie ontstaan door de herverdelende werking van de verzorgingsstaat en zullen bij ongewijzigd beleid diezelfde verzorgingsstaat uiteindelijk de das omdoen. Als de immigratie vanaf nu qua omvang en kosten-baten-structuur gelijk blijft aan de immigratie van de afgelopen vijf jaar, zal dat beslag geleidelijk oplopen tot circa 50 miljard euro per jaar, een volstrekt onhoudbare situatie.’

Op de schaarse 1 mei-manifestaties zal er deze week met geen woord over worden gesproken. Links heeft Nederlanders die belang hebben bij degelijk onderwijs, bestaanszekerheid en minder migratie niets te bieden.

Onderwijl hebben de partijen met socialistische wortels (PvdA, SP, GroenLinks) in de Tweede Kamer nog maar 26 zetels. Vijftien jaar geleden waren dat er 65. Voor wie het nog niet wist: met modieus geklets over diversiteit, islamofobie, warmtepompen, Zwarte Piet en genderneutrale wc’s win je geen verkiezingen. Ook in het stemhokje zijn praktisch geschoolden niet gek.

Daar viel dus weer eens niet in te knippen. De ene voltreffer na de andere.
    Dat laken waarvan dat pak gemaakt is, is geschikt voor maar drie soorten pakken: die gedragen door globalisten, joodsisten en Joden.

Bij het vorige artikel stond een link naar een ander, van een jaar eerder, dat één aspect ervan extra belicht. Misschien wel het belangrijkste aspect en daarom ook hier maar gereproduceert (elsevier.nl, 08-06-2021, door Roelof Bouwman, historicus en journalist, uitleg of detail ):
  Overbevolking en het verraad van links

Socialistische politici als Willem Drees en Joop den Uyl zetten destijds het thema overbevolking op de politieke agenda. Maar nu Nederland dankzij immigratie op weg is naar 22 miljoen inwoners in 2050, hoor je links niet meer, schrijft Roelof Bouwman.


Er zijn niet altijd redenen om de analyses en de plannen van progressieve politici met gejuich te begroeten. Toch schiet links soms helemaal in de roos.

Dat was bijvoorbeeld zo in de jaren vijftig van de vorige eeuw. De legendarische PvdA-premier Willem Drees benadrukte toen keer op keer dat er te veel mensen in Nederland woonden.

Eind 1949 was de grens van tien miljoen inwoners gepasseerd. ‘Krachtige bevordering der emigratie’ was dan ook geboden, zo meende Drees. Hij liet het koningin Juliana herhaalde malen verkondigen in haar jaarlijkse Troonrede.

Dat bleef niet zonder gevolgen. Een half miljoen Nederlanders vertrokken in de periode 1947-1957 naar elders. Vooral Canada, Australië, Nieuw-Zeeland en de Verenigde Staten waren in trek.


Overbevolking gevoelig thema

Het aankaarten van het verschijnsel ‘overbevolking’ was destijds niet vanzelfsprekend. Nederland was in grote meerderheid een zeer gelovig en zeer kerkelijk land. Grote, kinderrijke gezinnen werden gezien als een teken van Gods zegen. Met het problematiseren van bevolkingsgroei was het dus oppassen geblazen. Voor je het wist stond je op lange christelijke tenen.

PvdA-premier Joop den Uyl had in de jaren zeventig het geluk dat de impact van godsdienstige opvattingen tanende was. Ook bleek uit een opiniepeiling van het NIPO dat 77 procent van de Nederlanders wilde dat de overbevolking zou worden beteugeld. En dus ging Den Uyl in 1973 – ons land telde inmiddels 13 miljoen inwoners – vol op het orgel.

‘Op grond van de overbevolking in Nederland, die een groot probleem vormt voor de verbetering of zelfs het handhaven van de kwaliteit van het leefmilieu, dient de overheid een actieve bevolkingspolitiek te voeren,’ zo schreef hij aan de Tweede Kamer. ‘Daartoe stimuleert zij het nemen van maatregelen die een maatschappelijk verantwoorde gezinsplanning mogelijk maken.’

Den Uyl remde migratie

Onderdeel van de campagne was een reeks advertenties van de Stichting Ideële Reclame (SIRE) waarin D66-senator Paula van Schaveren aanstaande ouders voorhield dat twee kinderen per gezin ‘een grens’ was. Althans, als we oog wilden hebben voor ‘problemen als natuurvernietiging, milieuafbraak, uitputting van grondstoffen, enzovoort’.

Ook op het punt van immigratie ging Den Uyl op de rem staan. De centrumrechtse kabinetten die Nederland in de jaren zestig regeerden, waren zeer bedreven geweest in het – op verzoek van ondernemers – aantrekken van zogenoemde ‘gastarbeiders’.

Dat moest maar eens afgelopen zijn, zo verkondigde het kabinet-Den Uyl in 1974 in een nota. ‘Het dichtbevolkte Nederland’ diende ‘geen immigratieland’ te worden en uitgangspunt moest zijn ‘de stroom van vreemde arbeiders te beperken’.

Duidelijke taal, en hoewel van dat voornemen weinig terecht kwam, kon je het links niet kwalijk nemen dat ze het punt niet nadrukkelijk op de agenda zetten.

Links is muisstil over overbevolking

Inmiddels telt Nederland niet langer 10 miljoen inwoners, zoals ten tijde van Drees, of 13 miljoen, zoals ten tijde van Den Uyl, maar ruim 17,5 miljoen. Als de immigratielijn zo doorzet, berekende emeritus hoogleraar demografie Jan Latten onlangs, komen er binnen dertig jaar nog 4,5 miljoen bij.

Je zou verwachten dat juist de linkse politieke partijen, die in het verleden godsdienstige gevoeligheden en de belangen van werkgevers trotseerden en tóch over overbevolking begonnen, ook nu weer het voortouw nemen en de vraag stellen of we dat willen: 22 miljoen inwoners in 2050.

Maar links is muisstil. Doodsbang voor ondernemers en hun hang naar het wereldwijd rondpompen van goedkope arbeid. Doodsbang ook voor de zichzelf kastijdende dominees van de vluchtelingenindustrie, die met open grenzen hun ingebeelde erfschuld tegenover niet-westerse landen proberen af te lossen.

Wat een vertoning. En wat een verraad aan de linkse zaak.

Hierbij vallen wel aantekeningen te maken. Ten eerste dat de massa-immigratie vam barbaren uitleg of detail uitleg of detail niet alleen verraad is van de linkse zaak maar van de hele Nederlandse, en ten tweede dat dat verraden niet alleen een zaak is van links, maar van de hele elite, dus inclusief het rechterdeel.
    En die laatste misschien nog wel meer dan links.

Maar natuurlijk gaan de belangen van de globalistische oftewel Joodse zaak voor ALLES!!!, dus men blijft maar proberen die Joodse waar te verkopen. En als dat niet lukt onder de huidige verpakking, verander je niet de waar, maar de verpakking.
    De smaak van de laatste weken en maanden: fusie.
    Ergens tegengekomen vanuit het veld: "Hoop gedoe, maar het gaat nergens over de ideeën". Ergens anders: "Ik wil gewoon Henk en Ingrid terug".
    Dat eerste is niet helemaal waar: veel GroenLinksers jammeren over het mogelijke lot van immigranten en lhbtq'ers die het centrum van hun heelal zijn.
    De Volkskrant, zoals immer vooraan als het om foute keuzes gaat, gaat natuurlijk helemaal mee met het "Nieuwe verpakking"-model, culminerende in de redelijk gebruikelijke "Prominenten-verklaring" (de Volkskrant, 27-05-2022,):
  Partijprominenten

Nauwere samenwerking tussen PvdA en GroenLinks is hard nodig om linkse idealen eindelijk te kunnen realiseren

Waar doodgewoon staat:
  Partijprominenten

Zeventien zetels is meer dan acht zetels plus negen zetels

Oftewel: we hebben hier weer te maken met keiharde, hondsbrutale, leugens.
    En wie komen met die keiharde, hondsbrutale, leugens:
  Diederik Samsom, politiek leider PvdA 2012-2017

Job Cohen, politiek leider PvdA 2010-2012

Hedy d'Ancona, minister PvdA 1989-1994

Het Oude Testament (Ed van Thijn is dood, en Lodewijk Asscher heeft politieke zelfmoord gepleegd).
    En deze kernbeweging heeft eindeloos veel slippendragers ("Wij elite zijn ook graag parasiterende nomaden"), met voor het nageslacht hier de volledige lijst:
  Bram van Ojik, politiek leider GroenLinks 2012-2015

Jolande Sap, politiek leider GroenLinks 2010-2012

Wouter Bos, politiek leider PvdA 2002-2010

Tof Thissen, fractievoorzitter senaat GroenLinks 2007-2015

Roos Vermeij, wethouder PvdA in Rotterdam

Linda Voortman, wethouder GroenLinks in Utrecht

Sharon Gesthuizen, lid Tweede Kamer SP 2006-2017

Paul Tang, lid Europees Parlement PvdA

Esmah Lahlah, wethouder GroenLinks in Tilburg

Jeroen Dijsselbloem, minister PvdA 2012-2017

Noortje Thijssen, directeur wetensch. bureau GroenLinks

Anne Janssen, wethouder PvdA in Wageningen

Ineke van Gent, lid Tweede Kamer GroenLinks 1998-2012

Jet Bussemaker, minister PvdA 2012-2017

Diana de Wolff, fractievoorzitter senaat GroenLinks 2003-2007

Jeltje van Nieuwenhoven, voorzitter Tweede Kamer PvdA 1998-2002

Glimina Chakor, wethouder GroenLinks in Groningen

Michel van Hulten, staatssecretaris PPR 1973-1977

Rik Grashoff, lid Tweede Kamer GroenLinks 2010-2012/2015-2018

Eelke Kraaijeveld, wethouder PvdA in Gorinchem

Andrée van Es, fractievoorzitter PSP Tweede Kamer 1985-1989

Niesco Dubbelboer, lid Tweede Kamer PvdA 2003-2006

Dick Pels, directeur wetensch. bureau GroenLinks 2010-2013

Julie d'Hondt, wethouder voor P21 in Bunnik

Fenneke van der Vegte, wethouder GroenLinks-PvdA in Leusden

Maarten van Poelgeest, wethouder GroenLinks in Amsterdam 2006-2014

Pieter Hilhorst, wethouder PvdA Amsterdam 2012-2014

Lara de Brito, wethouder GroenLinks Wageningen 2014-2018

Tineke Strik, lid Europees Parlement GroenLinks

En nog oneindig veel anderen, maar dit is een redelijk representatief lijstje.
    Met de bekende kretologie:
  ... het hoopvolle vooruitzicht van een stevig verbond tussen rode en groene krachten ...
    ... de 'rode' strijd voor een rechtvaardige samenleving ... de rode idealen van bestaanszekerheid en gelijke kansen voor iedereen ...
    ... de strijd tegen ongelijkheid ... uitsluiting ... het recht van de sterkste ... schouder aan schouder ...
    ...een krachtige stem ...
    ... een land waar werken loont ... je kansen niet afhankelijk zijn van je achternaam of de achtergrond van je ouders ...
    ... bondgenoten op links en maatschappelijke krachten die onze idealen delen ...
    ... krachtig links blok kan leveren. ...

En de bekende "De maan is groene kaas"-verhalen:
  ... We moeten de rode idealen van bestaanszekerheid ...

Je kan geen bestaanszekerheid bieden aan een wereld van zeven miljard mensen.

  ... rode idealen van ... gelijke kansen voor iedereen ...

Je kan geen gelijke kansen geven aan iedereen want mensne worden met verschillende talenten geboren
  ... groene idealen van een duurzame samenleving en een fundamenteel andere economie. ...

Je kan geen duurzame samneleving maken in een wereld van zeven miljard mensen, en ook niet in een Nederland van 17 miljoen mensen. De eerst zijn er vijf miljard en de tweede vijf miljoen te veel.
    En beide komen door een overdaad aan migratie.
    Maar ze zullen doodvallen voordat ze dat erkennen.
    Zie:
  Diederik Samsom, politiek leider PvdA 2012-2017

Job Cohen, politiek leider PvdA 2010-2012

Hedy d'Ancona, minister PvdA 1989-1994

De Joodse stem is een dodelijk gevaar voor de beschaving.

Het linkse fusie-cabaret gaat, na nog een reeks "fusie-elite die het niet over de inhoud wil hebben" verder met een publieksbijdrage (de Volkskrant, 07-06-2022, ingezonden brief van Bert de Croon, Den Haag):
  Prioriteiten

De PvdA-bezwaarden benoemen de woningnood als eerste grote opgave van deze tijd (O&D, 3 juni). De GroenLinks-weigeraars zetten het klimaat bovenaan. ...

Twee volstrekt tegestrijdige zaken, want meer woningen betekent meer mensen, en meer mensen betekent minder klimaat.
    Met als verbinding een zaak waar ze het alletwee zo graag niet over willen hebben dat ze liever een rattenkruit slikken dan het wel doen: de allochtone immigratie.
    En dit:
  ... Verder valt in de to-do-lijstjes vooral de overlap op. ...

... is dus volstrekt irrelevante franje
    Wat de briefschrijver ook beseft:
  ...    De duivel schuilt dus in het stellen van prioriteiten. Gaan we huizen bouwen tegen de klippen op of laten we de woningbouw vastlopen in de hindermacht van stikstofbestrijders?
    De kans bestaat dat een fusiepartij de kiezers voorspiegelt dat ze zowel haring als kuit krijgen. Dat wordt lastig. Woningzoekenden willen graag weten of ze moeten uitzien naar een rode, groene of roodgroene dageraad? Voor de draad ermee!..

Ganiegebeure. ...

Een kleintje tussendoor, terwijl het fusiefestival der inhoudsloze discussie nog steeds vrolijk doordraait (de Volkskrant, 11-06-2022, column door Martin Sommer):
  Nederlandse inflatie is de prijs van een kabinet dat niemand wilde

...  Donderdag liet het CBS weten dat de laatste prijsstijging op jaarbasis 8,8 procent bedraagt. Adieu koopkrachtverbetering voor de minima. Gas, benzine, huren, voedsel, alles wordt duurder. ...
    Ik verbaas me al maanden over de politieke lauwheid over de prijzen. ...
    Tot dusver laat de politiek het hoofdzakelijk afweten. PvdA en GroenLinks zijn druk met hun interne urgentie. Men maakte zich zorgen over stikstof, asielzoekers en Arnold Karskens. ...

Brullen van de lach!!!
    Men haat boeren, men omarmt barbaren, en men haat iedereen die daar de vinger op legt.

Het standaardbeeld van links is dat het veel meer is voor de lagere regionen van de maatschappij dan rechts. De buitenlandse voorbeelden hebben allang duidelijk gemaakt dat dat in de praktijk en een bijzonder sneue manier uitwerkt. En met name met betrekking tot dat deel van "links dat normaliter aangeduid wordt als 'sociaal-democratisch", in Nederland de PvdA.
    Dat heeft deze redactie ooit eens geformuleerd als volgt: De VVD staat voor de neoliberale dictatuur nu, D66 voor de neoliberale dictatuur morgen, CDA over drie dagen, ChristenUnie na eeen week, en de PvdA twee weken.
    Het doet er niet toe wat je kiest: het duurt alleen wat langer voor het neoliberale heilstaat is bereikt.
    Twee keer in de laatste decennia heeft de PvdA substantiële invloed op het regeringsbeleid gehad, en twee keer was er geen enkele vertraging in de neoliberalisering merkbaar.
    De huurdersbelasting: ze kwam er onder PvdA-minister Wouter Bos.
    Het verlagen van de directe belasting en verhoging van de indirecte: ze kwam er met de PvdA van Diederik Samsom in de regering.
    En nu was er weer eens een gelegenheid dat er direct en in het openbaar gekozen moest worden: het neoliberale handelsverdrag met Canada, genaamd CETA.
    De regering heeft geen meerderheid in de Eerste Kamer ervoor, want de hele oppositie was tegen.
En u snapt wat er komen gaat.
    De berichtgeving komt weer grotendeels van de Volkskrant, waarvoor hetzelfde verhaal geldt als voor de PvdA, maar in sterk verhevigde mate (de Volkskrant, 09-07-2022):

Dat is niet duidelijk genoeg. De versie van de website dan maar (Volkskrant.nl, 09-07-2022):

De argumenten waarom moeten we dat niet willen, om tegen iets neoliberaals te zijn?
    Roept u maar.
    Al naar gelang op dat moment uitkomt.
    Op dit moment vecht Het Rijk van Sackler, Sachs en Soros actief tegen Rusland in Oekraïne, dus ... (de Volkskrant, 09-07-2022, hoofdredactioneel commentaar, door Raoul du Pré):
  Switchen

Nu nog tegen het Ceta-handelsverdrag stemmen? Nee, dat is ongewenst.


Komende week is het erop of eronder voor het Ceta-handelsverdrag tussen de Europese Unie en Canada. De sleutel ligt in de Eerste Kamer en het kabinet kan er niet gerust op zijn. De fracties die in de Tweede Kamer voor stemden, hebben in de Eerste Kamer slechts 32 van de 75 zetels.
    De doorslag moet ... komen van de senatoren van de PvdA ...
    Gezien de huidige spanningen in de wereld is dat een prijs die de PvdA nu niet voor haar rekening zou moeten willen nemen.

... is dat nu het argument.
    Andere tijden, andere argumenten, maar uiteindelijk volgt de Volkskrant altijd haar Joodse ideologen.
van drie dagen eerder (de Volkskrant, 06-07-2022):

Waarin die kop overigens niet slaat op de op dit moment woedende oorlog in Oekraïne, maar deel uitmaakt van de bekende fluimentaal van de neoliberale lakeien (de Volkskrant, 06-07-2022, door Arnon Grunberg):
  Oorlog mét koelkast, of vrede zonder

...    Ik vermoed dat als je nu aan Nederlanders zou vragen, wat hebt u liever, oorlog mét koelkast of vrede zonder koelkast, een ruime meerderheid zou zeggen: 'Doe maar oorlog met koelkast.'    ...

Een puzzeltje regelrecht komende uit het Oude Testament.
    Niveau:
   Ik vermoed dat als je nu aan Nederlanders zou vragen, wat hebt u liever, oorlog mét Joden of vrede zonder koelkast, een ruime meerderheid zou zeggen: 'Doe maar vrede zonder'.

(We hadden geen zin meer om die van de trein en het wissel te reproduceren).
     En natuurlijk dit soort rotzooi:
  ...    Neoliberalisme, perestrojka en glasnost: wat er echt mee werd bedoeld was lang niet altijd duidelijk, wat niet wegneemt dat er zeker achter 'neoliberalisme' ideeën schuilgaan.
    ... neoliberalisme ... Je kunt er alles in kwijt, vooral alles wat je niet bevalt ...
    ... Nog moeilijker is het voor te stellen dat nog maar 65 jaar geleden de koelkast in Nederland ongeveer net zo zeldzaam was als heden ten dage de wolf.
    Ik vermoed dat als je nu aan Nederlanders zou vragen, wat hebt u liever, oorlog mét koelkast of vrede zonder koelkast, een ruime meerderheid zou zeggen: 'Doe maar oorlog met koelkast.'
    De verspreiding van koelkasten in Nederland ging niet zonder slag of stoot.
    ... Dat meer marktwerking heel vaak niet de oplossing is, is inmiddels tot velen doorgedrongen. De vraag blijft: wat dan wel?    ...

De rest is compleet Oude Testament: eindeloos veel gewichtige woorden zonder kop noch staart, ter verhulling van die enkele laatste boodschap, herhaald in in de subkop:
  ... als meer marktwerking heel vaak de oplossing niet is, wat dan wel?.

TINA!
    There is no alternative!
    Precies de houding van de Volkskrant voor zover deze redactie zich kan herinneren, twintig of dertig jaar.
    Aangaande dit en aangaande alle andere zaken als kosmopolitisme, globalisme, vrije migratie, omculturering, omvolking, enzovoort, die samen te vatten zijn als "de Joodse cultuur".
    Dus is het volkomen vanzelfsprekend dat je van de partij van Hedy d'Ancona, Ed van Thijn, Job Cohen, Diederik Samsom, Lodewijk Asscher, enzovoort precies hetzelfde krijgt.
    Hier in innige samenwerking (Volkskrant.nl, 09-07-2022):
 
 
 

Het is allang duidelijk dat het neoliberalisme leidt tot het volkomen automatische van een voortdurend stijgende tweedeling, die nu voor iedereen zichtbaar verkeert in fases die steeds schadelijker zijn tot op het niveau "puur maatschappelijk vergif".
    Dus hoor je de laatste tijd wat geluiden van hypocrieten vooral uit "linkse" hoek die zeggen "We moeten er misschien wat aan doen".
    Maar dit geval laat zien dat als er weer eens daadwerkelijk gekozen worden voor of tegen het neoliberalisme, er net als bij alle voorgaande gevallen dat er daadwerkelijk gekozen moest worden voor of tegen neoliberalisme, het PvdA-links van Hedy d'Ancona, Ed van Thijn, Job Cohen, Diederik Samsom, Lodewijk Asscher, enzovoort, net als het Volkskrant, links van Anet Bleich, Paul Brill, Arnon Grunberg, Olaf Tempelman, Kustaw Bessems, enzovoort, kiest voor het neoliberalisme.
    En iedereen, die het wil, kan het waarnemen (GeenStijl.nl, 10-07-2022, door Ronaldo, uitleg of detail ):
  Senatoren PvdA tekenen bij kruisje voor CETA

...    Dinsdag gaat de Eerste Kamer stemmen over CETA, het handelsverdrag van de EU met Canada dat wij zo langzamerhand toch wel 'omstreden' durven te noemen. De coalitie heeft in de Senaat geen meerderheid, dus wordt hardstikke spann... OH NEE HAHA de PvdA heeft vandaag aangekondigd dat de gehele fractie (bekend van de aangekondigde fusie met GroenLinks, dat tegen is) vóór CETA gaat stemmen. ...

Told you so



GeenStijl.nl, 18 februari 2020

Oftewel: GeenStijl voorspelde het al in 2020.
    Dat de PvdA voor zou gaan stemmen.
    Zodra het er echt op aankwam.
    Met ...
  ... Senator Ruud Koole schrijft in de Volkskrant een stuk dat erop neerkomt dat iedereen alle tegenstanders van CETA is (o.a.: de Tweede Kamerfractie van de PvdA) stomme tokkies zijn. Bovendien heeft Koole hoogstpersoonlijk bij Justin Trudeau en Ursula von der Leyen een inlegvelletje geregeld: "Dit klachten­mechanisme met aangescherpte procedures en bindende termijnen was er nog niet in 2020, en is nu op nadrukkelijk verzoek van de fractie van de PvdA in de Eerste Kamer (looool, red.) door de Europese Commissie vastgelegd. Het geldt niet alleen voor Ceta, maar voor alle EU-­handelsverdragen." Nou dan komt het natuurlijk goed, Ruud.    ...

... de bekende debiele smoezen.
    De samevatting van GeenStijl, waarmee ze tegenwoordig habitueel beginnen:
  De elite toert op!    ...

Waarbij zelfs GeenStijl natuurlijk niet hier de dieper liggende werkelijkheid kon onthullen: elite = kosmopolitisme, globalisme, vrije migratie, omculturering, omvolking, enzovoort, samen te vatten als "de Joodse cultuur".
    De les: dit gaat niet beter worden, tenzij er expliciet begonnen wordt met dit (Volkskrant.nl, 08-07-2022):

Oftewel:
Een weerbare sociale orde schopt
het Joodse geluid van de
media en laat zoiets nooit meer
gebeuren

Dat gaat met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid niet gebeuren, waarna de keuze slechts is die uit het soort Apocalyps uitleg of detail : die voor de Joden of die voor de sociale beschaving.

Het "links" vond dat haar door hun Joodse leiding opgedrongen keuze voor immigranten oftewel allochtone barbaren boven gewone blanke Nederlandse burgers nog niet duidelijk genoeg was (de Volkskrant, 13-07-2022):

Het College in Utrecht: D66, GroenLinks, PvdA (en één CU-figuur). Burgemeester: een PvdA-mormel.
    En ze feliciteren er zichzelf ook nog mee (de Volkskrant, 13-07-2022, door Peter de Graaf):
  Utrecht reserveert zes weken lang woningen alleen voor statushouders

...    'We kiezen voor de korte klap. Het doet even zeer, maar daarna kunnen we snel weer overgaan naar normaal', zegt wethouder voor Asiel en Integratie Rachel Streefland (ChristenUnie). 'Radicale tijden vragen om radicale oplossingen', aldus haar PvdA-collega Dennis de Vries van Wonen.
    Streefland: 'Het gaat om mensen die een herstart willen maken in het leven. Ze moeten zo snel mogelijk inburgeren en een netwerk opbouwen.' De Vries: 'Je wilt deze mensen niet steeds van de ene naar de andere locatie slepen.'    ...
     ... 'Alle woningzoekenden zijn ons even lief', aldus De Vries.
    De bestuurders beseffen dat het besluit om statushouders tijdelijk voorrang te geven, tot scheve gezichten kan leiden bij andere woningzoekenden. Bij sommigen bestaat toch al het beeld dat 'vluchtelingen onze huizen inpikken', erkent Streefland. Maar met deze korte ingreep wordt volgens haar voorkomen dat de sociale huurmarkt het hele jaar last heeft van de wettelijke taakstelling voor de huisvesting van statushouders.    ...

De werkelijkheid:
  ...    'We kiezen voor de korte klap. Het doet even zeer ...

Oftewel: het doet de gewone blanke Nederlandse burgers extra hard zeer.
  ... daarna kunnen we snel weer overgaan naar normaal ...

Oftewel: daarna kunnen we weer terug naar het doet de gewone blanke Nederlandse burgers zeer.
  ...Radicale tijden vragen om radicale oplossingen ...

Oftewel: radicale tijden vragen om radicale oplssoingen ten gunste van de barbaren, in plaats van radicale oplossing ten gunste van de gewone blanke Nederlanders, wat is alle barbaren terug naar hun barbarenland.
  ...De bestuurders beseffen dat het besluit om statushouders tijdelijk voorrang te geven, tot scheve gezichten kan leiden bij andere woningzoekenden. ...

Oftewel: We weten wel dat we jullie terroriseren, maar als we het niet doen, worden onze Joodse bazen boos.
  ...Het gaat om mensen die een herstart willen maken in het leven. ...

Oftewel: we weten dat hetgaat om barbaren die van hun eigen land een barbarij hebben gemaakt en dat nu in Nederland ook komen doen, al parasiterende op de gewone blanke Nederlandse burgers.
  ... 'Alle woningzoekenden zijn ons even lief', aldus De Vries. ...

Deze man verdient een extra behandeling voorafgaand aan zijn executie.

Nu pas viel hier aangaande dit het kwartje (de Volkskrant, 10-09-2022, door Remco Andersen):
  6 vragen | Energiecrisis

Wat gebeurt er met de Duitse kerncentrales?

Kerncentrale Isar in het Duitse Essenbach. De Isar 2-reactor blijft langer open. Getty
Na maanden discussie besloot de Duitse regering deze week twee kerncentrales ietsje langer open te houden. De reacties waren vernietigend, en nu zegt ook de directeur van de grootste kerncentrale: wat de minister wil, is technisch onmogelijk.

Het is wel geen culturele kwestie, maar toch kan het veroorzaken van een klimaatcrisis door het verbieden van kernenergie ook wel een vorm van land- of cultuurverraad genoemd worden.
    En dat is voor bijna de volle 100 procent ...
  5 Is de discussie nu beslecht?
Dat vindt economieminister Habeck, prominent Groenen-lid, wel. ...

... een kwestie van links.

Terug naar de kern (de Volkskrant, 23-09-2022, tv-recensie, door Alex Mazereeuw):
  Glimlach

De persoonlijke worsteling van een jonge linkse man maakte de puinhopen van de sociaal-democratie des te inzichtelijker.


... schrijver Johan Fretz ...
    In What's Left - de puinhopen van links gaat Fretz (een kind van 'twee arme hippies uit een PvdA-nest') met co-regisseur Juul Op den Kamp op zoek naar een antwoord op de vraag waar het precies misging voor links, en dan met name voor de Partij van de Arbeid en de sociaal-democratie. De film laat zien hoe we in veertig jaar afgleden van de idealen van Joop den Uyl naar de snoeiharde bezuinigingspolitiek van Diederik Samsom. Maar wie draaide de sociaal-democratie precies de nek om?    ...

Nou, dat staat er al. Voor de volledigheid, verderop:
  ...    Net toen je dacht dat er tientallen verklaringen waren voor de val van de sociaal-democratie, was daar de besmuikte glimlach van Diederik Samsom. Fretz confronteerde hem met alle terreinen waar de bezuinigingen van kabinet Rutte-II diepe sporen had nagelaten. Na zo'n vernietigend feitenrelaas leek enige zelfreflectie op zijn plek, maar Samsom hield het bij een brede glimlach, en lachte vooral om de 'felheid' van Fretz. Samsom had zelf nergens spijt van, en had hooguit 'een paar dingen anders gedaan'. ...

En zelfs het oordeel:
  ... Fretz pleitte voor een breed front tegen de ideologie van 'ieder voor zich', 'het recht van de sterkste' en 'na mij de zondvloed'. Uw tv-cynicus van dienst bleef vooral terugdenken aan die glimlach van Samsom, maar op dat cynisme had de moeder van Fretz het enige juiste antwoord: 'Cynisme is killing. Vergiftigend.'. ...

De ideologie van de Joden uitleg of detail , en de reactie van de Joden. De man die die ideologie zo duidelijk verwoord heeft, A. Grunberg, is ook een raszuivere (pun intended) cynicus.
    En dus net zoals hier duidelijk wordt: Diederik "Het Eerlijke Verhaal" Samsom.
    Maar ook deze criticus Fretz heeft helemaal niet door waar het probleem zit:
  ...    Toch eindigde de film hoopvol, met een vurig pleidooi voor een afrekening met de denkbeeldige botsing tussen de klassenstrijd en de emancipatiestrijd. ...

Waarop deze redactie het volgende formuleerde:
  Emancipatie:
Vijftig jaar terug de strijd tegen de niet in presteren bestaande ongelijkheid tussen de blanke lagere klassen en de parasitaire neoliberale elite.
    Heden de strijd van de globalistische en neoliberale parasitaire elite om de op werkelijk presteren bestaande ongelijkheid tussen westerse en niet-westerse groepen gelijk te trekken door de eerste te laten bloeden voor de tweede.

En voor dat laatste zijn Asscher, Samsom, Cohen, enzovoort de hoofdverantwoordelijken binnen de PvdA.

Het is uiterst grappig om te zien hoe de één na de ander constateert hoe het zit ... (de Volkskrant, 31-10-2022, column door Arie Elshout):
  Als voormalig arbeiderskind zeg ik tegen links: Cut the crap

Links heeft het al heel lang moeilijk in Amerika. Eén belangrijk man wist al rond 1990 waarom dat zo is en dat was Barack Obama. In zijn Harvard-tijd schreef hij samen met een bevriend econoom 250 pagina's waarin hij het falen van links ontleedde. Het manuscript werd nooit een boek. Het lag te verstoffen in een kelder totdat een Obama-biograaf het ontdekte, waarna er nog weer jaren overheen gingen voordat historicus Timothy Shenk er deze maand de aandacht op vestigde in The New York Times.

Ik sloeg er meteen op aan omdat Shenks artikel veel zegt over Amerika en indirect over Europa. De analyse van Obama en de econoom Robert Fisher dat de Amerikaanse Democraten de arbeidersklasse te veel van zich hebben vervreemd, verklaart volgens mij ook waarom veel linkse Europese partijen nu al jaren een zieltogend bestaan leiden.

Links weet zich gewoon niet goed raad met arbeiders. Die zijn op economisch gebied progressief maar op sociaal-cultureel terrein vaak conservatief. Om economische redenen stemden de Amerikaanse arbeiders sinds Roosevelts New Deal steevast op de Democraten. Dat veranderde na de snelle progressieve veranderingen in de jaren zestig en zeventig, die door de arbeiders werden gezien als bedreiging van het traditionele gezin en andere conservatieve waarden. Massaal liepen zij over naar rechts, naar Reagans Republikeinse partij.

De jonge Obama vond dat de Democraten de arbeiders moesten terughalen. Ja, die waren in cultureel opzicht conservatief en zelfs racistisch, maar dat kon worden omzeild door de focus weer te leggen op de economie als hoofdfactor bij het bepalen van hun stem. Het doel was een coalitie van progressieven, zwarten en blanke arbeiders. Amerika's individualistische systeem werkte immers in het nadeel van arbeiders van alle rassen. Hervorming daarvan zou in het voordeel zijn van blank en zwart. Denk in klasse, niet in ras, aldus Obama.

Hij ging de politiek in, behaalde successen, maar de arbeiders keerden niet terug naar het Democratische nest. Overwinningen in de presidentsverkiezingen leverden magere meerderheden op en daaropvolgende tussentijdse verkiezingen eindigden herhaaldelijk in een vijandig Congres. Gevolg: politieke stagnatie. 'Zelfs als de Democraten een verkiezing winnen, hebben zij niet de aantallen om hervormingen door te voeren', schrijft Shenk. De stem van de arbeider wordt ter linkerzijde node gemist.

Ook in Europa. Ook hier is een groot deel van de arbeidersklasse overgelopen naar rechts en populistisch rechts. Ook hier is dat gebeurd vanuit cultureel conservatisme. En ook hier is links er niet sterker op geworden. Vergeten werd dat er nog altijd veel arbeiders zijn. Zie de talloze werkbusjes op de weg, kijk in de voetbalstadions, die groter zijn en voller zitten dan hockeystadions. Ze zijn overal, maar de gevestigde politiek luisterde nog nauwelijks naar ze.

De sociaal-democratie negeerde de klachten in haar natuurlijke achterban over de massa-immigratie. Het waren de wijken van de arbeiders die veranderden in buurten met soms meer dan 120 nationaliteiten en dito culturen, maar ze mochten niet zeggen dat zij zich er niet meer thuis voelden. Dan waren ze xenofoob. Zich niet gehoord voelende, weken de arbeiders uit naar rechts en extreemrechts. En net als in Amerika leidt dat tot stagnatie. Meerderheden voor een krachtig beleid zijn er vaak niet.

Links moet de arbeiders zien terug te halen. Shenk wil dat doen door de nadruk weer te leggen op de economie. Hij wijst erop dat tweederde van de Amerikanen vindt dat het minimumloon omhoog moet en dat miljonairs meer belasting moeten betalen. Maar deze puur materiële benadering miskent het culturele ongenoegen en zal daarom waarschijnlijk net als onder Obama niet werken. De cultuuroorlog in Amerika tussen rechts en links wordt alleen maar heftiger en maakt inmiddels ook de oversteek naar Europa.

Het zal niet gemakkelijk zijn, er is een door de sociale media aangewakkerde radicalisering gaande, toch moet links proberen de angel uit de cultuurstrijd te halen. Door meer begrip te tonen voor de zorgen in arbeiderskringen over immigratie, zoals de Deense sociaal-democraten doen. En door zich minder te identificeren met de meest extreme uitingen van de heersende veranderingsdrift. Zelfs een bos bloemen kan eigenlijk niet meer, terwijl het verbod op cocaïne moet worden geschrapt. Snapt u het? Als voormalig arbeiderskind zeg ik tegen links: doe wat redelijk is maar cut the crap.

... en dan tegelijkertijd te constateren dat het niets maar dan ook helemaal niets helpt.
    De oplossing volgens de "crappers" van de PvdA: samengaan met GroenLinks, dat van het extreemcrapisme is.
    Achter het zo hardnekkig voortgaan op een pad waarvan zo duidelijk aangetoond is dat het niet deugt, moet een zeer sterke kracht zitten.
    Hier is een stukje van dat pad (telegraaf.nl, 31-10-2022, door Niels Rigter, uitleg of detail ):
  ’Afspraken maken over tegenhouden en terugkeer’

Er is maar één manier om migratie in Europa goed te managen: door afspraken te maken met derde landen over tegenhouden, terugkeer en legale migratie. Dat zegt Gerald Knaus, architect van de Turkijedeal. „Of willen we ons verlagen tot het met geweld terugduwen van migranten? ....”


... Gerald Knaus ... De laatste twee jaar zijn we in een fase terechtgekomen waarin de EU-landen hun grenzen met geweld verdedigen, waarin ze illegaal met harde hand migranten de grens over duwen. En hoewel de Europese leiders het ontkennen, gebeurt het overal: aan de Grieks-Turkse grens, tussen Polen en Wit-Rusland, tussen Bosnië en Kroatië. Terwijl dit overduidelijk een overtreding is van het Europese mensenrechtenverdrag, het kinderrechtenverdrag en het VN-vluchtelingenverdrag.”
    Behalve dat deze manier op termijn niet houdbaar is, zouden we dit als EU, gebaseerd rechtstatelijkheid en internationale verdragen, niet moeten accepteren, vindt Knaus. „Het is een bedreiging voor het wezen van de EU.”    ...

Crap, crap, crap, in grote hopen.
    Heel links is het hier mee eens.
    En hier is wat erachter zit:
  ... Kern van het vluchtelingenverdrag van 1951 was immers te voorkomen wat in de Tweede Wereldoorlog met Joden gebeurde die voor de nazi’s vluchtten naar bijvoorbeeld Zwitserland – ze werden teruggestuurd aan de grens.  ...

De Joden.
    Hier toevalligerwijs passief, maar voor hetzelfde geld uiterst actief.
    Waarom kan je niet van de crap af?
    Simpel: wie van de crap af wilt, is een antisemiet.
    Zoals Thierry Baudet en Geert Wilders.
    Overigens: let op de data, hè ...
    En let op de tweede bron, hè ...

Goh, daar is die Elshout alweer ... (de Volkskrant, 12-12-2022, column door Arie Elshout):
  Qatar leert ons dat cultuurrelativisten een probleem hebben

De botsing der beschavingen is altijd een beladen begrip geweest. Te polariserend, vonden critici. Maar hebben we zo'n botsing toch niet zien gebeuren bij het WK voetbal in Qatar? Er is gesteggeld over rechten van vrouwen en lhbti-plus, over kleding- en drankvoorschriften, over de behandeling van arbeidsmigranten. Waarden en culturen clashten als nooit tevoren tijdens een mondiaal voetbaltoernooi.
    De Vlaamse acteur Tom Waes zei bij Beau dat we nooit meer een WK moeten houden in een land als Qatar. Het beperkt vrouwen in hun bewegingsvrijheid en beschouwt homoseksualiteit als een geestesziekte. Volgens Waes schendt het Arabische emiraat de universele verklaring van de rechten van de mens, die als eerste punt heeft dat alle mensen gelijk zijn. Alleen landen die deze universele rechten onderschrijven, zouden een WK mogen organiseren.
    ... In Rusland mag een roman van de Nederlandse schrijver Arthur Japin over de verhouding tussen danser Vaslav Nijinski en zijn impresario Sergej Diaghilev niet worden vertaald vanwege een nieuwe anti-lhbti-plus-wet die 'propaganda' voor niet-heteroseksuele relaties verbiedt. Het was een klein bericht in de krant maar het staat voor iets groots: een wereldwijde cultuurstrijd.
    Daarin gaat de Franse president Macron voorop als vaandeldrager van het zogenoemde universalisme. De leider van het land van de Verlichting en de Franse Revolutie vindt dat alle burgers vrij en gelijk moeten zijn. Dat ziet hij als universele rechten die voor iedereen gelden. Maar Frankrijk is een multicultureel land, met een moslim-minderheid die op grond van haar religieuze waardenpatroon moeite heeft met homoseksualiteit.
    Het heeft onder de Fransen tot een felle discussie geleid tussen universalisten en multiculturalisten. De laatsten willen dat er rekening wordt gehouden met andere culturen, ook al accepteren die het gelijkheidsbeginsel voor vrouwen en homo's niet. Hameren op de universele rechten leidt tot uitsluiting van bevolkingsgroepen met andere waarden, is het argument.
    Zo zien we dat de botsing van culturen zich niet alleen voordoet tussen landen maar ook binnen landen. In het Nederlandse tv-programma Studio Voetbal ging het pas over Feyenoord- aanvoerder Orkun Kökçü, die vanwege zijn islamitische geloofsovertuiging weigerde een regenboogband te dragen. Prompt voltrok zich aan de gesprekstafel een scheiding der geesten tussen Pierre van Hooijdonk die Kökçü bekritiseerde en de Nederlands-Marokkaanse oud-voetballers Ibrahim Afellay en Karim El Ahmadi die de Feyenoorder verdedigden.
    Ongemak alom. Ook voor het progressieve kamp. Het was goed dat Qatar ook door links hard de maat werd genomen. Maar zo streng als links is voor een steenrijk emiraat ver weg, zo voorzichtig opereert het doorgaans in de omgang met minderheden thuis die vanuit hun geloof niet veel anders denken over vrouwen en lhbti-plus dan de Qatarezen. Dan is de reflex er vaak een van verzwijgen en wegkijken omdat men bang is voor islamofoob te worden uitgemaakt en omdat men rechts niet in de kaart wil spelen.
    Ik zou zeggen: wees consequent, veroordeel achterstelling van bepaalde groepen niet alleen daar maar ook hier. Protesteren tegen de hoofddoekplicht in Iran gaat moeilijk samen met het verdedigen van de hoofddoek hier.
    Qatar leert voorts dat cultuurrelativisten een probleem hebben. Zij kunnen vinden dat de westerse cultuur geen universele geldingskracht mag claimen en dat we andere culturen moeten respecteren, maar betekent dat dan ook dat we het vrijheids- en gelijkheidsbeginsel voor vrouwen en homo's moeten relativeren? Zeg het maar.    ...

Ziet u ze nog staan:

... "Wij willen vrij spel voor islamisering".
    Het is sinds die tijd alleen maar erger geworden.
    "Wij halen de moslimterroristen op uit het Midden-Oosten" uitleg of detail .

Ronald Plasterk probeert het weer eens een keertje (telegraaf.nl, 05-01-2023, column door Ronald Plasterk, uitleg of detail ):
  Linkse kader moet beter luisteren

Het lijkt alsof links door het weglopen van het electoraat te murw is geworden om zelfs nog maar een richtingenstrijd aan te gaan over herstel. Je kunt je de vingers blauw schrijven, dat hebben de PvdA-partijideoloog René Cuperus en Josse de Voogd gedaan in hun boek Afgehaakt Nederland, dat doet elke week Martin Sommer in de Volkskrant, ik doe in de grootste krant van Nederland mijn best, maar er gebeurt helemaal niets. Geen reactie.

Wat je hooguit soms terug hoort, zijn argumenten ad hominem, op de persoon, of altijd dezelfde procedurele reactie. Waarom zei je dat niet toen je minister was? Die laatste vraag heb ik meermalen beantwoord: ten eerste heb je als minister geen ruimte om iets te zeggen wat niet in lijn is met het regeerakkoord en het verkiezingsprogramma van je partij. Bovendien is het probleem juist dat de PvdA de regering in ging met 38 zetels en eruit kwam met 9 zetels over; die neergang zou juist voor wie er bij was reden moeten zijn om te heroverwegen.

Toch moet er een onderliggende ideologische reden zijn voor het complete onvermogen van de sociaaldemocratie om zelfs maar het debat te voeren. Dat onvermogen schuilt hem in een woord om goed bij stil te staan: populisme.

Klimaatplannen
Populus is Latijn voor ’volk’, het Griekse woord is ’demos’. De gevoelswaarde verschilt per taal. Democratie is positief. Er wordt tegenwoordig wel iets aan geknabbeld; de Democraten66 en GL zouden de democratie onder curatele willen stellen omdat anders hun klimaatplannen niet ongewijzigd worden doorgevoerd.

Het woord Volk heeft twee kanten. Volk klinkt dubieus door associaties met het Derde Rijk, misschien omdat het Duitse woord ook ’Volk’ is. Tegelijkertijd heette de krant van links Nederland Het Volk, na de oorlog Het Vrije Volk. Die krant heeft het niet overleefd omdat de lezers overstapten naar de Volkskrant. Allemaal zonder negatieve bijklank.

Maar dan de Latijnse versie: ’populus’, en populisme. De dikke Van Dale zegt:

”(negatief) politieke stroming die een sterke band tussen leiders en volk voorstaat en die zich vooral richt op wat de mensen graag horen.”

Twee elementen: een sterke band tussen leiders en volk, en zeggen wat mensen graag willen horen. Ik ben lid geworden van de PvdA toen de partij 53 zetels had, en Joop den Uyl de leider was. In mijn Lelijke Eend heb ik in campagnetijd Den Uyl rondgereden in de Leidse arbeidersbuurten: De Kooi, Noord, Groenoord. Zeker was er een sterke band tussen de leider en het volk. Onze Ome Joop werd op handen gedragen. Hij was een bekakt pratende intellectueel, maar men vertrouwde erop dat hij het opnam voor de gewone vrouw of man.

Sterke band
Op basis van de biografie van De Gedrevene van Dik Verkuil is er geen reden om Den Uyl enorm te idealiseren. Waar het hier om gaat is dat hij haarscherp in de gaten had dat je als bestuurder moet zorgen dat er geen onverantwoorde dingen gebeuren, maar wel tegelijk een sterke band met de achterban moet opbouwen.

En dan dat tweede: zeggen wat de mensen willen horen. De essentie van democratie is dat mensen stemmen op volksvertegenwoordigers die doen wat zij willen. Mensen naar de mond praten, dingen zeggen waarvan je weet dat ze niet waar zijn, is verwerpelijk. Maar dat betekent niet dat je aan je laars moet lappen wat de mensen vinden.

De wensen van de bewoners van de betere buurten, samen pakweg 10-20% van de bevolking, en de meerderheid van het electoraat zijn verschillend. De lijstjes zijn bekend: de meerderheid wil de eindjes aan elkaar kunnen knopen, onderwijs waar kinderen echt wat leren, goede zorg, veilige buurten, goed openbaar vervoer, beperkte immigratie.

Transseksualiteit
De 10-20% wil geen kerncentrales, consuminderen, grootschalige landbouw stoppen, kinderen bijpraten over transseksualiteit. ’We gaan allemaal met minder moeten toedoen’ zeggen de rijke lui Kaag, en Rosenmöller. Het heeft voor de PvdA geen zin om in de publiciteit een kleine beetje op te schuiven, de enige weg is fundamenteel andere keuzes maken.

Is dat populisme? Natuurlijk niet. Populisten en democraten volgen allebei wat het volk wil, alleen als je het ermee eens bent noem je het democratie, en anders noem je het populisme.

Het is altijd zo geweest dat linkse politici zelf hoogopgeleid waren. Dat was al zo ten tijde van de SDAP: ’Schoolmeesters, Dominees en Advocaten Partij’. Maar de houding moet zijn: het is een voorrecht om te mogen opkomen voor de mensen die het financieel of qua schoolprestaties minder getroffen hebben dan jijzelf. Het is je taak als sociaaldemocratisch politicus om heel goed te luisteren naar de mensen. Het huidige linkse kader staat enorm op zenden. ’We moeten het kennelijk beter uitleggen’. Ze zouden beter moeten luisteren.

De enige weg omhoog voor de PvdA is dat men het begrip ’volksvertegenwoordiging’ niet als een populistisch negatief begrip beschouwt, maar weer gaat staan voor de gerechtvaardigde wensen van de verloren achterban.

Tja, Ronald, de PvdA heeft het volk verraden aan de Joodse zaak van globalisme, nomadisme, vrije migratie, omvolking en omculturering.

De Volkskrant geeft ze twee volle paginas om te laten zein dat ze geluisterd hebben naar alle goede raad (de Volkskrant, 30-01-2023, door Natalie Righton):
  GroenLinks/PvdA

Interview'| Noortje Thijssen en Tim 'S Jongers

'Linkse partijen moeten de weg tonen naar wat er morgen mogelijk is'

Nu PvdA en GroenLinks hard afkoersen op een fusie, hebben de wetenschappelijke bureaus van de partijen geprobeerd de gemeenschappelijke idealen in één stuk te vatten. 'Het gaat verder dan 'de sterkste schouders moeten de zwaarste lasten dragen'. Dat zal allemaal wel.'


Soms vinden mensen elkaar zo aardig ...
    In het Amsterdamse café ... Verschillen van mening? 'Nee, die waren er eigenlijk niet', stellen beiden.
    ... In alle bestuurlijke lagen dendert de samenwerking voort ...
    Wat nog ontbrak was een gezamenlijk ideologisch verhaal - iets met de potentie om kiezers massaal over de streep te trekken. ...

Wat is het nieuwe linkse verhaal?
'S Jongers (PvdA): 'Het uitgangspunt is dat mens en planeet worden uitgebuit. En dat die twee verweven zijn met elkaar.'
Thijssen (GL): 'De strijd tegen sociale ongelijkheid en tegen de klimaatcrisis werd altijd gezien als twee verschillende fronten, maar eigenlijk hebben ze dezelfde oorzaak: de ongeremde economische groei. ...

Thijssen (GL): 'Dit is het ideologische verhaal dat boven die programma's hangt. ...

'S Jongers (PvdA): '... de basis moeten zijn van onze samenleving over twintig jaar?'

Thijssen (GL): 'Nu is het zo dat superrijken en bedrijven veel vervuilen....'

'S Jongers (PvdA): 'Het gaat verder dan het adagium 'de sterkste schouders moeten de zwaarste lasten dragen'. ... een welzijnseconomie waarin mens en natuur centraal staan.'

Thijssen (GL): '...Mensen zijn toe aan linkse politiek.'

...Jullie schrijven bijvoorbeeld: 'We moeten inzetten op een verbetering van het functioneren van onze huidige indirecte, representatieve democratie. Denk daarbij aan het stevig verankeren van ervaringskennis in de vorming, uitvoering en evaluatie van beleid.' ...

Thijssen (GL): 'Die mensen gaan er bij ons op vooruit. ....'

'S Jongers (PvdA): 'H... een herverdelingsvraagstuk ...'

Thijssen (GL): 'Vermogende particulieren en bedrijven moeten meer belast worden.'

'S Jongers (PvdA): '...als je met bedrijven gaat praten...'

Thijssen (GL): '... dat er minder in benzineauto's wordt gereden...'

'S Jongers (PvdA): 'Het eerlijke verhaal is dat iedereen een prijs gaat betalen voor de klimaattransitie.'

'S Jongers (PvdA): '... klimaattransitie ... zonnepanelen op huizen van minima ...'

'S Jongers (PvdA) ... ' ... het klimaat van morgen ... Verwijzing naar de toekomst.'

Thijssen (GL): 'Handelsverdragen moeten eerlijk zijn. ....'

'S Jongers (PvdA): '... toekomstige handelsverdragen ... het klimaat?'

Thijssen (GL): 'We hebben laatst een middag georganiseerd met een dwarsdoorsnede van GroenLinks- en PvdA-leden. Als je je ogen dicht deed en luisterde naar wat ze zeiden, dan had je, echt waar, geen flauw idee wie van welke partij was. Ik denk dat 90 procent elkaar heel goed gaat vinden.'

Zes gezamenlijke idealen van PvdA en GroenLinks

1. De overheid gaat weer volop investeren in de collectieve sector. ...
2. Een waardig bestaan voor iedereen. ...
3. Herverdeling van de welvaart. ...
4. Meer vertrouwen in de overheid door burgers te betrekken bij besluitvorming. ...
5. De aarde wordt niet langer uitgebuit. ...
6. Internationale solidariteit. ...

Fijn zo: het gaat in Nederland allemaal over economie en klimaat. Er zijn geen hangende heetijzers.
    De hangende heetijzers waar de goede adviseurs het over hebben.
    Cultuurverschillen.
    Immigratie.
    Oh ja, dat laatste toch wel:
  De partijen denken ook heel anders over immigratie. Zo was de PvdA tijdens de kabinetsdeelname van 2012 voorstander van de strafbaarstelling van illegaliteit en zelfs architect van de Turkije-deal die er in 2016 kwam. Daarin werd geregeld dat Europa miljarden betaalde aan Turkije om vluchtelingen tegen te houden. GroenLinks-leider Jesse Klaver noemde die deal 'de morele ondergrens' en zag daarom af van kabinetsdeelname. Waarom mijden jullie dit heikele onderwerp totaal?

Retorische vraag.
  'S Jongers (PvdA): 'Ik denk dat we het eens zijn over een vrij en waardig bestaan voor iedereen.'

"We verdelen het Nederlandse inkomen over de hele wereld".
  Maar hierover [de Turkijkedeal, red.] zijn de partijen het oneens.
'S Jongers (PvdA): 'Hand op het hart, wij hebben het nog nooit over de Turkije-deal gehad.'

"We stoppen over immigratie onze kop in het zand".
  Is de Turkije-deal menswaardig?

De Volkskrant vindt overduidelijlk van niet. de term 'menswaardig' is hetzelfde als 'Ik denk dat we het eens zijn over een vrij en waardig bestaan voor iedereen.'
  Thijssen (GL): 'Ik heb geen studie gedaan naar de Turkije-deal. Dus ik ga mij daarover geen uitspraken laten ontlokken.'

'S Jongers (PvdA): 'Tegenstellingen zijn er zeker. Maar ik en mijn vrouw hebben ook weleens tegenstellingen, toch werkt het perfect.'

"We stoppen over immigratie onze kop in het zand".
    De onoverkomelijke culturele verschillen komen niet aan bod.
    Omdat ze nog gevaarlijker zijn dan de immigratie.
    Die leiden binnen afzienbare tijd tot de culturele of etnische burgeroorlog uitleg of detail uitleg of detail uitleg of detail .
    Summatie: "Wat hebben we geleerd van alle goede raad?"
    Antwoord: "Niets".

Er is iets irreguliers gebeurd bij de Volkskrant. Ze hebben iets zinnigs gepubliceerd. Natuurlijk buiten de redactiepagina's om, want daar is dat al vele jaren niet gebeurd (de Volkskrant, 07-02-2023, ingezonden brief van Jolanda van der Lee, Groningen):
  Kriegel

Ik word een beetje kriegel van de stukken over PvdA en GroenLinks. Hoezo, 'links gaat winnen'? Bewijs maar eerst echt links te zijn. Maak helder met welke daden jullie een einde gaan maken aan het kapotgaan van de zorg, van het onderwijs, van de regels waardoor geld steeds meer geld verdient, terwijl de voedselbanken de vraag niet aankunnen en het aantal daklozen zichtbaar toeneemt. Leg uit hoe je Nederland echt beter gaat maken na twintig jaar afbreken door neoliberaal beleid. En beloof nooit, echt nooit, meer samen te werken met de VVD. En wie weet, misschien wint links dan. Schrijf geen vage stukken die alleen voor partijkaders bestemd zijn, maar wees concreet: wat gaan jullie doen om de berokkende schade aan Nederland te herstellen? Vertel dat in plaats van dat openlijke geflikflooi met elkaar. Daar zit niemand buiten de partijen en journalistiek op te wachten. Op zijn Gronings: Nait soez'n moar doun!

Ja maar mevrow Van der Lee, dat neoliberale CETA-handelsakkoord waar "links"en de Volkskrant recent nog zo voor waren, is, net als de neoliberalisering van energievoorziening, zorg, woningbouw, enzovoort uitleg of detail zo'n ontzettend doorslaand succes gebleken dat de steun van de Volkskrant voor 'links" alleen daarom al gerechtvaardigd is ...

Overal in de landen om ons heen wordt er steeds minder globalistisch gestemd, wat de linksfascisten van de media dan "extreemrechts" noemen, en ook in Nederland gaan de peilingen in die richting. Daar maakt men zich zeer ernstig zorgen over, en misschien vandaar de publicatie van weer iets zinnigs, iets als het tweede geval in een half jaar tijd (de Volkskrant, 03-10-2023, door Ralf Bodelier, filosoof en organiseert abdijsessies onder de naam 'De wereld staat er beter voor dan je denkt'):
  Polarisatie

Links, stop met cancelen en neem je politieke tegenstander serieus

'Intolerant', dat is rechts, boers en laag geschoold, toch? Helaas. Hoe linkser, welvarender, stedelijker en hoger opgeleid mensen zijn, hoe intoleranter ze zich opstellen tegenover mensen met een afwijkende mening. ...


'Hoe hoger opgeleid, hoe welvarender, hoe stedelijker en hoe linkser iemand is, des te minder accepteert hij mensen met een ander wereldbeeld.' Aldus een recent onderzoek door de universiteit van Dresden onder ruim 20 duizend mensen in tien Europese landen.
    Nederland was een van de onderzochte landen. Juist wie zich als links en progressief beschouwt, draagt het meest bij aan de toenemende polarisatie, schrijven de onderzoekers. ...

Wat iedereen met slechts een flintertje gezond verstand kan en kon constateren, en dat kon is minstens al sinds de tijd van Hans Janmaat uitleg of detail dus al zon'n dertig of veertig jaar.
    De Volkskrant is er één van de drijvende krachten achter, met figuren als Schimmelpenninck, Kraak, Hendrickx, Persson, Mebius, Van de Griend, enzovoort, en dan hebben we alleen nog maar de meest schofterige gevallen.
  ...    Niet voor het eerst klinkt kritiek op de vaak hautaine en intolerante houding van links. Een van die critici is de filosoof Francis Fukuyama. In zijn recente boek Liberalism and its Discontents hekelt hij 'progressief links', omdat het concurrerende ideeën vaak afdoet als voorbeelden van een 'racistische en patriarchale machtsstructuur die vasthoudt aan oude privileges'. ... Voor links, aldus Fukuyama, zijn concurrerende opvattingen over bijvoorbeeld het homohuwelijk of abortus geen rivaliserende morele en politieke opvattingen, maar 'voorbeelden van onverdraagzaamheid die met wortel en tak moeten worden uitgeroeid'.

En dat doe je door niet de ideeën te bestrijden, maar door de aanhangers ervan te bestempelen met zulke fraaie termen als "domrechts" tot "neonazi" en "antismiet", en alles dat daar tussen zit.
    En daar kunnen ze eindeloos op variëren.
    En die Bodelier heeft daar nu kritiek op:
  ... Juist wie zich als links en progressief beschouwt, draagt het meest bij aan de toenemende polarisatie... Die conclusie doet pijn, zeker voor iemand die zichzelf links noemt en zowel stedelijk als hoogopgeleid is.
    ...Francis Fukuyama ... omdat het concurrerende ideeën vaak afdoet .... Het zal je maar gezegd worden.    ...

Goh ...
    En zelfs de verklaring staat er:
  ...    Linkse mensen denken nogal eens te werken voor het Goede. Met een hoofdletter.  ...

Met allemaal hoofdletters. Want het zuijn geen meningen, en ook geen ideeën in de strikte betekenis, maar idelogoeën.
  ... Maar wie zichzelf ervaart als moreel goed, ziet andersdenkenden al snel als vertegenwoordigers van het kwaad. En dat het kwaad weinig tolerantie verdient, ligt voor de hand. ...

En vandaar ...
  ... Links ziet zijn tegenstanders vaak niet meer als dragers van maatschappelijke of politieke ideeën. Het zijn mensen die samenvallen met hun inzichten. Ze hebben geen foute ideeën, het zijn foute mensen. ...

Waarin toch nog één woordje fout staat: dat 'vaak'.
    Dat moet gewoon weg.
    Wat voorbeeldjes:
  ...Zo worden tegenstanders van geslachtsverandering, azc's of ingrijpende klimaatmaatregelen vaak afgedaan als 'transfoob', 'xenofoob' of 'klimaatontkenners'. Het overkwam onder meer J.K. Rowling ('transfoob'), hoogleraar Piet Emmer ('racist') en wetenschapsjournalist Marcel Crok ('klimaatontkenner').. ...

En dat zijn nog maar de kleinere ...
  ... Iemand die dergelijke veroordelingen uitspreekt, is niet meer bereid om te luisteren naar andermans argumenten. Laat staan dat hij of zij nog bereid is de eigen standpunten in twijfel te trekken.  ...

Weer een klein foutje: dat laatste: 'standpunten'. Dit zijn geen standpunten, maar ideologieën.
    Wat wenselijk is:
  ...    Wat blijft is de ironie. Juist degenen die zichzelf graag zien als open en tolerant, trekken zich terug op de eigen navel en sluiten onwelgevallige meningen buiten. Dat dient te veranderen. Links, stedelijk, rijk en hoog opgeleid moet weer leren om te luisteren en met open vizier van gedachten te wisselen. Niet alleen met elkaar, maar met hun tegenstanders. Oprechte interesse in andermans opvattingen levert niet alleen nieuwe inzichten op. Het zou ook helpend kunnen zijn in de aanloop naar de verkiezingen van november.    ...

Wat Bodelier wenst:
  ...    Links móet dat niet alleen, links kán dat ook. Ook linkse mensen vallen immers niet samen met hun meningen. Ook zij hébben ideeën die kunnen veranderen. En een van de meest hardnekkige daarvan is dat rechtse mensen niet vatbaar zijn voor argumenten. Ben je links en sta je je voor op respect en tolerantie voor anderen, pas dit dan ook toe op mensen met andere morele en politieke opvattingen. Om er vervolgens stevig mee in debat te gaan.    ...

Maar dit is raszuiver wensdenken.
    En wel omdat wat Bodelier hier stelt niets meer is dan de meest open deuren. In allerlei verschillende woorden in op allerlei verschillende toonaarden in in allerlei variaties is hetzelfde al eindeloos vele keren gesteld, waarbij je als je het ruim neemt kan beginnen met dat soort versies als die van Confusius en Jezus van Nazareth.
    En niet alleen dat ... De aangesprokenen van vrijwel zonder uitzondering de "welopgeleide elite" weten het ook allemaal.
    Ergens in hun geest.
    Alleen zit er ergens elders in hun geest ook iets dat deze kennis verdringt (compartimentalisatie) en ze op de beschreven wijze doet communiceren.
    Het is boven al aangeduid als ideologie, en er staat ook iets dat zo'n mogelijke ideologie aanduidt

  ...    Ze willen opkomen voor wie zwak is of tot een minderheid behoort. ...

De bekende combinatie als ze zichzelf willen verantwoorden.
    Het eerste is een leugen.
    De parij die opkomt voor de zwakkereren aan de linkerkant is de SP. En de SP wordt door het over-, ovetrgrote deel van de hhier aangesproken, de "linkse intellectuel elite", genegeerd tot gemeden als de pest.
    Het op het moment van schrijven meest actuele voorbeeld: PvdA-GroenLinks leider, Frans Timmermans, die een geschiedenis heeft van afkeer van de SP uitleg of detail .
    Houdt over:
  ...    Ze willen opkomen voor wie ... tot een minderheid behoort. ...

Nu zijn, zoals uitvoerig bekend, uitsluitend en alleen minderheden in Nederland dus kan dat 'een minderheid' op iedereen slaan.
    Toch is dit in dit soort discussies hier heel specifiek: in 5 tot 10 procent van de gevallen doelt men dan op gender-minderheden, en in 90 tot 95 die van de etnische en/of religieuze. En daarvan weer een overgroot deel op de moslims, omdat die de grootste problemen in de maatschappij veroorzaken  uitleg of detail uitleg of detail uitleg of detail uitleg of detail uitleg of detail uitleg of detail uitleg of detail uitleg of detail uitleg of detail uitleg of detail uitleg of detail . En over problemen wordt nu eenmaal het meest gepraat, en, in dit soort discussies, goedgepraat.
    Nou, dacht deze redactie, dat zal wel een flinke schop tegen het wespennest zijn.
    En dat bleek razendsnel. De volgende dag de Brief van de dag (de Volkskrant, n04-10-2023, ingezonden brief van Claudia de Breij, Utrecht):
  .Brief van de dag

De vraag is of we mogen bestaan


Beste Ralf Bodelier,

Mag ik naar aanleiding van uw oproep aan linkse denkers om hun politieke tegenstanders serieus te nemen (O&D, 3/10) een suggestie doen voor uw eerstvolgende abdijsessie?
    Wanneer u met een gezelschap wandelend gaat filosoferen over hoe het toch kan dat sommige mensen zo fel reageren op meningen van tegenstanders van bijvoorbeeld homohuwelijk of geslachtsverandering, denkt u dan eens na over dit citaat van schrijver James Baldwin: 'We can disagree and still love each other, unless your disagreement is rooted in my oppression and denial of my humanity and right to exist.'
    Voor u gaat het over de vraag of uw mening mag bestaan.
    Voor ons gaat het om de vraag of wij mogen bestaan. Er is een verschil.

Hoezo, polariseren ... ?
    Hoezo, zwart-wit-maken.
    Veel witter en vooral veel zwarter kan het niet.
    Iedereen die tegen openlijke manifestatie van homoseksualiteit is omdat hij of zij ook tegen openlijke heteroseksualiteit is, is meteen een concentratiekampbewaarder.
    En dat van een zeer vocaal woordvoerster van "linkse intellectuele beweging", de kampioen petitie-ondertekenaar en nep-cabaretière-actvististe C. de Breij uitleg of detail  .
    Het vrouwelijke equivalent van Freek de Jonge uitleg of detail , Dolf Jansen uitleg of detail , Erik van Muiswinkel uitleg of detail , enzovoort, allemaal zeer beruchte schelders op internet en daarbuiten.
    De archetypes van het soort mensen waar Bodelier zich toe richt.
    Met het soort manoeuvre waar dit soort lui zich ook standaard van bedient: iets wat geldt voor één lievelingsgroep meteen tot al hun lievelingsgroepen uitbreiden.
    Want Bodelier heeft het beslist niet alleen over lhbtq+++++-gevallen, en vermoedelijk zelfs het minst.
    Op het  lhbtq+++++-terrein is vermoedelijk het minst sprake van de door Bodelier aangekaarte problemen.
    Maar dat is dus het nadeel én voordeel van de door Bodelier gekozen algemene aanpak en neutrale toon: er worden geen echte daden (= uitspraken) of daders (uitsprekers) aangewezen. Het voordeel zijnde dat die de gelegenheid krijgen zichzelf op te hangen. Waarvan we dus het eerste voorbeeld hebben gezien.
   Waaraan toegevoegd kan worden dat als C. de Breij zo superbezorgd is over het wel en wee van de Ihbtq++++-medemens, ze als eerste het grootste gevaar voor die Ihbtq+++++ -medemens zou moeten aanwijzen en aanpakken: de moslims uitleg of detail . Om de eigen terminologie te gebruiken 'Er is een verschil.' Het verschil zijn de in de praktijk C. de Breij kennelijk meer bezorgd is over de andersculturele immigranten dan over eigenculturele Ihbtq+++++ -ers.
    C. de Breij is een globalistische lakei.
    Maar we kregen er nog veel meer. Zoals gezegd: dit was een trap tegen het wespennest (De Volkskrant, 05-10-2023, ingezonden brief van Steven van der Vlist, Leiden):
  Spelregels

In zijn betoog ... filosoof Ralf Bodelier... Mijns inziens haalt hij een paar zaken door elkaar.
    Ten eerste is ‘links’ vele malen diverser dan de beschreven afvaardiging in het betoog van Bodelier ...

Maar natuurlijk. Maar het gaat Bodelier om de groep die zich zo rumoerig en onwelluidend mengt in het maatschappelijke debat - de rest merk je weinig van.
  ...  en doet hij zich er makkelijk vanaf door één clichématig stereotype op te voeren als ‘de linkerflank’. Uiteraard zullen er ook ter linkerzijde doorgeschoten idealisten te vinden zijn, maar de vertegenwoordiging van links in de Tweede Kamer is verre van dat.    ...

Waarop de briefschrijver zich er makkelijk vanaf maakt door één clichématig stereotype op te voeren als ‘de linkerflank’ ...
  ... Naast deze generalisatie mist Bodelier nog een cruciaal punt: in een politiek klimaat waarin normvervaging ten aanzien van feitelijke informatie welig tiert en doelpalen naar hartenlust worden verschoven ...
... en die van anderen als normvervaging en het verschuiven van doelpalen.
    Vervolgens spiegelt de briefschrijver nog een punt door zijn eigen meningen te definiëren als feitelijke informatie, precies de soort dingen waar Bodelier op doelde.
    En versterkt dat nog een keertje:
  ... Binnen een groeiende factie ter rechterzijde van het politieke spectrum is het gebruik van desinformatie, rookgordijnen van belangen, gaslighting en selectief geheugenverlies nog altijd in opkomst, soms verdedigd met grof geweld en intimidatie, en vaak zónder enige consequentie..    ...

Precies wat Bodelier in nette woorden omschrijft: links taalgebruik kortaf maar schofterig zullen noemen.
  ... Binnen een groeiende factie ter rechterzijde van het politieke spectrum is het gebruik van desinformatie, rookgordijnen van belangen, gaslighting en selectief geheugenverlies nog altijd in opkomst, soms verdedigd met grof geweld en intimidatie, en vaak zónder enige consequentie..    ...

En de eigen globalistisch en beschavingsslopende meningen zijn natuurilijk pastoraal:
  ... Dat de groep die hier met feitelijke informatie, óók gebaseerd op onderzoek, tegenwicht aan probeert te bieden, wordt weggezet als ‘een zich moreel superieur wanende linkse elite’ (ook een beproefde truc), maakt dat er van meet af aan een oneerlijk speelveld wordt gecreëerd. ...

Ja ja, het oneerlijke speelveld waarin de hele NPO bestaat uit zich moreel superieur wanende linkse elite (" 'Blank' vervangen we door 'wit' ") , en het tegengeluid (Ongehoord Nederland) de mond wordt gesnoerd uitleg of detail .
    Nieuwe alinea:
  ...    Hoe neem je een politiek tegenstander serieus – hoe is het spel überhaupt nog serieus te nemen – als deze aperte leugens rondbazuint? ...

"Allochtone plofkrakers zijn een culturle verrijking" is een waarheid, en "Allochtone plofkrakers zijn achterblijvers tot barbaren" is een aperte leugen.
    Volgende zin:
  ... Als deze op cruciale momenten ‘geen actieve herinnering’ vertoont aan zijn of haar beleid, als het zo uitkomt? ...

Slaat op Mark Rutte, die niet valt onder de groepen waar het over gaat - Rutte is globalist, maar geen linkse.

  ... Als deze liegt over aanzuigende werking van asielbeleid ...

De briefschrijver liegt dat het asielbeleid geen aanzuigende werking heeft terwijl de menssmokkelaars er mee adverteren in hun folders, volgende de rest van het linkse poltie spectrum.
  ... Als deze een loslopende hond moedwillig als wolf framet en zelfs door de politie niet tot publiekelijke rectificatie van deze desinformatie kan worden bewogen? (Je tweetje weghalen is niet rectificeren). ...

Een volkomen represenatiewf voobeeld van de misdaden van nazi-rechts: er heeft er eentje een wolf-achtige hond aangezien voor een welf ...
  ... Als het ‘volk’ in ‘volksvertegenwoordiger’ geen volk is, maar industrie of mogelijk zelfs een vreemde mogendheid. ...

De eerste slaat weer op Rutte, en het tweede is precies waar Bodelier op doelde; het herhaalt de beschuldiging van de linkse intellectuele elite dat FvD (en mogelijk ook de PVV) voor Rusland zou werken. .
    met als slot:
  ... Het is geen morele superioriteit om de tegenstander op zijn plicht te wijzen de spelregels na te leven en bij aangetoonde fouten het veld te ruimen wegens verzuim. Er is evenmin sprake van morele superioriteit van derden wanneer zij vals spel niet willen faciliteren.
    Volksvertegenwoordiging is een eerzaam beroep, laat ze die eer dan ook bewijzen door de regels van het spel te eerbiedigen.

Afgekort: wij zijn moreel superieur.
    Tezamen: Beschuldingingn. Misleiding. Vervalsing.
    Gaslighten. Cancellen.
    Precies van het berlichte waar Bodelier op wijst.
    Wat in feite al aangekondigd wordt in de kop, want dat is natuurlijk een afkorting van "Onze regels zijn de spelregels".
    Bij nummer 2 is dat nog duidelijker ... (de Volkskrant, 05-10-2023, ingezonden brief van Rinke Hoekstra, Haren):
  Feiten en meningen

... , want hier volgt natuurlijk: "Onze meningen zijn feiten, en hun feiten zijn meningen". Zoals blijkt:
  Een merkwaardig stuk van Ralf Bodelier. Merkwaardig, omdat er een politieke groep is die al een aantal jaren als de neten zit te cancelen, en dat is niet links. Iedereen die zich zorgen maakt over het klimaat wordt door die groep weggezet als ‘heimelijke communisten die alles van iedereen af willen pakken’, ...

Een gore leugen: het cancellen wordt gedaan in de media, en de media staan strak achter de klimaat-activsten - de enige kritsche geluiden zijn te vinden in De Telegraaf en Elsevier, en dat zijn geen echte media volgens "de media" (Volkskrant, NRC, Trouw, NPO, enzovoort).
  ... woke mensen zijn in hun ogen ‘cultuur-marxisten van wie alles kapot moet’, ...

Sinterklaas ("Zwartvijandig") , Kerst ("Moslimsvijandig"), Roals Dahl ("Gekleurdenvijandig"), een woonbuurt zonder ontploffingen ("Diversiteitsvijandig"), enzovoort

  ... journalisten zijn ‘rioolratten’,

Iemand (Geert Wilders) die door journalisten als XENOFOOB!!!, FASCIST!!! en NAZI!!! wordt beschreven noemt journalisten rioolratten en dat eerste mag wel en dat tweede niet.
  ... een politieke groep is die ... politici van alle partijen behalve de hunne ‘kwaadaardige reptielen’ ...

Iemand (Thierry Baudet) die door politici van alle (kartel-)partijen als XENOFOOB!!!, FASCIST!!!, NAZI!!!, en ANTISEMIET!!! wordt beschreven noemt politici van alle (kartel-)partijen ‘kwaadaardige reptielen’ en dat eerste mag wel en dat tweede niet.
    En wat hier gebeurt staat er bijna letterlijk:
  ... et cetera. Maar hè, als links zich hieraan bezondigt is het veel erger.

Het volkomen spiegelen van de werkelijkheid.
    Maar even het hoofdthema:
  ... Bodelier ... een fout maakt die tegenwoordig in het publieke debat heel veel gemaakt wordt: er wordt geen onderscheid gemaakt tussen feiten en meningen. En dit is nou juist een onderscheid dat cruciaal is in dergelijke discussies.
    ... de tegenstander dan gaat roepen dat het een groot World Economic Forum complot is en het virus überhaupt niet bestaat ...
    Hetzelfde geldt voor de stikstofdiscussie: prima als je boeren belangrijker vindt dan natuur - daar valt niets tegen in te brengen, want dat is een politieke afweging. Maar bij tegenstanders die doodleuk beweren dat stikstof goed is voor de natuur, heeft het geen zin om mee in discussie te gaan, omdat keiharde feiten gewoon staalhard ontkend worden.
    ... het oprecht serieus nemen van door anderen aangehangen flauwekulfeiten gaat toch echt te ver. Door zulk soort standpunten een serieuze plek in de discussie te geven legitimeer je ze namelijk. Je kunt pas serieus discussiëren als de feiten bekend zijn, en dus moet er eerst volop voorlichting over de feiten aan voorafgaan.
    En juist aan die goede voorlichting over de problematiek ontbreekt het vaak in het publieke debat - waarbij we ook zullen moeten erkennen dat er altijd mensen zijn die niet vatbaar blijken voor voorlichting en feiten.

Met dus drie voorbeelden om feiten en meningen te onderscheiden: de rol van het WEF, het coronabeleid en dat van stikstof.
    Dat er een WEF bestaat is een feit, en dat ze invloed heeft is een feit anders zouden mensen als S. Kaag K. Ollongren er niet heen gaan, en de mening van de briefschrijver is dat dat geen feiten zijn. En dat beargumenteert hij door te wijzen op een kleine groep die dat "bijeenkomen komen om invloed uit te oefenen" een "complot"noemt - een kwestie van semantiek.
    De tweede is een voorbeeld van "stroman": wat omschreven wordt als tegenstanders van corona, is voor het overgrote deel tegenstanders van het coronabeleid - de mening van de briefschrijver is dat de eerste groep veel groter is, en het feit is dat de tweede groep dat is en de briefschrijver zijn mening onderbouwt met een leugen.
    De derde is nog simpeler: stikstof is goed voor de natuur, dat wil zeggen: de groei ervan, maar de "natuur" die men wil beschermen is juist arme natuur van de zandgronden en dergelijke.
    Wat de briefschrijver hier feiten noemt, zijn niet alleen meningen, maar ook nog eens foute meningen.
    Wat hij hier in kort bestek kan doen, omdat zijn meningen degene zijn die domineren in de media.
    Briefschrijver nummer drie hanteert een in de media sterk vertegenwoordigt aspect: de humor, ironie, sarcasme enzovoort, meestal te vinden in columns en dergelijke. Ook allemaal bestaande uit het bovenstaand al twee maal gebruikte "De extremist is representatief dus de hele tegenstand deugt niet" (de Volkskrant, 05-10-2023, ingezonden brief van Gerard Mensink, Zeist):
  Eerste stapjes

Filosoof Ralf Bodelier ... Ik neem zijn oproep ter harte, want ik wil andersdenkenden niet langer zien als ‘vertegenwoordigers van het kwaad’.
    Zo heb ik me voorgenomen om het vanaf nu prima te vinden als politici zich voor tribunalen moeten verantwoorden voor het coronabeleid; corona was immers gewoon een griepje. Demonstranten die met trekkers of brandende fakkels politici thuis opzoeken zijn niet langer intimiderend, maar gewoon gezellig (effe een bakkie doen). 130 kilometer op de snelweg is goed voor het milieu - want dan ben je eerder thuis- , en stikstof is juist goed want zonder stikstof groeit er niks. En als boeren ooit weer de snelwegen blokkeren, bermbranden stichten en asbest dumpen op afritten dan is dat voor mij vanaf nu gewoon vrijheid van meningsuiting. En Zwarte Piet is niet discriminerend, want dat is een traditie. En wanneer iemand Poetin een groot staatsman noemt, benader ik dat vol respect.
    Ik weet nog niet wat ik vind van The Great Reset, het World Economic Forum, de gelukzoekers, en dat van die reptielen. En vrouwen vind ik eigenlijk nog steeds wel gelijkwaardig aan de man. Maar mijn eerste stapjes op weg naar nieuwe inzichten zijn gezet.

Kan zo onder de noemer van "De Speld", "De Flexibele Opiniemaker" uitleg of detail , of "De Betrouwbare Mannetjes" uitleg of detail de Volkskrant in.
    Dramrubrieken onder het mom van humor.
    Gaslighten.
    Terreur.
    Precies waar Bodelier op doelt.
    Dan waren er ook nog twee "De Breij"-tjes - één (de Volkskrant, 05-10-2023, ingezonden brief van Hermine Brinkman, Amsterdam):
  Links en rechts

Ralf Bodelier slaat de plank behoorlijk mis waar het gaat om ruimhartigheid ten aanzien van thema’s zoals homohuwelijk, abortus en geslachtsverandering. ...

... en twee (de Volkskrant, 05-10-2023, ingezonden brief van Bo Jellema, Amsterdam):
  Denkongelukken

En weer is het raak. Dit keer is het Ralf Bodelier, die op een of andere manier denkt dat cancelen bestaat, maar veel erger nog: werkelijk alle discussies, theorieën en ideeën over lhbt+ ... homohuwelijk, abortus ... transpersonen ...

Beide geen woord over het voorbeeld dat Bodelier noemt, namelijk het cancellen van J.K. Rowling, omdat deze niet mee wenst te gaan met het wokistische "Wie zich vrouw noemt, is een vrouw".
    En een bronselecteerder (de Volkskrant, 05-10-2023, ingezonden brief van Jos Koning, Nijmegen):
  Hypercorrecte bias

Het zou mooi zijn geweest als Ralf Bodelier preciezer had verteld hoe de Universiteit van Dresden had geconcludeerd dat links minder tolerant is dan rechts. Want linkse media nodigen regelmatig rechtse denkers uit, veel meer dan andersom. ‘In discussie gaan’, toch een slogan van links, wordt rechts veelal met dovemansoren (of grove taal) ontvangen. Praktisch alle grove berichten op X komen van rechts. De Dresdener resultaten wijzen wellicht op een hypercorrecte bias van een ‘links’ onderzoeksinstituut.

Grappig hierin: 'linkse media nodigen regelmatig rechtse denkers uit, veel meer dan andersom'. Vraagje: welke rechtse media? De Telegraaf en Elsevier? Die nodigen regelmatig linkse denkers uit. In tegenstelling tot "de media", want zodra er een redelijk neutraal artikel verschijnt over de polarisatie in een "links" medium, bijvoorbeeld door een filosoof genaamd Bodelier, is er meteen een oproer.
    Ook grappig: 'Praktisch alle grove berichten op X komen van rechts' - een X'er genaamd Sander van Dam heeft er een boekje over doen verschijnen, en bijna alle grove berichten erin komen van "links".
    Verder was er nog iemand die het al eerder met Bodelier eens was en dezelfde toon gebruikt dus daaruit valt niets extra te leren, behalve dit (de Volkskrant, 05-10-2023, ingezonden brief van Leendert Jonker, Sassenheim):
  Verschillen

Ralph Bodelier doet een beroep op links om meer bewust te zijn van de eigen intolerantie, te aanvaarden dat er nu eenmaal mensen zijn die anders denken over de vraagstukken die ons allen bezig houden, en beter te luisteren naar andersdenkenden.    ...
    Laat ik voor mezelf spreken. Ik heb er best enige tijd over gedaan om me te realiseren dat andersdenkenden niet allemaal schurken of gekken zijn.

Hm, 'best enige tijd' ... Dat zou dus best wel eens in de buurt kunnen liggen van de gemiddeld vijf jaar waar degenen die van de religie af willen raken het over hebben uitleg of detail .
    Blijft over deze (de Volkskrant, 05-10-2023, ingezonden brief van Peter van Lenth, Haarlem):
  Uit je slof schieten

De reactie van Claudia de Breij op Ralf Bodelier voldoet honderd procent aan zijn klacht over links: Zij voelt zich door kritiek niet bekritiseerd, maar ‘bedreigd in haar bestaan’ en reageert vervolgens als door een wesp gestoken, dus vijandig. Zij zal reppen over homohaat en transfobie, bijvoorbeeld. Waardoor discussie, logisch, ontaardt in ruzie.
    Tip voor Claudia: Lees Ralf nou eens in alle rust en peins er eens over, zónder meteen uit je slof te schieten.

Dat is netto één persoon die het begrepen heeft, en eentje die het al begrepen had.
    De overigen willen het niet weten (of zijn geobsedeerd - de De Breij-gevalletjes), of geven perfecte voorbeelden van de polariserende houding en taal waar Bodelier het over heeft.
    Met als meest significante deelaspect dat niet alleen zijzelf het niet beseffen, maar ook de Volkskrant niet gezien hun selectie.
    Maar dat laatste is ook logisch, want het staat vast dat 99 procent van die briefschrijvers en de groep waar ze voor staan het niet van zichzelf heeft, maar van de media.
    Met vooraan de Volkskrant.
    Wat tevens verder opvalt is dat de briefschrijvers dezelfde soort taaltechnieken gebruiken als de Volkskrant - zoals "Zo veel mogelijk niet concreet worden aangaande tegenstander - uit de eerste briefschrijver ... :

  ... in een politiek klimaat ... een groeiende factie ter rechterzijde van het politieke spectrum ...
    ... een politiek tegenstander ... deze ... deze ... deze ... deze ... ‘volk’ in ‘volksvertegenwoordiger’ ...
    ... de tegenstander ...
    ... ze ...

... , en de tweede:
  ... een politieke groep... die groep ... in hun ogen ...
    ... de tegenstander ... deze tegenstander ... iemand ...
    ... tegenstanders ...
    ... andermans ...
    ... er altijd mensen zijn ...

En ten tweede het insinuerende tot ... (nummer 1):
  ... zullen er ook ter linkerzijde doorgeschoten idealisten te vinden zijn ...
    ... normvervaging ten aanzien van feitelijke informatie ... doelpalen naar hartenlust worden verschoven ...
    ... politiek tegenstander ... aperte leugens rondbazuint? ... ... liegt over ... framet ... het ‘volk’ in ‘volksvertegenwoordiger’ geen volk is, maar industrie of mogelijk zelfs een vreemde mogendheid.
    ... desinformatie ... rookgordijnen van belangen ... gaslighting ... selectief geheugenverlies ... grof geweld ... intimidatie ...
    ... een politiek tegenstander ... aperte leugens rondbazuint ... aangetoonde leugens zijn ...
    ... de tegenstander ... aangetoonde fouten ...

... of (nummer 2):
  ... een politieke groep .. die ... zit te cancelen ... door die groep weggezet ...
    ... groot World Economic Forum complot ... het virus überhaupt niet bestaat ... iemand die roept dat ‘de kaboutertjes het wel opruimen’.
    ... door anderen aangehangen flauwekulfeiten ...
     ... mensen zijn die niet vatbaar blijken voor voorlichting en feiten. ...

... het ronduit schofterige.
    Na de zoveelste scheldpartij van Volkskrant-columnist S. Schimmelpennick op "Het riool dat is de sociale media" uitleg of detail , besloot deze redactie ook dat eens te verkennen, en het bleek dat er daar (eigenlijk alleen Twitter of X) inderdaad veel riool was, maar binnen het blikveld van deze redactie was het voornamelijk tot uitsluitend "linkse" riool.
    Riool dat dezelfde soort putlucht afgeeft als de briefschrijvers hierboven, plus veelal nog wat extra wat niet in een krant past.
    Maar een putlucht waarin de geur van de Volkskrant sterk dominant is.
    Voorlopige conclusie: het is onduidelijk wat de Volkskrant beoogde met de publicatie van het artikel van Bodelier, maar wat het ook was: het artikel werkt als een granaat die in hun handen ontploft is. Waarbij er een goede kans is dat ze dat niet eens beseffen, gezien de reacties die ze publiceren.
    Maar net zoals het artikel van Bodelier in feite alleen maar open deuren bevat, is het dus onwaarschijnlijk dat ook dit artikel enig blijvend effect zal hebben. Een ietwat zwaarder gebeuren als de moord op Fortuyn had dat niet langer dan drie maanden.
    Ter illustratie nog een gevalletje polariseren in gezamenlijkheid van Volkskrant en NPO = "3x de Volkskrant" dat uitgekozen is omdat het vrijwel samenvalt met het voorgaande (de Volkskrant, 05-10-2023, door  Hassan Bahara, Gijs Beukers):
  Publieke omroep

Interview | Frederieke Leeflang

'Het thema onveiligheid is bespreekbaar geworden'

Sinds Frederieke Leeflang aan het roer staat van de publieke omroep is er behoorlijk wat aangeveegd in Hilversum. Ze wil dat Ongehoord Nederland van de buis verdwijnt en ze voorkwam de terugkeer van Matthijs van Nieuwkerk. 'Iedereen mag terugkomen. Maar er zijn voorwaarden.'


... Leeflang had te stellen met de omroep Ongehoord Nederland (ON), vanwege het verspreiden van desinformatie. Na het opleggen van boetes aan de omroep werd ze bedreigd. ...
    ... En een nieuw op te richten orgaan, een Autoriteit Publieke Media (APM), zou moeten bepalen welke omroepen toetreden tot het bestel of eruit moeten. ...
    Een APM - die het mandaat zou krijgen om de uitzendlicentie van omroepen in te trekken zodra ze het publieke bestel ondermijnen - zou Leeflang veel hoofdbrekens hebben gescheeld. Het afgelopen anderhalf jaar probeerde zij van alles om ON in het gareel te krijgen: vanwege het verspreiden van desinformatie deelde ze onder meer drie boetes uit. De NPO Ombudsman schreef strenge rapporten over de omroep.
    Afgelopen april verzocht Leeflang staatssecretaris Gunay Uslu (D66, Cultuur en Media) om ON uit het publieke bestel te zetten - een unieke stap. In Den Haag zijn echter verhalen te horen dat Uslu de hete politieke aardappel naar een volgende staatssecretaris wil doorschuiven.

Denkt u dat Uslu haar vingers nog aan ON zal branden?
'Laat ik het zo zeggen: als je op die stoel zit (lange stilte), denk ik dat je zelf een besluit moet nemen.'
    Hoewel de politiek het laatste woord heeft over het lot van ON binnen het publieke bestel, is Leeflang ook weer niet helemaal vleugellam. In het uiterste geval kan ze de uitzendtijd van ON's belangrijkste programma Ongehoord Nieuws stopzetten, vertelt ze. Voordat ze tot die drastische stap overgaat, wil Leeflang nog een keer nagaan of ON de aanbevelingen uit het rapport van de Ombudsman, waarin onder andere staat dat de journalistiek betrouwbaar moet zijn, heeft opgevolgd. In de tweede helft van oktober verwacht de NPO daarover te berichten.
    'Je kunt in ieder geval niet zeggen: hier heeft u een blanco cheque en gaat u uw gang maar. Als je je niet aan de journalistieke code houdt, niet de Ombudsman of de NPO als instituut erkent, dan volgen er consequenties.'

Na maatregelen tegen de omroep werd u bedreigd, uit nog onbekende hoek. Wilt u vertellen hoe dat was?
'Hoe dat is', corrigeert Leeflang. 'Ik word nog steeds beveiligd. Als voorzitter van de Raad van Bestuur probeer ik zo objectief mogelijk te zijn. Als je dan ziet hoe Ongehoord Nederland op de vrouw speelt, in tweets en in uitzendingen. Tja... Dat ik hier nog zit, komt doordat de publieke omroep me heeft gegrepen.' ...

Dit is hoe je de termen "censuur" en "Inquisitie" uitschrijft in de woorden van de "nette mensen"-tereur.
    Ongewijfeld hadden de leden van de katholieke Inquisitie op de kansel precies dezelfde soort praatjes passende binnen de katholieke catechismus.
    "Desinformatie": er is geen algemeen werkende en aanvaarde definitie ervan. Ervoor geldt precies hetzelfde als de vrijheid van meningsuiting uitleg of detail , met de termen "kritiek" en "belediging" vervangen voor "leugen" en "desinformatie". Wie belediging wil verbieden doet in de praktijk aan kritiek verbieden, en wie desinformatie wil verbieden doet óf aan liegen verbieden, waarop bijvoorbeeld de hele politiek verboden zou moeten worden, óf begeeft zich op het pad "Mijn meningen zijn feiten en jouw feiten zijn meningen".
    In het geval van de NPO-mevrouw: "De vertoning door de NPO van de mishandeling van een zwarte door een blanke is de weergave een feit van racisme, en vertoning door de ON van mishandeling van een blanke door een zwarte is de weergave van een racistische mening".  Dat eerste genaamd "journalistieke afweging" (of "journalistieke code"), en dat tweede 'desinformatie'.
    Oftewel: alle pogingen tot het definiëren van "desinformatie" tot nu toe komen neer op politiek-correcte censuur, of slaan net zo hard op de huidige media en hun politiek-correcte berichtgeving met dingen als "Moslims zijn mensen als u en ik", en "Allochtonen zijn een verrijking".
    "Journalistieke code": idem. Deze is nog duidelijker: de specifieke aanklacht richting ON is "Gebrek aan wederhoor". Het aantal keren dat er wederhoor plaatsvindt in de nieuws-gerelateerde uitzendingen van de NPO moet in de buurt van de één op tienduizend liggen. Het is dusdanig zeldzaam dat de keren dat het gebeurt ("Wilders als mens" in een katten-filmpje uitleg of detail , de Russische ambassadeur over de oorlog in Oekraïne bij Buitenhof uitleg of detail ), het leidt tot oproer in "de media".
    Maar ondertussen is in dit Volkskrant-NPO co-product ge:insinueerd dat de meningen van antiglobalisten dusdanig fout zijn dat ze verboden mogen worden,, oftewel dat die meningen misdadig zijn.
    In dat licht zijn bovenstaande reacties op het stuk van Bodelier ineens volkomen begrijpelijk: om misdadigheid te strijden zijn strenge maatregelen en voor degenen die geen macht kunnen uitoefenen strenge woorden niet alleen toegestaan, maar, gezien ernst ervan, gewenst.
    Want waar de misdaden tegen begaan worden is de democratie en de rechtsstaat. Daarover laten andere publicaties van de Volkskrant uitleg of detail geen enkel misverstand bestaan.
    En waar in publicaties in de Volkskrant de scheldwoorden en aanverwante worden weggelaten, voelt men zich op het internet ziet alleen vrij die te gebruiken., maar er, "ter verdediging van democratie en rechtsstaat", nog vele schepjes bovenop te doen.
    De vraag "Waar komt de polarisatie waar Bodelier op doelt vandaan?" heeft als korte antwoord: de Volkskrant.
    En alle aanverwante media, natuurlijk, waaronder, vooraan, de NPO. Maar dat is dan ook "3x de Volkskrant".
    En ook dit artikel bevat weer een aanwijzing dat men helemaal niet door heeft waar men mee bezig is:
  ... Hoewel de politiek het laatste woord heeft over het lot van ON binnen het publieke beste ...

Na maatregelen tegen de omroep werd u bedreigd, uit nog onbekende hoek. Wilt u vertellen hoe dat was?
'Hoe dat is', corrigeert Leeflang. 'Ik word nog steeds beveiligd. ...'

'BEDREIGINGEN!!!'
   Wie van de politiek-correcte elite tegenwoordig niet "bedreigd " wordt, telt niet meer mee. Overigens: het ergste dat erna gebeurd is, is dat iemand heeft staan roepen voor de huisdeur van S. Kaag, de vrouw die Nederland bedreigt met massa-immigratie en omvolking.
    En dit ... :
  ... Frederieke Leeflang ... wil dat Ongehoord Nederland van de buis verdwijnt ...t

... is natuurlijk ook voor de volle 100 procent een bedreiging.
    Een bedreiging door iemand met macht.
    "Ik kom jullie omroepje wel halen!!!"
    En dan verbaasd zijn dat er bedreigingen terugkomen ...
    Van mensen zonder enkele macht.
    Ze hebben totaal niet door waar ze mee bezig zijn.
    Overigens:
   ...    Leeflang, die carrière maakte als jurist en bestuurder op de Zuidas ...

Oftewel: dit is een globalist en neoliberaal van het zuiverste water.
    Een dragende kracht van het Rijk van Sackler, Sachs en Soros.
    Nu reeds een kandidaat voor een plaatsje in de rij van Bastille naar feestplein, achter S. Sitalsing uitleg of detail .
    Geen wonder dat ze bang is en zich bedreigd voelt door een eventuele Bevrijding en heropstand van de beschaving.
    Voor het mooi nog wat voorbeelden van "Feiten" en "Meningen", of in het Leeflang-vocabulaire: "Informatie' en "Desinformatie":
    "Zwarte Piet is racistisch" is een feit, "Zwarte Piet is een sprookjesfiguur en kindervriend" is een racistische mening.
    "De Tweede Wereldoorlog heeft geen enkele invloed op de positie van de Duitsers in Nederland" is een feit, "Kolonialisme en slavernij hebben geen enkele invloed op de positie van de zwarten in Nederland" is een racistische mening.
    "Ongelovigen zijn honden, apen en varkens, en haram" is een feit, "Moslims zijn discriminerende superioriteitsdenkers" is een racistische mening.
    "Sharia en winti zijn een verrijking van de Nederlandse cultuur" is een feit, "Sharia en winti zijn achterlijke culturele gewoontes' is een racistische mening.
    "Allochtone wijken zijn de plaatsen waar de toekomst van Nederland ligt" is een feit, "Allochtone wijken zijn broeinesten van asocialiteit en criminaliteit" is een racistische mening.
    "Zonder massa-immigratie van mensen uit Afrika en het Midden-Oosten heeft Nederland geen toekomst" is een feit,  "Met massa-immigratie van mensen uit Afrika en het Midden-Oosten heeft Nederland geen toekomst" is een racistische mening.
    En zo zouden we nog even door kunnen gaan.
    En speciaal voor mevrouw Leeflang nog even deze (GeenStijl.nl, 06-10-2023, door Spartacus, uitleg of detail ):
  Negen netto-ontvangers willen bij EU. "Oekraïne, Moldavië en Balkan hebben ons veel te bieden"

Nee dat hebben ze dus niet, behalve oorlog, corruptie en uw verdere koopkrachtdaling

Dit: is gewoon niet waar



Oekraïne verkeert voorlopig nog in oorlog en heeft helemaal geen geld behalve dat van oligarchen en het geld dat het nu al gratis van u krijgt. Moldavië heeft ook niks behalve Russisch kruitvat Transnistrië. En over de Balkan willen we het al helemaal niet hebben. Maar laat het maar aan een "Europa-deskundige gespecialiseerd in EU-uitbreiding" van het Clingendael om u te overtuigen dat 2+2 geen 4 is. ...

Wat dus is desinformatie, en wat dus is gebrek aan wederhoor.
    En laat het maar aan de NPO dit keer bij monde van Nieuwsuur over om dit te faciliteren.
    Wat helemaal niet opvalt bij "iedereen" en alleen bij GeenStijl, omdat iedereen desinformatie over (en van) de Europese Unie gewend is.
    En ook dit is zo gewoon dat het geen enkel probleem is een voorbeeld binnen hetzelfde beperkte aantal dagen te vinden.
    Dat wil zeggen: bij Geenstijl, oftewel buiten "de media".
    Daarom nog een overzicht van de rol van de media in de reacties:
  ... Binnen een groeiende factie ter rechterzijde van het politieke spectrum is het gebruik van desinformatie ... gaslighting ... nog altijd in opkomst ...

Waar? De Volkskrant ... ? NRC ... ? Trouw   ? AD ... ? Parool ... ? NPO ... ?
  ... Hoe neem je een politiek tegenstander serieus ... als deze aperte leugens rondbazuint? ...

Waar? De Volkskrant ... ? NRC ... ? Trouw   ? AD ... ? Parool ... ? NPO ... ?

  ... er een politieke groep is .. dat is niet links. Iedereen die zich zorgen maakt over het klimaat wordt door die groep weggezet als ‘heimelijke communisten die alles van iedereen af willen pakken’, ...

Waar? De Volkskrant ... ? NRC ... ? Trouw   ? AD ... ? Parool ... ? NPO ... ?
  ... Discussie over politieke standpunten is prima - daar zal ook deze hoog opgeleide linkse betweter altijd toe bereid zijn. ...

Waar? De Volkskrant ... ? NRC ... ? Trouw   ? AD ... ? Parool ... ? NPO ... ?
  ... Discussie over politieke standpunten is prima - daar zal ook deze hoog opgeleide linkse betweter altijd toe bereid zijn. ...

Waar? De Volkskrant ... ? NRC ... ? Trouw   ? AD ... ? Parool ... ? NPO ... ?
  ... juist de hoger opgeleide linkse welvarende stedeling ... moet met open vizier van gedachten wisselen met hun tegenstanders  ...

Waar? De Volkskrant ... ? NRC ... ? Trouw   ? AD ... ? Parool ... ? NPO ... ?
  ... corona was immers gewoon een griepje. ...

Waar? De Volkskrant ... ? NRC ... ? Trouw   ? AD ... ? Parool ... ? NPO ... ?VVV
  ... stikstof is juist goed want zonder stikstof groeit er niks. ...
 ...

Waar? De Volkskrant ... ? NRC ... ? Trouw   ? AD ... ? Parool ... ? NPO ... ?
  ...En Zwarte Piet is niet discriminerend, want dat is een traditie. ...

Waar? De Volkskrant ... ? NRC ... ? Trouw   ? AD ... ? Parool ... ? NPO ... ?
  ...  wanneer iemand Poetin een groot staatsman noemt ...

Waar? De Volkskrant ... ? NRC ... ? Trouw   ? AD ... ? Parool ... ? NPO ... ?
  ... wat ik vind van The Great Reset ...

Waar? De Volkskrant ... ? NRC ... ? Trouw   ? AD ... ? Parool ... ? NPO ... ?
  ...  het World Economic Forum ...

Waar? De Volkskrant ... ? NRC ... ? Trouw   ? AD ... ? Parool ... ? NPO ... ?
  ...  gelukzoekers ...

Waar? De Volkskrant ... ? NRC ... ? Trouw   ? AD ... ? Parool ... ? NPO ... ?
  ... reptielen. ...

Waar? De Volkskrant ... ? NRC ... ? Trouw   ? AD ... ? Parool ... ? NPO ... ?
    Met, geheel volgens het patroon, de meeste inbreng qua frequentie van de "humorist".
    De enige waarbij toevallig de werkelijkheid langskomt, is de bronselecteerder:
  ... Praktisch alle grove berichten op X komen van rechts. ...

Te vertalen als, na correctie voor de in werkelijkheid linkse grofheid op X, ... :
  Praktisch alle berichten van rechts komen (alleen) op X.

... want "zelfs" De Telegraaf en Elsevier houden zich verre van alle antiglobalisme. Logisch, want neoliberalen zijn ook allemaal globalisten - neoliberalisme en globalisme hebbende gemeen de woestijnideologie uit het Midden-Oosten. Vandaar dat een kabinet met VVD en CDA een beleid van vrije immigratie uitvoert.
    Oftewel: dat X, voorheen Twitter, is dategene dat het gaslighten aan de kaak kan stellen, dus is X oftewel "de sociale media" oftewel "het internet" de vijand van de politiek-correcte gaslighters


    Kortom: dit van reageerder nummer 1 ...
  ... Binnen een groeiende factie ter rechterzijde van het politieke spectrum is het gebruik van ... gaslighting ...

... is een gore omkering van de werkelijkheid. Er is inderdaad volop sprake van gaslighting, maar gaslighten noodzaakt controle over de communicatie, en wat betreft de maatschappelijke discussie ligt de controle over de communicatie bij de Volkskrant, NRC, Trouw, AD, Parool, NPO, enzovoort, en allemaal zijn de dezen "links" tot hartstikke "links".
    En dat, deze reageerder en de rest van de politieke-correctheid, heeft dan het lef om over (gelogen) desinfornatie van anderen te klagen.
    Die processen bij een eventuele Bevrijding zijn gewoon pro forma - de bewijzen van schuldigheid liggen hoger opgestapeld dan de concentratiekampen van de nazi's.

Het grote nieuws van de laatste Tweede Kamerverkiezingen is natuurlijk de enorme winst en voorsprong op de rest van de PVV. Maar bijna even opmerkelijk is het verlies evan het gezamenlijke linkse blok. De Volkskrant benut het jaarseinde voor een beschouwing, die nu eens niet iets in eigen kring is (de Volkskrant, 30-12-2023, door Loes Reijmer):
  Hoe links de ideale zondebok werd

Paul Slettenhaar, lokale rechtsbuiten van de VVD, keek laatst op televisie naar het debat waarin de nieuwe voorzitter van de Tweede Kamer werd gekozen. Hij zag hoe PVV'er Martin Bosma won, hoe de rechterkant van de zaal applaudisseerde en hoe daarna de camera werd gericht op het vak van GroenLinks-PvdA.
    Daar gingen de handen niet op elkaar.
    Kamerleden als Jesse Klaver, Kati Piri en verliezend kandidaat-voorzitter Tom van der Lee staarden voor zich uit, zwijgend, de lippen in een rechte streep.
    'Dáárom', zegt Slettenhaar, 'hebben mensen een hekel aan links.'    ...

Het beeld:

En de bijpassende woorden:
  Zuur, hypocriet, drammerig ...

En dat ...
  ... links lijkt onder een deel van de bevolking verworden tot scheldwoord.

... kan iedereen zien.
    Alleen links ziet het niet, omdat ze die bron beheerst die het ze zou moeten vertellen, want ...
  ... Maar waar komt die afkeer vandaan, terwijl de politieke macht van progressieve partijen zo beperkt is? ...

... is natuurlijk weer een grove leugen, want ze beheersen de bestuurs- en beleidslagen, de academia, de kunst/cultuur, en, belangrijk: de rechterlijke macht, en, essentieel: de media.
    De hele maatschappelijke discussie behalve het internet.
    Wat ze dan ook op alle mogelijke manieren bestrijden uitleg of detail .
    En de reden van de afkeer staat er ook heel duidelijk:
  ... Op de uitslagenavond van de VVD in de Haagse Fokker Terminal was dat sentiment goed merkbaar. Er klonk gejuich toen bij de eerste exitpoll bleek dat Bij1 uit de Tweede Kamer zou verdwijnen.
    Hetzelfde gebeurde toen de Partij voor de Dieren bij de tweede exitpoll een zeteltje verloor ten opzichte van de eerste.

Het totaal onuitstaanbare woke gedram op allerlei niveaus.
    Die PvdD en Bij1 zijn wappies van de puurste soort, maar ze genieten de protectie van de "linkse" media.
    En reken daar ook maar Volt bij: wappie-met-stropdas.
    En hier is de eigen reactie op de verkiezingsuitslag (Volkskrant.nl, 22-12-2023):
 

Een ontzetting onnoemelijk veel groter dan de vreugde van de VVD over het verlies van een paar splinterpartijtjes.
    Ze zijn zich bij "links" totaal niet bewust van de oneindige arrogantie van het morele eigen gelijk dat men denkt te hebben en uitstraalt. Dat boven is "logisch", dat van de VVD is "FOUT!!!"
    De VVD'er noemt nog een paar afwijkingen:
  ...    Moeiteloos somt hij een patchwork aan irritaties op. De solidariteitsdemonstraties voor de Palestijnen op treinstations, door Slettenhaar 'Hamas-acties' genoemd, omdat er 'From the river to the sea' geroepen wordt. Extinction Rebellion op de A12. 'Stel dat je met je bestelbus naar een klant in Den Haag moet en dan wordt opgehouden door die jongens en meisjes die het goed hebben.'
    Zelf vindt hij Zwarte Piet 'een non-issue', hij vindt het prima dat er nu regenboogpieten zijn. 'Maar dan wordt er nóg gedemonstreerd.' In de ogen van de VVD'er is het niet zijn partij die de kabinetsonderhandelingen over asiel en migratie opblies, maar de ChristenUnie en D66. Partijen die 'destructief onderhandelen'.
    De overkoepelende factor? 'De morele verhevenheid. Alles gaat maar één kant op. Het is én, én, én. En er is geen tegenmacht.'    ...
    ... Slettenhaar .... 'Neem de asieldwangwet', zegt hij over de Spreidingswet die asielzoekers eerlijker over Nederland moet verdelen. 'Die had natuurlijk controversieel verklaard moeten worden na de verkiezingen.

Met tussendoor van de Volkskrant een herhaling van de leugen dat ze geen macht zouden hebben: de lijst van de zaken die ze door hebben gedramd is eindeloos: van Zwarte Pieten-weg tot hoofddoekmoslims in bestuur en media, met moorkoppen- en Roald Dahl-censuur er tussen.
    En natuurlijk dat hatelijke en racistische ge"wit' ...
    Ook de VVD'er ...
  ...    Links stelt in politieke zin weinig voor, erkent Slettenhaar. 'Maar wel in de instituties. Zo voelen mensen dat.'    ...
    Slettenhaar vindt juist dat de media na de dood van Fortuyn 'veel politiek correcter' zijn geworden. 'Steeds weer items over het klimaat bij de NOS', licht hij toe. 'Of denk aan de term 'blank' die is ingeruild voor 'wit'. Dat is in ongeveer een jaar gebeurd. Activisme, overgenomen door de media.'
    Het verbaast hem niet dat Vandaag Inside, het dagelijkse babbelprogramma van Johan Derksen, René van der Gijp en Wilfred Genee op SBS6, de best bekeken talkshow is. 'Een van de weinige programma's die niet politiek correct zijn.'    ...

... zie het, natuurlijk.
    En maak van dat 'weinige' maar "de enige".
    En met grote regelmaat is daar rumoer over.
    Ook daar mag je niet "neger" zeggen, maar wel "wit".
    Hier natuurlurlijk weggelaten en de rest van het artikel vullende is het eindeloze geklaag dat er ergens ook een niet-links geluid te horen is.
    Het hele artikel heeft de bekende sfeer:
  Zuur, hypocriet, drammerig ...

En dat gaat niet beter worden, zie die gezichten op de foto die weliswaar de '"linkse" gezichten uit de politiek zijn, maar die in de media zijn mogelijk nog erger.
    ...
    Nog wat nagekomen gedachten over dat "geen invloed". Hier is dat "geen invloed" (de Volkskrant, 30-12-2023):
 

De slaverij-excuses, de slavernij-musea, de slavernij-herstelbetalingen, de Zwarte Piet-moord, de moorkoppen-moord, de Gouden Koets-moord, het Srebrenica-gejank de Srebrenica-herstelbetalingen, het Indiëgekrijs uitleg of detail , de linkse terreur op de universiteiten uitleg of detail , de diversiteitsterreur in de kunst uitleg of detail ... Het is te veel om allemaal op te noemen.
    Kijk naar dat wijf boven, en de gore leugens die ze mag verspreiden, en door de hele elite en media worden overgenomen.
    En dit (de Volkskrant, 28-12-2023):

... de asiel- en immigratiewaanzin. "Links" heeft de hele elite wijsgemaakt dat dit deugt.
    Het omvolken van Nederland.
    Hoezo, geen invloed?
    Ze terroriseren het hele land naar de ondergang.
    Het begint als een horen van de ander, maar verwordt razendsnel in één lange demonstratie van de regels van de bas/nale pschologie : het eigen gelijk is "Een in Steen Gehouwen Waarheid", en andermans inzichten en opinies en moeten naar die Waarheid vertaald worden.
    Ook zeer leuk: de reacties van de zombies (de Volkskrant, 03-01-2024, ingezonden brief van Daan Brouwer, Amsterdam):
  Links

Conservatief rechts en fascistoïde rechts vallen de linkse beweging aan, en proberen haar tot zondebok te maken ('Hoe links de ideale zondebok werd', Zaterdag, 30/12). Ja, dank je de koekoek, dat is nooit anders geweest. Het bewijst dat links op de goede weg is. Pas als het gevit van types als VVD'er Slettenhaar of PVV'er Bosma milder wordt, moet het zich zorgen gaan maken. Dat de commerciële tv-zenders met programma's als Vandaag Inside volop ruimte bieden aan rechtse praatjes, is geen nieuws. Het is alleen allemaal meer onder de gordel, vulgair en leugenachtig, meer à la Trump.
    Tja, dan moet links maar harder terugslaan, en duidelijker verkondigen waarvoor het vecht. Fatsoenlijke lonen en uitkeringen, ruime en effectieve collectieve voorzieningen, het afwenden van een milieucatastrofe, en gelijkwaardigheid van alle mensen, dat is waarom het gaat. Als links daaraan blijft vasthouden, kan het de rechtse golf keren. En laat ze maar schelden en stoken, dat is niets om warm of koud van te worden.

En (de Volkskrant, 03-01-2024, ingezonden brief van Twan van Lieshout, Arnhem):
  Links (2)

De VVD heeft vast opgetogen de kop gelezen op de Volkskrant-voorpagina: 'Hoe links een scheldwoord werd' (30/12). Truc gelukt. Maar wat ondersteunt in het artikel deze claim nu, behalve wat gedram en particuliere meningen van VVD'er Paul Slettenhaar? Wat niet gekwantificeerd rumoer op de weinig betrouwbare socials en Vandaag inside. En een wetenschapper die juist het tegendeel betoogt. GroenLinks-PvdA werd tweede in de laatste verkiezingen, en daarmee groter dan Slettenhaars VVD. Waarom pakt de Volkskrant met dit artikel dan toch zo uitgebreid uit?

Hele hordes tref je er van aan op Twitter/X, gepaard gaande met het meest grove gescheld.

De Volkskrant heeft iemand gestrikt om te proberen enige realiteitszin in de beerput te gooien (de Volkskrant, 09-01-2024, column door Mark van Ostaijen, bestuurssocioloog):
  Progressief Nederland weet zich geen raad meer met de machtstaal van overheersing

... Het is eind 2023 en aan het woord is Xandra Schutte, hoofdredacteur van De Groene Amsterdammer, het tijdschrift voor het 'denkende deel der natie', aldus de Volkskrant. ...

"De zichzelf feliciterende totaal wereldvreemde globalistische elite".
  'Laten we hopen dat de komende verkiezingen (...) het begrip klasse een comeback maakt'. Het is eind 2023 ...

Als dat voor de verkiezingen was, is die wens in ieder geval niet uitgekomen. Men heeft het erna onafgebroken over "Fascisten!" en Grondwetten uitleg of detail , maar niet over klasse.
  ... Dat bracht namelijk een themanummer uit over klasse ...
    Zelden heb ik zo uitgekeken naar een tijdschrift. Zelden werd mijn intellectuele honger slechter gestild. Het illustreert namelijk de totale onmacht om in Nederland via klassen te denken. ...

Maar natuurlijk. Want dan moet men met de billen bloot.
  ... In welgeteld 130 pagina's worden er namelijk arbeiderswijken bezocht in Zuid-Limburg, Rotterdam-Zuid en Oost-Groningen. Het gaat over zware beroepen, kansarme jongeren ,,,
    En dus, wél inzoomen op de 'kansarme' stadswijken van Rotterdam, Heerlen en Groningen, zonder inzicht in Laren, de grachtengordel of de Zuidas. Daarmee blijft klassendenken primair arbeidersklassedenken en schrijft de schrijvende klasse altijd over 'de ander'. Maar waarom gaat het bij 'sociale mix' of 'sociale spreiding' zelden over de bezittende klasse in Rozendaal, Kralingen of Wassenaar?
    Waar blijft de drugspolitiek die de cocaïneverslaving van Randstedelijke yuppen aanpakt? Waarom tolereren we nog frequent flyers op Schiphol? Waarom worden rijken steeds rijker en hoe staat het met het geweten van grootaandeelhouders? Waarom voelt de adel zich te goed voor de publieke sector door baantjes te verkiezen in het private domein?    ...

Daarom, dus.
    Want dan komt uit dat het parasieten zijn.
    Wat verderop:
  ... Een contrast met de Franse literatuur waar schrijvers als Édouard Louis, Annie Ernaux en Didier Eribon die taal heroveren. Socioloog Eribon spreekt liever niet over 'hogere ' maar 'heersende klasse', niet over 'ongelijkheid' maar over 'overheersing', niet over 'arbeidersklasse' maar over 'onderdrukte' of 'gedomineerde klasse'. Vanuit een dergelijk vocabulaire is de vraag 'of een arbeidersklasse nog wel bestaat' volstrekt irrelevant. Dit tekent dat progressief Nederland zich geen raad meer weet met de machtstaal van overheersing. Het toont dat links niet meer de taal spreekt van de bestuurden, maar van de bestuurders. Niet van de gedomineerden maar van de dominante klasse. Tegelijkertijd is linkse klassenkritiek veelal naar beneden gericht. Het zijn maar populisten, racisten, tokkies of wappies.    ...

Precies. De hele Volkskrant staat vol met de terreurcampagne.
  ... De onbegrijpelijke staatsmanachtige campagne van Frans 'jullie zijn mijn bondgenoten' Timmermans wordt daarmee ineens begrijpelijker. Het 'wie zijn die mensen?' van Sigrid Kaag ook. ...

En hun helden: elite-gajes.
  ... Hoewel inhoudelijk veel op aan te merken, was het voor PVV'er Martin Bosma duidelijk direct vanaf de partij-oprichting 'de taal te beheersen om de discussie te kunnen domineren'. Want zodra 'mensen een bepaald vocabulaire gebruiken, zullen ze ook op die manier denken, en daarmee werd taal een frontlijn'.    ...

Oftewel: maak je de wapens van de tegenstander eigen, want dit is waarnmee de elite terroriseert: taal.
  ...    Politieke strijd is een taalstrijd, over welke taal legitiem is, bijvoorbeeld om onderdrukking, uitbuiting en dominantie uit te drukken. Zolang links zich talig blijft vereenzelvigen met de heersende klasse, is het kansloos. De vraag is of het 'denkend deel der natie' dat falen durft aan te vechten. ...

Maar natuurlijk niet. "Omwille van de smeer, likt de kat de kandeleer". De kandeleer zijnde neoliberalisme en globalisme.
  ... Dat zou klasse zijn.

Dus gebeurt het niet, want dat heeft men niet. Lees de Volkskrant of kijk de NPO: Het is parasiterend gajes.

Alle reacties op de verkiezingszege van de PVV lieten het al natuurlijk zien uitleg of detail , maar hier nog eens expliciet wat "links" vindt van democratie (Joop.nl, 24-01-2024, uitleg of detail ):

En wie had dat nou verwacht ... ?
    Het "links"fascisme keert zich tegen de democratie ...
    Niemand toch ...
    Het "links"fascisme is toch de democratie zelve ... ?
    Kijk maar naar alle verboden op de waarheid over de immigratiebarbaren, de islam, boeken van Roals Dahl, geslachtsverschillen, etnische verschillen, intelligentieverschillen, enzovoort, enzovoort, enzovoort.
    Allemaal tekenen dat het "links"fascisme hartstikke voor democratie en vrijheid van meningsuiting is ...
    Ja maar, zult u misschien zeggen: "Dit is maar Joop.nl" ...
    Ja, maart deze redactie terug: alles wat vandaag extremistisch is bij Joop.nl, vindt je een tijdje later terug in de Volkskrant. En dat 'een tijdje' wordt steeds korter.
    En in deze specifieke zaak hier alvast een voorproefje (de Volkskrant, 24-01-2024):

Want hierin is de intense afkeuring natuurlijk ook al met scheppen af te lezen.

Nou, applaudiseert u maar voor de prognostische vermogens van deze redactie, want hier is het twee dagen later (de Volkskrant, 26-01-2024, door Jarl van der Ploeg (pag.2)):
  Misschien is onze moderne democratie een eendagsvlieg, en is de avond reeds gevallen

... liep Donald J. Trump het podium op als winnaar van de Republikeinse voorverkiezingen in New Hampshire. ...
     Op papier is het onbegrijpelijk dat de slechtste president uit de geschiedenis van de Verenigde Staten ... iemand die een halve staatsgreep veroorzaakt nooit meer president kan worden.
    Maar wat nou als die logica er helemaal niet toe doet? Als de verschillen in een maatschappij verkiezing na verkiezing toenemen, valt het te verwachten dat mensen uiteindelijk stemmen op gekken die in staat zijn het hele systeem af te breken.    
    Kijk naar het gewauwel van mannen als Jair Bolsonaro en Viktor Orbán. ...
    Of neem de AfD, een partij waar een kwart van de Duitsers op zegt te gaan stemmen en waarvan partijprominenten tijdens een recente ontmoeting met neonazi's een hallucinant plan bespraken voor de deportatie van asielzoekers, statushouders en Duitse 'staatsburgers die niet voldoende geassimileerd' zijn. ...
    Soms vraag ik me af hoe historici de eeuwen na de Franse Revolutie later zullen beoordelen. Zouden ze in de opkomst van anti-rechtsstatelijke bewegingen ...
    Dat onze moderne democratie dus niet de kroon op een millennialange geschiedenis bleek te zijn, maar eerder een eendagsvlieg. En dat het inmiddels avond is.

Tja ... Stemmen op ...
  ... Donald J. Trump ...
    ... Jair Bolsonaro ... Viktor Orbán ... Javier - El Loco - Milei ...
    ... de AfD ...

... is natuurlijk echt geen democratie.
    In de verste verte niet.
    Democratie ...
    Dat is stemmen op H. Clinton, Biden, ... (die andere namen doen er niet toe), Kaag of Timmermans.
    Dat is democratie.
    Het trauma aangaande het verdwijnen van de democratie in eigen land zit zo diep dat dit nog niet genoemd kan worden.

Het blijft maar goed gaan met de "linkse" beweging. Althans: het proces van ontkenning binnen de "linkse" beweging. De Volkskrant, zelf natuurlijk hartstikke parasitaire elite waarvoor de linkse beweging de rol verviult van nuttige idioten, geeft ze nog eens de gelegenheid (de Volkskrant, 21-02-2024, door Peter Giesen):
  Waarom zijn de sociaal-democraten zoveel kiezers kwijtgeraakt? ‘Vroeger beloofden ze veel meer verandering’

Dit is de kop op de website. In de krant is de eerste helft weggelaten waardoor dat tweede in het luchtledige hangt. Also het probleem van de "linkse" beweging zou zijn dat ze vernadering belooft ...
    Oh ja misshcien toch wel, maar daar komen we op terug.
    Eerst even aan wie je deze vraag en soortgelijke gaat stellen:
  De sociaal-democraten waren in Europa de natuurlijke regeringspartij van links. Waarom zijn ze hun sterke positie kwijtgeraakt en hoe kunnen ze die terugkrijgen? De politicologen Markus Wagner en Tarik Abou-Chadi verdiepten zich in die vraag.

Een moslim en een yup met baard ...
    Tja, dan weet je tenminste zeker dat je geen ongewenste antwoorden krijgt, dat wil zeggen: geen antwoorden krijgt.
  ... In de jaren zeventig en tachtig regeerden sociaal-democraten nog van Stockholm tot Lissabon, met legendarische leiders als Joop den Uyl (Nederland), Olof Palme (Zweden), Willy Brandt (Duitsland) en François Mitterrand (Frankrijk). De sociaal-democratie was de natuurlijke regeringspartij van links, het politieke tehuis van de 'gewone man' en de sociaal bewuste middenklasse.
    De erosie van deze ooit zo sterke positie leidde ook na de Nederlandse verkiezingen van november weer tot gekweld zelfonderzoek. Waarom stemmen praktisch opgeleide kiezers, ooit de natuurlijke achterban van links, op het populisme? Moet links zich niet meer richten op deze groep, en minder op de theoretisch opgeleide stadsbewoners die nu de kern van zijn electoraat vormen?

En dat vraag je dan aan theoretisch opgeleide stadsbewoners.
    Brullen van de lach!!!
    Die ook nog eens moslim zijn ...
    En dan krijg je dit antwoord:
  ...     Dat zou een heilloze strategie zijn, zeggen de Oostenrijkse politicoloog Markus Wagner (Universiteit van Wenen) en zijn Duitse collega Tarik Abou-Chadi (Universiteit van Oxford). Veel populistische kiezers zullen nooit links stemmen, zeggen zij. Als links er al in slaagt deze cultureel-conservatieve kiezers te verleiden, dan zal het aan de andere kant progressieve kiezers verliezen.    ...

Inderdaad. Dan zouden er de helft van die lageropgeleide keizers bijkomen, de helft van, zeg, 60 procent van de kiezers, en de helft van de hogeropgeleiden afgaan, zeg 15 procent.
    En dat moet je natuurlijk niet willen.
    Meer kiezers.
    Maar dit komt dan ook uit de beste alfa-kringen => :
  ...    De twee experts in de sociaal-democratie verbleven het afgelopen half jaar in Amsterdam, als fellows van het Netherlands Institute for the Advanced Study in the Humanities and the Social Sciences (Nias). Daar gaven ze leiding aan de themagroep The Future of Progressive Politics. Van nabij volgden ze de Tweede Kamerverkiezingen van november.    ...

Wie betaalt dat allemaal?
    Oh ja, de productieve, lageropgeleide kiezer.
    Nog meer alfa-logica:
  ...    GroenLinks-PvdA heeft zichzelf weinig te verwijten, vinden zij. Abou-Chadi: 'Er zijn maar heel weinig linkse kiezers overgestapt naar de PVV. ...

Brullane van de lach!!! Dat hadden ze allang gedaan. De PvdA heeft na de Samsom-successtory op negen zetels gestaan. De ouden van dagen die altijd al PvdA stemden.
  ... GroenLinks-PvdA heeft een behoorlijke campagne gevoerd ...

Naar welke maatstaven?
  ... en zetels gewonnen. ...

een paar extra zetels boven het strategische dieptepung, door strategisch stemmen van D66'ers, PvdD'ers, Volters.
  ... Ik zou niet zeggen dat de verantwoordelijkheid voor de winst van Wilders bij links ligt. Als je al verantwoordelijkheid wilt toedelen, moet je veel meer naar de partijen aan de rechterkant kijken.'    ...

Ja ja, het stemmen op de PVV door lageropgeleiden is de schuld van de VVD.
  Toch heeft de PVV het heel goed gedaan in de oude volkswijken waar de PvdA vroeger sterk was. Hoe verklaart u dat?
Wagner: 'Er zijn twee factoren die een rol spelen. Ten eerste zijn er altijd cultureel-conservatieve arbeiders geweest. ... '

Vraag: "Wat heeft gezorgd voor de verandering van A naar B?". Antwoord: "Dat C hetzelfde is gebleven".
    Andere vraag: "Is dit zwakzinnigheid of kwaadaardigheid?
  '... Links was sterk in zulke wijken, maar haalde misschien 50 of 60 procent. Er zijn altijd arbeiders geweest die rechts gestemd hebben. ...'

Herhaling.
  '... Ten tweede is er een generatiewisseling. De oude sociaal-democratische kiezers zijn overleden, veel van hun kinderen en kleinkinderen stemmen op radicaal-rechts.'

En eigenlijk nog een herhaling, want er wordt bij het tellen van de stemmen niet naar leeftijd gekeken.
    Alleen de aantallen tellen.
  Abou-Chadi: 'Sociaal-democraten hebben zich een technocratische stijl aangemeten en worden gezien als een deel van het establishment. Daardoor hebben ze een vacuüm laten ontstaan, waarin radicaal-rechts een nieuw klassennarratief heeft kunnen creëren.'

de werkelijkheid:
  De sociaal-democraten hebbe zich een ideologische stijl aangemeten, die ideologie van het establihment, en zijn gewroden tot een deel van het establishment en het globalsime. Daardoor hebben een vacuüm ontstaan aanaande echte tweedeling in de maatschappij: die tussen productieve Nederlanders en parasiterende importbarbaren, waarin radicaal-rechts een nieuw klassennarratief heeft kunnen creëren.

De moslim laat natuurlijk liever zijn bomgordel afgaan dan dat hij dat zal toegeven.
    Hier komen de gorilla's uit de mouw:
  Abou-Chadi: 'De sociaal-democratie moet tegen kiezers zeggen: jij staat hoog op onze lijst. We kennen jou als persoon, als lid van de groep waartoe je behoort. Als wij aan de macht komen, zetten we jou centraal.'

Dat is wat Wilders doet. Nederlanders op één.
Abou-Chadi: 'Precies, Henk en Ingrid. Maar het is iets waar de sociaal-democratie vroeger heel goed in was. Tegen je achterban zeggen: we komen op voor mensen als jullie.'

Volgens veel politicologen is er een grote groep kiezers die economisch links is en cultureel rechts. Kan links kiezers winnen door zich cultureel naar rechts te bewegen, bijvoorbeeld door een strenger immigratiebeleid?
Abou-Chadi: 'Maar dan begeeft links zich in een ruimte die al door radicaal-rechts is ingenomen. Veel kiezers van politici als Wilders vinden economische thema's minder belangrijk. Ze zijn overtuigde kiezers van radicaal-rechts en de sociaal-democratie zal dat electoraat nooit kunnen bereiken.'

In Denemarken is het wel gelukt.
Abou-Chadi: 'Haha, in elk interview komt vroeg of laat de Denemarken-vraag. De Deense sociaal-democraten voeren een hard immigratiebeleid en zijn constant gebleven. Maar ik denk dat het Deense voorbeeld geen universeel recept is. Voor veel andere landen geldt: als je er al kiezers mee wint, raak je aan de andere kant hogeropgeleide kiezers kwijt.'

De moslim aan zijn bidketting: flink bidden en flink doordraaien.
    En baardyup:
  Wagner: 'Sociaal-democratie gaat ook niet alleen over macht. Traditioneel is de sociaal-democratie internationalistisch en tolerant. Het is raar om zulke principes op te geven om meer stemmen te halen.'

Oftewel: "Links is D66 geworden, en het is raar dat op te geven".
    Toen hadden we er genoeg van. Immigratie noch barbaren en hun barbaarse culturen komen langs.

Weer eens wat leuks over links. Natuurlijk niet van links (de Volkskrant, 17-07-2024, door Gijs Beukers):
  Interview met Hans Teeuwen

Agent-provocateur

In de nieuwe komische misdaadserie Jackson & Malone speelt Hans Teeuwen, die ook meeschreef aan het scenario, een detective. Met V voert hij een prikkelend en geprikkeld gesprek over acteren en het gemekker van links. 'Er is geen maar. Je hebt een geestesziekte.'

En dus ook niet in het hoofdkatern van de Volkskrant, maar bij "de kunst". Hier zijn de relevante secties, deel 1:
  'Om het publiek niet te verliezen bij een serie, moet je een hele structuur componeren, met allerlei personages. Max Porcelijn, de regisseur, en ik hebben geprobeerd iedereen iets menselijks te geven, iets herkenbaars. De slapte van burgemeester Rik (gespeeld door Peter van de Witte), de goeiige onnozelheid van de agent, Poncke (Tom Van Dyck), de autoritaire houding van EMB-baas Madame Mouli (Beppie Melissen).
    'Het gaat over jaloezie, wraak en bedrog. Het zijn menselijke thema's.'

Het gaat ook over buitenstaanders die voor opschudding zorgen binnen een gesloten gemeenschap, zoals de agenten van de EMB, maar ook de moordverdachten, van wie veel van kleur zijn. Is dat...
Teeuwen onderbreekt. 'O my god. O my god.' Een diepe zucht. 'Ben je kleurtjes gaan tellen?'

Ik vroeg me af...
'O Volkskrant, o Volkskrant, o Volkskrant. Jullie hebben echt een probleem, een preoccupatie met een dossier dat al lang dicht had gekund. Jij wilt kijken of je iets raciaals kan zien in een serie die daar helemaal niet over gaat. Niemand is daar ook maar een seconde mee bezig geweest. En dan gaat de Volkskrant vragen naar verdachten van kleur.'

Maar...
'Er is geen maar. Je hebt een geestesziekte.' Lachend: 'Ik hoop dat je het allemaal zo opschrijft.'

Laat me nou even uitpraten. Bijna alle mensen van kleur die in de serie te zien zijn, worden verdacht van die moorden. Ik snap ook wel dat je daar niet mee wil zeggen dat mensen van kleur gevaarlijk zijn - dat blijkt ook wel uit de serie - maar ik vroeg me af of je er iets anders mee duidelijk wilde maken, bijvoorbeeld dat ze door gesloten gemeenschappen met argwaan kunnen worden bekeken.
'Geen normaal mens bekijkt deze serie langs raciale lijnen. Alleen met die Volkskrant-ziekte ga je het zo interpreteren. Alleen linkse grachtengordel-Amsterdammers hebben die bizarre hobby, omdat ze behalve klimaat- en gendergeleuter niets anders hebben om zich druk om te maken. My God. Pathetic.'    ...

Dat in de serie de meerderheid der criminelen een kleurtje heeft, correspondeert met de werkleijkheid dat de meerderheid der criminelen een kleutje heeft, zie deze verzameling uitleg of detail die langere tijd niet meer geupdate is omdat de berichtgeving het verbiedt, het signaleren ervan, maar het is alleen meer erger geworden.
    Deel 2:
  In 2020 schreeuwde hij theatraal naar lantaarnpalen en willekeurige voorbijgangers dat hij tegen racisme is. 'Ik vind het zo gratuit om te roepen dat je antiracistisch bent', zegt hij. 'Iedereen is antiracistisch. Net als dat iedereen antigroepsverkrachting is.'

Weinig mensen maken zich onbedoeld schuldig aan groepsverkrachtingen. Is dat niet anders bij racisme?
'Ach, houd toch op. Er lijkt een vraag- en aanbodprobleem te zijn met racisme. Er is te weinig racisme om te voorzien in de behoeften van mensen zoals jij. Ik ben 57 en hoor al mijn leven lang dat racisme slecht is. Ik kan er niets meer mee. Iederéén heeft vooroordelen, maar vooral bij witte mannen zijn die een probleem?'

Ik denk het wel, omdat zij vaker in een machtspositie zitten.
'Ach, houd toch op. Door al het gemekker van links wordt racisme juist in stand gehouden. Morgan Freeman zei eens: 'Stop talking about it.''

Om heel precies te zijn: het racisme is nu, en al vrij lang, omgekeerd. negers mogen in het openbaar brullen dat ze Zwarte Piet gaan trappen, en wie iets lelijks zegt over Frans Timmermans, krijgt meteen een paar maanden gevangenisstraf aan de broek.
    Deel 3:
  Waarom ben je in je filmpjes vaak kritisch op Femke Halsema?
'Omdat zij haar vrouwelijke, morele verontwaardiging als wapen gebruikt. (Zet een bekakte stem op): 'Ongelofelijk dat je zoiets tegen mij durft te zeggen. Ik vind het een schande!' Ze spreekt mensen toe vanuit een superieure, matriarchale arrogantie. Dat ergert mij heel erg.'    ...

Dat geldt niet voor alle linkse mensen in de openbaarheid. Ongeveer de helft ervan spreekt mensen toe vanuit een superieure, patriarchale arrogantie. Zoals deze interviewer.
  Je zal me wel weer een enorme aansteller vinden, maar is dit niet seksistisch?
'I don't give a fuck. Veel succes als je daar een speerpunt van gaat maken. Ga maar op zoek naar seksisme in Nederland. Mannen en vrouwen zijn hier voor de wet gelijk.'

Dan ben je er toch nog niet?
'Dat denk ik wel. Nee, het is hier niet fiftyfifty in alle beroepen, maar dat hoeft ook niet. Mannen en vrouwen zijn nu eenmaal niet hetzelfde. Heb je het filmpje gezien waarin Femke ging vertellen dat de brandweer diverser moest? Uiteindelijk vertelden vrouwen haar dat ze blij waren dat er sterke kerels in de brandweerwagen zitten.'

Voor sommige beroepen zijn mannen misschien geschikter, maar quota gaan vaak over de top van bedrijven.
'Ook daar zullen er verschillen zijn. Vrouwen studeren eerder medicijnen of psychologie. Waar zie jij nog seksisme?'

Ik denk dat vrouwen op sommige plekken misschien net iets minder serieus worden genomen, bijvoorbeeld als ze tijdens vergaderingen het woord nemen.
'Vind je het gek?' Lachend: 'Heb je ze weleens zien inparkeren?' Serieuzer: 'Wat heeft links nog? Ze zijn voor gelijke rechten van man en vrouw. Maar dat is rechts ook. Ze zijn voor homorechten en tegen racisme. Maar dat is rechts ook.'

Als jij vindt dat er in Nederland geen sprake is van racisme, seksisme of homofobie omdat mensen voor de wet gelijk zijn, denk ik dat veel mensen op links een andere definitie hanteren.
'Blijf er maar over door mekkeren. Je ziet wat voor resultaat het heeft. Links wordt steeds kleiner. Is die hyperfocus op diversiteit en inclusiviteit een winning strategy? Jullie benadrukken de verschillen, spelen groepen tegen elkaar uit. Het is een morele masturbatie, een circle jerk, van een groep die de weg kwijt is.'    ...

Amen.
    En er kwam ook een aardige reactie (de Volkskrant, 20-07-2024, ingezonden brief van Misha Velthuis, Amsterdam):
  Linkse mensen

In het interview van de Volkskrant met Hans Teeuwen zet hij zich op de voor hem inmiddels bekende ­manier af tegen wat hij ‘links’ noemt. In zijn wereldbeeld zijn linkse mensen zelfingenomen ijdeltuiten die simpelweg de ene hiërarchie (racisme, seksisme) vervangen door een ­andere (morele superioriteit) en op een perverse manier profijt hebben bij het bestaan van ‘de onderdrukten’ omdat ze die dan mooi kunnen ­helpen.
    Zulke ‘linkse’ mensen – karikaturen van zichzelf – bestaan vast. En die mogen best belachelijk gemaakt ­worden. Maar er is natuurlijk ook een ander links.
   Mensen die zichzelf niet overdreven serieus nemen, en zonder eigendunk gewoon aardig proberen te zijn. Mensen die, bij wijze van spreken, gewoon niet mee willen doen met het pesten en kleineren op het schoolplein, en die geen vrienden willen zijn met de pesters.
    Mensen die zich geen illusies maken over hun eigen individuele impact in de wereld, maar die wel geloven dat je met een groep dingen gedaan kan krijgen. Mensen die daarom niet snel trots zullen zijn op zichzelf, maar wel op wat zo’n groep bijvoorbeeld voor elkaar kan krijgen.
    Wat me verbaast, is dat dit andere links voor iemand als Hans Teeuwen niet lijkt te bestaan. Terwijl ik het in mijn omgeving overal zie.
    Ik vermoed dat hij, en met hem een groot deel van Nederland, zich zo heeft vastgebeten in zijn wereldbeeld van zelfingenomen links, dat hij (al dan niet versterkt door filterbubbels) het andere links niet meer ziet, hoort of tegenkomt.
    Het trieste resultaat is dat hij met zijn botte, provocatieve strijd tegen karikaturaal links het land ophitst tegen mensen met wie hij prima een jointje had kunnen roken. Die mensen hadden die joint dan, in al hun goedheid, best voor hem willen rollen.

Geinig. Het zou voor een deel best zo kunnen zijn, en misschien zelfs onder de lezers van de Volkskrant. Maar die mensen vindt je dus niet in de media, of op andere plaatsen in de openbaarheid waar ze zich kunnen laten horen.

Dat is eens weer eens wat anders. De voorman van de club heeft een boek doen uitkomen, dus de toon is wat rustiger. Zou je denken. De bespreking is in het clubblad, dus alles van de Informatieregels en de Russell-transformatie is van toepassing: al het positieve door drie of meer delen, al het negatieve met vijf of meer vermenigvuldigen. Daar gaan we (de Volkskrant, 10-08-2024, door Ariejan Korteweg):
  Recensie | Frans Timmermans

Als Timmermans mag uitpraten

... dan gaat het vast net zo hard mis - we hebben alleen de eerste regel gelezen en de rest gescand.
    Hier is die eerste regel:
  Met Nederland is van ons allemaal wordt duidelijk dat Frans Timmermans beter uit de verf komt als hij in alle rust zijn verhaal kan doen, dan tijdens een fel debat.

Oftewel:
  Met Nederland is van ons allemaal wordt duidelijk dat Frans Timmermans op papier net zo'n harde oplichter is, want inhoudelijk staat hier "Iedereen is iedereen", maar de feitelijke boodschap is:" Allochtonen doen het net zo goed als Nederlanders"

En dat laatste is aan aperte leugen  uitleg of detail uitleg of detail uitleg of detail  , mede bewezen door het feit dat het hier gezegd wordt.
    Was het inderdaad zo, dan hoefde het niet gezegd te worden en werd het ook niet gezegd.
    En mede door het feit dat het verhuld gezegd moet worden.
    Of met meer woorden:
  ... Vier maanden verstreken tussen het moment dat Frans Timmermans de Banning-lezing hield (op 22 februari) en het verschijnen van de bewerkte tekst van zijn lezing: Nederland is van ons allemaal. In die vier maanden kreeg Nederland een kabinet ...
    ... Timmermans voorspelt hoe we stapje voor stapje de kant van Italië en het Polen van PiS op worden getrokken en schrijft over 'het volk' dat door radicale nationalisten als 'lichaam' wordt gezien.
    'Wie niet tot 'het volk' behoort is een bedreiging.' Zo wordt de angst aangewakkerd, een angst waarbij 'de ander' vaak als ziekte wordt afgeschilderd. Timmermans: 'Het eerste slachtoffer van die angst is de ratio, het tweede de medemenselijkheid. Het derde is 'de ander'.' ...

Oftewel:
  Iedereen die constateert dat allochtonen zich niet aanpassen onderpresteren, en voor extra overlast en criminaliteit zorgen, is een xenofoob, fascist, en nazi.

Het oude liedje, maar dan oo papier.
    Nog andere dingen te melden?
  ... Een analyse die aan duidelijkheid niets te wensen overlaat. Zeker niet als een rechtstreeks verband tussen extreem of radicaal-rechts en Poetin wordt gelegd. ...

Nee, dus (de joodse Russenhaat hoort als vastgeklonken bij het Joodse globalisme en nomadisme).
  ... Vervolgens door te verwijzen naar het interview van de Amerikaanse journalist Tucker Carlson met Poetin. ...

Nee, dus.
  ... En ten slotte met een toespraak die Trump in februari hield, waar hij Poetin opriep Navo-leden die niet aan hun 'betalingsverplichtingen' voldoen, aan te vallen. ...

Nee, dus
  Over Martin Bosma ...

Nee, dus.
  ... over de 'omvolking' ...

Nee, dus.
    Dat was de inhoud. Over de vorm:
  ... Als oppositieleider komt Timmermans in de Tweede Kamer vooralsnog niet uit de verf. ...

Oftewel: als oppositieleider is Timmermans een hopeloze mislukking.
  ... Het gaat te snel, de toon is te heftig, zo lijkt het. ...

In het boek net zo, alleen is het A. Korteweg niet opgevallen want zijnde ook zijn eigen opvattingen.
  ... De open democratie die we als een vanzelfsprekendheid zijn gaan beschouwen, is niet langer vanzelfsprekend - dat is de waarschuwing die hij geeft. ...

' De open democratie': Soros-taal. Joodse taal.
  ... Zoals je van de Europeaan Timmermans mag verwachten,

Europese Unie: globlismeme, joodsisme, joodsheid.
  ... begint hij met de grootste opgave voor de EU: voorkomen dat Poetin de oorlog met Oekraïne wint. ...

De joodse Russenhaat.
  ... Bij de strijd tegen Poetin gaat het Timmermans niet alleen om onze veiligheid. Er is ook een ideologische kant: 'Nostalgie naar een (fictief) glorieus verleden is ook in veel Europese landen de brandstof van een (ultra)nationalistisch reveil.' Die voedingsbodem moet worden aangepakt. ...

Oftewel: de strijd van parasiterende Joodse en joodsistische rondtrekkers, versus de thuisblijvende producerenden.
    Waarna het bekende riedeltjhe van de laatste tijd volgt:
  ... Maar bij die aanpak vervalt hij in algemeenheden. Dan gaat het om fatsoenlijk werk, een betaalbare woning, goede publieke voorzieningen en zo meer. ... de sterkste schouders de zwaarste lasten dragen. ...
    ... 'een Nederland dat niet de kop in het zand steekt voor de klimaatcrisis en de achteruitgang van onze natuur',...

Met nog twee onthullertjes:
  ... 'een land waar ... 'kracht putten uit eenheid gebaseerd op respect voor onze verscheidenheid.'

Oftewel: "HOERA!!! voor de multiculturele samenleving", en ...
  ... 'een land waar joden en moslims zich thuis voelen' ...

Oftewel: "Naar de hel met de realiteit dat moslims de ergste jodenhaters zijn in Nederland, en met al die andere maatschappij-vernietigende zaken"  uitleg of detail uitleg of detail uitleg of detail uitleg of detail uitleg of detail uitleg of detail uitleg of detail uitleg of detail uitleg of detail uitleg of detail uitleg of detail uitleg of detail uitleg of detail uitleg of detail uitleg of detail uitleg of detail uitleg of detail uitleg of detail uitleg of detail uitleg of detail uitleg of detail uitleg of detail uitleg of detail uitleg of detail uitleg of detail uitleg of detail uitleg of detail uitleg of detail uitleg of detail uitleg of detail uitleg of detail uitleg of detail uitleg of detail uitleg of detail uitleg of detail uitleg of detail uitleg of detail uitleg of detail uitleg of detail uitleg of detail uitleg of detail uitleg of detail uitleg of detail uitleg of detail uitleg of detail uitleg of detail uitleg of detail uitleg of detail uitleg of detail uitleg of detail uitleg of detail uitleg of detail uitleg of detail uitleg of detail .

Nog zo'n boekgevalletje (de Volkskrant, 03-09-2024, door Ariejan Korteweg):
  Ongelijkheid

Interview | Tuur Elzinga

'Klassenstrijd is de motor voor verandering'

Tuur Elzinga (54), sinds drie jaar voorzitter van vakbond FNV, schreef een manifest: Democraten aller landen, verenigt u. Hij bepleit een terugkeer van de klassenstrijd, om de macht van het grootkapitaal aan banden te leggen.


U opent uw manifest met een grondige uitleg van de oorsprong en grondbeginselen van de democratie. Maar de FNV boycot de PVV, de grootste partij van Nederland. Hoe democratisch is dat?
'Onze ledenvergadering heeft besloten die partij geen podium te geven omdat de leider van de PVV verdeeldheid zaaide onder onze achterban. We nodigen politici uit voor evenementen, maar willen niet dat zondebokken worden aangewezen, dat Marokkanen en niet-Marokkanen tegen elkaar worden opgezet, of moslims tegen niet-moslims.'

Veel FNV-leden zullen op de PVV hebben gestemd. Die verwachten dat hun bond serieus met de partij van hun voorkeur in gesprek gaat. Jullie zitten niet voor niks hier in een pand om de hoek bij het Binnenhof. Praten jullie met PVV- Kamerleden?
'Dat heeft betrekkelijk weinig zin omdat bij die partij één iemand de dienst uitmaakt. Maar los daarvan: wij doen vooral zaken met het kabinet. Soms heb je voor een meerderheid de PVV nodig en dan zullen we heus contact zoeken.'

De FNV was een natuurlijke gesprekspartner voor alle partijen die in Nederland de dienst uitmaakten...,
'...zijn we nog steeds...'

...ongeacht welke partijen dat waren. Nu boycotten jullie de grootste partij. Wat betekent dat voor de rol van de vakbeweging?
'Om de belangen van werkend Nederland te behartigen, zulle

'Zondebokken' ...
    Populair woord, de laatste tijd ...


Naar Landverraad , of site home ·.

8 jun.2018