Bronnen bij Cognitieve dementie: blindheid

Het geval van de bekeerling Anne Dijk uitleg of detail was al een voorbeeld van hoe ver weg de lijder aan cognitieve dementie is: hij of zij kan praten over het proces, zonder echt door te hebben wat het is: een verslaving. Ondanks het opnoemen van de diverse verschijnselen ervan ondervonden aan eigen geest en lichaam.

Maar het gaat nog een stuk verder: de lijders kunnen zelfs erkennen dat ze eraan lijden. Met een gelukkig toeval is dit geval niet van de religieuze maar de seculiere variant, zodat beide nu al behandeld zijn. Het onderhavige geval is dat Asha ten Broeke, wat bij volgers van het maatschappelijke debat twee soorten reactie zal oproepen: degenen waarvan onmiddellijk het hartje opengaat, en de rest die reacties uitlopend van hoofdschudden tot diepe afkeer zullen voelen.

De reden is dat Asha ten Broeke uitleg of detail een geval van diepe politieke-correctheid is, en tevens een zeer nadrukkelijk feministe. Volgende normale gedachten dus geen vriend van de islam, maar dat toont de diepte van het probleem: over de islam mag je niets zeggen - ook niet dat het vrouwenonderdrukkend is en alleen al daarom te veroordelen (iedereen weet dat als zoiets fout zit, er nog oneindig veel andere weerzinwekkendheden zullen zijn).

Maar de zaak die tot de onthulling leidde, is die rond Thierry Baudet uitleg of detail , een lid van de elite die een beweging en een partij heeft opgericht die vrije immigratie, Europeanisering en ont-Nederlandisering wil bestrijden.

Fascisme, in de ogen van de politiek-correcten.

Wat Asha ten Broeke dan ook letterlijk heeft geschreven, in een verzamel-artikel met Volkskrant-columnisten over de uitslag van de Tweede Kamerverkiezingen:

En dat werd door haar prompt ook op Twitter gezet, en daar kan iedereen reageren. En wat bleek: er waren heel veel mensen die in allerlei termen constateerden dat dit soort terminologie bijzonder fout was. En daar soms even sterke terminologie voor gebruikten. Een meer formeel voorbeeldje van een gezworen vijand van Asha (wederzijds) (GeenStijl.nl, 18-03-2017, door Pritt Stift uitleg of detail ):
  Rancuneuze naziblob Asha blikt terug op TK2017


Alstublieft. Van de Volkskrant, voor u. De abjecte mening van Bart Smit-folder deskundologe Asha ten Broeke (v) over de schitterend verlopen verkiezingen (Greet +5, Terry +2) van woensdag. Geen sjoege verstand hebben, maar lekker zwelgen in de eigen deugbubbel. ...

Eigenlijk behoorlijk gematigd ... Asha krijgt niet meer dan een koekje van eigen deeg, en er wordt niet verder geëscaleerd. En wat een particulier hier en daar te berde te brengen heeft zou iemand met een vaste column in de Volkskrant worst kunnen en moeten wezen. Als je geen scheldpartijen wilt, is het recept simpel: zelf niet schelden. Enzovoort.

Hier is de reactie van Asha (de Volkskrant, 24-03-2017, column door Asha ten Broeke, wetenschapsjournalist):
  Misselijkmakende internethaat

Het is altijd een druppel die de emmer doet overlopen. Of, in dit geval: een tweet. ...

Bijzonder grappig, dus dit al. Gevolgd door een uitwerking van dit thema. Met hier het stukje waar het om gaat:
  Sinds ik op Twitter en in de Volkskrant kritiek uitte op Thierry Baudet is het bal. Nou had ik Baudet ook wel een verkrachtingsverheerlijkende fascist genoemd.

Tja ...

Nu zou je denken dat Asha door de reacties iets geleerd had ... Hier even verder:
  De waarheid is dat ik niet eens boos was toen ik over Baudet schreef. Geschokt door zijn verkiezingssucces, dat wel. Een beetje misselijk, misschien. Ik vond mijn typering zelf tamelijk feitelijk.

Een volbloed erkenning van het feit dat haar hersens volkomen verkeerd bedraad zijn.

Het resultaat van langdurige training richting een spiegelbeeldige kijk op de wereld.

Cognitieve dementie in werking. En erkenning.

Noot: Pas bij de inpassing van dit artikel in Cognitieve dementie zelf bleek dat Asha al als voorbeeld was gebruikt ... Jammer, en een beetje treurig.

Het volgende geval. Ook één van politieke-correctheid. De Volkskrant had een artikel over het gevaar van het populisme. "Het populisme" zijnde een term voor het verschijnsel van de PVV en de hoge stand ervan in de peilingen. En er word veel op de PVV gestemd op plaatsen waar er gewoon gewerkt wordt, waar men dus de kosten van de gekleurde immigratie betaalt, zoals in Volendam. En dat alles mondde uit in dit:

Kop: "Trump op klompen". De boodschap die iedereen leest: "Volendammers zijn fascisten". Of "Volendammer zijn nazi's". Andere smaken zijn er niet. Oh ja: "Volendammers zijn Hitlers". Maar dat is geen "gewoon politiek-correct taalgebruik". Politiek-correct taalgebruik spreekt over Geert Wilders en PVV-aanhangers als "FASCISTEN!!!" en "NAZI'S!!!".

Natuurlijk waren de Volendammers boos. Hier is de reactie van de auteur van de illustratie (at5.nl, 22-02-2017, door Tim Engelbart uitleg of detail ):
  Tekenaar Hitler-cartoon: 'Het gaat helemaal niet om Volendam



De Amsterdamse tekenaar Martyn Overweel had niet verwacht de hij de woede van menig Volendammer op de hals zou halen met zijn cartoon.  ...

Fase 1: de beschrijving van de toestand van door cognitieve dementie volkomen van de werkelijkheid losgesneden blik op de wereld.
  'Het gaat helemaal niet over Volendam, maar over hoe de buitenlandse media naar Nederland kijken', verzucht Overweel. 'Ik zocht een typisch Nederlands plaatje, waar ik vervolgens de de opmars naar rechts in wilde illustreren. Als je het artikel leest, dan snap je dat.'
    Overweel had niet verwacht dat de tekening in slechte aarde zou vallen.

Fase 2: de verbijstering bij de constatering dat er ook een andere wereld is dan die in het eigen hoofd.
   De tekenaar zegt achter zijn cartoon te blijven staan.

De erkenning van de eigen cognitieve dementie. En doordat men er geen conclusies uit trekt, dus ook de blindheid ervoor.

Natuurlijk is het ook zo dat hoe groter het fanatisme, des te groter de blindheid. Hier een seculier geval dat een bijna religieuze intensiteit heeft. De aanleiding komt van politiek commentator van de Volkskrant Martin Sommer, één van de weinigen aldaar die minder dan volledig politiek-correct is. In welk kader hij dit schreef (de Volkskrant, 30-09-2017, rubriek Vrij zicht, door Martin Sommer):
  Hier is de nieuwe aristocratie

De elite vindt zichzelf geen elite, omdat gelijkheid hoog in het vaandel staat.


Tussentitel: Men is het beu zich te toespreken op morele tekortkomingen

De klap van de Duitse verkiezingen leek sprekend op die in Nederland in 2010, toen Wilders 24 zetels haalde. Ook de reacties kon je uittekenen. Vlot verschenen kaartjes op Twitter: waar ze op de anti-immigratiepartij AfD hadden gestemd, wonen nauwelijks buitenlanders. Indertijd hoorden we dat er in Limburg geen moslim te bekennen was. Anders gezegd: er was helemaal geen reden om op Wilders te stemmen.
    Er spreekt een peilloos onbegrip uit, net als uit een ander intussen bekend patroon. ...
    Wel, je zou een elite willen die zich ook bekommert om de rest. ...
    Artikel 1 Grondwet, het gelijkheidsbeginsel, is juist hetgeen waarmee de rest van de bevolking bestraffend wordt toegesproken. Gij zult niet discrimineren! Denk aan de vorige ombudsman, die Nederland een 'door en door racistisch land' vond ...
    We hebben dus een aristocratie die zich voordoet als gelijken en tegelijk neerkijkt op de rest. Geen wonder dat de Wutbürger boos zijn over de gevoelde afwijzing. Niets erger dan neerbuigend te worden behandeld. Het beste voorbeeld is uiteraard Hillary met haar uitglijer over de deplorabelen, hun betreurenswaardige levenswijze en racistische kleinburgerlijkheid. ...

En hier de reactie van de meest rabiate woordvoerders van de elitaire standpunten bij de website van de publieke omroep de VARA, wier programmma's boordevol zitten met mensen met deze elitaire opvattingen (Joop.nl, 30-09-2017, door Han van der Horst - Historicus uitleg of detail ):
  Je bent niet het volk, je behoort tot de 20% met wie niet te praten valt

Dit, vanzelfsprekend, dus slaande op de groep mensen die op één of ander manier de opvattingen van de elite afwijzen, wat dus niet 20 procent is maar iets in de buurt van tweederde (dat men het niet uit bij verkiezingen is uit pure angst voor wat er dan gebeurt ...):
  Er zijn de nodige mensen in dit land ... die denken dat je voor maatschappelijke problemen oplossingen moet zoeken en geen zondebokken. ...
    Nou, als je zo in elkaar zit, dan is dat niet best, aldus drs. Martin Sommer, cultuurcriticus bij de Volkskrant. Dan behoor je tot de nieuwe aristocraten en kijk je neer op de rest.

Maar het is volkomen duidelijk dat de groep met wie niet te praten valt, zoals blijkt uit het stuk van Sommer, de elite en hun aanhangers is: de ruime meerderheid is tegen vrije immigratie? De elite noemt iedere gelukszoeker een "vluchteling" en doet er zielig over ten einde hem/haar binnen te krijgen. De meerderheid is tegen Koude Oorlog? De elite haalt met graagte het zoveelste land aan de grens van Rusland binnen ook al is het corrupt tot op het bot. De meerderheid is tegen neoliberalisering? De elite gaat voortdurend verder ermee. De meerderheid is tegen verdere Europeanisering? De elite gaat ook daar voortdurend mee verder. Als iemand heel rustig zegt "Dat moet anders", is de reactie "XENOFOOB!!!" en "RACIST!!!" en "FASCIST!!!" en "NEONAZI!!!" en "STEMMER OP THIERRY BAUDET!!!" uitleg of detail .
    Die Han van der Horst, historicus, is volkomen ideologisch dement of in populaire termen "gestoord", en is daar totaal blind voor, en gaat er nog eens driedubbeldik opnieuw tegenaan:
  Gutmenschen zeggen eigenlijk nooit waar het op staat. Laten we dat dan bij wijze van uitzondering maar eens wél doen

Enzovoort.
    Met als als "zijdelingse" illustratie:
  Daar loopt ze . De boerka weet haar ranke gang niet te verbergen. En ze kijkt met stralende ogen door de gleufjes tussen het zwarte textiel.

Terwijl de werkelijkheid van de islam die van een gebochelde trol is. Het is om dit soort geïnternaliseerde beelden in stand te houden, dat de meest absurde zaken worden verkondigd.

Veel van de trekken van de cognitieve dementie lijken op elkaar. Zo zou je volgende geval van blindheid ook met het grootste gemak bij "spiegeling" kunnen plaatsen, wat zelfs qua beelden klopt: want wie voor een spiegel staat in plaats van een ruit ziet dus niets van wat er achter de ruit, zijnde de werkelijkheid, ligt.
    Maar hier als "blindheid" (de Volkskrant, 26-05-2020, door Bert Lanting):
  Trump schuift criticus zonder bewijs moord in de schoenen

Even vergetende dat "critici", waaronder ook deze 'criticus',  al ruim drie jaar lang bezig is Trump landverraad in de schoenen te schuiven, zonder bewijs.
    En dit is geen website-artikel, hoor ... :

En waar die 'criticus' voorgesteld wordt als Joe Scarborough, waarvan niemand heeft gehoord en ook deze redactie niet, maar wel van die figuur die je daar ziet staan want dat is "Morning Joe", de presentator van een talkshow bij het televisiekanaal MSNBC, welk kanaal het Joop.nl uitleg of detail van de Amerikaanse media is, en deze Morning Joe de Han van der Horst uitleg of detail van dat kanaal, zijnde de ergste hetzer tegen Trump op één na, die andere zijnde, en oh wat passend weer, een mevrouw genaamd Ruth Maddow, ook wel bekend als Ruth Madcow (alle filmpjes waarin haar weerzinwekkende personae uit de doeken wordt gedaan zijn inmiddels van YouTube verwijderd), en die ook weer uit het doopvont van het Oude Testament schenkt.
    En natuurlijk was die Morning Joe ...
  ... Trump was voor hij in het Witte Huis terechtkwam geregeld te gast in Scarboroughs programma ...

... ook weer een vriend van Trump, net zoals alle andere door de Volkskrant aangehaalde "critici" van Trump Republikijn zijn, of aanhanger ...
  ...    Brit Hume, politiek analist bij Trumps favoriete tv-kanaal Fox News, hekelde Trumps poging een achterhaalde complottheorie nieuw leven in te blazen. ...

... of dus ooit vrienden van hem.
    Donald Trump had voor hij president (-kandidaat) werd meer vrienden dan Dale Carnegie uitleg of detail - vraag ook maar aan Amerika-correspondent Michael Persson.
    Bijna vergeten: de werkelijkheid als spiegeling van die kop:
  Criticus schuift Trump zonder bewijs landverraad in de schoenen

Want dat is "collusion" oftewel "samenwerking met de Russen" waar "ze", en hij, Trump van beschuldigd hebben: landverraad.

Hier een veel oudere opgedoken tijdens werkzaamheden. Aan het woord is B. Wagendorp, een rabiaat aanhanger van de ideologieën van kosmopolitisme, multiculturalisme, nomadisme, neoliberalisme en dergelijke (de Volkskrant, 04-05-2013, column door Bert Wagendorp):
  Vredenhof

... ideologie, een gevoel van morele superioriteit en gore brutaliteit gaan nu eenmaal wel vaker hand in hand: de combinatie was de grote vloek van de vorige eeuw.    ...

Hij had het natuurlijk over een ander "isme", zijnde volkomen blind voor de reeks "ismes" die hij zelf fanatiek onderhoudt.

De volgende behoeft een inleiding (elsevier.nl, 02-06-2020,  door Gertjan van Schoonhoven uitleg of detail )
  Juist goed dat burgemeester Halsema niet licht tornt aan demonstratierecht

Burgemeester Femke Halsema (GroenLinks) van Amsterdam krijgt bakken kritiek over zich heen, naar aanleiding van de massale demonstratie maandag, Tweede Pinksterdag, op de Dam. ...

De kwestie. Met vele reacties, waaronder deze:
  Wel dan jammer dat er zeer gemakkelijk wordt getornd aan het demonstratierecht van Pegida, en blokkeerfriezen in Dokkum.
Oh nee, dat geldt niet, want die blokkeerfriezen deugen niet, en dat Pegida is natuurlijk gewoon nazi's.
En mensen die niet deugen en mensen die eigenlijk gewoon nazi's zijn, die hebben geen demonstratierecht.
Zo zat dat toch, meneer Van Schoonhoven ...?

En nu het geval (de Volkskrant, 03-06-2020,  door Maurits Chabot):
  Rondvraag |Demonstraties

Had Halsema de betoging moeten beëindigen?

De vreedzame demonstratie tegen racistisch politiegeweld in Amsterdam leidde tot woede achteraf. 'Ze moesten begrenzen aan het begin.'

...
Herman Bröring (hoogleraar bestuursrecht, publiek vertrouwen en publieksrecht):
'Al in de Bataafse Republiek, eind 18de eeuw, kenden we in Nederland het recht op demonstreren. Die erfenis van de Franse Revolutie illustreert hoe diep het is verankerd in onze samenleving. Daarom is het recht op demonstreren een van de kernen van de democratie. Demonstraties helemaal verbieden kan daarom ook in de coronacrisis nooit. Je kunt immers geen rechten verbieden. Het is dus een publieke mythe dat de overheid demonstraties kan verbieden. Wel moet organisatoren de gemeente op de hoogte brengen van hun plannen, uitleggen waar, wanneer, waarom en met hoeveel mensen ze willen demonstreren. Maar niemand heeft een vergunning nodig voor een demonstratie.
    'De overheid heeft juist de plicht demonstraties te beschermen: de BlokkeerFriezen in Dokkum bijvoorbeeld mochten demonstreren: toen gepoogd werd hen te hinderen, had de overheid de plicht de demonstratie te beschermen. ...

Het is zo vernietigend voor zijn opvattingen dat de blokkeerfriezen veroordeeld werden voor hun demonstratie, dat de geleerde heer doodgewoon de zaak omdraait, en zo blind is dat hij dat niet opmerkt.

Het is wat lullig om een voorbeeld te gebruiken van de website Joop.nl, want de hele website Joop.nl is één massale manifestatie van institutionele blindheid. Maar onderstaande is een wel bijzonder koddig geval (Joop.nl, 12-07-2020, door Floris Schleicher - Filosoof uitleg of detail ):
  We zijn kritischer dan ooit, niet intoleranter

Gaat politieke correctheid te ver in het terugdringen van de vrijheid van meningsuiting? Wie de viraalgaande open brief van prominente wetenschappers en schrijvers in Harpers Magazine heeft gezien, zou denken dat de vrijheid van meningsuiting ernstig wordt bedreigd. Onder de ondertekenaars zijn niet de minsten, we zien bekende namen als J. K. Rowling, Salman Rushdie en Noam Chomsky. ...

Tja ... Dat was een schok voor de gelovigen ... Dat er een paar toch wel prominente prominenten een keiharde vloek in de politiek-correcte kerk laten.
    Scleicher is volkomen van slag:
  ...    De afgelopen jaren is de vrijheid van meningsuiting enorm toegenomen. Om dit te illustreren bespreek ik in mijn maatschappijleerlessen ieder jaar het voorbeeld van Hans Janmaat, de lijsttrekker van de Centrum Democraten in de tweede helft van de twintigste eeuw. Zijn aanhangers droegen spandoeken met ‘vol = vol’ en ‘Eigen land eerst’ en in een speech zei hij tot hen ‘Wij schaffen, zodra wij de mogelijkheid en de macht hebben, de multiculturele samenleving af’. Hiervoor werd hij breed verafschuwd, berecht en veroordeeld. In het parlement was hij een paria met een cordon sanitaire om zich heen. ...

Ooit was er een cabaret-duo bestaande uit Gerard Cox en Frans Halsema, die een satire deden op lullige quizjes op de radio, één ervan gaande over het herkennen van muziek. "Dan bellen we nu met mevrouw Jansen uit de Beethovenstraat nummer 5. We zullen het fragment nog een keer laten horen".
    Uir de luidspreker klinkt de Vijfde van Beethoven.
    Telefoonmevrouw, met enigszins lijzige stem: "Klinkt wel bekend, hè ...".
    Een paar regels verder legt Schleicher uit waarom het zo bekend klinkt:
  ... haatvolle uitspraken van populistische politici en socialemedia-reaguurders. Feit is namelijk dat – of het nu gaat om Trump in de VS of Baudet en Wilders in Nederland – populisten over de hele wereld keer op keer haat en leugens op een ongekende schaal kunnen verspreiden en ermee wegkomen ook. ...

Gunst ... Precies hetzelfde soort dingen als over Janmaat werd gezegd.
    Blindheid is echt een grote gave bij de politieke-correctheid.
    Overigens is die kop een uitnemend voorbeeld het onregelmatige werkwoord van Bertrand Russell : "Ik ben kritisch - Jij bent intolerant - Hij is een dictator." Het artikel staat boordevol dit soort taal.

Een ander maatschappelijk veld dat een zeer vruchtbare bodem is voor blindheid en aanverwante verschijnselen van cognitieve dementie.
    En terwijl deze zin geschreven werd, kwam dit in de geest bovendrijven (bbc.com, 01-05-2015, uitleg of detail ):

Oftewel: "Russische vliegtuigen provoceren Amerikaans oorlogsschip varend voor de Russische kust" ...
    En daarvan is ook een schier oneindige hoeveelheid andere voorbeelden.
    En het aanleidende was deze, wat nog krasser is - eerst even de kern van het bericht (de Volkskrant, 22-07-2020, door Patrick van IJzendoorn):
  Rol Russen in referendum Brexit niet nader onderzocht

... Russische bemoeienis met het Brexit-referendum, twee jaar later. Al jaren gaan er geruchten over de rol van Moskou bij het uit de EU lokken van de Britten, maar er zijn geen concrete bewijzen gevonden ....

Oftewel: deze meneer schrijft een stuk over een zaak waarvoor men naarstig naar bewijzen heeft gezocht en niet gevonden ...
    Want reken maar: als men ook maar een snufje had gevonden, hadden de EU-ofielen van de media dat onmiddellijk tot MH17 proporties opgeblazen.
    Maar dit is gewone gestoordheid.
    Het gaat om dit:
  ... Al jaren gaan er geruchten over de rol van Moskou bij het uit de EU lokken van de Britten, maar er zijn geen concrete bewijzen gevonden zoals dat wel het geval was bij de Amerikaanse verkiezingen die Donald Trump aan de macht brachten. ....

Het was groot nieuws dat die bewijzen NIET gevonden werden.
    Deze zeer gewaardeerde correspondent in Engeland schrijft doodgewoon op dat die bewijzen er toch waren.
    Gewoon volgende een heel simpel schema:
- Ik schrijf een stuk over niet-bestaande bewijzen over Russische bemoeienis met de Brexit.
- Ik moet op één of andere manier een reden geven dat ik dit stuk over Russische bemoeienis schrijf.
- Dus, ergo, q.e.d.: dan schrijf ik gewoon dat die bewijzen er in Amerika wel waren daarmee suggererende dat er een goede kans is dat ze er nu ook zijn.
    Het hele hoofd is verkeerd bedraad.
    Of dus beter: heeft zichzelf verkeerd bedraad.
    P.S. Hier nog even iets uit zijn "eigen" krant omtrent die bewijzen (de Volkskrant, 27-03-2019, column door Max Pam):
  De deconfiture van links

Links heeft het zwaar in deze wereld. Het rapport van de speciale aanklager Robert Mueller, dat Trump vrijwel geheel schijnt vrij te pleiten, is daar een schrijnend voorbeeld van. Heel links geloofde in een samenzwering van Trump met de Russen, waarbij steeds met nadruk werd vermeld dat Mueller - zelf een Republikein - een blazoen heeft van onkreukbaarheid. Voor de Democraten was Mueller bij voorbaat een held: hij zou Trump neerhalen. Dat het omgekeerde is gebeurd - zoals we nu kunnen zien in een gedegen onderzoek - maakt het nog pijnlijker.
    'We've All Just Made Fools of Ourselves - Again', schreef columnist David Brooks gisteren in The New York Times. We hebben onszelf weer voor gek gezet. Opnieuw, want zijn krant wist twee jaar geleden te voorspellen dat Hillary Clinton de verkiezingen zou winnen. Brooks begint zijn stuk met citaten van vooraanstaande Amerikanen, onder wie de populaire Democratische presidentskandidaat Beto O'Rourke, die allen voetstoots hebben aangenomen dat Trump heeft geheuld met de Russen. ...

Maar dit heeft natuurlijk niets met "links" uitleg of detail te maken (in Amerika is er geen "links"): dit is globalisme of joodsisme .

Nog zo'n half-en-half blindheid en rigor gevalletje (de Volkskrant, 26-09-2020, door George van Hal):
  Statistiek | Pesidentsverkiezingen

Amerikaanse peilers pakken het anders aan

Volgens de peilingen zou Hillary Clinton in 2016 makkelijk winnen. Het liep anders. Nu ligt Joe Biden flink voor. Kunnen we de voorspellingen dit keer wél vertrouwen?


'Hillary Clinton heeft 91 procent kans om te winnen', kopte The New York Times op de ochtend van de Amerikaanse presidentsverkiezingen in 2016. 'Zelfs een grote fout in de peilingen zal niet meer genoeg zijn voor een overwinning van Trump', stelde het bijgaande bericht vol zelfvertrouwen.
    Oeps. Toen Trump tóch won, verloren media en verkiezingsstatistici over de hele wereld zich in uitgebreide zelfanalyse. 'Hoe data ons in de steek lieten bij het voorspellen van een verkiezing', 'Kunnen de media weer bijkomen van deze verkiezing?' De koppen waren glashelder: de voorspellingen hadden er vreselijk naast gezeten.    ...
    Herhaalt de geschiedenis zich? Winst voor Trump is op basis van de voorspellingen niet uitgesloten, maar dat was vier jaar terug ook al het geval, schrijft Silver in een analyse. 'We denken dat ons model het goed heeft gedaan in 2016. Hoewel het Hillary Clinton als favoriet noemde, kreeg Donald Trump zo'n 30 procent kans op winst.'
    Dat klinkt misschien niet als veel, maar is het wel, zegt verkiezingsstatisticus Tom Louwerse (Universiteit Leiden), in Nederland onder meer bekend van de Peilingwijzer. 'Als dat de kansen zijn op winst bij de staatsloterij, ga ik morgen een staatslot kopen', zegt hij.    ...

Gevolgd door meer blabla.
    Helemaal voorbijgaand aan wat iedereen met enig inzicht en gezond verstand weet wat de belangrijkste oorzaak is van deze faalpartij en eindeloos veel voorgaande: als Trump-aanhangers op het platteland nu bezoek krijgen van peilers uit de grote (Democratische) stad, zullen ze die met een dubbelloops jachtgeweer in de hand van het erf afjagen.
    En voor alle elektronische manieren van benadering geldt precies hetzelfde.
    En degenen die daarvan de oorzaak zijn behoren tot dezelfde groep als die van de peilingsbureaus: de stadse elite met haar globalisme.

Tot de meest opvallende, grappige of schunnige voorbeelden van blindheid (bijvoeglijke naamwoorden afhankelijk van de invalshoek) zijn die waar het algemene proces goed wordt beschreven, en er vervolgens voor specifieke gevallen tegen gezondigd wordt.
    Met de ernst van de blindheid in hoge mate bepaald door de afstand tusen de twee.
    Hier een voorbeeld waar ze redelijk dicht bij ekaar staan. Eerst het tonen van de regel (de Volkskrant, 27-02-2021,  door Margreet Vermeulen):
  Psychologie | Politiek

Waar polarisatie begint

Hoe komen politieke tegenstanders tot hun verschillende percepties? Bij bepaalde emotionele boodschappen blijken hun hersenactiviteiten sterk uiteen te lopen.


Tussentitels: Zelfs de huidskleur van Barack Obama verandert mee met de toeschouwer
De verschillen in perceptie beginnen al op het moment van waarneming


Politieke polarisatie is volgens hersenwetenschapper Jeroen van Baar net zo'n groot probleem als de opwarming van de aarde en de vluchtelingencrisis. En dan bedoelt hij niet zozeer dat de meningsverschillen hoog oplopen, maar dat politieke tegenstanders een andere perceptie hebben van de werkelijkheid. ...

Gunst ... Hier allang geconstateerd en in detail beschreven.
    Maar toch aardig dat men het opschrijft.
    Waarbij men, door dat verschil in perceptie dat begint bij de waarneming, eigenlijk niet bemerkt dat men het over het eigen falen in dit opzicht heeft.
    Kijk maar, zodra er een voorbeeld gegeven moet worden dit in de eigen buurt komt:
  Tussenstuk:
Affectieve polarisatie

Polarisatie wordt vooral gezien als een tegenstelling tussen opvattingen: ook wel ideologische polarisatie genoemd.
    Vaak ontstaat de kloof niet zozeer door botsende meningen, maar door de afkeer die we voelen voor de politieke tegenstanders. Dat wordt affectieve polarisatie genoemd. ...

Dus datgene waar je het meeste afkeer of de meeste affiniteit mee hebt, zit het meest voor in je geest en noem je het eerste.
    Ook als de werkelijkheid andersom is.
    Hier is wat mevrouw Vermeulen het eerst noemt:
  ... De Nederlandse politicoloog Eelco Harteveld van de Universiteit van Amsterdam onderzocht in 2019 hoe wij over onze politieke opponenten denken: wie heeft de grootste afkeer van wie?
    PVV'ers bijvoorbeeld moeten heel weinig hebben van GroenLinksers. ...

Waarbij het dus gaat om de negatieve eigenschap van "een afkeer hebben van".
    Waarin in de psychologische perceptie van mevrouw Vermeulen de PVV dus het hoogst scoort.
    De werkelijkheid staat er gewoon bij:
  ... Als ze hun gevoel voor de aanhangers van Jesse Klaver een cijfer moeten geven op een 'warmte-schaal' van 0 tot 100, krijgen GroenLinksers 23,8 punten. Omgekeerd koesteren GroenLinksers nóg killere gevoelens voor PVV'ers: die geven ze 19,4 punten.    ...

En eigenlijk ís dit niet 'gewoon', maar "exceptioneel": het staat direct achter achter de regel waartegen geschonden wordt.
    Zo zijn politiek-correcten: ze zijn niet alleen volkomen blind, maar volkomen blind voor hun eigen volkomen blindheid.
    Wat in dit artikel dus als psychologisch verschijnsel is beschreven, op deze website neurologisch onderbouwd is, maar meestal taalkundig naar buiten komt, zie de uitgebreide reeks voorbeelden aan retorische trucs , met meerdere van de vorm van zojuist: de omkering, zoals ook causaliteits- of tijdsomkeer .

Politiek-correctheid levert eindeloze hoeveelheden bronmateriaal voor alle aspecten van de cognitieve dementie, maar niet ieder veld uit de politieke-correctheid is gelijke mate. Wat minder populair is de "Dieren zijn ook mensen"-waanzin, en door de aandacht voor de rest was deze er ook eerder doorgeslipt. maar hier komt het wakker-makertje (de Volkskrant, 15-05-2021, door Daphne van Paassen):
  Dierenwelzijn

We vermenselijken dieren nog niet genoeg

De Britse journalist Henry Mance wilde begrijpen waarom we sommige dieren eten en andere vertroetelen, waarbij ze in beide gevallen (kunnen) worden geschaad. Hij pleit ervoor ons nog beter in dieren in te leven en allemaal veganist te worden.

Waarop onmiddellijk een ander geval in de herinnering kwam, en de riposte op dat geval, die hier lichtelijk aangepast ook werkt:
  We vermenselijken dieren nog niet genoeg - nou nog even de dieren de mededieren laten vermenselijken

Leeuwen, tijgers, krokodillen ...
    Waarna je je afvraagt waar die mensen hun gezonde verstand hebben gelaten ...
    Althans, bij deze meneer, want van het vorige geval was al bekend dat dat gezonde verstand er niet was en vermoedelijk nooit is geweest. Hier is het uitleg of detail (de Volkskrant, 27-07-2018, column door Asha ten Broeke, wetenschapsjournalist):
  Als Stef Blok een vrouw was

... zou de wereld beter af zijn als vrouwen de macht overnamen?
    ...een van mijn lievelingsboeken, Kinderen van moeder aarde. Thea Beckman schetst daarin een post-apocalyptische wereld waarin diverse naties opbloeien na een serie verwoestende atoom- en natuurrampen. Een van die landen is Thule, liefdevol bestuurd door wijze vrouwen. ...
... Men leeft er in harmonie met de natuur ...

Waaronder deze redactie noteerde:
  Nou nog even dat probleem van de leeuwen en de hertjes oplossen, en alles is in harmonie geregeld in Moeder Natuur!

Amen.

Met de berichtgeving over Donald Trump kan je bijna alle rubrieken onder Cognitieve dementie vullen tot aan de nok. Er staan letterlijk tientallen bronnen in het archief, te wachten op de combinatie van tijd en aanleiding.
    Hier is een geval van aanleiding en een beetje tijd, de aanleiding zijnde het afscheid van Amerika-correspondent van de Volkskrant van zijn correspondentschap (de Volkskrant, 10-07-2021,  door Michael Persson):
  Afscheid van Amerika

Normaal is het nooit geweest

Dat klopt. Vanaf de bekendmaking van de kandidatuur van Trump hebben zowel toonhoogte als volume van het gekrijs alle eerdere standaarden ver overtroffen.
  Hij zag president Trump komen en gaan. Hoe doe je verslag vanuit een land waar tegenstellingen groeien en feiten steeds meer onder druk komen te staan? ...

Dat weten we inmiddels: daar doe je zo hard mogelijk aan mee.
    Heel veel echte feiten omtrent verslaggeving worden er niet genoemd in dit omvangrijke artikel.
    Toch wel het opgegeven onderwerp ervan.
    Hier is wat:
  ...    De beeldvorming van Trump als uitzondering had een tweede effect. De nadruk op het feit dat hij niet normaal was, creëerde de impliciete verwachting dat alles straks wel weer zou terugkeren naar normaal. Ja, hij ging aan kop in de voorverkiezingen, maar straks, als er minder tegenkandidaten waren, zouden de gematigde kiezers samenklonteren rond Marco Rubio. Ja, hij had de voorverkiezingen gewonnen, maar straks, tijdens de Conventie, zouden de Republikeinen alsnog Ted Cruz op het schild hijsen. Ja, nu had hij wel de nominatie gekregen, maar straks zou Hillary Clinton gewoon van hem winnen. Ha, dat grab them by the pussy, dat was het einde. Nee, dan die contacten met de Russen. Ha, een impeachment. En nog een impeachment.    ...

En dat is het allemaal.
    Alle feitelijkheden over verslaggeving.
    Aantal woorden: 120.
    Hele artikel: 3658 (zonder koppen en dergelijke).
    Maar wat er staat is best onthullend:
  ... De beeldvorming van Trump als uitzondering ...

Zijnde een beeld gevormd door de media.
  ... De nadruk op het feit dat hij niet normaal was ...

Zijnde een nadruk (understatement) gecreëerd door de media.
  ... creëerde de impliciete verwachting dat alles straks wel weer zou terugkeren naar normaal. ...

Staande voor de ononderbroken campagne om Trump weg te werken.
  ... Ja, hij ging aan kop in de voorverkiezingen, maar straks, als er minder tegenkandidaten waren, zouden de gematigde kiezers samenklonteren rond Marco Rubio. ...

Krijsten alle media, inclusief Michael Persson en de rest van de Volkskrant.
  .... Ja, hij had de voorverkiezingen gewonnen, maar straks, tijdens de Conventie, zouden de Republikeinen alsnog Ted Cruz op het schild hijsen. ...

Krijsten alle media, inclusief Michael Persson en de rest van de Volkskrant.
  ... Ja, nu had hij wel de nominatie gekregen, maar straks zou Hillary Clinton gewoon van hem winnen. ...

Krijsten alle media, inclusief Michael Persson en de rest van de Volkskrant.
  ...  Ha, dat grab them by the pussy, dat was het einde. ...

Krijsten alle media, inclusief Michael Persson en de rest van de Volkskrant.
  ...  Nee, dan die contacten met de Russen. ...

Krijsten alle media, inclusief Michael Persson en de rest van de Volkskrant.
  ... Ha, een impeachment. ...

Krijsten alle media, inclusief Michael Persson en de rest van de Volkskrant.
  ... En nog een impeachment.   ...

Krijsten alle media, inclusief Michael Persson en de rest van de Volkskrant.
    Snapt u nu waarom er niet meer in dit artikel staat over verlsag- en berichtgeving ...
    Het grappige is: hij weet het natuurlijk wel. Ergens ...
  ...     Hoe moet je tussen die twee uitersten laveren? De simpele oplossing is natuurlijk door 'bij de feiten' te blijven, maar zo simpel is dat niet. Welke feiten halen de krant? Op welke plek? Met welke woorden? ...

Nou, laten we nog eens kijken. Het artikel kent een hoofdindeling in vier stukken. Het eerste: "De Bestorming van Het Capitool".
    Voor 99 procent een product van journalistieke sensatiezucht.
    Het eerste onderwerp.
    De toonzetting:
  ... een strop voor mijn voeten ... het oranje stuk touw ... de galg ... historische veldslag ... houten schavot ... een frame van balken ... het touw... portaal van de dood ...
    ... Capitool... krioelden tussen de rookwolken ... vlaggen en kogelvrije vesten ... waren in het parlementsgebouw op zoek ... 'Hang Mike Pence!' ...Hang hem op! ...
    ... Een strop ... een boze witte menigte ... banieren uit het oude zuiden ... lynchpartijen ... opstandelingen ... schavot ... strop ...
    ... strop ... hangen ...
    ... Capitool gevallen ... burcht ... democratie ... bestormers ... verschanst ... ingebeukt ...
    ... mannen met baarden en een doodshoofd ... 'Liberty or Death' ...t 'iemand het eerste schot moest lossen' ... 'bloed moest vloeien' ...
    ... militie ...  opstand ... camouflagekleren ... radiocodes ... wapenbroeders... het land ... verdedigen ...
   ... ... het Capitool bestormen ...
     ... zombies ...

Helemaal niet sensationalistisch, toch ...
    Michael zegt het zelf.
  ... 'Zijn analyses lijken meer ingegeven door sensatiezucht dan door objectieve verslaglegging', schreef een lezer. In een stuk getiteld 'De obstinate verliezer krijgt steeds meer steun van de Republikeinse Partij' zou ik speculeren over een machtsgreep door Trump. Zij vond dat 'rellerig' en 'ongenuanceerd'. Ging ik te veel mee in de opwinding?    ...
    Ik schreef aan de lezer dat die incidenten in mijn ogen niet op zichzelf stonden, maar onderdeel waren van een patroon dat kenners zorgen baarde. 'Sensatiezucht? Nee, realiteitszin, hoop ik. Is de realiteit soms sensationeel: ik vrees van wel.'    ...

En dan moet het wel zo zijn, toch...
    Gelukkig krijgen voor de zoveelste keer ook meteen inzicht in de inspiratiebronnen voor al het extreme sensationalisme. De "nuchtere verslaggever" noemt er twee:
  ...     Ik had Steven Levitsky gesproken, hoogleraar aan Harvard en schrijver van het boek How Democracies Die ...

Helemaal niet sensationalistisch, toch, om naar aanleiding van Trump's presidentschap een boek te schrijven over hoe democratie ten onder gaat.
    Vooral niet als het van Russische Joden komt.
    Helemaal en nooit en te nimmer sensationalistische mensen, die Russische Joden.
    Ook ...
  ... zei Levitsky. 'En ik weet eerlijk gezegd niet of er een punt komt dat hun principes het zullen overnemen.' Anderen, zoals de conservatieve denker Max Boot ...

... deze niet, natuurlijk (oh, nee, die is niet Russisch).
    En om definitief te bewijzen dat Michael Persson echt helemaal nul komma niets iets van sensationalisme heeft, hier nog wat hoogtepunten uit vier van zijn laatste alinea's:
  ... 6 januari ... duizenden Capitoolbestormers ...opstandelingen ... bestorming ...
    ... bestorming ... barricaderen ...
    ... oranje strop ... opgehangen ... lossneed ... strop ... Capitool ... doodsbedreiging ...
    ... rechtszaak ... strop ... symbool van die dag ... uitzonderlijk moment in de Amerikaanse geschiedenis. ...

Met als allerlaatste:
  ...    Het was niet normaal.

En dat klopt dan weer wel.
    Het is allemaal ten diepste gestoord, en perfect bruikbaar als illustratie van het gegeven dat zodra er ideologie in het spel komt, de glijbaan naar volledige gestoordheid zo stijl en glad is, dat de einduitkomst vrijwel volledig vast staat.
    Met een grappig detail: Persson heeft volstrekt het bijpassende hoofd ... :

... , wat hij deelt met ...

Maarten Keulemans, en ...

Toine Heijmans.
    Zelfde soort producten, zelfde soort koppen.
    Gemeenschappelijk kenmerk in dat laatste: verstening.
    Van het in de jeugd ooit zo soepele en plooibare brein ...
    Het is het hoofd van eerdere ideologische gelovigen die deden aan brandstapels en dergelijke.

Bij werkzaamheden tegengekomen (de Volkskrant, 22-02-2021):

De voor iedereen zichtbare werkelijkheid:
  Trump-haters hebben hun eigen werkelijkheid

... , lijdende aan het Trump Derangement Syndrom.
    En hier nu die foto's weer onder ogen komend: hier is nog een TDS-exmplaar (abcnews.com, 16-01-2021. By Kiara Brantley-Jones. uitleg of detail ):
  False equivalency between Black Lives Matter and Capitol siege: Experts, advocates

Comparisons are "absurd," they said.


...    BLM and the failed Capitol insurrection cannot be compared, according to Cynthia Miller-Idriss, professor of education and sociology at American University and author of "Hate in the Homeland: The New Global Far Right."
    "I don't see a parallel between the two," said Miller-Idriss. "I think making a connection that there was actually incitement of violence or that there's any equivalence in the violence itself, is just absurd."
    “What happened at the Capitol, you can't call that a protest anymore,” said Miller-Idriss. “That was a riot, it was sedition, it was an insurrection, a siege...it was a domestic terrorist attack.” ...

En hier is die mevrouw:

Jacobijnse fanatisme en blindheid.

Eén van de oneindig opspringende bronnen van blindheid is alles rond de Koude Oorlog. Volledig blindgeslagen door de "Wij zijn GOED!!! en Zij zijn FOUT!!"-eindfase van het syndroom. Een samenvatting (telegraaf.nl, 07-09-2021,  door hoofdredactie uitleg of detail ):
  Hoe schrijnend is de laffe opstelling van Rusland in het MH17-proces

Aanleiding: het MH17-proces is de fase van nabestaanden-inspraak ingegaan.
    De werkelijkheid:
  Hoe schrijnend is de haat-opstelling van Nederland in het MH17-ongeluk

Vanaf dag twee of drie is alle berichtgeving gedomineerd door de drang om alles in het licht van Ruslandhaat te zetten.
    En dan verbaasd zijn en weer eens je intense afkeuring uitspreken over het feit dat de partij over wie je je haat hebt uitgestrooid, niet met je wil samenwerken ...
    Hoe blind kan je zijn ...
    Feitelijk details ergens hier uitleg of detail en hier uitleg of detail .
    Maar die zijn allemaal volstrekt overbodig, omdat je alleen maar een enkel greintje gezond verstand nodig hebt om te beseffen dat hier niet sprake is van MOORD!!! en zelfs schuld van Oost-Oekraïense kant of Russische.
    Aan die kant wist men niet beter en is het een ongeluk.
    Schuld of misdaad ligt aan de kant van degenen die burgers in een oorlogsgebied lieten binnenvliegen.
  Hoe schrijnend is de haat-opstelling van Nederland in het MH17-ongeluk

Je verstand staat stil bij zo veel blindheid ...

"Historicus" Peter Giesen uitleg of detail zorgt bij de Volkskrant voor "de intellectuele analyse", en doet dat op het niveau van "De toestand van de wereld" van mr. G.B.J. Hiltermann uitleg of detail , die de bedoelingen van de Russische leiders zoals hun komende inval in het westen aflas aan de vlucht van de duiven rond het Kremlin.
    Giesen heeft weer eens een boek gelezen, en weer eens van een Joodse veelschrijver, en gaat nu uitvoerig demonstreren wat cognitieve blindheid is (de Volkskrant, 27-11-2021, door Peter Giesen):
  Achter het boek | Steven Pinker

Waarom mensen in klare nonsens geloven

Je zou dus bijna gaan denken dat dit satire is, maar klinkt het toch te ernstig.
  Van nature denken wij niet rationeel, zegt psycholoog Steven Pinker. In zijn nieuwe boek Rationaliteit laat hij zien wat er moet gebeuren om mensen in een gepolariseerde samenleving bij elkaar te brengen.

Dat eerste klopt, maar dat tweede gaat dus hopeloos mislukken, want daarvoor is enige zelfreflectie nodig, en dat is er in ieder geval totaal niet bij het kamp waar Giesen in zit.
  'Heeft de wereld haar verstand verloren? Die vraag wordt me vaak gesteld', zegt de Canadese psycholoog Steven Pinker (1954). ...

Simpel: het antwoord is "Ja", en het verschijnsel is politieke-correctheid en wokisme.
  ... Het coronavirus leidde niet alleen tot een echte pandemie, maar ook tot een 'kletspraatpandemie', schrijft hij in zijn nieuwste boek Rationaliteit. Over de hele wereld doen de uitzinnigste verhalen de ronde, zonder een spoor van bewijs. ...

Politieke-correctheid en wokisme.
    Maar daar gaat 'ie dus:
  ... Vaccins bevatten een chip die Bill Gates in staat stelt de mensheid te controleren. RIVM-directeur Jaap van Dissel voert vanuit Bodegraven een 'pedo-satanisch' netwerk aan.    ...

"Onze tegenstand is gek".
  ... Steven Pinker is te veel wetenschapper om zomaar ja te zeggen op de suggestie dat de wereld gek geworden is, opgezweept door sociale media. ...

Giesen, opgezweept door en zelf opzwepend in het mediakartel: "Onze tegenstand is gek" ("racist/-fascist/-nazi/-antisemiet".
  ... 'Ik aarzel om te zeggen dat iets erger is geworden omdat bepaalde dingen vaak voorkomen. Waarschijnlijk kwamen ze in het verleden ook vaak voor', zegt hij. Per slot van rekening hadden de nazi's geen Twitter nodig om hun aanhangers ervan te overtuigen dat de wereld werd bedreigd door een gigantische samenzwering van Joden. ...

Het gaat het ene oor, en het andere weer uit.
    Tussen die oren zit niets dat in staat is tot ontvangen van boodschappen:
  ...    In Rationaliteit dringt hij door tot de kern van zijn optimisme; de rede als motor van de vooruitgang, belichaamd door de wetenschap die op rationele principes is gebaseerd. Wat is de rede? Wat is rationeel denken? Hoe verklaar je wat Pinker de 'rationaliteitsparadox' noemt: mensen die in het dagelijks leven heel goed in staat zijn tot rationeel denken - hardwerkende burgers die hun kinderen opvoeden en hun zaakjes goed voor elkaar hebben - kunnen de belachelijkste theorieën aanhangen. Of, in de woorden van Pinker: 'Hoe is het mogelijk dat een rationeel dier zo veel bullshit accepteert?'     ...

Ook heel simpel: degenen die door middel van rationaliteit voor vooruitgang zorgen zijn de ene groep, degenen die voor de bullshit zorgen zijn een andere groep, en degenen die het accepteren zijn een derde.
    Het eerste heet gewoonlijk "wetenschappers", beta's , de tweede zijn de alfa's (en gamma's), en de derde de massa die leiding volgt.
    Waarna het bullshitten begint:
  ...    In 2016 waren veel aanhangers van de toenmalige presidentskandidaat Donald Trump ervan overtuigd dat de pizzeria Comet Ping Pong in Washington het epicentrum was van een samenzwering van Democratische overheidsdienaren die kinderen seksueel misbruikten onder leiding van Hillary Clinton.     ...

Een minuscuul en totaal insignificant voorbeeld.
    Het significante:
  In en na 2016 waren alle aanhangers van de toenmalige presidentskandidaat Hillary Clinton ervan overtuigd dat presidnetskandidaat en later president Dobald Trump samenzweerde met Vladimir Poetin.

En deze bullshit werd geloofd door het halve land.
    Zo'n beetje letterlijk.
    Waarna er een correct stukje volgt:
  ... de meeste aanhangers van deze theorie deden niets. Een van hen liet een recensie van 1 ster op Google achter. Hij schreef dat de pizza halfgaar was en dat mannen aan de bar verdacht naar zijn zoontje zaten te kijken. Dat is toch niet de reactie van iemand die werkelijk gelooft dat er in de kelder van een pizzeria kinderen worden verkracht? In dat geval zou je toch op zijn minst de politie bellen? Waarom handelden deze mensen niet naar hun geloof? Dat was een vraag die me als psycholoog interesseerde.'

Wat is uw verklaring?
'Het werk van de Franse cognitieve wetenschapper Hugo Mercier was een openbaring voor me. Hij stelde dat mensen niet geloven in samenzweringstheorieën op dezelfde manier waarop zij geloven dat er melk in de koelkast staat. Het geloof dat Hillary Clinton een bende pedofielen runt, is een manier om te zeggen: boe, Hillary! Hillary is slecht. Of ze het nu wel of niet gedaan heeft, ze is zo slecht dat ze het zou kunnen doen. Het geloof dat er in de Comet Ping Pong kinderen werden misbruikt was meer een uiting van morele afkeuring dan een feitelijk geloof.    ...

In tegenstelling tot het Trump-Poetin geloof, waar ze nog steeds allemaal diep in zitten.
  ...     Veel mensen delen hun wereld op in twee zones, schrijft Pinker. De ene zone is de dagelijkse realiteit, waarin ze welhaast gedwongen zijn een rationele denkwijze te volgen. Wie water tankt in plaats van benzine, staat binnen de kortste keren langs de kant van de weg. De tweede zone is de wereld die buiten de directe ervaring ligt: de politiek, de samenleving, het verleden, de toekomst. In die zone vertellen mensen elkaar verhalen die onderhoudend, inspirerend of moreel verheffend zijn. Of ze waar zijn of niet is van secundair belang. In deze zone volgen veel mensen een mythologische denkwijze, aldus Pinker.    ...

Hm, dat eerste is nauwelijks wat je bedoelt met rationaliteit, maar het is wel zo dat politiek-correcten, als zijnde ideologen, ook dat zeer regelmatig fout doen.
    Zo denken ze bijvoorbeeld dat je een land onbeperkt vol kan tanken met mensen, zonder dat je te maken krijgt met het verschijnsel "volle tank".
    Of dat als je een groep mensen uit een corrupte cultuur naar Schiphol vliegt, dat ze onderaan de ladder meteen een toonbeeld van Hollandse integriteit zijn.
  ...     voor veel mensen zijn theorieën als QAnon - de elite misbruikt kinderen in satanische rituelen - een manier om de eigen groep samen te binden, in dit geval 'de echte Amerikanen' tegenover een verdorven elite.    ...

Oftewel:
  Voor veel mensen zijn theorieën als Russiagate - de Trump zweert samen met de Russen - een manier om de eigen groep samen te binden, in dit geval 'de echte Amerikanen' tegenover een verdorven 'basket of deporables'.

Dat laatste zijnde:
  ... Ze zijn een extreem voorbeeld van een denkfout die in een gepolariseerde samenleving veel voorkomt: de my-side bias, waarbij een open geesteshouding wordt verruild voor een hang naar standpunten die de eigen groep versterken en de tegenstander zwart maken.    ...

Klopt als een bus, voor beide gevallen.
    Alleen hebben de laatsten de macht. In de staat (weer), maar, en blijvend, in de media.
  Je kunt je voorstellen dat mensen een hekel hebben aan Hillary Clinton. Maar het is een vreemde stap om vervolgens de gekste verhalen over haar te geloven.

Giesen, met het ultieme voorbeeld van blindheid.
    In het hoofd draait er een machientje dat alles wat er in rondgaat en er binnenkomt voortdurend filtert op overeenstemming met iets dat in zijn geheugenbanken staat gegrift.
    Afgekort: 'my-side bias'.
    Pinker legt uit:
  'De meesten van ons denken: het is oké om meningen te hebben, maar het is onjuist om die meningen te vermengen met feitelijke claims. Als je iets gelooft, moet dat geverifieerd kunnen worden. Maar dat is een speciale manier van denken, die pas opgang gemaakt heeft na de Verlichting en dan vooral bij goed opgeleide mensen. Het is niet de manier waarop mensen van nature denken.
    'Gedurende het grootste deel van de geschiedenis wisten mensen ook niet wat er in de paleizen van de macht gebeurde, wat de oorsprong van het heelal was, waarom goede mensen slechte dingen overkomen. Dat waren kosmische vragen.
    'Nu kennen we de antwoorden wel, door instituties als de wetenschap en verantwoordelijke journalistiek. Maar die zijn relatief nieuw. Veel mensen leven intuïtief nog altijd in de oude wereld. ... '

Maak daarvan: bijna allemaal.
  ...  Ze gebruiken feitelijke claims om morele oordelen te vellen. ...

Oftewel: ze gebruiken feitelijke claims als beelden.
  ...  QAnon is een manier om te zeggen: Hillary Clinton is een verachtelijk persoon.'    ...

Oftewel:
  Russiagate is een manier om te zeggen: Donald Trump is een verachtelijk persoon.

Waarna we een stukje overslaan en komen bij een andere QAnon-theorie van Giesen:
  Stoken de sociale media het vuurtje van de irrationaliteit niet op?

Wat dus is:
  Stoken de mainstream media het vuurtje van de irrationaliteit niet op?

The New York Times, The Washington Post, alle televisiekanalen op één na.
    Afgekort: 'my-side bias'.
    En drie keer raden welk voorbeeld Pinker mee komt:
  'De gekste aspecten van het rechtse denken in Amerika zijn waarschijnlijk meer verspreid door talkshows op de radio en tv-zenders als Fox News. ...'

Oftewel, vertaald naar Nederland:
  De gekste aspecten van het rechtse denken in Nederland zijn waarschijnlijk meer verspreid door talkshows op de radio en tv-zenders als GeenStijl.

Volstrekte 'my-side bias'.
    Volkomen buiten de werkelijkheid staande taal.
    Van de deskundige van Rationality, een boek over staan in de werkelijkheid.
    Over blindheid gesproken.
    Waarna van Pinker's kant waarnemingen volgen waarin de blindheid (grotendeels) afwezig is, zoals het constateren van de gecorrumpeerdheid van de academische wereld met wokisme.
    We wachten op de volgende gelegenheid dat P. Giesen zich weer over dit soort zaken gaat uitspreken, want dan is hij dat allemaal ongetwijfeld weer vergeten.

Nog maar eens een antwoord op de vraag: "Hoe ernstig is de blindheid en domheid veroorzaakt door politieke-correctheid?" (Joop.nl, 17-02-2022, uitleg of detail ):

Dit na het veertig jaar lang iedereen die zich tegen vrije immigratie keerde uitmaken voor racist, fascist, nazi, enzovoort.
    Door Joop.nl-achtigen.
    Oftewel: de blindheid en domheid van de Joop.nl-achtigen, de politieke-correctheid, is 100 procent.

Het volk dat normaliter de politiek-correcte kolommen vult, is zich in diverse mate bewust van de gifitigheid van de boodschap die het brengt, en dat je die boodschap op een manier moet brengen zo dat het gif ervan in het midden zit.
    Opdat het slikgrage publiek het tegelijk met het omhulsel naar binnen slikt.
    Dat omhulsel normaliter zijnde dingen als "medemenselijkheid" of "mensenrechten" enzo.
    Amateurs en invallers in dat beroep zijn wat minder ervaren en/of op hun hoede, en geven soms een duidelijker blik op de innerlijke werkingen van het proces. Hier is zo'n geval - de kop slaan we over, en gaan meteen over naar het stukje waarin ze zichzelf voorstelt (de Volkskrant., 17-06-2022, column door Christine Otten, schrijver en theatermaker. Deze week vervangt zij Elma Drayer):
  ... (ik beweeg me in de culturele sector) ...

De reden voor haar keuze is duister. Deze redactie had er nooit van gehoord maar bij napluizen blijkt het dus wel een soort prominent.
    Vrouw met pittig kapsel.
    Met een druk leven in de kunstwereld:
  ... Dit jaar waarin alles ineens wél weer kan, dus ook al die uitgestelde projecten, voorstellingen, boeken, opdrachten, reizen ...

Oftewel: "Ik ben een parasiet die het er geweldig van neemt op kosten van mijn werkende medeburgers."
    "En om dat voor mezelf te verantwoorden, ...
  Het leek wel of iedereen om me heen - en ikzelf misschien ook wel - tegen een burn-out aan zat. ...

... , doe ik net of dat allemaal een heel zwaar leven is."
    "En om dat hartstikke zware leven wat te verlichten ...
  ...    Ik vertel dit in de verleden tijd omdat dit vóór mijn recente bezoek aan Marokko was ...
    In de koningsstad Meknes met de eeuwenoude oranje stadsmuren ...

... wissel ik het leven met zwaarwichtige maatschappelijke projecten af met welverdiende reisjes naar zonnige vakantielanden."
    Dit wat betreft de achtergronden.
    Dan de boodschap, of beter: de argumenten achter de boodschap:
  ... bezochten we familie van moeders kant: neven, een nicht, een oom, twee tantes en oma. Oma was de enige die haar kleinzoon (en andere familie) in Nederland had bezocht in de afgelopen jaren. ... We aten, lachten, met handen en voeten mengde ik me in het gesprek, voelde me omarmd, welkom en thuis, ook al was ik de vreemdeling. ...

Jaahaaaa, en dat is heel wat anders dan in het koude, kille Nederland.
    Er wonen ook ...
  ...     Oma, de tweede vrouw van opa, is de mater familias, trots, mooi, zelfs in de ouderdom krachtig. ...

... de meest prachtige mensen in ...
  ... Samen met de derde vrouw van opa, met haar jongste dochter, twee van haar zonen, de vrouw van de oudste, hun vier kinderen en de verzorgster van oma wonen ze in één groot familiehuis. . ...

... de meest zorgzame sociale omgevingen, waar het dan ook ...
  ... Na opa's dood waren de twee zonen nu verantwoordelijk voor de dertienhonderd olijfbomen die opa lang geleden had geplant in de droge aarde. De maaltijd in vijf, zes gangen duurde eindeloos.  ...

... een rijk toeven is.
    En bij zo veel welvaart ...
  ... Ik zag mijn vriend ontspannen in aanwezigheid van zoveel bloedverwanten en vanzelfsprekende liefde, die ook op mij afstraalde.   ...

... bloeien de menselijke banden natuurlijk als vanzelfsprekend.
    En gaan, op een wat hoger niveau, vanzelf ook ...
  ... Ismael (jongste zoon van de derde vrouw van opa) en diens vriend, beiden studenten aan een technische privéhogeschool. ....

... de wetenschappen groeien ...
    Kortom, het leven aldaar is als ...
  ... In een middenklassewijk die me aan Amsterdam deed denken. De jongeren zagen er precies zo uit als jongeren in Nederland. ...

... , maar dan natuurlijk zonder de antarctisch kilte van dat sociaal ijskoude Nederland.
    De samenvatting is dan ook van een volkomen vanzelfsprekendheid:
  'Het ding is', zei mijn vriend, 'dat het leven in Nederland veel minder goed is dan je denkt. ...'

En dat kan je ook makkelijk onderbouwen:
  '... Ik bedoel psychisch. ... bij ons is de mentale druk op jonge mensen gigantisch, veel mensen krijgen een burn-out.' Hij legde uit wat dat inhield en bracht het en passant in verband met het neoliberalisme en hyperindividualisme in het Westen. 'Je succes is je verdienste, je falen je eigen schuld.'    ...

Dus dat is deel één van de boodschap Marokko, maar heel Noord-Afrika, de rest van Afrika, het Midden-Oosten en de rest van de niet westerse wereld verkeert op het hetzelfde niveau van sociaal-maatschappelijk functioneren als Europa en Nederland, met daarbovenop de enorme bonus van ontzettend veel betere sociaal-psychologische verhoudingen:
  ... De twee studenten keken verbaasd. 'Ik denk en voel nooit alleen vanuit mezelf', zei Ismael: 'Als ik iets bereik is dat succes voor de hele familie.' Mijn reisgenoot knikte. 'En als het fout gaat, heb je ons, de familie.'    ...

..., want vergelijk dit met Nederland:
  ... Ik dacht aan al die paniek en stress om me heen voordat ik vertrok. Aan de verbondenheid en warmte die ik bij de familie in Marokko ervoer. ...

Helder.
    Waarna je komt bij deel twee van de boodschap, die direct volgt uit deel één:
  ... Misschien doen we er goed aan onze grenzen wat minder streng te bewaken.

Wat de Volkskrant dan ook prompt tot het motto van het geheel maakt:
  'Je grenzen bewaken' lijkt op bezoek in Marokko opeens een stuk minder belangrijk

Oftewel: de boodschap is: we moeten de grenzen van Nederland onmiddellijk open gooien, want Marokko, heel Noord-Afrika, de rest van Afrika, het Midden-Oosten en de rest van de niet-westerse wereld verkeert op het hetzelfde niveau van sociaal-maatschappelijk functioneren als Europa en Nederland, met daarbovenop de enorme bonus van ontzettend veel betere sociaal-psychologische verhoudingen, dus we hoeven absoluut niet bang te zijn dat ook maar een enkele Marokkaan, Noord-Afrikaan, overig-Afrikaaan, Midden-Oostiër of bewoner van de rest van de wereld zich naar Nederland zal bewegen.
    Al een zeldzaam gedetailleerde versie van het het verhaal dat normaliter in grovere lijnen wordt geschetst, maar precies dezelfde boodschap heeft.
    "De gekleurde immigrant is een verrijking".
    Onbeperkt herhaald uitleg of detail .
    Maar dit geval is nog absurder.
    Want de werkelijkheid staat er gewoon tussendoor:
  ... Oma was de enige die haar kleinzoon (en andere familie) in Nederland had bezocht in de afgelopen jaren. De rest - niet rijk, niet arm, gemiddeld opgeleid - krijgt geen visum, omdat de Nederlandse autoriteiten bang zijn dat ze niet teruggaan naar Marokko. ...
    ... het Rifgebergte, waar de familie van vaderskant vandaan komt en deels nog woont. ...
    Oma... De meeste van haar kinderen en kleinkinderen wonen in Europa. ...
    Ismael ... Voor hem als hoogopgeleide ingenieur in wording lonkte Europa. ...

Oftewel: ze rennen zelf om het hardst weg van hun zo ideale land richting Europa en Nederland.
    Het commentaar bij eerste noteren was: "En weet daar maar eens een passend slot bij te verzinnen ...".
    De Liegende Kretenzer, de contradictie, de oxymoron, ... Er zij al heel wat uitdrukkingen voor dit verschijnsel langsgekomen.
    "De maan is van groene kaas".
    Je kan het zien:

Want je ziet het ook in dit figuur uitleg of detail :

De totale afwezigheid van consequent kunnen denken laat staan doordenken.
    De afwezigheid van de regels der logica.
    De in plaats daarvan uitgevoerde gedachtenstroom voorafgaand aan bovenstaand product is glashelder:
 -  Ik als Nederlander heb Marokkaanse connecties
 -  Dus Marokkanen zijn gelijkwaardig aan Nederlanders en bij verschillen beter.
 -  Marokkanen zijn gelijkwaardig of beter, dus reisbeperkingen voor Marokkanen zijn fout.
    En daar is je artikel.
    Welk artikel dus een gedetailleerdere versie is van de normaliter wat abstracter geformuleerde beroepsversies, met als gemeenschappelijke achtergrond de ideologie van "De Gelijkheid der Culturen".

Weer zo'n gevalletje met de vraag: "In welke Dementie-rubriek moet je dit nu weer eens zetten?" (GeenStijl.nl, 15-09-2022, door Bert Brussen, uitleg of detail ):
  Femke Halsema: homohaat in 020 schuld van corpsballen & conservatieve jongeren

Z-U-C-H-T



Ja, wat moeten we daar nog voor commentaar bij leveren? Kop en knipsel zeggen alles wat er te zeggen valt. Maargoed, voor de context: in Amsterdam, de linkse stad van puinhoop, zijn wéér homoseksuelen lastig gevallen en wéér waren het Marokkanen en wéér mag dat niet worden benoemd. De eigenaar van gaybar Prik doet dat lekker wel gewoon en dat ziet er zo uit: "Het zijn meestal getinte jongeren met een Marokkaans accent en taxichauffeurs". En dat mag dus niet, want je moet zeggen dat het corpsballen zijn of 'conservatieve jongeren'. Jaja, SGP-jeugd met het haar tot over den ooren zeker. Zucht. Zuchtzuchtzucht. Enfin, wat Spartacus-idool Robert Bigelow zegt: 'LIBERALISM IS A CANCER!'. Waarvan akte.

Dat 'kanker' is dus een onderwaardering, want het is ook nog eens hoogst besmettelijk.

Weet u wie Hunter Biden is?
    U kunt er naar raden dat, gezien de vraag alhier, hij vermoedelijk iets met Amerikaans president Joe Biden te maken heeft, maar verder niet zo veel.
    Als u Volkskrant-lezer bent en nogal eenkennig qua mediaconsumptie.
    Mensen met een ietwat wijdere belangstelling weten dat Hunter Biden inderdaad de "no good" zoon van Joe is, en wel "no good"in redelijk ruime mate.
    Vertelt A. Elshout uitleg of detail nu ook aan de Volkskrant-lezertjes (de Volkskrant, 18-09-2023, column door Arie Elshout, journalist):
  Bidens vaderliefde ...

Vaders en zonen - het is soms een stekelige combinatie in de politiek. Dat weet de Amerikaanse president Joe Biden inmiddels ook. ...
    Het zorgenkind van 53 was verslaafd aan drank en crack, gaf kapitalen uit aan prostituees, maakte een kind bij een ontmoeting die hij zegt zich niet meer te herinneren, en wordt ervan beticht buitenlandse zakenpartners tegen betaling toegang te hebben beloofd tot zijn vader. Donderdag werd hij aangeklaagd voor illegaal wapenbezit.    ...

Een kleinigheidje vergeleken met waar hij nog meer van verdacht wordt - dat wapenbezit was illegaal omdat hij bij de koop ervan de verplichte "Ben niet aan drugs verslaafd"- verklaring tekende terwijl hij wel degelijk verslaafd was - ook hier zie je dus meteen weer de minimale versie.
  ...    De Republikeinen en rechtse media grijpen Hunters strapatsen aan ...

Kijk zelf even elders, hè ... De waslijst omschrijven met 'strapatsen' is zoiets als Osama Bin Laden vergelijken met Pietje Bell.
    Dan maken we de zin af ... :
  ...    De Republikeinen en rechtse media grijpen Hunters strapatsen aan om de familie-Biden af te schilderen als een misdaadsyndicaat, bijeengehouden door nepotisme en corruptie. ...

... , en dan hebben we weer zo'n ...

... moment.
    Hoe kan iemand het uit zijn pen krijgen ...
    Na wat er allemaal door Democraten en linkse media (bijna alle, dus) richting Donald Trump is geslingerd ...
    Zonder één enkele basis in werkelijkheid of wet ...
    Dan moet je naast stekeblind toch volledig gestoord zijn, hè, om dat niet te zien ...
    En een andere Dementie-rubriek waar dit zou passen is natuurlijk "spiegeling" uitleg of detail .


Naar Cognitieve dementie  , of site home  ·.

26 mrt.2017