Bronnen bij Discriminatie: onterecht, werkInleiding Voor zogenaamde "discriminatie" bij sollicitatie, arbeidsdiscriminatie, geldt hetzelfde als voor discriminatie in het algemeen: men gaat uit van "Absoute Gelijkheid". Hier slaande op "blank en gekleurd"."Er worden minder gekleurden aangenomen dan blanken, gekleurden zijn gelijk aan blanken, dus gekleurden worden gediscrimineerd". Dat 'gekleurden' in de praktijk zijnde "moslims en zwarten". De werkelijkheid: gekleurden presteren minder, dus als ze minder worden aangenomen, is dat door minder presteren. En dat is geen discriminatie. En het minder presteren van gekleurden kan uiterst simpel worden ingezien: gekleurden komen uit gekleurde landen. Gekleurde landen presteren dramatisch minder dan westerse landen: Afrika is een sociale puinhoop en het Midden-Oosten is een rokende puinhoop. Dus de mensen in Afrika en in Midden-Oosten presteren sociaal (en economisch) dramatisch veel minder  .Immigranten uit Afrika en het Midden-Oosten komen hierheen met (grotendeels) behoud van cultuur, want verlangen dat ze de westerse cultuur overnemen heet "assimilatie" en is verboden. Immigranten uit Afrika en het Midden-Oosten presteren dus sociaal aanzienlijk tot dramatisch veel minder. Dus "discriminatie bij sollicitatie" is een abjecte leugen. Dus "discriminatie bij sollicitatie" is een onterechte beschuldiging van racisme richting blanken. Dus "discriminatie bij sollicitatie" is blankenhaat. Voor de diverse redenen waarom met name moslims zo slecht presteren op de arbeidsmarkt, zie hier  . Bronnen Hieronder eerst bronnen die laten zien dat er ook zeer objectieve redenen zijn voor het minder aannemen van allochtonen. Uit begin 2008 stammen twee onderzoeken die eenduidig laten zien dat die zogenaamde discriminatie van allochtonen bij sollicitatie en werk niet bestaat - dat er geen discriminatie is. Een eerdere uitgebreide discussie over de invloed van tests bij de sollicitatieprocedure, die hetzelfde liet zien, staat hier .Tussengevoegd in 2015: inmiddels zijn alle onzekerheden uit de meest relevante en dus meest pijnlijke gegevens verdwenen. Die gegevens slaan op de meest essentiële parameters die geschiktheid voor werk bepalen: inzet en slimheid of intelligentie. Voor de twee allochtone hoofdgroepen ligt dat zo: moslims scoren op inzet van slecht tot redelijk (zie onder), en op intelligentie laag ,
en creolen scoren op inzet zeer laag tot laag
,
en op intelligentie nog slechter dan moslims. Voor beide groepen
overcompenseren deze gegevens alle extra werkloosheid - door de angst voor
de beschuldiging van discriminatie worden er meer aangenomen dan volgens
prestaties (stuur je een op zicht al domme zwarte sollicitant de deur uit
als werkgever en neem je daarna een slimmere Nederlander aan, dan ben je de
klos bij de media en het CGB
),
hetgeen discriminatie van Nederlanders is.De processen die hieronder in meer detail beschreven gaan worden, zijn hoogst voorspelbaar, en voorspeld (de Volkskrant, 05-03-2005, column van H.J. Schoo):
Wat geldt voor Amerika, geldt voor Nederland natuurlijk nog veel harder, omdat Nederland sociale voorzieningen kent, en Amerika nauwelijks. De namen van de groepen zijn anders, maar het sociologische proces is precies hetzelfde: de goedkope arbeidskrachten verdringen de dure. In Nederland zijn de ingezetenen de dure arbeidskrachten, en de buitenstaanders, de allochtonen en nieuwe immigrantengroepen, de goedkope. En hoe meer vrijheid de werkgevers hebben, des te eerder en sneller zal ze dat proces verlopen. En sinds dit artikel gepubliceerd is, 2005, nu schrijvende 2013/2014 kan met dit proces zeer concreet aanwijzen: in een kleine tien jaar is de positie van de werkende in Nederland sterk verslechterd. Wat bij de werkende Nederlandse bevolking natuurlijk altijd al bekend was (de Volkskrant, 15-08-2005, ingezonden brief van M. van Woerden, Kaatsheuvel):
En dat 'in de industrie' moet dan nog aangevuld worden met "lopende band- en andere ongeschoolde arbeid waar snel geen behoefte meer aan zou zijn". En in onderstaande commentaar, onbedoeld natuurlijk want in een andere context, wordt het volmondig toegegeven door de Volkskrant zelf (de Volkskrant, 14-12-2007, hoofdredactioneel commentaar):
Kijk, hier kwam het dus even uit,(ze willen Polen binnehalen) om toe te geven dat allochtonen waardeloze arbeiders zijn ... Oftewel: eigenlijk is het lezen van de rest van de originele verzameling om dit aan te tonen overbodig. Hier de eerste van die losse bronnen die dit ook al aantoonden, verzameld vanaf 2006 (de Volkskrant, 21-12-2006, door Martin Sommer):
Oftewel: niet alleen qua capaciteiten zijn de moslims zware onderpresteerders ("Wie gelooft, kan niet denken"), maar ook op het gebied van arbeidsethos. Nijver. Het zijn gewoon waardeloze arbeidskrachten. Als groep. Met een enkeling die het beter doet (Metro, 25-05-2005, door Robert Vinkenborg):
Wat valt er verder nog uit te leggen...? Maar de politieke-correctheid onderhoudt "De Gelijkheid der Culturen", dus dan moet het wel zo liggen (de Volkskrant, 15-11-2007, van verslaggevers Gijs Herderscheê en Sara De Sloover):
Dit zijn dus allemaal mensen met een gaatje in hun hoofd. Dat SCP begaat één van de schrijnendste wetenschappelijke fouten die men kan begaan. Wat het SCP heeft gevonden is dat allochtonen minder werken dan autochtonen. Als ruw gegeven. Daarna hebben ze een paar bekende factoren verwerkt, waardoor het verschil kleiner werd. Maar er bleef nog een verschil over, waarvoor ze geen verklaring hadden. Tot zover lijkt het op wetenschap. En toen hebben ze geconcludeerd dat dat verschil dus aan (deels) discriminatie moest liggen. En dat is een wetenschappelijke leugen. Want dat zou betekenen dat ze volledig zicht hadden op alle factoren die de arbeidsparticipatie bepalen, en in sociologisch en psychologisch onderzoek zo'n volledig inzicht in factoren nooit het geval (zelfs in de natuurwetenschappen wordt dit met omzichtigheid en zorgvuldigheid gehanteerd). Ter illustratie: een factor die even goed een rol kan spelen, en hoogstwaarschijnlijk niet meegenomen is in het rijtje van het SCP is lagere arbeidsbereidheid van allochtonen (er zijn groepen die te beroerd zijn om te werken - zeg: Somalische qatkauwers, of Antilliaanse tiener(moeder)s, of iets dergelijks). De conclusie dat de grotere allochtone werkloosheid (deels) te wijten is aan aan kleinere arbeidsbereidheid is even geldig als dat het zou liggen aan discriminatie. Een andere mogelijkheid is de factor islam: er is een bekend risico dat een moslim op een gegeven moment een fanatiek moslim wordt, en een hoofddoek gaat dragen, een djellaba, of geen handen wil schudden. Wie dat risico niet kan of wil lopen, neemt geen moslim aan. Dat is geen discriminatie, maar een normale voorzorg. En tenslotte een zeer voor de hand liggende als het over hogere banen gaat: het verschil in netwerken - meer daarover het bijbehorende addendum .Overigens: de Volkskrant toont zich zeer tevreden met de conclusie, door ze onverkort als eerste in het artikel te plaatsen. Wat de beschuldiging waard is, zien we een korte tijd later (Volkskrant.nl, 14-01-2008, ANP ):
Duidelijk. Maar natuurlijk gaat het gezeur over "discriminatie" gewoon door (de Volkskrant, 15-04-2008, door Samira Ahli):
Dat waarde van dat SCP-rapport hebben we boven al gezien: zeer dubieus. Ook zagen we al dat echt onderzoek al het tegendeel heeft bewezen. Maar onze allochtonen schrijfster heeft het natuurlijk goed in haar oren geknoopt - de uitslag van het Manpower onderzoek natuurlijk een stuk minder. Want is het zo veilig en prettig om te weten dat je gediscrimineerd wordt - dat maakt een eventuele mislukking zo veel makkelijker te verwerken. Voor die andere klacht: het niet-maken van promotie, geldt iets dergelijks. Uit onderzoek is bekend dat mensen in het algemeen hun capaciteiten veel hoger schatten dan de realiteit, en dat mensen hun recht op promotie ook veel hoger schatten van dat van collega's -
autochtonen schrijven de bijbehorende teleurstelling af op diverse zaken,
zie de bron - de eerste keuze van allochtonen ligt natuurlijk op
"discriminatie".Maar helaas is er nog meer slecht nieuws voor allochtonen en multiculturalisten (de Volkskrant, 24-04-2008, van verslaggeefster Anja Sligter):
Het Nijmeegs initiatief was een PvdA-initiatief, natuurlijk met het doel te laten zien dat bij anoniem solliciteren allochtonen wel een gelijke kans hadden, en dat, dús, hun achterstand een gevolg was van discriminatie. Toenmalig PvdA-burgemeester Ter Horst had al besloten dat het anoniem solliciteren ingevoerd zou gaan worden zo, zeker was ze van de realiteit van discriminatie. Er werd toch een proef gedaan, en er was een verschil, maar dit verschil was te klein om statistisch significant te zijn - het kon ook toeval zijn.. Dus om zeker te zijn, werd er een tweede proef gelast - want men móést het effect vinden. De tweede proef was nog duidelijker: er was géén effect. Proef geslaagd, want dat is de bedoeling van een proef: het krijgen van een eenduidige uitkomst. Toch zeggen zowel gemeente als krant dat de proef mislukt is. Dat is (wetenschappelijke) onzin: zoals gezegd: het gaat alleen om het krijgen van een uitkomst. Wat zowel gemeente als krant bedoelen met 'mislukken' slaat natuurlijk op het feit dat de niet de gewenste uitkomst opleverde: men vond geen verschil was met niet-anonieme solliciteren. Dat wil zeggen dat allochtonen niet merkbaar gediscrimineerd worden bij het krijgen van werk. Oftewel: zowel gemeente als krant gingen er zonder bewijs vanuit dat allochtonen gediscrimineerd werden, of ook: dat autochtonen discrimineren. Het zonder grond een groep beschuldigen van iets, alleen maar vanwege de kleur van die groep heeft ook een naam, dat heet discriminatie - en als het groepsverschil samengaat met een rasverschil, zoals hier, dan heeft het ook racisme. Het zijn dus de PvdA-bestuurders van de gemeente Nijmegen, en de Volkskrant, die discriminatie en racisme bedrijven: discriminatie en racisme vanwege het op grond van ras of kleur beschuldigen van autochtonen van discriminatie en racisme, terwijl bekend genoeg is dat allochtonen minstens net zo hard discrimineren en racisme bedrijven, zo niet meer  .Ook voor het geval van de discriminatie bij werk en sollicitatie is de uitslag dus volkomen duidelijk: het zijn niet de autochtonen, maar de allochtonen en multiculturalisten die discrimineren en racisme bedrijven - met hun beschuldigingen richting autochtonen. Als allochtonen verschillen voelen in benadering, dan ligt dat verschil op zijn minst voor een groot deel in hun verwachtingspatroon, dat wil zeggen: hun eigen houding en cultuur. Die houdt namelijk een hoge mate van statusgevoeligheid in, en wie dat heeft, ervaart het niet krijgen van die status, ook al is dat terecht, als een belediging - een belediging die dan snel wordt afgeschoven op discriminatie. Hier bronnen waaruit die statusgevoeligheid blijkt (de Volkskrant, 30-10-2007, van verslaggeefster Yvonne Doorduyn):
En (de Volkskrant, 19-03-2008, van verslaggeefsters Samira Ahli en Elsbeth Stoker):
En als je zo statusgevoelig bent, denk je bij een gemiste promotie automatisch niet dat het aan jou ligt, of gewoon een ander die beter is, maar aan "Discriminatie!" Dit sluit naadloos aan bij overige waarnemingen - zo was er dat interview tijdens de Parijse banlieu-rellen met een handvol jongeren van wie er welgeteld eentje werk had, als postbode. Dat vonden de anderen maar een min baantje ... En wat is het vehikel van die status (Dagblad De Pers, 27-10-2008, door Annemieke van Dongen):
En die hang naar de statusposities: makkelijk geld met glad praten, zit er al van kinds af aan in (de Volkskrant, 18-12-2004, door Kees Beekmans):
En wat betreft Marokkanen ligt dat zo diep verankerd dat ze er speciale termen voor hebben: kbir en sgir, slaande op machtigen en machtelozen . De statusgevoeligheid van bijvoorbeeld de Marokkaanse cultuur is dus zeer groot - en voor de creoolse cultuur geldt hetzelfde .
Dat betekent dat die mensen overgevoelig zijn voor alles dat met status te maken
heeft, en dus met promoties: ze voelen zich meteen tekort gedaan, want het
niet krijgen van die promotie, al dan niet terecht, tast hun status aan. En dus
vertrekken ze weer snel bij een organisatie als de politie, waarin het stijgen
in de rangen langzaam gaat.Een bevestiging vanuit een andere hoek van de wereld (de Volkskrant, 29-09-2008, van verslaggevers Jean Mentens en Sheila Sitalsing):
Ook weer hartstikke duidelijk. Ze haten allemaal gewoon werken. Terug naar eigen land (de Volkskrant, 12-10-2009, door Carlijne Vos):
Grappig: die omkering van waarden: allochtonen vertonen uitsluitingsgedrag door niet te verschijnen op borrels, en dan is dit uitsluitingmechanisme de schuld van de bedrijven - de autochtonen. De standaard van het multiculturalisme: gedraagt de allochtoon zich onaangepast, is het de schuld van de autochtoon. En wordt er "Discriminatie!" geroepen. Terwijl hier ook weer keihard, zie de eerste alinea, sprake is van een bevoordelingproject. In ieder geval in uitstroom blijkt er absoluut geen discriminatie te zijn (de Volkskrant, 01-10-2010, ANP):
Alle reden om te veronderstellen dat die discriminatie er ook bij de instroom niet is. En hier is de oorzaak van enige optredende werkelijke verschillen in aantallen (de Volkskrant, 18-11-2010, van verslaggeefster Charlotte Huisman):
Het is allemaal overduidelijk het gevolg van cultureel aangeleerde zaken - van culturele eigenschappen. Putjesschepper of uitzenddirecteur, xenofobe Nederlandhaters zie je overal (de Volkskrant, 26-03-2011, door Elsbeth Stoker en Carlijne Vos):
En toch vinden ze maar geen werk ... Het als sprookje bewezen verhaal over discriminatie blijft maar opduiken (de Volkskrant, 22-06-2011, van verslaggeefster Carien ten Have):
Die titel is al een meer dan halve leugen - want
zonder netwerk vinden autochtone jongeren ook veel lastiger een baan.
De tweede leugen. Want dat blijkt helemaal niet uit dat onderzoek:
Want uit onderzoek dat mensen vraagt over henzelf, blijkt helemaal niets, zoals volledig is bewezen
- wat speciaal bij allochtonen stelselmatig wordt overtreden
.
Er zit ongetwijfeld een factor "netwerk" in dit verschil. Maar als ze echt een baan zouden willen hebben, dan is er ook een andere weg (de Volkskrant, 24-06-2011, van verslaggeefster Carien ten Have):
En allochtonen vormen een groep die bij uitstek lijdt aan dit syndroom, zie hier
.Het is 2012 en er is sprake van een economische crisis. Nu is "crisis" eigenlijk een groot woord, want het gaat om een daling in de economische activiteit die in de enkele procenten loopt, maar omdat niet alleen de economie maar ook de rest van de kapitalistische maatschappij berust op economische groei, spreekt men toch van crisis. waarbij het ene kenmerk is van zo'n crisis is dat het vooral effecten heeft aan de grenzen van de maatschappij. In positieve zin in dat de rijksten relatief nog rijker worden, en de armsten relatief nog armer. En dus, in landen met grotere groepen laagopgeleide immigranten neemt de werkloosheid onder die laagopgeleiden het sterkst toe (de Volkskrant, 17-07-2012, van verslaggever Joost Pijpker):
Niets bijzonders dus. Een uitvloeisel van de sociale positie van allochtonen, zich uitdrukkende in een gemiddeld aanzienlijke lagere opleiding, en daarnaast nog een verkeerde school- en beroepskeuze: geen techniek, maar dienstensector en bureaubaantjes
. De economisch minst nuttige banen waarop bij crisis het eerst op bezuinigd
wordt.En, opvallend, zelfs de allochtonenclub Forum, die dit onderzoek met behulp van etnische registratie heeft georganiseerd, heeft een paar aspecten hiervan toegegeven:
Kijk, dat ze in alle opzichten een lagere opleiding én dus lagere vaardigheden hebben, is nog een paar stations te ver. Hoewel ... Dit is de versie van dit artikel van de website van Elsevier (Elsevier.nl, 16-07-2012, door Jeroen Langelaar 
):
Hoeveel eerder staat er niet bij, maar dat doet er niet toe - dit is natuurlijk de waarheid. Maar deze waarheid mag natuurlijk absoluut niet verder gepropageerd worden. Dus gooit de Volkskrant er razendsnel het "Discriminatie!"-rookgordijn over:
Maar natuurlijk, zeggen ze dat. Ze zeggen natuurlijk niet: "Ik weigerde die Hollandse kaas zijn hand te drukken" of dat ze de bijbehorende houding of blik hadden, of "Dat ik met hoofddoek en boerka en rastakop aankom, is toch helemaal mijn eigen keuze ...". Maar voor we hier te veel woorden aan vuil maken, even wachten tot de volgende dagen. Want als zoiets in het nieuws komt, dan weet je het wel: tijd voor een campagne. En ja hoor, reeds de volgende dag (de Volkskrant, 18-07-2012, door Joost Pijpker):
De eerste onbeschoftheid. Want zeg iets over de etnische kloof in de misdaadstatistieken, en je krijgt de racisme-politie achter je aan. Over dat je die term "etnisch" niet mag gebruiken, want dan doe je aan "etnische registratie".
De tweede onbeschoftheid, want alle tips bij solliciteren zeggen niets over dat bedrijven hun best moeten doen, maar dat jij je best moet doen. Maar die tips zijn natuurlijk gericht aan de gewone gemiddelde sollicitant - een autochtoon.
De derde onbeschoftheid. Alsof Ernst&Young de typische doelgroep vertegenwoordigd van bedrijven waar de gemiddeld veel lager opgeleide allochtoon op zou kunnen solliciteren.
De vierde onbeschoftheid, en een heel grote: allochtonen maken slecht 10 procent van de bevolking uit. Deze lui discrimineren autochtonen.
De vijfde onbeschoftheid - een herhaling van de derde.
De zesde onbeschoftheid. Omdat Nederlandse bedrijven westerse criteria hanteren, zijn westerse landen groot geworden. Wat moeten ze dan: Kijken naar wie je oom is of wat voor geloof je hebt?
Nee. Maar bij uitzendbureaus ligt voornamelijk gewoon werk en moet je gewoon werken. Allemaal zaken waar de allochtoon kennelijk minder belangstelling voor heeft.
Inderdaad. Respectievelijk 95 en 5 procent. Ze op gelijke voet noemen, is de zevende onbeschoftheid.
De achtste onbeschoftheid: er zonder meer vanuit gaan dat allochtonen werkloosheid het gevolg is van discriminatie. Natuurlijk is zo'n brandende kwestie als het bejegen van Nederland en haar bevolking met discriminatie en racisme op zijn minst (bijna) een hele pagina waard:
Waarin misschien nog wel de grootste onbeschoftheid schuilt. Want wat zien we in de illustratie: allochtonen die aan technisch werk doen. En wat weten we van mensen die technisch werk willen doen? (Twee korte exemplaren gekozen uit een ruime verzameling) (de Volkskrant, 16-12-2011):
En (de Volkskrant, 30-01-2012):
En waarom hebben we Polen nodig in de bouw? Enige conclusie: omdat allochtonen het grootschalig verdommen om technisch werk te doen. Dat is echt werk. Dat geeft geen "I want respect, man!"
en "Ikgh wilgh resgpekth!"
. Daar zijn ze te goed voor.In het hoofdredactionele commentaar wordt nog eens duidelijk uitgelegd dat hier de denkfout van de multiculturalisten schuilt (de Volkskrant, 18-07-2012, hoofdredactioneel commentaar, door Carlijne Vos):
Welke redenatie in zijn geheel luidt: van autochtonen is 10 procent werkloos - van allochtonen is dertig procent werkloos - allochtonen zijn identiek aan autochtonen - ergo: bij allochtonen blijft talent onbenut. We hebben zojuist gezien hoe het wel zit: de arbeidsmarkt vereist dezelfde talenten onafhankelijk van afkomst - de groep autochtonen voldoet beter aan de vereiste talenten dan de groep allochtonen - ergo: van de groep allochtonen zijn er meer werkloos. En als je de verkeerde hypothese gebruikt, zie je ook veel onverklaarbare verschijnselen:
Volgens de multiculturalisten zijn het de bedrijven zelf die de allochtonen hebben gehaald als "gastarbeiders", dus die hebben echt geen bezwaren tegen die gastarbeiders. De auteur debiteert een contradictie - een absurditeit.
Bedoeld als verwijt , en in die zin nog een absurditeit. De Nederlandse bevolking is nog steeds overwegend wit. Volgens de multiculturalisten is er geen massa-immigratie, en dus kan er ook geen massa-aanwezigheid op de werkvloer zijn.
Een logische conclusie uit een absurde aanname: als je aanneemt dat je een ladder naar de maan kunt bouwen, en aanneemt dat de maan van groende kaas is, is de conclusie juist dat je dan voor altijd te eten hebt.
Voor hoogopgeleide autochtonen die de mores van het corps niet kennen geldt precies hetzelfde als voor hoogopgeleide allochtonen die de mores van het corps niet kennen. de eerste groep eruit halen is racisme.
Het idee dat ras een rol speelt bij het verlenen van diensten is racisme.
Reactie: "Zo zal een Nederlandse oudere zich bijvoorbeeld niet thuisvoelen in een verzorgingstehuis met coucous als avondmaal". De Marokkaanse oudere heeft een oplossing voor zijn of haar probleem: teruggaan naar Marokko. De Nederlandse oudere heeft die mogelijkheid niet. De Marokkaanse oudere hier afschilderen als de benadeelde, uitsluitend op grond van het etnische verschil, is racisme. een eventuele suggestie voor het inrichten van verzorgingshuizen gericht op een speciale etnie, is ook racisme.
Hier wordt in de klantenkring van bedrijven een onderscheid gemaakt uitsluitend gebaseerd op etnie. Een ernstig geval van racisme.
Hier wordt gesuggereerd dat klanten van allochtone afkomst kijken naar de etnie van degenen die ze een product leveren. Een ernstige beschuldiging van racisme in de richting van allochtone immigranten. Door een ondersteuner van allochtone immigranten. En na al deze absurditeiten, De eerste blijk van minuscule vooruitgang na dertig jaar absolute censuur op culturele niveauverschillen en tien jaar vrijwel totaal vruchteloze discussie:
Wat er in concreto staat bevat natuurlijk ook al een enorme fout, maar dat er staat dat allochtonen zelf ook iets moeten doen, is dus dat stukje vooruitgang. Maar verder gaat het dus niet. want er staat niet dat iets is aan hun inhoudelijke positie waaraan ze wat moeten doen. nee, er staat dat ze zich moeten voorbereiden op datgene wat de autochtone sollicitanten ook overkomt. Oftewel: Carlijne Vos suggereert hier dat gelijke behandeling een foute zaak is. Gelijke behandeling is namelijk:
... discriminatie. Ja hoor, het staat er echt: als werkgevers de normen voor een sollicitatiegesprek op gelijke wijze toepassen op iedereen, dan is dat discriminatie. Want allochtonen begrijpen die normen niet dus moeten ze eigen normen krijgen. Normen toegesneden op hun eigen etnische achtergrond. Etnische normen. En wat hier dus geïllustreerd wordt is dat de hypothese van onmogelijkheid van het bestaan van culturele niveauverschillen, vrijwel onlosmakelijk en onoverkomelijk leidt tot racisme. Racisme gericht tegen de eigen blanke bevolking. Gelukkig staat de Volkskrant niet alleen in haar campagne tegen Nederland en haar burgers. De publieke ("Drie maal de Volkskrant") omroep doet in ieder geval ook mee, zie bijvoorbeeld het NOS Journaal van 16-07-2012
(na 7:53 min.).En hier staat de reden dat allochtone jongeren moeilijk werk vinden, terwijl het er wel is (de Volkskrant, 08-08-2012, hoofdredactioneel commentaar, door Peter Giesen):
Ze vinden zich te goed voor
technische vakken. Dat is echt werk. Daarvoor zijn ze als moslim en
uitverkorenen te superieur ...
En al het andere is anti-Nederlandse discriminatie, anti-blank racisme en grove leugens. Het zoveelste bewijs (de Volkskrant, 13-08-2012, van verslaggever Jonathan Witteman):
Allochtonen zijn niet geïnteresseerd in echt werk. In werk. Daarvoor moeten Polen of Spanjaarden komen. Er heerst in 2013 en 2014 in heel Nederland werkloosheid. De Nederlandse werkloosheid is voor een belangrijk deel veroorzaakt door de komst van immigranten, ook allochtone immigranten. De allochtone werkloosheid is natuurlijk veroorzaakt door discriminatie en de schuld van de Nederlanders (de Volkskrant, 11-12-2013, door Anna Marij van der Meulen):
Er is genoeg werk in Nederland voor mensen die een vak kennen, vooral een technisch vak, want ze komen uit Polen en Roemenië - zeggen de multiculturalisten zelf. Er is niet genoeg werk voor allochtonen die niets kunnen, dat wil zeggen: 39 van de genoemde 40 duizend, en zeker niet voor degenen die in de parasiteer-baantjes als advocaat willen want die houden degenen die parasiteerbaantjes verdelen liever onder zichzelf, zoals dat al honderden jaren gebeurd over de hele wereld, ook in Nederland:
De parasiteerbaantjes in de moskee en het theehuis worden ook niet vergeven aan mensen die niet mee kunnen praten over de sjisj-kebab en de couscous.
Zoals al lang aangetoond: een grof leugenonderzoek, dat voortdurend wordt aangehaald. Waarna er in het artikel nog een tijd gezeurd wordt over andere culturele achtergronden. Inderdaad. En dat is een uitstekende reden voor afwijzing. Moeten ze zich maar aanpassen. En niet zelden zijn de verhalen van moslims die nadat ze aangenomen zijn, ineens de hele dag willen bidden, eigen bidruimtes wensen, vrouwen geen handen willen gaan schudden enzovoort. Wie wil dat risico nemen? En dat wordt tenslotte dit nog erkend:
De arrogantie en het superioriteitsdenken
dat vast zit aan de islam (ook het Jodendom, maar dat is hier nu niet het
onderwerp).Ook in 2014 komt het SCP weer met haar leugens (de Volkskrant, 11-03-2014, van verslaggever Gijs Herderscheê
Juist ja. Dus weet je meteen zeker dat alle andere producten van het SCP pro-allochtoon gekleurd zijn.
Dus helemaal niet. Naast diploma's zijn er nog veel meer factoren die de geschiktheid van een kandidaat uitmaken, en bij moslims is dat eisen omtrent allerlei faciliteiten als gebedsruimtes, gebedstijd, niet sociaal inpassen, het uitstralen van een haat-ongelovigen-godsdient
, enzovoort. Met nog een belangrijk argument na de herhaling. Want de
boodschap moet er natuurlijk ingeramd worden (de Volkskrant, 12-03-2014, van verslaggeefster Nanda Troost):
Die Willem Huijnk is een patent leugenaar, want het genoemd voorval was een grap in een interne communicatie (die per ongeluk naar buiten kwam) over de huidskleur van een sollicitant, die evenveel met discriminatie te maken had als een opmerking over haarkleur. En dit alles natuurlijk weer breeduit uitgemeten:
Er is inderdaad sprake van discriminatie. Maar niet van allochtonen, maar van autochtonen. Want allochtonen zijn doodgewoon veel minder productief dan autochtonen - dat volgt meteen uit de productiviteit van de culturen waar ze vandaan komen . In
die culturen zitten talloze factoren die ze minder productief maken, en die
eigenschappen nemen ze als cultuur mee naar Nederland. Alwaar ze de
Nederlandse cultuur slechts in zeer geringe mate overnemen, dus nog steeds
sterk verminderd productief zijn. Dan autochtonen. Die dus gediscrimineerd
worden als ze werkloos zijn. Welke discriminatie gevoed wordt door deze
mediacampagne, die de nog veel te geringe ondervertegenwoordiging van
allochtonen bestempelen als discriminatie. En gevoed door onderzoekers uit
de sociologie. Allemaal vanuit de hardnekkige ontkenning van de verschillen
tussen culturen. Natuurlijk springt haatzaai-site Joop.nl ook meteen in de modderpoel:
En doet dat al mitraillerend in de eigen voet, met twee rondstrooiers van de haatzaai-godsdienst waarvan iedere werknemers het recht heeft gevrijwaard te blijven. "Minder, minder, minder" islam. Nog een goeie reden is te vinden linksonder, waar nog net het portret van haatzaaister Hasna El Maroudi is te zien, die hier racisme rondstrooit
omtrent Nederlandse mannen.Het ontwikkelt zich weer tot een echte campagne (de Volkskrant, 03-04-2014, van verslaggever Gijs Herderscheê):
Dat laatste is natuurlijk een gore leugen. Net zoals het CGB houdt met zich alleen bezig met deze gevallen:
Van Nederlanders die broers hebben, die ook graag een baantje als beveiliger willen, dat nu wordt ingenomen door iemand uit de groep die de aarde volneukt met veel te veel mensen.en het teveel kwijt probeert te raken in Europa. En dit soort gevallen:
Het uniform van de "Ik haat jullie allemaal"-goddienst. Alle weigering terecht. Maar niet volgens een ander haatzaai-instituut:
Weg met dat gespecialiseerde haatzaai-instituut, en gewoon maar een individuele boycot van de haatzaai-religie: "Eis een religie-vrije werkplek". En omdat dit een campagne is, zetten we het natuurlijk op de voorpagina:
Dram, dram, dram ... Een goede campagne draait om de herhaling. Dus de volgende dag (de Volkskrant, 04-04-2014, door Jonathan Witteman
Precies hetzelfde verhaal als de dag ervoor. En zonder één enkele letter van analyse - in tegenstelling tot wat de kop beweert. Zo meteen een illustratie daarvan. Maar nu het verhaal boven zo in uitgeschreven, is ook meteen duidelijk hoe het werkt, en dat zit in de de allereerste zin: Belt een Surinamer naar een werkgever met de boodschap "Ik ben elektrotechnicus'. Want ga naar een opleiding elektrotechniek. De Surinamers zullen er een zeldzaamheid zijn. Er zij niet voor niets Poelen en andere Oost-Europeanen naar Nederland gehaald voor dit soort vakken - de vakken behorende bij de bouw. Geen moslims en creolen in de bouw. je zult ze althans met een lamp moeten zoeken. Allemaal Oost-Europeaen. Dus nu krijgt die elektro-ondernemer een Surinamer-met-elektrotechniek aan de telefoon. Die voelt meteen al nattigheid. Onrust. Alarm. En zal het zekere voor het onzekere kiezen ... "Straks zit ik met een kerel die me kapitalen gaat kosten ..." Overigens: de kop van het vorige artikel is dus eigenlijk al hartstikke fout: het gaat niet om discriminatie op de werkvloer - het gaat op zijn best om discriminatie vóór de werkvloer. Een vorm van onnauwkeurigheid die symbolisch is voor de rest van de berichtgeving: puur emotie. Onderbuikgevoelens. Een essentieel onderdeel van een campagne is dat je ruim uitpakt. Dus ook hier:
Dram, dram, dram ... En een goede campagne draait om de herhaling. Dus dezelfde dag (de Volkskrant, 04-04-2014, hoofdredactioneel commentaar, door Xander van Uffelen):
Door de inzet van acteurs weet het SCP niets meer over discriminatie dan de discriminatie van bedriegers - mensen die zich voordoen als elektromonteur. En in feite acteur zijn. Wat iedereen weet, want creolen zijn zangers, of hiphoppers, of pistoolafvuurders, of iets op de televisie. Maar geen elektromonteur. En idem voor moslims, met pistolen meestal vervangen door messen.
Klopt. Ten eerste dus omdat het geen discriminatie is, maar terechte selectie op productiviteitskenmerken. En ten tweede omdat de overheid er niets over te vertellen heeft, ondanks de bluftaal in de koppen. Dit is een zaak van particuliere werkgevers, en die gaan echt hun bedrijf niet in de waagschaal zetten. En die bluftaal kan met hetzelfde gemak vervangen worden door:
Aju paraplu. Een behouden thuiskomst na een reis met de tjoekie-tjoekie stoomboot of het vliegende tapijt naar het land waar je lage arbeidsproductiviteit niet opvalt omdat iedereen daar zo functioneert. Econoom Frank Kalshoven is van de soort die maar één waarde kent: geld. Uitstekend om in dit geval een licht op de zaak te schijnen (de Volkskrant, 05-04-2013, column door Frank Kalshoven, directeur van De Argumentenfabiek):
Hmmm ... Hier bleek het heel eenvoudig te zijn. Maar Kalshoven legt redelijk precies uit hoe het voor het individu van de werkgever werkt:
Nou, dat laatste zo is, is zo langzamerhand algemene kennis. de glastuinbouwer wil beslist geen Marokkanen: komen te laat, werken veel te langzaam en luisteren niet. Of negers, maar die komen sowieso niet opdagen Als de spreekwoordelijke spuit elf (de Volkskrant, 09-04-2014, verslaggeefster Kaya Bouma):
Dat CGB, of CRM zoals het nu heet, zal nooit beseffen dat ze rabiate racisten zijn. En de campagne gaat gestaag door (de Volkskrant, 07-05-2014, door Leonie Hosselet):
Ja leuk, laat ze haatgroepjes vormen. Misschien kan halal-("jij bent vies")-voedsel, gebedsruimtes waar ze vijf keer per dag een half uur naar verdwijnen, en aparte ruimtes voor mannen en vrouwen daartoe bijdragen.
Als significante factor dus allang bewezen als een broodje aap verhaal.
Volkomen contraproductief. Want als je met elkaar gaat praten, blijken pas hoe groot de culturele verschillen zijn. Is al op vele andere terreinen bewezen. En met gelovigen valt eigenlijk negens over te praten, behalve het weer. Dat was het, wat betreft de tips. Dus niet vermeld: het volgen van een geschikte opleiding, het zich gedragen, en het afdoen van zaken als hoofddoeken. Maar dat is ook allemaal veel te moeilijk, natuurlijk. En oh ja: natuurlijk weer op paginaformaat:
Wat bevordert discriminatie: politiek-correct haatzaaien. En daar zijn de volgende al weer
Oftewel: beroepsontkenners van culturele achterstanden:
Bla, bla, bla ... Nog eens een keer één van de twee oorzaken van de allochtone werkloosheid die het SCP niet noemt: de sociale ongeschiktheden (Trouw.nl, 06-06-2014, door Laura van Baars
):
En dit alles vooraf in één zin samengevat. "Kijk eens wat verder dan haat voor homo's, Joden, kazen (Nederlanders) en het islamitisch superioriteitsgevoel", luidt de instantane riposte. Hoe gestoord moet je zijn om zoiets neer te pennen ... Van iedere sollicitant wordt verwacht dat hij zich representatief kleedt, maar de politiek-correct gestoorde journalist maakt een uitzondering voor moslims ... Maar het ging hier om iets anders:
Daarom zijn ze ook zo extra veel werkloos: ze proberen allemaal om dezelfde kleine hoeveelheid parasiteer-baantjes te komen, waarbij geen verstand nodig is en ze niet hoeven werken. Voor meer bewijzen van de ernst van deze factor, zie hier
.En hier is meteen de tweede, volkomen onbenoembare ongeschiktheid (Trouw.nl, 29-05-2014, AP):
Het gaat in de rest van het artikel en de media-aandacht in het algemeen natuurlijk om de creolen. Terwijl dat eigenlijk allang bekende zaken zijn, maar ordinair en hardnekkig ontkend. Die score is geen verrassing. Wel die van de latino's. Dat het bijna net zo laag is als bij creolen, terwijl het van oorsprong veel blanke Europeanen zijn . daarvoor is slecht één voor de hand liggende verklaring: deze blanke Europeanen komen uit zuidelijk Europa en zijn streng gelovige gebleven. Het geloof leidt tot verlies in rationeel kunnen en
dus tot slecht scoren op geschiktheid voor Google, waar je uiterst rationeel
moet zijn, want bij Google moet je programmeren. Of aanverwante
ICT-vaardighedenMoslims zijn als groep nog religieuzer dan latino's, dus scoren minstens even slecht op dit vlak. Dus zijn ze niet geschikt voor alle Google-achtige banen. Dus hun beschikbare banenvoorraad is veel kleiner. Dus met die twee factoren tezamen, is het hoogstens verwonderlijk dat de werkloosheid van allochtonen en me name moslim niet vele groter is, en dat kan dus alleen maar het gevolg zijn van discriminatie: positieve discriminatie van allochtonen en moslims en ordinaire negatieve discriminatie van autochtone Nederlanders. Die negerin-Nieuwsuur-presentatrice gekozen omdat ze zwart is, maakt een autochtone meer geschikte Nederlander
werkloos.Nog maar eens twee bewijzen dat er wel werk beschikbaar is (de Volkskrant, 30-08-2013, van verslaggever Jarl van der Ploeg):
"We moeten het van de (allochtone) immigranten hebben" ... Nou, dus mooi niet. Die roepen liever dat ze geen kans krijgen, dan dat ze werken ... Met nog een specifiek voorbeeld (de Volkskrant, 10-07-2014, van verslaggeefster Nanda Troost):
Conclusie: allochtonen zijn extra werkloos, omdat ze gewoon niet willen werken. En omdat ze drukke bezigheden elders hebben (Telegraaf.nl, 14-08-2014):
Dat dus sowieso voor alle tienduizenden Marokkanen en andere allochtonen die in alle vormen van criminaliteit zitten, en vermoedelijk ook voor hun directe sociale omgeving, in ieder geval een variabele mate. Daarmee is alle extra werkloosheid van allochtonen al meer dan verklaard. Nog meer verklaringen voor die extra werkloosheid (Telegraaf.nl, 29-10-2014):
En allochtonen zijn aanzienlijker dikker, gemiddeld, dan Nederlanders. Met name bekend van Turken en Surinaamse vrouwen. En hier nog een stuk bewijs dat voornamelijk van toepassing is op de schoolomgeving, maar hier natuurlijk ook relevant is (Volkskrant.nl, 19-11-2014, ANP, redactie
):
De alom bekende feiten, heel vaak vergezeld gaand van de alom bekende beschuldigingen. Hier is de weerlegging:
Wat ook relevant is voor de werkomgeving:
En dus moeilijker aan werk komen, naarmate de opleidingseisen toenemen, en dat doen ze. En weer maar eens eentje uit de stroom van klachten gelicht (de Volkskrant, 05-01-2015, door Janny Groen):
Tja, het alternatief is toegeven dat je uit een achterlijke cultuur komt ... Premier Rutte heeft in een interview gezegd dat er misschien wel discriminatie is, ook op de arbeidsmarkt, maar dat de allochtonen zich ook in moeten vechten door zich extra in te spannen. Onzin, natuurlijk, maar de politiek-correcten gingen, even natuurlijk, volledig over de rooie. De Volkskrant startte onmiddellijk een groot tegenoffensief. Hier is het eerste artikel (de Volkskrant, 21-03-2015, van verslaggever Jonathan Witteman):
De kop die als eerste opvalt. Maar het artikel had nog een opvallende component, die de redactie onmiddellijk in een bulderend lachen deed uitbarsten. Omdat het opzichtig het tegendeel bewees. Maar we zullen dat nu even weglaten, en net doen alsof de Volkskrant met iets zinnigs bezig is - en gaan citeren. Eerst de aanleiding die natuurlijk weer aan het einde staat:
Dus gaat de Volkskrant bewijzen dat het allemaal aan discriminatie ligt:
Allemaal onzin natuurlijk zoals hier al bewezen: ook voor hoogopgeleiden geldt: je moet je aanpassen aan de sociale cultuur van je omgeving, en moslims kunnen dat niet: ze hebben al de ideale cultuur: de superioriteit van de islam. Hoofddoek, bidden, ramadan, geen alcohol, niet sociaal meedoen. En dus niet inpassen. Goed, dat was de inleiding op pagina 2 - met ook cijfers. De echte propaganda stond in een groot artikel verderop (de Volkskrant, 21-03-2015, door Jonathan Witteman):
Een leugen, natuurlijk.
De bevestiging van de leugen.
En de volgende leugen. En dan moet het artikel nog beginnen. Het begin:
En de volgende leugen: Ibrahim is met zijn hbo-diploma een witte raaf in het Oude Westen.
En nog een leugen.
En nog meer leugens.
Precies. Hier wordt de leugen weer eens ontmaskerd: een baas wil geen Marokkanen met een scherpe tong. De baas wil ook geen Nederlanders met een scherpe tong. Echter: weinig Nederlanders hebben een scherpe tong. En heel veel Marokkanen hebben die scherpe tong. "Een scherpe tong" is ook wel bekend als "een kort lontje". Marokkanen zijn berucht om hun "korte lontje". En hun "scherpe tong". Daarom willen bazen geen Marokkanen:
En dat is dus geen discriminatie. Maar het weren van mensen met "een scherpe tong". En die scherpe tong hoort ook bij andere dingen. Zoals dit:
Ze haten Nederland en Nederlanders. En dat is natuurlijk ook meteen voelbaar en proefbaar. Bij mensen als personeelschefs die goed moeten zijn in dit soort dingen: je wilt geen mensen die haat koesteren. Maar natuurlijk schildert de Volkskrant ze af als "de kracht van Nederland":
Oftewel: het Oude Westen is en wijk vol kracht, die slechts één enkel probleem kent: discriminatie door de Nederlanders. Wat natuurlijk onmiddellijk verholpen zou kunnen worden, door te verhuizen uit Nederland. Dan kunnen ze in eigen land hun krachten volledig tot ontplooiing laten komen, want dan worden ze niet meer tegengewerkt door de Nederlanders. Gek genoeg doen ze dat niet. Tusen de onzin door wordt daarvan een tipje opgelicht in het tussenstuk. In eigen volgorde:
Al gehad: de grootste onzin.
Nog meer van dit soort onzin. Want stel dat het waar is. kan dat alleen maar effecten hebben als er aanzienlijke sociaal-culturel verschillen zijn tussen de twee groepen. En dan is de oorzaak die sociaal-culturel verschillen. En niet de segregatie.
Nog steeds onzin: die allochtonen hebben die banen omdat ze slechter presteren in het voortraject. Daarmee komende bij de eerste die hout snijdt:
Bingo nummer één. Slecht presteren op de tegenwoordig steeds belangrijker wordende factor: intellectueel presteren. Maar de grote waarheid moet nog steeds komen. Hier is 'ie:
Het is al een wonder dat de Volkskrant dit opschrijft. Natuurlijk wel met een dikke "maar":
Over de wetenschappelijkheid van deze wetenschappers bestaat ook geen consensus. Om precies te zijn: bij iedereen die enige wetenschappelijkheid heeft, is bekend dat deze wetenschappers het totaal niet hebben. Wat meteen het moment is om terug te springen naar het allereerste begin en de lol van deze redactie. Dat eerste artikel. Dat een illustratie bevatte. Hier is die illustratie:
En wat staat boven Nederland als land met een nog hogere werkloosheid onder allochtonen: Zweden. Het land dat nóg vriendelijker is voor allochtonen. Keihard bevestigende wat iedereen met enig gezond verstand allang wist, bijvoorbeeld uit de aanwezigheid van 300 à 400 duizend Oost-Europeanen die hier ongeschoold werk doen: de allochtone werkloosheid wordt vooral veroorzaakt doordat ze hier en in Zweden veel te veel gepamperd worden. De Volkskrant heeft deze campagne, naast al die andere ten bate van immigranten, allochtonen, enzovoort, weer op de zwaarst mogelijke manier ingezet:
De eerste en laatste illustratie zijn tevens voorbeelden van de truc genaamd de "snotwin" :
het inzetten van kinderen bij zaken aangaande immigratie, asielzoekers,
allochtonen, enzovoort, liefst geïllustreerd - al dan niet met traan. Maar
in alle gevallen met licht- of donkergekleurde huid. In het archetypische
geval met een jonge blonde vrouw in verpleegstersuniform ernaast.Dit alles heeft natuurlijk allemaal de slechtst mogelijke gevolgen: nummer één is dat de autochtone Nederlanders op hun ziel getrapt worden: ze worden generiek beschuldigd van discriminatie en racisme. In het minst discriminerende en minst racistische land ter wereld. Maar dit is een schijntje vergeleken met het tweede effect: het sterkt de allochtonen in hun toch al bijna ingekankerde opvatting dat ze een onterecht slachtoffer zijn van discriminatie en racisme. Zoals blijkt hier (de Volkskrant, 23-03-2015, ingezonden brief van Vicky Amo-Addae):
Net als iedereen. Met welke opleiding dan ook, behalve een technische - van welk niveau dan ook.
Dus: nog meer rancune gekweekt door de Volkskrant. Dat dit nog eens slecht gaat aflopen, is nauwelijks nog een voorspelling. Maar we waren er nog niet. Bij elke campagne in de Volkskrant hoort een redactioneel commentaar (de Volkskrant, 23-03-2015, hoofdredactioneel commentaar, door Hans Wansink
Inderdaad. Maar dat is natuurlijk niet wat de Volkskrant bedoelt ...
Hé, daar heb je díe weer ...: 'kwetsbaar' ... het alom gebruikte synoniem en eufemisme voor "hebbende een onoverkomelijke sociaal-culturele achterstand". Maar ook dat is natuurlijk niet wat de Volkskrant bedoelt:
En wat gaan we qua beleid daar aan doen:
Vertaald naar duidelijke termen: "We gaan Nederlanders ontslaan en ten einde gekleurde immigranten aan het werk te krijgen". Er is geen betere manier om een opstand te kweken. En, uit dezelfde dagen maar een allang bekend verschijnsel (Volkskrant.nl, 24-03-2015, door Pieter Hotse Smit ):
En (mede) daarom zijn werkgevers niet happig om moslims aan te nemen - zeker ook de hogeropgeleiden: je weet nooit wanneer ze met wat aankomen om speciale voorrechten te eisen. Een sluitende verklaring van ongetwijfeld bijna alle verschillen in werkloosheid. Zo niet dat het andersom is: met dit soort gedrag is het verbazingwekkend dat er werknemers zijn die het risico willen nemen. En als je er twee aanneemt, heb je al bijna een 100 procent kans dat minstens één van de twee een aanhanger is van ISIS en zijn kinderen heeft opgehitst
.Nederland is een bijzonder tolerant land ... Net als Zweden. En hier zijn nog wat cijfers ter ondersteuning van de argwaan bij werkgevers en iedereen die geen werkgever is (GeenStijl.nl, 26-03-2015, door Spartacus
):
Wat is Nederland toch een supertolerant land dat het deze mensen in ons land laat leven ... Overduidelijk veel en veel te tolerant ... Overigens: dit betreft de moslims. Voor wat betreft de negers ligt de zaak nog simpeler: ten eerste hebben ze geen zin in werken
, muziek en sport zijn hun favoriete wettige bezigheden, maar de
oververtegenwoordiging in de statistieken van de fop-onderzoeken "populatie
minus werkenden is het aantal werklozen" is het overdadige aantal criminelen
dat zich wel ingeschreven heeft ten bate van de uitkeringen en dergelijke
maar dus drukke andere bezigheden heeft. Herkenbaar aan bling-bling.De leugens worden hoe langer hoe grover - de geïnterviewde is "ambassadeur jeugdwerkloosheid" (de Volkskrant, 01-04-2015, van verslaggeefster Nanda Troost):
Het imperatief in de kop is de meest grove leugen denkbaar. We komen er op terug. Eerst de inhoud:
Gore leugens: die maatregelen gelden voor iedereen met een achterstand. Allochtone jongeren hebben geen achterstand want gelijkwaardig (keuze 1), of een achterstand omdat ze uit een minderwaardige cultuur stammen (keuze 2). Bij keuze 2 is het ook niemands schuld dat de allochtone jongeren extra getroffen worden, behalve dan hun eigen.
Contradictie met het voorgaande. Óf ze hebben een achterstand óf ze zijn hoogopgeleid.
Een leugen. Het leidt tot betere resultaten ten opzichte van de laagopgeleide allochtonen. Ten opzichte van de hoogopgeleide Nederlanders hebben ze nog steeds een aanzienlijke tot grote sociaal-culturele achterstand, zie boven. Zie bijvoorbeeld mevrouw Yasmina Haifi, die als hoogopgeleide ambtenaar nog steeds sociaal-cultureel achterlijke zionistische complotten ziet.
De verklaring staat verderop:
Verklaart het verschil en meer. Dus het vervolg van Sterk ...:
... is een leugen.
Leugen.
Leugen. Zo'n werkgever zou die moslima nooit aannemen. Middels is volkomen helder dat over dit soort dingen moslims, zoals ook "aanvallen op straat", bijna per definitie liegen , tenzij het tegendeel bewezen is.
Het kabinet mag en moet de allochtone jongeren niet helpen. Dat is discriminatie en racisme.
Een leugen. Tenzij ze met bewijs aankomt. Er is namelijk een goede verklaring voor: door de opvoeding in de islam wordt de intelligentie eruit geïndoctrineerd: "Allah verklaart alles" .
En dan nog terug komende op die kop, en nog wat opmerkingen onderweg: dat zijn gevallen waarin een verschil in percentages en een enkel incident worden uitvergroot tot volkomen algemeen geldige uitspraken. Aangaande Nederland en Nederlanders. Generaliseren van de zuiverste soort. Dus of dit is allemaal nog veel fouter, of generaliseren mag. En dan zijn alle moslims terroristen en terroristenvriendjes
, en is ze niet-aannemen een volkomen geoorloofde en zelfs ethisch gewenste
zaak. Want wie wil gewelddadig radicalisme steunen? En alweer: de Volkskrant is op een schandalige wijze aan het haat- en rancunestoken. In het katern Vonk heeft de Volkskrant een serie over een Rotterdamse mbo-school. En onbedoeld leveren ze een zoveelste bewijs van de reden waarom allochtonen minder werken: dat is omdat ze niet willen werken (de Volkskrant, 11-04-2015, door Guido van Eijck):
Dit zoniet er voor de niet-ingevoerde lezer nog neutraal uit. Maar neem de kop en een tussentitel van de webversie:
Dan zien al meer mensen het. En met het tussenstuk van de krantenversie:
Dan moet toch bijna iedereen het wel snappen. Want wat is er in die twintig jaar nog meer gebeurd op deze scholen? De populatie is veranderd van voornamelijk autochtoon naar voornamelijk allochtoon. En, ergens in een tussenpassage stata het zelfs:
Dat begin luidt juister geformuleerd:
Vandaar dat men ook geen natuurkunde en biologie wil doen. En je geen moslims in Naturalis ziet. Net als in de tuinbouw, waar ook veel werk is, willen moslims ook niet in de techniek werken. Dat is beneden hun stand. Als ze zeggen dat ze willen werken bedoelen ze slechts de helft daarvan: ze willen geld ontvangen. Het bijbehorende werk zijn ze niet in geïnteresseerd, en is hooguit een noodzakelijk kwaad. Dat is een van de hoofdredenen dat islamitische landen zo arm zijn. Net als Afrika. En dat ze dus naar hier komen. Hier - een voorbeeldje van wat die moslims niet doen en zijn (de Volkskrant, 14-04-2015, column door Margriet Oostveen):
Die moslims willen niet werken voor hun gekregen geld en ze willen niet met je trouwen. En daarna beschuldigen ze jou van wat ze zelf doen. Goor volk dat je het land uit moet trappen. Nog een bewijs van het omgekeerde (Telegraaf.nl, 21-04-2015):
Namelijk: moslims veel te makkelijk en veel te veel aangenomen. Denk maar aan Yasmina Haifi. En dit heeft dus absoluut niets met Nederland te maken: De Volkskrant, 23-04-2015, door Herman Blom, trainer en docent Duitse hoger beroepsonderwijs):
Enzovoort. Dit dus ondanks de aanwezigheid van een paar miljoen Turken, en hun "bijdrage"... In Duitsland net als in Nederland ongetwijfeld dus bestaande uit het drijven van olijfkramen op de markt en dönertentjes. En nog meer bewijs van het tegendeel (de Volkskrant, 27-04-2015, van verslaggeefster Anneke Stoffelen):
Allemaal zaken die hetzelfde zeggen: allochtonen. Hier vermoedelijk in ruime meerderheid van de creoolse soort. Kijk maar:
Surinaams-creoolse straattaal.
Kaapverdiaanse creolen. En, waar het hier om draait:
Goooohhh ... Conclusie: dat er zo veel meer allochtonen werkloos zijn, is niet alleen geen wonder, het wonder is dat er nog zo veel wél aangenomen worden ... Weer zo ontzettend schrijnend geval van discriminatie (de Volkskrant, 13-05-2015, hoofdredactioneel commentaar door Carlijne Vos):
En hier de waarheid, deel één (de Volkskrant, 15-05-2015, ingezonden brief van Arie Berg, Voorst):
En deel twee (de Volkskrant, 16-05-2015, ingezonden brief van Ton de Vries, Spijkenisse):
Waarna er nog slechts twee zaken resten: het uitzetten van alle Somaliërs, en het starten van processen tegen de onderzoekers wegens wetenschapsfraude, en tegen de media wegens voorlichtingsfraude. Er stond ook nog een stukje over dat ze het in neoliberale en armoe-landen beter doen (daar moet je gewoon voor jezelf zorgen), wat alleen maar de logische conclusie onderstreept: ze zijn niet geschikt voor sociale landen en moeten uitgezet worden. En alweer een bona fide reden om geen moslims aan te nemen (GeenStijl.nl, 13-07-2015, door VanLeeuwen):
Want je wilt geen mensen in dienst die jouw klanten beledigen. En nog een nagel in de doodskist van de gekleurde talentloze werkschuwen (de Volkskrant, 18-09-2015, van verslaggeefster Marjon Bolwijn):
Brullen van de lach ... De politiek-correcten schieten zichzelf in de voet met deze vermoedelijk ook nog eens leugenachtige praatjes, want het aantal hogeropgeleiden zal hoogstens marginaal verschillen van de vorige instroom - anders was Syrië een welvarend land geweest, in plaats van een redelijk armoedige bende. Maar nog even wat cijfers om zout in de wond te wrijven:
Vertaald: die reeds aanwezige allochtonen zijn op dit vlak hopeloze mislukkelingen. Zoals te verwachten van moslims, want de islam staat hopeloos de rationele dus technische geest in de weg , en
bij negers is het nooit veel geweest op die gebied
.Nog twee keiharde voltreffers (de Volkskrant.nl, 15-01-2016, van verslaggever Frank Hendrickx):
Dat is wat er kan. En ...(de Volkskrant, 14-01-2016, door Yannick Verberckmoes):
... dit is wat ze er aan willen doen: Niets! Iets dat al bleek tijdens reportages over de rassenburgeroorlog in de Franse banlieues in 2005: degenen die wel werken worden geminacht door de rest. Allochtonen is gajes! Nog een paar forse spijkers in de doodskist van die lui (de Volkskrant, 30-01-2016, door Bambi Bogert):
En dan was er ook nog zo eentje:
De andere voorbeelden, ook mensen met andere namen, laten zien dat de aanvankelijke mislukkingen puur toeval zijn. Nederlanders hebben precies hetzelfde probleem: niet alles lukt de eerst keer. En treedt het proces van schuldtoekenning in werking - psychologisch en
soiologisch
.Weer zo'n bericht met dezelfde conclusie (de Volkskrant, 02-03-2016, door Irina Mak):
En zeg dus maar weer "Dag, dag" tegen de lieden met de vele eisen en het afwijkende gedrag. Zoals moslims. Wie gaat die nu aanbevelen ... Ineens wil die gaan bidden of geen handenschudden, en wordt jij er op aangekeken ... Nog eentje (de Volkskrant, 19-03-2016, door Jonathan Witteman en Gidi Pols):
Die kop is bijzonder leuk: in Nederland is men druk op zoek naar slimmeriken, en allochtonen hebben het extra moeilijk om een baan vinden. Met name de volgende banen: programmeurs, cnc-verspaners, procestechnologen, accountants, computerbeveiligers, lassers, koks en timmermannen. Banen waarvoor je slim moet zijn (en moet willen werken). Conclusie: allochtonen zijn dom, en willen niet werken. Doorslaggevende redenen waarom ze minder werk hebben. Nog een bevestiging (de Volkskrant, 09-04-2016, rubriek Vrij zicht, door Martin Sommer):
De situatie waar we nu in verkeren. En dezelfde dag nog een glasheldere toelichting (Telegraaf.nl, 10-04-2016)
Het antwoord is natuurlijk: "Een juf met een Ku Klux Klan-puntmuts voor de klas, waarom zou dat niet kunnen?". En het feit dat hier niet zonder meer een ontslag op volgt (grotendeels uit nagst voor de Commissie Gelijke Behandeling oftewel de D66-juristenmaffia
), betekent dat iedereen met ook maar het geringste besef van dat antwoord, wel
twee keer zal waken om een moslima-zonder-hoofddoek aan te nemen.
Een bericht van een soort die al vele malen in vele variaties is langsgekomen, maar waarvan de relevantie was ontgaan (de Volkskrant, 13-04-2016, door Jolan Douwes):
Nee, dit heeft niet de betekenis die je zou verwachten. Dit gaat over "prestaties":
Dit, en die vele andere berichten, gaan dus allemaal over het bevorderen van succes bij solliciteren. Gaande allemaal over psycho-sociale capaciteiten die gewenst zijn voor succes bij het solliciteren. Waarna we dit verhaal nauwelijks meer hoeven afmaken: allochtonen zijn uitermate gehandicapt in dit opzicht: ze zijn slecht op de hoogte van de Nederlandse normen en mores dienaangaande, en de normen en mores die ze zelf hebben, staan voor een flink deel haaks op de Nederlandse. Waarbij moslims een aantal bijzonder nefaste trekken meekrijgen vanuit hun weerzinwekkende geloof. Met deze factor is het verschil in autochtoon en allochtoon sollicitatiesucces niet alleen volkomen begrijpelijk, het is bijna onbegrijpelijk dat het verschil zo klein is. Vermoedelijk hierboven al eens genoemd, maar voor de zekerheid (nrc.nl, 23-04-2016, door Robbert van Lanschot, freelance journalist):
Iedere allochtoon die zijn mond nu nog open durft te doen, zou die mond op redelijk hardhandige wijze gesnoerd moeten worden. Een voorbeeld van het al genoemde: als ze bij je komen werken, willen ze na verloop van tijd een hoofddoek gaan dragen (de Volkskrant, 08-06-2016, van verslaggeefster Maartje Bakker):
Terecht natuurlijk, dat wegpesten. Wie wil nu iemand in zijn omgeving die zichzelf openlijk moreel superieur acht ... Eindelijk ... Cijfers bij wat hier al vele malen beweerd is (de Volkskrant, 13-06-2016, van verslaggever Jarl van der Ploeg):
Dit stuk staat in de Volkskrant en hanteert gegevens van het CBS, en volgens beide bronnen zijn "Nederlanders" hetzelfde als "paspaoort-Nederlanders" - de kamelen in Artis tellen mee als koeien. Maar als was ook een vollediger bron (GeenStijl.nl, 13-06-2016, door Zentgraaff
):
Waarbij het hier voornamelijk gaat om dat grafiekje, hoogst origineel afkomstig van het CBS. Waarna er onmiddellijk een kleine, nee: grote, correctie op moet worden aangebracht, want het CBS hanteert de norm wat wie twee in Nederland geboren ouders heeft, een Nederlander is. En geen Turk of Marokkaaan wat de derde generatie in werkelijkheid dus is. Dus die staafjes voor Turken en Marokkanen moeten een heel stuk langer. En oh ja, dit zijn niet de percentages die werken, maar die niet werken. Oftewel: dit zijn de mensen die te beroerd zijn om dat werk te doen dat de Polen wel willen doen. Allochtonen. Degenen die o zo gediscrimineerd worden op de arbeidsmarkt ... Zo gediscrimineerd dat er 150 duizend Polen permanent voor naar Nederland komen, en nog eens zoiets als het dubbele dat dat doet op tijdelijke basis:
Het wordt dus de hoogste tijd dat deze lieden indringend aangesproken worden op hun blatante racisme, vanwege het brood dat ze stoten uit de mond van de o zo arbeidsbereide allochtoonse gekleurde mens ... En daar is weer zo'n aan onderzoekers totaal onbekende factor die het volkomen duidelijk maakt dat de huidige achterstand van allochtonen een bewijs is van de totale racismeloosheid (de Volkskrant, 27-07-2016, door Bas Hakker):
Alleen als het zijn van moslim is een overtreding van een ongeschreven regel in bijna alle bedrijven: je geeft niet openlijk blijk van religieuze of politieke voorkeuren . Alleen al op grond van deze regel zou je alle moslims moeten weigeren. Hier wat voorbeelden van regels en waarom je eraan moet voldoen:
Boordevol regels die moslims geneigd zijn te overtreden. Weg met die lui. Voor de volgende drammerij over onterechte selectie eerst even een voorbeeld dat laat zien dat het andersom ligt - eerst de gewone moslim:
Eén van die Mohammed's en Ali's die zo volkomen onterecht niet aangenomen worden terwijl het zulke talentjes zijn. En hier wat er in het hoofd van deze Mohammed's en Ali's zit (GeenStijl.nl, 08-08-2016, door Pritt Stift
):
Dat er überhaupt eentje aangenomen wordt, gaat tegen alle gezonde verstand is. Je drukt je meest haatdragende vijanden aan de borst. En dus is dit allemaal gehuil van de wolven in het bos (de Volkskrant, 10-08-2016, door Jurriaan Nolles):
De werkelijkheid dus: het openen van de poort voor Fatima en Ali is het openen van de poort voor je bloedvijanden. Het openen van de poort voor Mohammed en Ali is landverraad. Oh ja: wie dit generaliseren vindt, kijk hier
.Kijk er eens ... De Partij van de Allochtonen-minister geeft toe dat er geen discriminatie is (telegraaf.nl, 23-09-2016):
Brullen van de lach!!! Er is zo weinig discriminatie, dat je moet leren het te herkennen. En ze definiëren wat discriminatie is ver voorbij de feitelijke definitie:
Meisjes met een hoofddoek onderscheiden zichzelf door die hoofddoek en de bijbehorende problematiek en vallen dus sowieso niet onder het "bij gelijke omstanddigheden" dat hoort tot de definitie van discriminatie. En wat bedoeld wordt met 'jongeren van wie werkgevers denken dat ze ’risicovol’ zijn' is volkomen onduidelijk (maak de omschrijving maar duidelijker), en onduidelijkheden kunnen sowieso niet gediscrimineerd worden want wie of wat wordt er dan gediscrimineerd? Maak je omschrijving duidelijk, dan zal zonder meer blijken dat ook deze groep niet valt onder "bij gelijke omstandigheden". Wat in de praktijk is dat tuinders niet met Marokkanen maar wel met Polen willen werken, wat geen discriminatie kán zijn, want het zijn beide niet-Nederlanders. Of 'migrantenjongeren'. Terug naar de werkelijkheid (Volkskrant.nl, 26-09-2016, ANP, redactie):
Kunnen ze niet. Veel wordt van dit soort materaier nu genoteerd bij Creolen, presteren, sociaal
, maar hier een stukje van daar dat ook hier thuishoort (GeenStijl.nl, 05-06-2013, door Van Rossem
):
En die mogelijke oorzaken worden gegeven door reageerders bij GeenStijl, waaronder, is al eerder duidelijk geworden, vrij veel kleinere ondernemers en zelffstandigen. mensen van de soort die hun eigen peroneel aanemen. Hier zijn hun bevindingen:
Tel hier bij op de openlijke verklaringen van tuinders uit bijvoorbeeld het Westland, die geen gekleurde mensen willen want "die werken half zo hard als Polen" ... Enzovoort. En nog eens even wat cijfers over hoe goed de capaciteiten van de allochtone werklozen aansluiten op de arbeidsmarkt (de Volkskrant, 31-05-2017, door Nanda Troost ):
In aansluiting op de hogeropgeleide technische sectoren waarvoor dit al jaren geldt. In Nederland is de politiek-correctehid al heel erg maar in de Engelstalige wereld is het nog veel erger. Met als voordeel dat men het daar allemaal veel helderder durft te formuleren, zoals in het volgende voorbeeld (theguardian.com, 08-09-2017, door Anushka Asthana ):
Precies wat men in Nederland ook beweert als oorzaak van de allochtone werkloosheoid, door politiek-correcte bolwerken als het Sociaal en Cultureel Planburea (SCP), zij het in wat omfloerstere bewoordingen: het 'islamophobia' is in Nederland nog maar "discriminatie". Maar in Engeland dramt men keihard door:
Annvankelijk met geen enkel oorzakelijk verband: ze werken minder, dus is de oorzaak islamofobie. Gepaard gaande met keiharde leugens:
Zo keihard en zo zonder risico van tegenspraak, dat men de arguemnten ertegen doodgewoon durft op te schrijven:
Bewijs nummer 1 dat de verklaring in de eigen cultuur ligt. Maar men dramt gewoon door. De volgende zin en volgende alinea:
Wat verderop in het artikel keihard weersproken wordt:
Boem. Het vervolg: de eerste van de specifieke 'barriers to success':
Dit is óf volstrekte waanzin, of de bewering dat moslims rabiate racisten zijn, die alleen van iets eigen soort willen aannemen of leren. Neem je dat laatste aan, is het hele artikel voltstrekte onzin: de moslims zijn dan zelf de racisten en mogen in de handen knijpen voor iedere gunst die ze krijgen zoals niet het land uitgezet te worden wegens institutioneel en rabiaat racisme. Volgende van de 'barriers to success':
Klopt. En ook daarvan geeft men onmiddellijk een volstrekt afdoende verklaring:
De verklaring: "Moslims houden zich niet aan nummer 1 van de normale ethiek van de werkplek: "Je politieke en religieuze opvattingen houdt je thuis". Niemand wil op zijn werk geconfronteerd worden met de politieke of religieuze opvattingen van zijn collega's:
Moslims zijn volstrekt empathieloze monsters in hun rabiate aandrang om dat wel te doen .Dat soort mensen wil je niet in je werkomgeving, en werkgevers zijn terughoudend om hun werknemers eraan bloot te stellen. En daar is verklaring nummer twee voor de allochtone werkloosheid wat betreft moslims. Ruim meer dan genoeg voor de gevonden verschillen in werkloosheid. De overige genoemde 'barriers to success' zijn allemaal uitwerkingen en herhalingen van het voorgaande:
En de rest van het artikel bestaat uit "Ad nauseam"-herhalingen van de beschuldigingen van "Discriminatie!", "Racime!", en "Islamophobia!". En dit alles gebracht onder de noemer van "onderzoek". Waarvan ook nog brutaalweg eerlijk verteld wordt hoe ondeugdelijk het is:
Ongelofelijk. Met ook nog een voorbeeld hoe men aan dit soort verwrongen beelden komt, met wat verwisselingen in de volgorde van citaten:
Oftewel: men praat zichzelf na, startende natuurlijk met "Mijn mislukte sollicitatie is niet mijn schuld", waarna "de onderzoekers" het aan ze gaan vragen, waarna ze vervolgens de onderzoekers napraten, wat dus in feite hun eigen verwrongenheden zijn. En zo draait men de werkelijkheid vele malen achter elkaar de nek om, tot er zo veel windingen in zitten, dat iedere vorm van zuurstof van werkelijkheid eruit geknepen is. Lees dit nog eens terug:
En combineer dat met: "Men heeft het ze zelf gevraagd" ... De werkelijkheid van die 'strong work ethic' is simpel te illustreren: stel ze voor de keuze "werk zonder hoofddoek of geen werk met", en men kiest voor een (over)groot deel voor het laatste. Kennelijk. Logisch: iedereen weet dat de moslim maar één vorm van ethiek kent: de islam. De "onderzoekers" gaan het de moslims vragen, en komen met het antwoord" "Het is islamofobie". "Onderzoek" ... En nog een mooie. "Er werken minder allochtonen, dus er is sprake van discriminatie bij solliciteren". Waarvan een afgeleide is "Er werken minder allochtonen bij de politie, dus er is sprake van discriminatie bij het solliciteren als agent". Iedereen met enig gezond verstand weet dat het eerste onzin is. Iedereen met enig gezond verstand weet dat het tweede onzin is. En de Volkskrant heeft nu ontdekt dat het tweede onzin is (de Volkskrant, 11-09-2017, door Anneke Stoffelen):
En natuurlijk is op dezelfde basis de eerste uitspraak even grote onzin. Ze voelen niets voor een baan waarbij je hard moet werken, ze voelen niets voor een baan waarbij je een baas hebt, ze voelen niets voor een baan in de techniek, ze voelen niets voor een baan waarvoor je moet studeren, enzovoort. En hier, veel te laat bedacht, een cruciale factor (gelderlander.nl, 25-09-2017, door Marco Bouman
):
En het percentage dat werk vindt via vrijwilligerswerk plus dat percentage mensen dat de voorkeur krijgt bij sollicitatie wegens het doen van vrijwilligerswerk (wijst op een goede werkhouding) is dusdanig hoog dat de precieze getallen niet meer nodig zijn: dit is een ruim meer dan voldoende verklaring voor alle verschillen in werkvinden en werkzoeken bij allochtonen. Nul vrijwilligerswerk. Goh ... De Volkskrant geeft zonder meer toe dat ze gore leugenaars zijn (de Volkskrant, 04-12-2017, door Bart Dirks ):
En dat 'niet naar ieders meug' is bij hoge werkloosheid onder de allochtonen dus "niet naar des allochtonen meug". En in een ongetwijfeld onbedoelde vlaag van eerlijkheid zetten ze er op de website ook nog eens de goede foto bij:
De allochtoontjes die alleen werk naar hun meug willen. En daarom zo vaak werkschuw, pardon: werkloos, zijn. Eentje uit de roemruchte serie van Robert Vuijsje zet wat punten aangaande het creoolse deel der werkloosheid op een rijtje (de Volkskrant, 12-12-2017, door Robert Vuijsje)
Hier de relevante culturele eigenaardigheden:
Nummer 1: arrogantie.
Nummer 2: de mannen zijn 'macho.
Nummer 3: de mannen zijn overdadig crimineel.
Nummer 4: de creoolse logica is winti.
Nummer 5: creolen passen niet in een georganiseerde maatschappij met gezagsverhoudingen.
Nummer 6: creolen zijn gore racisten. Samengevat: ze zijn niet geschikt voor werken in een georganiseerde maatschappij met gezagsverhoudingen, en het zijn ook nog eens arrogante racisten. Niet allemaal natuurlijk, maar genoeg om het verschil in werkloosheid meer dan te verklaren. En weer een praktisch bewijs (Volkskrant.nl, 14-12-2017, door Dion Mebius
):
De bouw is nog meer dan de eerder genoemde sectoren iets waar je echt moet werken, en waar je geen status mee krijgt en nul respect van je "matties" of geloofsgenoten. Want "geld" kan het niet zijn:
Je kan er zo een lijst van opstellen: hoe meer werk en hoe minder status, hoe minder gekleurden: landbouw, bouw, andere techniek enzovoort. Of liever andersom: stilzitten en hand ophouden: willen ze allemaal, liefst dus zonder baas - en hoe meer werken: techniek, bouw, landbouw, hoe minder allochtonen. En bij techniek zit al in de buurt van de enkele cijfers ... Een artikel dat gaat over de ergste vorm van racisme: het blanke racisme. Op een vmbo-school. Een voornamelijk witte dus rechts-extreme school, schrijft de Volkskrant. Waarop je je onmiddellijk afvraagt: een witte vmbo-school ... Hoe kan dat? Hier is de verklaring (Volkskrant.nl, 29-12-2017, door Kaya Bouma ):
Brullen van de lach, die laatste. Want zet er maar naast dat ze ook geen technische vakken doen. Oftewel: ze gaan niet naar dit soort scholen omdat je dan echt moet werken in plaats van de baas zijn net als Allah of met bling-bling rondparaderen. En, we zijn al in 2018, het zoveelste bewijs dat "het" niet goed zal komen (nrc.nl, 05-01-2018, door Arlen Poort
):
Gossie, zou het echt ...? De tegenwoordig nog rabiater dan de Volkskrant politiek-correcte NRC Handelsblad oftewel NSB Halalblad probeert de schuld dan ook nog af te schrijven op het racisme van de blanken, maar dat alleen maar zien hoe wanhopig men aan het worden is. De cijfers geven nog wat details:
Dit negeert grotendeels "Het ligt aan inkomen/-sociale klasse" argument. En kijk nog een goed naar de grafieken - in combinatie met deze:
Het verschil hangt ook af van wat men test. En wel zo: naarmate het geteste abstracter oftewel cognitiever is, is het verschil groter: taal is cognitiever dan lezen, en rekenen is cognitiever dan taal. Het gaat om cognitieve vaardigheden. En bij de moslims zijn die dus minder door hun moslim-zijn (de zwarten hebben een ander probleem, te beginnen met een nog veel slechtere motivatie). En hoe minder dit soort vaardigheden, hoe minder een baan. Nog eentje (de Volkskrant, 19-01-2018, door Bart Dirks):
Men probeert er natuurlijk zo min mogelijk over te zeggen, maar het is duidelijk waar dit over gaat (Rotterdam!): allochtone laaggeletterdheid:
De allochtone wijken. En aan het einde:
Die tweederde autochtoon versus eenderde allochtoon landelijk is natuurlijk al absurd: het percentage allochtonen van deze soort, moslims en creolen, ligt niet al te ver boven de vijf procent - volgens wat de politiek-correcten er over zeggen. Oftewel: een absurd hoog percentage van de allochtonen is ongeletterd. De politiek-correct bestuurder heeft het natuurlijk over de blanken:
Juist ja ... Dus maak alles nog maar een keertje erger. Waar zou die allochtone werkloosheid in de hoogontwikkelde maatschappij toch van komen ...? Weer zo'n zeldzaam bericht vanaf de maatschappelijke werkvloer dat door de censuur is geglipt (Joop.nl, 27-01-2018, door Yasemin Cegerek - Voormalig-Tweede Kamerlid PvdA
):
Geen verder commentaar. Oh ja, toch deze: als groep is hun bijdrage vele tientallen en nu in totaal vermoedelijk enkele honderden miljarden negatief. En daar zijn de "DISCRIMINATIE!!!"-roepers weer (de Volkskrant, 31-01-2018, door Dion Mebius):
Brullen van de lach!!! Antwoord: "Omdat de werkgevers geen tijd en moeite aan kneuzen willen besteden!" Dit soort kneuzen (de Volkskrant, 31-01-2018, hoofdredactioneel commentaar, door Hans Wansink):
Natuurlijk zijn alle mensen met een migratieachtergrond mensen die al drie generaties en meer in Nederland wonen (zegt "men"). Bovendien kunnen mensen met een migratieachtergrond natuurlijk precies evenveel als gewone blanke Nederlanders die al langer dan drie generaties in Nederland wonen (zegt "men"). Dus zijn mensen met een migratieachtergrond even goed in staat om Nederlands te leren als als gewone blanke Nederlanders. Dus de enige verklaring voor het niet kunnen spreken van Nederlands is dat ze te beroerd zijn om Nederlands te leren. Of dat om andere redenen weigeren. Oftewel: het is volkomen begrijpelijk dat die werkgevers dit soort mensen die zelfs de taal niet willen leren, niet langs willen zien komen. Noot: het kan natuurlijk zijn dat u één of meerdere van de "men"-aannames niet onderschrijft - bijvoorbeeld het "allemaal qua capaciteiten in staat om Nederlands te leren". Dan kunt u in plaats van "weigeren" dat invullen als de redenen dat werkgevers die mensen met een migratieachtergrond niet hoeven zien langskomen. Gevolgd door een brullende lach!!! Succesneger? Rapneger! (de Volkskrant, 16-02-2018, door Nadia Ezzeroili):
En waarom geen werkneger? Mede hierom:
En maar daar maar van, indachtig het onregelmatige werkwoord van Bertrand Russell
:
En dat geldt voor bijna al zijn cultuurvriendjes. En daarom presteren ze sociaal-maatschappelijk niets, en zijn ze werkloos. En weer zo'n geval waarbij je noteert dat hierbij de zaak wel gesloten kan worden (de Volkskrant, 12-03-2018, door Robert Vuijsje):
Oftewel: Koerd Olcay Gülsen is racistisch, keihard en opportunistisch, net als de rest van de Koerden en de overige niet-westerse immigranten. Kijk maar:
Oftewel: een sociale maatschappij vormen is iets dat ze niet kennen en kunnen. En werken in zo'n maatschappij zit er dus niet in. Het staat er gewoon. Een weer eens een bericht van de andere kant ... Waar er wél gewerkt wordt (de Volkskrant, 04-04-2018, door Irene de Zwaan):
Brullen van de lach!!! "Allochtonen zijn gewild noch op de werkvloer noch in de woonwijk".
Zo'n beetje de hele allochtone gemeenschap in arbeidsleeftijd. Of althans een zeer ruim deel ervan. En allemaal doen ze economisch nuttig werk. Die Oost-Europeanen. Kijk, dan is er weer zo'n onderzoek dat bevestigt dat er veel mis is met de allochtone werknemer (Joop.nl, 05-06-2018,
):
Ook bij de zorg zijn de verschillen marginaal. De verschillen zijn groter bij de detailhandel en de uitzendsector; en veel van de uitzendsector zit in de productiesector - ongeschoold werk. Precies omgekeerd van wat je verwacht, want bij detailhandel en met name uitzendsector lijkt de betrokkenheid van de werkgever bij de toekomstige werknemer het kleinst. Eigenlijk nul in de uitzendsector. Waarom dan toch daar het sterkste effect? De verklaring: bij detailhandel en met name uitzendsector is de doorloopsnelheid het grootst: het gaat om vele banen met kleinere carrièretijd. En er bouwt zich in deze branches dus veel sneller en meer ervaring op. Oftewel: bij de detailhandel en met name uitzendbrache heeft men het beste zicht op het potentieel van de groep als geheel. Bewijs geleverd: het verschil wordt veroorzaakt door het verschil in ervaringen oftewel capaciteiten in de praktijk. Ook bij Joop.nl heeft men de ogen steeds beter open - eerst de bekende systeemfout:
En nog wat diverse opmerkingen:
Zelfs de hetze-taal van Joop.nl wordt doorgeprikt. Af en toe is het best handig dat politieke-correctheid de hersenen aantast, anders had de Volkskrant vast dit niet afgedrukt (de Volkskrant, 12-06-2018, door Joost de Vries):
Oftewel: zwaai maar "Dag, dag" met je handje naar het begrip "allochtone werkloosheid" en "arbeidsdiscriminatie"... "Allochtone werkluiheid" en "zweetdiscriminatie" zullen ze bedoelen ... Of in een verbastering van een uit de jaren 1970 afkomstige term: "gekleurd werkschuw tuig". Nog twee dingen die ze niet willen of kunnen (de Volkskrant, 18-07-2018, door Jurre van den Berg):
Logisch: zowel zwart als moslim is intellectueel gehandicapt. En kent u die nog van de hoofddoekjes die ons zouden gaan redden van de vergrijzing door allemaal zorghandjes aan het bed te worden ... (de Volkskrant, 18-07-2018, door Maaike Vos):
Die hoofddoekjes willen niet aan mannen komen en achten het beneden hun stand om voor kufar te zorgen, en de zwarten hebben dus vooral weer die problemen met die mbo- en hbo-niveaus, hè ... Wie had dat nou gedacht ... Een Volkskrant-hoofdredacteur die gaat uitleggen waarom allochtonen zo veel vaker werkloos zijn ...(de Volkskrant, 28-07-2018, rubriek De week van de hoofdredacteur, door Philippe Remarque):
Brullen van de lach!!! Dat 'omdat dan ervaren mensen die taak op zich nemen' ... "Omdat er dan veel meer blanken dit soort werk doen" zal 'ie bedoelen ... Zelfs krantenbezorgen kunnen ze niet ... De economische bloei en de bijbehorende tekorten op de arbeidsmarkt maken dit echt gouden tijden voor de verzamelaars van parasiterende allochtonen en linksfascistische DISCRIMINATIE!!!-roepers ... (de Volkskrant, 18-08-2018, door Joost de Vries):
Groot artikel. De Volkskrant selecteert er twee sectoren uit met een specifieke voorbeeld voor een gedetailleerde behandeling:
Brullen van de lach!!! Varkensboer ... (nog even bijkomen): moslims .... Hahahahahhaha!!!! Zwarten: Hahahahaha!!!!
ICT-bedrijf: moslims: gelobotomiseerd hoofd
. Zwarten: Hahahahahahahaha!!!! (het hoogst-politiek-correcte Google in het
hoogst politiek-correcte Californië: 2 (TWEE!!!) procent zwarten
.En de Volkskrant levert er ter systematisering ook nog een lijstje bij:
Zelf op te splitsen in "niet willen" en "niet kunnen". Maar ja. al die sectoren moeten dan ook hard concurreren met de sectoren van hosselen, "blanke bejaarden overvallen", drugsdealen, plofkraken, enzovoort, en die sectoren zijn stuk voor stuk heel wat lucratiever dan die uit het lijstje van het UWV, dat wil zeggen: die van de afdeling "niet willen". Om af te sluiten met nog meer gelach. Wat je bijna weer vergaat bij het volgende stuitende staaltje - eerst de melding die natuurlijk van GeenStijl komt (GeenStijl.nl, 22-08-2018, door Ronaldo
):
Dus klikken naar de bron (gelderlander.nl, 22-08-2018, door Berrie van Helden
):
Oftewel: bij anoniem solliciteren werden er nog minder allochtonen aangenomen. Oftewel: het standaardbeleid, met bekendmaking van achtergrond, bevoordeelt een groep en benadeelt een groep: het bevoordeelt minder geschikte allochtonen, en het benadeelt meer geschikte autochtonen. Conclusie nummer 1: de allochtone ondervertegenwoordiging is het gevolg van ongeschiktheid. Conclusie nummer 2: bij normaal solliciteren worden allochtonen racistisch bevoordeeld. Er is inderdaad discriminatie op de arbeidsmarkt: pro-allochtone en anti-blanke discriminatie. En er is inderdaad racisme in Nederland: pro-allochtoon en anti-blank racisme. We kunnen er niet genoeg van krijgen ... (de Volkskrant, 24-08-2018, door Marc van den Eerenbeemt):
Ook in de bouw kunnen en/of willen ze niet werken ... Geen status, hè, die bouw ... Ahhh ... Weer een rapport. Dat weer veel verduidelijkt (Volkskrant.nl, 28-08-2018, door Irene de Zwaan):
En worden in één klap de cijfers hoogst onbetrouwbaar: allochtonen voelen zich na één keer afgewezen worden al vier keer afgewezen - de moslims hebben een superioriteitscultuur
en de zwarten een respectcultuur
. De enquête-afnemers krijgen als antwoord op hun formulier niet de
werkelijke één keer, maar de gevoelde vier keer. En misschien is van één
naar vier overdreven, maar het effect is er zeer zeker (want overal bij
enquêtes bewezen
).En dan deze:
Het ligt niet aan de migratie-achtergrond, óf: mensen met een westerse migratie-achtergrond hebben niet last van het "één keer afgewezen, vier keer afgewezen voelen" -effect. Want geen superioriteits- of respectcultuur. Dan nog dit:
Dat is dus vast een flink of groot deel van de kleiner zijnde verschillen. En dan komt dit:
Dit onderzoeksrapport is door deze redactie snel ingekeken, en de onmiddellijke conclusie is: de opzet is frauduleus, en de uitvoering is zo zacht als boter. Qua opzet: er zijn twee mogelijke fundamentele oorzaken van een foutieve werking van de (gemiddelde) sollicitatie-procedure: het ligt aan de werkgevers, of het ligt aan de sollicitanten. Beide mogelijke oorzaken moeten onderzocht worden, en met de tweede is dat niet gebeurd. Dat is wetenschappelijke fraude. De vermoedelijke oorzaak: één van de drie onderzoekers is een Turk, en een allochtoon kan en mag nooit geconfronteerd worden met eigen cultureel falen. Want "Alle Culturen zijn Gelijk", luidt het dogma in die kringen. De uitvoering van die ene onderzoekstak van mogelijke oorzaken is boterzacht, omdat het volledig gebaseerd is op gerapporteerde indrukken. En dan ook nog eens van één kant: die van de sollicitanten en hun begeleiders. Cijfers aangaande de ervaringen van werkgevers met sollicitanten ontbreken - er worden slechts een enkele (ook negatieve) ervaringen vermeld. En uit de korte weergave in het Volkskrant-artikel is ook al bijna alles af te leiden:
Het uit-selecteren van mensen die religieuze symbolen dragen is geen discriminatie maar selectie op geldige criteria: de betreffende religie haat onze (westerse) waarden, dus hoef je niet in je omgeving te tolereren. En de persoon die zo'n cultureel haatsymbool draagt, heeft geen empathisch gevoel, noodzakelijk voor alle beroepen met omgang met klanten - iemand met empathie beseft dat je zo'n symbool niet kan gaan dragen in een omgeving die het tegendeel gelooft. En aan de mannelijke kant: als je als kleiner bedrijf twee keer een negatieve ervaring met een Marokkaanse jongen hebt gehad, wil je geen derde en dat is pech voor die derde maar de schuld van de eerste twee en geen discriminatie maar uit-selectie op een ervaringscriterium, wat de best-werkende criteria zijn. Het presenteren van deze selecties als "discriminatie" is het gevolg van de maatschappelijke praktijk dat ze horen bij allochtonen, en de wet van "De Gelijkheid der Culturen": als allochtonen zo'n negatieve eigenschap hebben, dan noemen ze die eigenschap gewoon neutraal of zelfs het omgekeerde. Of leggen ze de schuld elders. Klap op de vuurpijl: het NOS Journaal van 28 augustus 2018 maakt het om 18h00 het eerste item. Het allochtone wanpresteren is allemaal DISCRIMINATIE!!! En ook bij RTL Nieuws! Die hebben een lichtzwarte stagejuriste opgedoken die natuurlijk op haar zwart-zijn werd aangesproken want dat doen alle Nederlanders want alle Nederlanders discrimineren en zijn racisten!!! Kijk maar hier
.En hier nog even wat de Volkskrant er qua vormgeving van maakte:
Mooi toch ... Als je haat wilt zaaien ... Zo, en daar is weer één van die onbekende factoren die de "onderzoekers" ongetwijfeld niet hebben meegenomen (telegraaf.nl, 15-12-2018,
):
Kortom: het is GEEN discriminatie, maar selectie. Wat dus ook geldt voor dit:
Ook gewoon selectie: eerder ziek, of andere negatieve zaken. Eerder in de gevangenis, of zo. En dit ...:
... buurtdiscriminatie, is dus ook onzin. Brullen van de lach!!! Want ... (de Volkskrant, 21-05-2019, door Theo Koelé):
... hier staat ook:
En:
Nogmaals brullen van de lach!!! Nog eentje:
Wat wordt:
Met een derde lach!!! Zo, weer eens een fopwetenschappelijk onderzoekje naar het verschil in arbeidsprestaties. Hoe wetenschappelijk het is, lichten ze zelf helder toe (at5.nl, 17-07-2019,
):
Zo, is is het duidelijk? De onderzoekers stellen dat het gaat om etniciteit, dat wil zeggen: blanken versus Arabieren, Turken, zwarten, enzovoort. Terwijl de eveneens gediscrimineerde Bulgaren, Italianen en Spanjaarden blanken zijn. En er verschillen zijn tussen Surinamers en Antillianen, die allebei van de zwarte etniciteit zijn. Oftewel: dat het om etniciteit gaat, is een botte leugen. Uit de gepresenteerde getallen blijkt overduidelijk: het gaat om sociaal-cultureel presteren. Italië en Spanje: Zuid-Europese landen en sociaal-economisch minder presterend van Nederland. Bulgaren: Oost-Europees armoedig land, armoedige mensen. Turkije en Marokko: nog armoediger landen. Enzovoort. Tezamen met armoedigheid = slecht sociaal-economisch presteren = slecht sociaal-cultureel presteren = minder-geschiktheid voor een economisch ontwikkeld land. Tezamen met: komende hierheen met grotendeels behoud van cultuur. Dus grotendeels behoud van sociaal-culturele achterstand. Dus grotendeels behoud van presteren in de arbeid. Dus grotendeels met behoud van minder- of ongeschiktheid voor werk in een ontwikkeld land. Maar ja: discriminatie op grond van etniciteit staat dramatischer. En blankenhatender. Zodat je grotere kans hebt dat de politike-correcte blankenhatende media het overnemen. Het was dan ook het allereerste item in het NOS Journaal van 17-07-2019 (NPO 1, 20h00 uur). En de Volkskrant gooit nog een schepje op het vuur (de Volkskrant, 19-07-2019, column door Aleid Truijens):
Enzovoort over hoe zielig ze wel niet zijn, gevolgd door:
Een gore leugen: het enige verschil is dat je één brief meer moet sturen.
En dat wil inderdaad ook niemand en vooral die werkgevers die om mensen zitten te springen en ook dit is dan ook een gore leugen: als er op deze manier talent werd verspild, waren Italië, Spanje, Bulgarije, Turkije, Marokko, Curaçao en Suriname landen met hetzelfde economische en ontwikkelingspeil als Nederland. En dat is niet zo. Nog eens een bevestiging van de werking en rol van het verschijnsel schuldtoekenning (de Volkskrant, 22-10-2019, door Robert Vuijsje):
Natuurlijk is er geen Nederlander te vinden die iemand niet zou uitnodigen voor een sollicitatiegesprek omdat hij de naam "Vukojevic" ziet. Of iets dergelijks. Het is gewoon psychologisch gezien veel makkelijker om een probleem bij anderen te leggen dan bij jezelf. In haar ijver de allochtone zaak te bepleiten, reikt de Volkskrant een factor aan die deze redactie over het hoofd heeft gezien. Het onderwerp: vrijwilligerswerk (de Volkskrant, 04-01-2021, door Esseline van de Sande en Razan Damlakhi):
Ja, u leest het goed: Nederlanders discrimineren allochtonen en sluiten ze uit omdat ze, de Nederlanders, veel aan vrijwilligerswerk doen en allochtonen niet. En ja ...
... omdat degenen die vrijwilligerswerk doen natuurlijk meer dan een puntje voordeel hebben, discrimineren Nederlanders dus ook allochtonen bij het solliciteren. Hadden we deze factor al gehad? Zo ja, gaan we het toch nog een keertje doen, omdat de koppeling er nu eens een keertje expliciet bij staat (de Volkskrant, 09-03-2021, column door Aleid Truijens, schrijft over onderwijs, opvoeden en opgroeien):
Afgekort: als je blank bent (vermoedelijk voor minimaal 80 procent)
Vermoedelijk voor iets als 80 procent allochtonen. En wat is één van de gevolgen:
Nee, het leidt niet tot schaamte want dan zou men beter zijn best doen (de echt tellende prestaties worden geleverd op straat), en ja: solliciteren wordt een onneembare horde. En dat is dus geen uitsluiting maar uitselectie. Op volkomen correcte gronden. En daar zijn we weer ... Het zoveelste onderzoek naar discriminatie bij stageplaatsen ... (de Volkskrant, 11-06-2021, door Abel Bormans):
Met meteen de eerste onzin-uitspraak: er wordt gediscrimineerd bij stageplaatsen, of er wordt níet gediscrimineerd bij stageplaatsen. 'Geregeld' is een niet-bestaande tussencategorie. "Stageplaatsen" is geen mens maar een groep.
Dank u. Schrap alle voorgaande uitspraken dienaangaande.
Tel daarbij op dat het Verwey-Jonker Instituut er alleen voor bestaat om
discriminatie door Nederlanders aan te tonen.
Dank u: ook dit onderzoek is volstrekte onzin: in de ict wordt nergens op gediscrimineerd, behalve kunnen programmeren, en dergelijke.
Extra bewijs:
"Positieve discriminatie" bestaat niet - de juiste uitspraak: in de bouw- en technieksector worden mannen gediscrimineerd.
Nogmaals: schrap alle eerdere beweringen aangaande discriminatie bij stageplaatsen.
Mooi geformuleerd. Waarbij onmiddellijk duidelijk is dat het Verwey-Jonker Instittuut één factor weglaat: eventuele verschillen tussen de onderzochte deelgroepen. Bij deze wetenschappelijk meting behoort een bijbehorend onderzoek naar de verschillende groepen, voorafgaand aan de test bij solliciteren. Maar ja, dan komt boven water dat moslims met onegveer één strandaardeviatie afwijken van het iq-gemiddelde, en zwarten twee. In getallen: circa 85 respectievelijk 70 iq-punten scoren. Oh nee, dat is de hele populatie. Maar er is ongetwijfeld een residu-effect op ieder niveau. En dat residu-effect is sterker naarmate men meer op representatie-getallen gaat letten.
Dat laatste is een grote leugen. Hier is de grafiek:
Het grootste verschil is 8 procentpunten. Aanzienlijk, maar niet groot. Voor een individu dicht bij verwaarloosbaar. En zoals gezegd: bij de ict is er géén discriminatie, dus de 8 procentpunten die je daar vindt, moet je aftrekken van de rest. Voor die 8 procentpunten bij de ict moet naar een andere oorzaak gezocht worden. Het sterkste vermoeden is dus het residu-effect: de ict bemerkt het verschil in iq het sterkst, en en bemerkt dat bij gelijke behandeling van sollicitanten. Dat leidt tot onderpresteren in het werk. De ict corrigeert daarvoor, door hun verwachting voor moslim-studenten naar beneden bij te stellen. In de zakelijke dienstverlening geldt iets dergelijks, maar dan met sociaal-functioneren als de bepalende factor: moslims vinden zichzelf superieur , met alle bijhorende andere nare
sociale eigenschappen.Voor bouw en techniek en zorg en welzijn geldt beide in mindere mate, en zie je ook minder verschillen. Wat ook ontbreekt in dit onderzoek is de tak "ongeschoold werk": tuinbouw, pakketbezorgers en dergelijke. Dit hoort bij het onderzoek genomen te worden, om de factor "opleiding" goed te kunnen meetellen. Waarbij ook weer die factor "inherente verschillen" komt kijken. Leg aan een tuinder een groep Marokkanen en een groep Polen voor, en hij kiest in 100 van de 100 gevallen voor de Polen. Zonder één enkele overweging van discriminatie anders dan: "Polen werken harder". Grappig genoeg zijn de onderzoekers die inherente verschillen wel tegengekomen:
Nee, mevrouw: dat Marokkaanse mensen 'vaak minder scoren' betekent dat de kans dat je een lager iq hebt groter is dan voor een gemiddeld persoon. Dat wil absoluut niet zeggen dat je ook daadwerkelijk een lager iq hebt. Maar het feit dat ze dit niet weet of begrijpt wanneer ermee geconfronteerd, wijst erop dat die kans best wel eens realiteit kan zijn ... Zeer leerzaam weer, allemaal ... Nog even een herinnering waarom allochtonen niet werken. Niet omdat ze niet aangenomen worden ... (de Volkskrant, 13-07-2021, door Sofie van Putten):
... , maar omdat ze niet kunnen of willen werken. Geinig. Er is is midden 2022 een personeelstekort, ondanks de instroom van miljoenen migranten. Hier de verklaring, van een paar maanden eerder (wikipedia.org, opgeslagen 09-04-2022, ):
Welk laatste voor ons geval vertaald kan worden als volgt:
Dat alles voor groepen en gemiddeldes, natuurlijk. Het is volkomen duidelijk dat de "Er iets niets hoger dan Allah"- en "OJ Simpson is zwart dus onschuldig"-groepen, met geschatte IQ's van respectievelijk 85 en 70, die eis bij lange na niet gehaald wordt. Zoals op de globale schaal blijkt hier en hier
.En dus, net als voor het Amerikaanse leger, ook ongeschikt zijn om te functioneren in de westerse en in iedere geval de sociaal beschaafde Europese maatschappij. En door het personeelstekort van nu geeft de Volkskrant, onbedoeld natuurlijk, daarvan een bevestiging (de Volkskrant, 06-07-2022, door Matthijs Heijstek, orthopedagoog-generalist en werkzaam in de zorg aan mensen met een verstandelijke beperking, en Ferdy Verboom, manager en werkzaam in de zorg aan mensen met een verstandelijke beperking):
Brullen van de lach!!! Dat is natuurlijk taal met eindeloos veel meel in de mond. Vertaal even terug van rabiate politieke-correctheid naar de werkelijkheid, en daar staat:
Wat details uit de tekst, natuurlijk met nog meer meel:
En de verklaring waarom dat systeem hen niet goed ligt:
Wederom brullen van de lach!!! Het is natuurlijk precies andersom: correctie krijgen is natuurlijk het kenmerk van een cultuur die leunt op samenwerking, en degenen die daar een probleem mee hebben, hebben DUS een te groot ego, en lijden dus aan een ik-cultuur. Wat dus naadloos overeenkomt met waarom werkgevers op alle terreinen liever geen allochtonen willen: werken minder hard, maar vooral: zijn autoriteitsgevoelig. Luisteren niet naar de baas. Korte lontjes. Maar men dramt blind door:
De politieke-correctheid is geestelijke gestoordheid. Allochtonen zijn niet geschikt voor het functioneren in de westerse maatschappij, en moeten wel onderhouden worden. Hoe meer allochtonen, hoe groter het personeelstekort. Zihni Özdil is lid van dat kleine contingent dat we mee kan komen. En soms zlefs allo-kratische dingen zegt. Maar hier toch duidelijk iets niet begrepen heeft (elsevier.nl. 12-11-2022, column door Zihni Özdil, historicus, ):
Namleijk dat er geen (noemenswaardige) stagediscriminatie is, wnat de term veronderstelt gelijkwaardigueid van allochtone en autochtone jongeren, en die gelijkwaardigheid is er niet. Welk feit zelfs langskomt in zijn verhaal:
Bingo! Maar wat voorafgegaan wordt door ellenlange verhalen of eigen ervaringen in met streken in studentenkringen, en dat die wel door de ogen worden gezien, maar dat heeft dus niets met afkomst te maken, maar met sociale klasse. En de bijbehorende uitstraling. Een student die wordt aangesproken op baldadig gedrag reageert totaal anders dan een jonge moslim of zwarte: de moslim reageert met intense afkeer en afschuw, en de zwarte daarbij met keihard wegrennen of schietpartijen als het in Amerika is. En op ietwat minder intense mate gebeurt zoiets ook binnen het bedrijf. En daar heb je ze weer, ook in het nieuwe jaar ...(de Volkskrant, 09-01-2024):
... de gore, racistische, blankenhatende leugens over de stageplaatsen (de Volkskrant, 09-01-2024, door Marieke de Ruiter):
Maar 20 procentpunt minder. Dan worden ze niet alleen niet gediscrimineerd, maar juist sterk bevoordeeld, want onder die 'studenten met een migratieachtergrond' bevindt zich minstens 90 procent van die groep die volgens de laatste rapporten over onderwijs en leesvaardigheid 'functioneel ongeletterd' is .Ze worden niet gediscrimineerd maar uitgeselecteerd. Omdat het achterlijke klootvogels zijn. Er passeert eindeloos veel van dit soort materiaal, maar dit is te gortig (de Volkskrant, 28-10-2024, door Jorn Albers, verpleegkundige in de ggz):
GVD!!! Het is allemaal precies omgekeerd: we hebben een zorgcrisis omdat een eindeloos potentieel is aan ziek, zwak en misselijke allochtonen, en die allochtonen zijn absoluut te bereid om in de zorg te gaan werken. En let op dat 'We', hè ... .
Naar Discriminatie , of site home
 ·.
|
Kansen
voor allochtonen
Situatie autochtonen leeftijdsgenoten veel minder dramatisch
Ruud
Koopmans, 's lands
