Landverraders: Wilders op 37
Inleiding
Te zeggen dat de verkiezingszege van de PVV van Geert
Wilders op 22 november 2023 een schok was, is een understatement op vrij
grote schaal. Het maken van deze verzameling erover is begonnen op 28
december, en de reacties op dit moment bevinden zich in het stadium van verdoving.
Een maand lang
heeft men niets anders gedaan dan de longen uit het lichaam krijsen.
Met
daarin natuurlijk vele aanwijzigen voor hoe het zo ver heeft kunnen komen,
maar om de spanning eruit te halen beginnen we met twee bronnen die dat vrij
snel in het begin al hebben gedaan.
Welke bronnen op zich weer gezien
kunnen worden als een samenvatting van wat eerder over het proces is
geschreven, in de verzamelingen Burgeroorlog, elite
 en
Landverraad, links
.
De eerste is een column in, "of all
places", NRC Handelsblad (nrc.nl, 08-12-2023, door Arjen van Veelen,
 ):
Dat wakker worden heeft dus ook bij Van Veelen een ruime twee weken
gduurd, maar misschien was dat alleen een kwestie van gelegenheid. In ieder
geval heeft deze redactie geen eerder geval van bewustworodng geconateeerd.
De hele column loopt volgens dit stramein, 'ze' natuurlijk doelende op
"het volk", of ongeveer de onderste tweederde tot negentiende van de
bevolking, alhandelijk van het aspect. En 'we' de rest die aangeduid wordt
met "de elite".
Met natuurlijk ook meteen zichtbaar de
bezwaren die je kan inbrengen tegen deze aanpak: de 'ze' hebben over het
algemeen niets echt gezegd over de betreffende zaken aangezien je daarvoor
de media nodig hebt en daartoe hebben de 'ze ' geen toegang. Daar waar ze
het wel konden, "de sociale media" of het internet, werd gedemoniseerd door
'we', media en elite.
Verder wordt de lijst van
confrontaties tussen 'ze' en 'we' nogal ruim bemeten afgewerkt, zonder
vermelding van de onderliggende processen en de mate van bewustzijn van
zowel 'ze' als 'we' erbij. Het verband tussen verweesd voelen en buslijnen
is nogal zwak, als je het niet erbij uitglegt (de bus wordt vrijwel
uitsluitend gebruikt door de lagere klassen, en dus ook voor sociale
contacten - buiten de fiets ging je met de bus naar familie). Dat schrappen
van buslijnen is het gevolg van de neoliberalisering van bijna alles, hier
dus het openbaar vervoer. En van neoliberalisering van bijn alles en ini
eder geval de nutsvoorzieningen hebben de lagere klassen veruit het meeste
nadeel.
Dit is aspect komt nog een paar keer terug.
Ook weer op eerste gezicht een vrij zwak verband, maar het is er wel
degelijk, natuurlijk.
De laatste twee zijn glashelder.
Die over
behuiznbg is de laatste stap in een proeces dat begonnen werd met de
neoliberlaiseirn van de sociale huursector, gestart met de zogenaamde
"briuetringsoperatie", gevolg door de omzetting van de wonigbpowuvereigingne
bestuurd door de leden/huurders, naar stichtingen bestuurd door de lokale
elite.
Die over de huisartsen si de meest recente
ontwkkeling op he meest recnte gebeid; de neoliberlaiseirng van de zorg.
Met zaken alsa eigen risici, grootschalige sluitn van ziehkeuizne en
verwrhinh banm eerste-hulpvoorizneingen in een groot dele van het land.
Nou, het beeld moet duidleijk zijn.
Er volgt een
alineabreuk - hier is de eerstvolgende:
Wat dus staat voor alles aangaande cultuur, want dit gaat over
Nederlandse cultuur en er is geen andere vorm van cultuur want de sharia en
winti van de allochtonen is barbarij.
Wat de reden was
van die vieze gezichten van de elite want die allochtonen zijn immigranten
en wie iets negatiefs zegt over allochtonen zegt iets nehgatief over
immigratie dus zegt iets negatiefs over migratie. En wie iets negatiefs zegt
over migratie, is een xenofoob, fascist, racist, antisemiet en bewaker in
een concentratiekamp.
Het beeld is wel duidelijk. Er volgde nog veel meer maar veel daarvan is
economisch en dat is, voor zover bekend, weinig tot geen reden geweest voor
de PVV-stem: de SP, die deze economische dingen veel meer voorstaat, werd
weer eens gehalveerd, van negen tot vijf zetels.
Nogal
tussendoor staat er dus dit:
Letterlijk hè ... Het gaat over veeteelt maar hetzelfde is gebeurd met
de landbouw, dat heette de ruilverkaveling.
Wat
betreft de veeteelt werd boeren met vijftig koeien of minder het werken
doodgewoon onmogelijk gemaakt, doordat de melk niet meer werd opgehaald.
Deze zijn nog essentieel:
En meer heb je absoluut nietnodig.
Hier zijn die
37 zetels, en de 48 van de peilingen eind december.
Dus maar eens over op de tweede bron met verklaringen (de Volkskrant, 16-12-2023, door Ewald Engelen):
Twee-koloms artikeltje in het boekenkatern op zaterdag, helemaal aan de
linkerkant. Blader wat sneller, en je hebt het niet gezien.
Dus dat 'de
Volkskrant' kan je beter is lichtgrijs afdrukken in plaats van zwart.
Wat er staat:
Toch betrekkelijk hetzelfde, hè ...
Tja, schrijven
over de werkelijkheid wordt al snel betrekkelijk saai ... Je krijgt
voortdurend redelijkerwijs hetzelfde.
Daarentegen zijn
de leugens over diezelfde werkelijkheid uiterst gevarieerd. Geen saaiheid
daar. Met hetzelfde gemak krijg je een verklaring voor de Wilders-stem omdat
zijn kiezers armoezaaiers zijn, of dat diezelfde kiezers het te goed
hebben
.
Maar daarvan straks veel meer in de
bronnenverzameling.
Ook Engelen heeft een alinea over
diverse economsiche aspecten, gevolgd door deze:
Nee, dat lukt nog beter met het FvD, maar die is deskundig uitgeschakeld
door de media, voorlopig, en is vermoedelijk ook niet anti-immigratie en
anti-islam genoeg.
Waarna Engelen iets toevoegt wat
bij Van Veelen en meestal ontbreekt: een alternatief. Of "Hoe dan wel?"
Het eerste punt is volkomen onmogelijk, het laatste punt is volkomen
onmogelijk, en wat er tussen staat, is nauwelijks tot niet beter.
'Erken schuld' ... Wanneer is dat ooit gebeurd op een niveaus hoger dan het
jongetje van vijf dat betrapt wordt op het stelen van een koekje uit de
trommel?
Stoppen met 'het goedkope gejeremieer over het
vermeende racisme van de kiezer' ... Het vermeende racisme van de blanke
Nederlander is de enige manier waarop ze het wanpresteren van de allochtonen
kunnen verklaren
.
Het organiseren van 'directe democratie': de
uitslagen van de laatste twee (of drie?) referenda hebben ze in de
prullenbak gegooid, en na de laatste meteen het hele referendum afgeschaft.
Over democratie en rechtsstaat gesproken: ondemocratischer en
onrechtsstatelijker kan je het niet krijgen.
Stoppen met beledigen
... Het is hun lust en hun leven, blijkt overduidelijk op Twitter/X. Uur na
uur zijn ze bezig met het uitmaken van iedereen die hun linksextremisme niet
deelt.
En ter illustratie van dit punt, een paar reacties op deze
inzichten. Hier de meest kenmerkende (de Volkskrant, 23-12-2023, column door Sheila Sitalsing):
Ten eerste dat meervoud, hè ...
Dit slaat
uitsluitend en alleen op die column van Van Veelen, want daarin staat dat
van die streekbus en de regenboogpaden.
En dat dan in
het meervoud ...
Het is van een onbegrensde
kwaadaardigheid,
In een sciencefictionboek lang geleden gelezen staat
wat je hiermee moet doen: op één of andere manier ombrengen, en het lijk
verbranden en de as uitstrooien op zee om te voorkomen dat het residu aan
elkaar klontert en een nieuwe incarnatie van Het Kwaad weet te kweken (in
het boek faalt dat laatste, natuurlijk - de titel: De Groene Parel, geeft al een indicatie wat komen gaat). Hier
nog wat gifschuim van Het Kwaad:
Oftewel: die as heeft mogelijk maar één veilige plek: met een raket
afschieten naar de zon (als u er tegen kunt, meer van dat gif hier
)
De rest van de politieke-correctheid is
nauwelijks beter, te illustreren met het feit dat Dit Kwaad samen met twee
Ploerten, ene Du Pré
en ene Klok
, het beleid van de Volkskrant
bepaalt
.
De tweede reactie op Van Veelen is niet giftig,
maar even illustratief op een andere manier (de Volkskrant, 22-12-2023, door Jarl van der Ploeg (pag. 2)):
Dat heeft hij zich twee weken later goed herinnerd. maar niet omdat hij
begreep wat de boodschap was, maar omdat ...
... omdat hij dat niet begreep.
We parkeren hem
even voor het volgende:
Dat dus dus één van de trucjes die de gifslang zo'n beetje iedere zin
hanteert (of twee keer per): de stroman
in de vorm van zwart-wit-maken
- maar dan zonder het gif.
Maar het
tweede versterkt dus wel het eerste: het is niet een kwestie van "toevallig
niet begrijpen", het is een kwestie van "fundamenteel niet begrijpen".
De situatie ligt volstrekt buiten het interne wereldbeeld.
En beide bronnen tezamen hebben het hele spectrum van reactie op de
verkiezingszege van Wilders en de verklaring door Arjen van Veelen te
pakken. Wat dus heel levendig te zien is - hier is dit beeld van de
PvdA-GroenLinks-aanhang na de eerste exit-poll (Volkskrant.nl,
22-12-2023):
... , en hier is dit beeld van de
PvdA-GroenLinks-fractie in de Tweede Kamer na de uitverkiezing van PVV'er
Martin Bosma als voorzitter van de Tweede Kamer:
In eigen sociale kring ooit aangeduid als "Lussiknie-bekkie".
Maar dan heel ernstig.
Met de conclusie daar waar dit
besproken wordt
: "Met deze mensen valt niet te praten".
Waarna deze inleiding normaliter afgesloten zou worden, maar tijdens het
schrijven ervan kwam er een aanvulling, samenvatting en bevestiging vanuit
hoogst betrouwbare bron (de Volkskrant, 30-12-2023, rubriek De week
van de hoofdredacteur, door Pieter Klok):
Waarna de eigenlijke verzameling qua boodschap natuurlijk volstrekt over
bodig is, want dit moet natuurlijk minstens tienvoudig worden
vermenigvuldigd, want ze hebben het over zichzelf in het negatieve, zie het
onregelmatige werkwoord van Bertrand Russell
.
Maar ten dienste van de sociale wetenschap van de
toekomst zijn ze hier toch maar bij elkaar gezet.
Bronnen
Het is het nieuwe jaar, en de Volkskrant weet weer
een nieuw niveau van deprivatie aan te boren
(de Volkskrant, 02-01-2024, ingezonden brief van Jan Tolsma, Leiden):
Jan Tolsma is een regelmatige gast in de brievenrubriek en evenzeer een
PVV-stemmer of daarop lijkend als Geert Wilders een moslim is.
De nefaste landverrader en dus leugenaar Giesen schrijft dit
(de Volkskrant, 30-12-2023, hoofdredactioneel commentaar, door Peter Giesen):
En dat laatste is één van de leugens, want BBB en met name NSC-kiezers
zijn totaal anders dan PVV'ers - beide zitten boordevol voormalige CDA'ers.
En hier zijn de overige keren dat een partij werd genoemd:
Dit is een soort van Fatima Dakmar-gebeuren
- de Volkskrant-journaliste Nadia
Ezzeroili die naar een cabaretvoorstelling van Gerard Cox ging, om daarna in
een brief onder het pseudoniem "Fatima Dakmar" op Cox en blanke Nederlanders in het
algemeen te kunnen haten.
Tolsma liegt onder het mom
van NSC dus PVV-stemmer wat PVV-stemmers zouden vinden:
Een gore leugen dat de PVV-stemmer dat vindt.
Dit
vindt een PvdA-GroenLinks-stemmer.
Een gore leugen dat de PVV-stemmer dat vindt.
Dit
vindt een PvdA-GroenLinks-stemmer.
Een gore leugen dat de PVV-stemmer dat vindt.
Dit
vindt een PvdA-GroenLinks-stemmer.
Een PVV-stemmer wil
alle opvanglokaties sluiten, onder het motto dat het land overspoeld wordt.
Een gore leugen dat de PVV-stemmer dat vindt.
Dit
vindt een PvdA-GroenLinks-stemmer.
Een gore leugen dat de PVV-stemmer dat vindt. de PVV-stemmer vinfdt dit
één van de kernen van zijn keuze.
Weer een elite-lakei de de column van Arjen van Veelen niet begrijpt.
Omdat parasiteren op de producerenden nu eenmaal makkelijker is dan iets
nuttigs doen.
"Ik ben een gore leugenaar'", die zich bediend van ...
... van het standaard-vocabulair van dit soort leugenaar; moraal en
fatsoen.
Dus heel erg thuis is in het
leugenaars-paradijs genaamd de Volkskrant.
Invalcolumnist, invalopinie (de Volkskrant, 04-01-2024, column
door Christine Otten, schrijver en gastcolumnist van de Volkskrant. Ze
vervangt deze week Danka Stuijver):
Alweer zo'n voorbeeld van een columnist die niet uitgekozen is op opinie,
maar op ... (de Volkskrant, 30-12-2023, rubriek De week van de hoofdredacteur,
door Pieter Klok):
... kracht van de argumentatie en de schrijfstijl. De argumentatie
zijnde:
Hartstikke goede argumenten, dus.
Maar ondanks de
zege van Wilders is er hoop. In de persoon van ...
... Omar en de rest van de moslims.
Genoeg gescholden ... Het is
tijd voor de wetenschap. De Harvard-Jews wetenschap, maar daar vindt je ook
veel goy met Joodse verhalen - uitgekozen door Margriet Oostveen
, en dat is hetzelfde als een wetenschapper
uitgezocht door Joseph Goebbels (de Volkskrant, 09-01-2024, door
Margriet Oostveen):
"Ze hebben op Wilders gestemd vanwege verlies aan status".
Twee pagina's breed, natuurlijk:
Boordevol wetenschappelijke onderbouwing ... :
... door Joodse Joden.
En daarvan is er weer een
schier oneinig aanbod.
Ja hoor, dat kan prima. Begin maar eens met het begin: de basale en
banale psychologie
.
Dat hadden de Wilders-stemmers dus al motief: ze wilden behandeld worden
als mensen.
En daarvoor ga je dus niet naar de
gelijkheids- en waardigheids-ideologen van PvdA-GroenLinks, maar naar de
PVV.
Dat hadden de Wilders-stemmers dus al motief: ze wilden langere plas- en
kantinepauzes, dan de Joods-neoliberale ploerten van het Joods-neoliberale
berijfsleven hen toelaat (neoliberalisme is Joods, dus we zetten het er maar
even expliciet bij - want we zijn bij Harvard).
En
daarvoor ga je dus niet naar de anti-Joods-neoliberale actievoerders van de
SP, maar naar de PVV.
En na nog wat gezeur over waarde en diploma's en meritocratie:
Ja, in Amerika kunnen de zwarten klagen over uitsluiting al was het
overgrote deel daarvan vijftig jaar geleden. Nederland zonder die
voorgeschiedenis heeft laten zien dat ze ook doodgewoon wanpresteren
.
En nu wordt dat
ongeldige Amerikaanse proces van toepassing verklaard op Nederland, en ook
nog eens verplaatst van zwarten naar blanken.
En dan
hebben ongeveer een derde van het artikel achter de rug, en dan komt, direct
aansluitend op het voorgaande, dit:
Ja hoor, STOP!!!, andere wetenschapper.
Contradictio.
U praat poep.
En
dan gaat het toch nog anderhalve pagina door.
Het
directe antwoord van "de wetenschapper":
"Eppur si muove", maar dan moet je 'muove' dus vervangen voor
het Italiaans voor "stilstaan", want dit wordt toegeschreven aan Galileo
Galilei over het al dan niet bewegen van de Aarde rond de zon of omgekeerd.
Mensen stemmen op de PVV omdat de overlast van de allochtonen in hun wijken
geëscaleerd is van groepen die speeltuinen en zwembaden terroriseren, naar
schietpartijen en bommen voor woningen
.
En aan het einde krijgen we nog deze parel:
Brullen van de lach!!!
Er zijn niet genoeg
allochtonen die in staat zijn in dezelfde klas te zitten als de kinderen van
hoogopgeleide blanken, want hoogopgeleidheid oftewel intelligentie is nu
eenmaal voor een flink deel, ergens in de buurt van de helft,
erfelijk.
En die 5 procent allochtonen die wel mee
kunnen komen zijn allemaal al verzekerd van een baantje bij de televisie, en
de rest van de media.
Tot slot: ze weten het dus wel,
hè ... "It is the immigration, stupid!", maar ze klampen zich vast aan
iedere stro- en nog lichtere halm die iets anders beweert.
"Ze stemmen op Wilders vanwege verlies van waardigheid"...
Hoe is het mogelijk ...
Trouwens ook weer een mooie
voor de toekomstige verzameling "Onbenullige wijven in de wetenschap".
"We willen niemand kwetsen ... "
En dan nu de afdeling "En wat hebben we er van geleerd?"
Om heel precies te zijn: deze verzameling is gestart met het vooruitzicht om
ooit dit eraan te kunnen toevoegen.
En dat was geen
vooruitzien maar logica: men heeft niets geleerd van Janmaat
, men heefr niet geleerd van Fortuyn
, met heeft niets geleerd van Wilders I
, men heeft niets geleerd van Baudet
, en men heeft niets geleerd van Van der Plas en de omgekeerde
vlaggen-opstand.
Dus waarom zou men wel iets leren van
Wilders II?
Niet dus, en hier is hoe lang het heeft
geduurd om dat te tonen (Joop.nl, 16-01-2024,
):
Nog geen twee maanden, dus. Twee maanden minus zes dagen, om precies te
zijn.
En de landverraderlijke praat ...
... is nog precies hetzelfde.
En de rot is nog
steeds ...
... even diep verspreid over de hele bestuurlijke elite
.
En er is nog
steeds ...
... hetzelfde schisma tussen het partijkartel
van media en elite, en de onderste
tweederde tot 90 procent van de bevolking.
Abberaties
zijnde de SP die tegen haar eigen achterban stemt (hoewel dat in doit soort
kwesties wel hun gewoonte is), en de SGP die zich hier
even afscheidt van het kartel.
Het was eeen waar
genoegen om dit te mogen noteren, en de nuchtere vorm ervan bij Joop.nl
maakt het nog mooier.
Al dezen komen voor de
Tribunalen, die het ongelofelijk druk zullen krijgen.
Mogelijkerwijs dat er op deze manier ook iets aan klimaat en milieu kan
worden gedaan, want er is geen betere bescherming van klimaat en milieu, dan
minder mensen.
Overigens nummer één: het terrorisme
eigen liegt Joop.nl hier, en wel dat er in de Eerste Kamer gestemd
is. De werkelijkheid dat er alleen stemverklaringen zijn geweest. In de
voorbespreking.
Overigens nummer twee: het
terrorisme eigen liegt Joop.nl hier, en wel dat alleen
extreem-rechtse partijen tegen zullen gaan stemmen. In werkelijkheid geldt
dat vermoedelijk ook voor de BBB, maar veiligheidhalve vermelden de
terroristen die partij niet.
Medewerkers van
Joop.nl hebben voorrang boven die van de Volkskrant als het
gaat om het oplossen van de problemen van klimaat en milieu.
Aanvulling: zo juist verneemt deze redactie dat de BBB tegen de
spreidingswet gaat stemmen. Weer wat plaatsen naar voren voor de Joop.nl'ers
in de rij die het klimaat- en mileuprobleem gaat oplossen.
Wat heeft
historicus en voormalig Frankrijk-correspondent Peter Giesen geleerd van
"Wilders op 37" (de Volkskrant, 27-01-2024, hoofdredactioneel commentaar, door Peter
Giesen):
Helemaal nul komma niets.
Zo, de media hebben hun zegje gedaan.
Althans, ze hebben lang genoeg hun longen leeggekrijst om even adem te
moeten halen. Tijd om de hulp van de wetenschap te vragen (de Volkskrant,
03-02-2024, door Margriet Oostveen):
Natuurlijk weet iedereen met enig gezond verstand waarom de PVV de
grootste partij is geworden in Nederland, en waarom iets dergelijks gebeurt
in andere Europse landen: de overlast, criminaliteit en terreur komende van
allochtone immigranten
.
En die iedereen met enig
gezond verstand heeft inmiddels zijn vermoedens bevestigd gekregen:
Dat 'een meerderheid' is dus een gore leugen: het is 90 procent.
En dat slaat dus op het wokisme aangaande allochtonen met Zwarte
Piet-verboden en dergelijke.
Kortom: in die richting
is er absoluut geen onderzoek nodig, behalve waarom de allochtonen zich
dusdanig misdragen.
Ook niet moeilijk of nodig: dat is
omdat ze niet mee kunnen komen, oftewel: economische en cultureel
achterblijvend zijn (we houden het even wetenschappelijk), daarom in de
makkelijke uitweg vervallen van criminaliteit en ons haten met gebruik van
termen als "slavernij' en "islamofobie"
.
Maar ja,
dat is natuurlijk allemaal volkomen onbespreekbaar, wat in strijd met "DE
GELIJKHEID!!!", dus doen we geen wetenschappelijk onderzoek, maar vragen dit
soort mensen ... :
... on hun wetenschappelijke nepverhalen te vertellen.
En waarom stel je je vragen aan dit soort wetenschappers, als media?
Omdat je al weet ...
... : het is de schuld van het nationalisme.
Dat
wil zeggen ...
... de schuld van de Nederlanders.
En dat weet je
gewoon. Vraag overal ter wereld of men daar tolerant is, en ze vinden
zichzelf daar veel minder tolerant dan Nederlanders dat dat zichzelf vinden.
Hè ...
Grappig,
hè, dat als je dat zo opschrijft, hoe stompzinnig dat soort opmerkingen is.
Het is gewoon maar kletsika.
Kletsika van lieden die
dit soort dingen zeggen:
Klopt. Want dat verkoopt in de media - die dingen veinden en schrijven als dit:
Tja, en als wetenschapper wil je ook eens met je kop in de media ...
En de feiten ... :
... kwamen ...(wat er stond op de puntjes):
... bij de media.
Dus voor de media ...
... , maar dus niet eentje naar de achterliggende oorzaken, want die is
bij hen al bekend ... (direct aansluitend)
Waarop het antwoord uit het voorgaande dus al bekend is: het "Tegen
economische en cultureel achterblijvende en daarom in de makkelijke uitweg
van criminaliteit vervallende en ons gaan hatende immigranten zijn", is
nationalisme.
Maar de werkelijkheid is dus
onbestaanbaar, en ...
... het geschrijf kan beginnen.
Komt na een tijdje
van de genoemde twee ook nog een derde deskundige langs:
... waarvan we allang gegeten en gedronken hebben
.
Alhier:
Oftewel: het constateren van het achterblijven van gekleurde immigranten
in alle Europese culturen, wat ze uit hoofde van hun Geloof in "De Gelijkheid
der Culturen" dan ...
.. omschrijven als 'fictief'.
En dan is Geert Wilders dus een nativist,
omdat 'ie ...
... negatieve dingen constateert aangaande asielzoekers (kosten
tientallen miljarden per jaar), arbeidsmigrnaten (heeft Wilkders het nooit
over maar wie geeft er om de feiten in een goed verhaal), moslims (willen
Nederland islamiseren en die al genoemde dingen), Marokkanen (bekend van al
die dingen en zaken als plofkraken en mocro-maffia en de moorden op Peter R.
de Vries en Derk Wiersum), Nederlanders van kleur die als Zwarte Piet
verklede Nederlanders willen schoppen
, en constateert dat al die
allochtone immigranten hun allochtone cultuur dus behouden en dus geen
Nederlanders worden.
En ...
..., wat hier alleen maar staat omdat dit een elitair
kletsika-verhaaltje is want het heeft niets met de rest te maken.
Net als ...
... want die laatste twee termen zijn alleen maar scheldwoorden van
media en elite voor het constateren van allochtone achterlijkheid, waarbij
met name 'islamofobie' opvalt, want dat is een niet bestaand begrip: de
islam is overal ter wereld een bedreiging
, en een bedreiging is iets
heel anders dan een fobie. Zoiets als het verschil tussen een maan van
groene kaas en een maan van steen. De laatste bestaat, de eerste dus niet.
En zo gaat het maar door:
De werkelijkheid:
Immigranten die Zwarte Piet willen afschaffen, Theo van Gogh vermoorden,
in trams beginnen te schieten, hoofddoeken bij de politie willen, een
verbod op de vrije meningsuiting, enzovoort, enzovoort, enzovoort.
Het verhaal is eigenlijk allemaal heel simpel: "Je bent tegen explosies
in je wijk? Dan ben je een nativist!".
Zeggen Joep
Leerssen, nationalisme-expert en emeritus hoogleraar Europese studies, Lotte
Jensen, hoogleraar Nederlandse literatuur- en cultuurgeschiedenis, en
socioloog Jan Willem Duyvendak, directeur van het Netherlands Institute for
Advanced Study in the Humanities and Social Sciences (NIAS-KNAW).
En daar hebben ze veel woorden voor nodig, anders kunnen ze voor zichzelf hun
salarissen niet verantwoorden.
Die Duyvendak kenden
we al van haver tot gort (
) , en bij deze aanblik ...
... dacht
deze redactie ook al meteen "Oh ja, hebben we ook al meerdere keren in
de Volkskrant gezien" - en dat zegt genoeg.
En zo werkt het
dus.
Het inteeltwereldje van media en academia.
Allemaal in dienst van ...
... het globalisme oftewel Rijk van Sackler, Sachs, en Soros, Wall
Street, New York, Groot-Israël.
Tjonge, wat is het
weer allemaal heel simpel ...
En 's effe kijke wat PvdA-GroenLinks
van "Wilders op 37" geleerd heeft (de Volkskrant, 05-02-2024, door
Hessel van Piekartz)
Gunst ...
Strijdbaarheid ...
Verzin er even een strijdlied bij, hè ...
Maar het
slaat aan:
Brullen van de lach!!!
Stem nog eens voor een
Spreidingswet!
En nog een uiterst symbolisch teken:
... : het is kennelijk definitief GroenLinks-PvdA geworden.
Over een poosje kan dat PvdA wel weg, en daarna zal het fuseren met die
andere slinkende partij D66 tot GroeneDemocraten niet ver weg zijn ...
Ze hebben er helemaal nul komma niets van geleerd.
Van
wat?
Kan u het terugvinden in het artikel, waar dit
allemaal om gaat?
Wat het inhoudelijk om gaat?
Deze redactie niet, maar iets dat niet bestaat kan je niet bewijzen.
En de totaal gestoorde stroom houdt maar aan (de Volkskrant,
07-02-2024)
Twee volle pagina's "Populisme = fascisme' en "Wilders = Mussolini"
(de Volkskrant, 07-02-2024, door Jarl van der Ploeg):
En geen woord over de reden van de steun voor de PVV en soortgelijke
partijen.
En in dezelfde krant (de Volkskrant, 07-02-2024):
Dit noemen de Amerikanen "pathetic"- zowel "ziek" als "zielig".
Je vreugde scheppen uit een overloper ...
Een rat.
Maar de auteur ... (de Volkskrant, 07-02-2024, door Frank Hendrickx):
... , Frank Hendrickx
, is dan ook én een ploert én een rat. We doen
niet zo veel aan zijn verzameling, uit pure afschuw.
Zo, en daar zijn de volgende stappen richting burgeroorlog. Pieter Omtzigt
wil niet in een kabinet met de PVV. En wie is daar nu verbaasd over ???
Pieter Omtzigt is CDA.
CDA met minder corruptie maar CDA met minder corruptie is gewoon CDA.
Stel je voor ... Minder immigratie ...
Daarmee beledig je de immigranten en dat mag niet van Jezus ...
Ad Koppejan en Kathleen Ferrier hebben al boze manifesten doen verschijnen ...
Het gebeurde eergisteren en de Volkskrant is
al aan het voorsoorteren richting de snelweg (de Volkskrant, 08-02-2024,door
Raoul du Pré):
En voor het mooi loopt Ploert Pré ze even allemaal af:
1: Waanzin: die Omtzigt CDA-draaier gebleken. 2: Nooit
gebeurd. 3: Bestaat niet. 4: Idem. 5: Gaat nooit gebeuren want Wilders
staat nu op 50 zetels.
Waar de Volkskrant op
voorsoorteert is...
... maar dat is geen middenkabinet maar een extreemlinks-kabinet. Of:
het Partijkartel-kabinet
Die 78 is geen probleem, want
ChristenUnie, Partij van de Dieren, Volt, en SGP stemmen geheid met het
Partijkartel mee (op enkele onbelangrijke punten na).
En de bevestiging staat een luttel aantal pagina's verderop, want dit is de
Brief van de dag (de Volkskrant, 08-02-2024, ingezonden brief van Niko Roorda,
Sprang-Capelle):
Geinig weer, die laatste: de BBB-stemmers zijn zeker niet tegen Wilders
en dat blijkt na onderzoek zelfs te gelden voor die van het NSC.
Overigens poepte ook Ploert Pré weer uitgebreid buiten het toilet:
Een gore leugen. Dan had Wilders die 50 zetels nu al gehad.
En
reeds de volgende dag gaat de Volkskrant "all in",
zoals dat in het poker heet: alle fiches worden op tafel gegooid. De
uitvoerder van dienst heet ... :
... iemand die mogelijkerwijs de goorste volksverrader is die de PvdA
ooit heeft voortgebracht, en dat zegt wat met figuren als Kok, Timmermans en
Samsom als directe concurrenten. En bovendien een rat vam het onzuiverste
water.
Hetgeen al direct in het begin blijkt:
Een gore leugen. Zelfs de Volkskrant geeft toe dat Omtzigt met
"problemen met financiering" een opzichtige smoes verkondigt, en de hebben
de PVV en BBB niet gezegd. Het negatieve maximum kwam van formateur
Plasterk die het 'een warrig verhaal' vond.
Gore
leugenaars zijn zelden wat anders dan ratten.
Dat is aan natuurwet, en hoeft eigenlijk niet bewezen te worden. Toch?
Voot het mooi dan toch maar het één en ander:
Zaken buiten het formatieproces om. Niet relevant voor de conclusie,
dus.
Zelfs indien waar, zaken uit het verleden. Dus zaken buiten het
formatieproces om. Niet relevant voor de conclusie, dus.
Een gore leugen: Wilders heeft niets onbetamelijks gezegd gedurende het
formatieproces en ook ruim daarvoor.
Wat een rat, hè,
die Leijnse ...
Een gore leugen: Wilders heeft één of twee keer gereageerd op pogingen
van Omtzigt en en met name Yesilgöz om hem te kijken te zetten.
Als overtredende de Grondwet en schendend de rechtsstaat, of zoiets.
Een volle alinea pure goorheid en rattigheid.
Eerste alinea "toen".
Tweede alinea " destijds"
Derde alinea "toen" en "destijds".
Pure goorheid en rattigheid.
Drie alinea's zie de kop.
Extreemlinks aan de
macht.
Die Leijnse moet echt heel dringend gaan helpen
met het oplossen van het klimaat- en milieuprobleem van de Aarde.
De Volkskrant heeft nu echt alle schijn van fatsoen
laten varen, en kan zonder meer als het meest gore globalofascisme worden gekenmerkt.
Dit is niet meer het "Sachs" van de financiële parasieten, het "Soros", van de
beschavingsondermijners, maar het "Sackler" van de oxycodon-verslavingskwekers.
Lieden voor wie de galg nog te goed is.
...
Noot: bemerk de overeenkomst in schrijfstijl met
Frank Hendrickx
en Michael Persson
- beide erkende ratten, ploerten en psychopaten.
Dat laatste op het niveau "Joran van der Sloot", maar dan oneindig veel
gevaarlijker want schijnbaar normaal functionerend in de maatschappij.
Meer over die psychopathie hier
.
En de Volkskrant gaat door met haar uitleg waarom
de Wilders-stemmers het verkeerd zien (de Volkskrant, 10-02-2024, door Margriet Oostveen):
Nummer 1: omdat ze populisten zijn.
En ...
... nummer 2; omdat ze niet democratisch zijn.
Ook
weer aardig, toch: mensen die niet extreemlinks stemmen, zijn niet
democratisch.
En daarvoor zoeken ze in dit geval steun van ...
... die meteen een brandende vraag krijgt voorgelegd:
Hééééé!!!!!!!
Dat is de eerste keer, voor zover
gevolgd door deze redactie, dat dat feit in de Volkskrant
langskomt.
Logisch, want daaruit kan je alleen maar
uiterst negatieve conclusies trekken omtrent de gevolgen van de eigen
reactie op die winst van Wilders.
Ja, ook die van
anderen, maar het gekrijs in de Volkskrant overstemt heel veel.
Te vertalen in, weer volgens Russell
: Bartels heeft enig oog voor de
feiten, zelfs van een afstandje de Nederlandse, in tegenstelling tot de
Volkskrant wier ogen daarvoor volledig dicht zijn.
Uh ... Tel die kwestie 'huisvesting' even op bij immigratie, hè ...
En dan komt die Bartels met de echt nare feiten:
Detail: 'opvattingen over politici en migratie': politici:
"partijkartel", "nepparlement"; migratie: is 80 procent tegen
Waarna het allemaal verandt in een heen en weer over wat politici en media
fout doen en moeten doen om de opkomst van anti-immigratie partijen te
voorkomen, zonder het verder nog veel over migratie te hebben.
Zo kan je een kabinet laten vallen over migratie, maar dan ...
... mag het niet over migratie gaan, want dat het wel over migratie is
gegaan daarna, is een gore leugen
Tja, wat wil je, hè
...
Migratie is heilig.
Je kan
het wel een keertje noemen, maar het is beter om daarna weer snel over te
gaan op andere zaken.
Waarna de rest (twee pagina's inde zaterdag-krantgaat over het toch zo ver heeft kunnen komen
en het voorkomen dat het zo verder gaat.
De bekende struisvogel-praatjes.
En dat alles in een serie met als motto "De wij-zij maatschappij".
"Made by de Volkskrant", dat is.
Nog even een kleine illustratie van het emotionele niveau waarop de
Volkskrant draait (de Volkskrant, 13-02-2024, ingezonden
brief van Anneke Landsman, Hillegom):
En dan ook nog dat "woke = tegendraads". Het schijnt dat zangeres Anouk
een paar dagen terug iets gezegd heeft van de
soort: "Vrouwen zijn vrouwen en geen omgebouwde mannen" ...
Nou, dat is heel weinig woke, en bleek alras volkomen tegendraads.
Wij weten zeker dat mevrouw Landsman haar gedichten en de Volkskrant
heel braaf leest, en er geen snars van begrijpt.
Of
ook wel: de Volkskrant weet de mevrouwen in Hillegom en de rest van
"fatsoenlijk" Nederland heel goed te ondoctrineren.
Te
gaslighten.
En hé!, daar is 'ie eindelijk. Na drie maanden "ONGRONDWETTELIJK!!!" en
"ONRECHTSSTATELIJK!!!" krijgen we eindelijk te horen wat "grondwettelijk"en
"rechtsstatelijk" is.
Want om te weten wat iets niet
is, moet je eerst weten wat dat iets is dat het niet is.
Dat was even aan de aandacht onstsnapt maar hier komt het. Kijk maar naar de
bovenkop (de Volkskrant, 14-02-2024, door Frank Hendrickx):
Hm, misschien toch niet, want wat 'Grondrechten zijn is volkomen
onduídelijk. Tenzij dit bedoeld is als een soort contaminatie van Grondwet
en rechtsstaat, maar dat is wel heel slordig in een onderwerp met een
dusdanig gewicht dat er drie maanden over gekrijst wordt in de media.
Verder maar:
Hm, dat belooft wat meer.
Verder:
Kijk, daar is de Volkskrant al: door wie, wat, waar, wanneer,
en vooral: hoeveel?
Bijna alles wordt gezegd als je
maar genoeg uispraken neemt.
Deze redactie heeft
nergens iets spottends over het praten over de grondwet gelezen.
Wat
deze redactie wel gelezen heeft is oneindig veel geoirjs in de media
dat er niet genoeg over de grondwet en de rechtsstaat gesproken wordt.
Daar is de Volkskrant nummer twee: de onafhankelijke deskuidige blijkt
al meteen volkomen aan één kant te staan.
De kant van
de
Volkskrant.
Wat toevallig, hè ...
En daar zijn de grondrechten weer.
Of zouden die
afkonmstig zijn van de deskundige?
We zijn benieuwd.
Ah! Is dat wat ze bedoelen: de artkilen van de Grondwet.
Prima, we gaan door.
Oh ja: die artikelen en die
Grondwet als geheel is natuurlijk niets meer dan afspraken tussen mensen,
maar dat zullen ze ook wel weten.
Toch?
Pardon?
Daar heb je het al: een bepaalde groep
meningen krijgt een voorleursbehandeling.
Waarom wordt de mening van
Jantje wel vermeld en de mening van Pietje niet, terwijl
het enige verschil is dta Jantje zijn mening "een goefdsdienst" noemt en
Pietje niet.
Dat is rechtsongelijkheid.
Dat Jantje en Pietje gelijk rechten hebben, hoort in de Grondwet.
Dat
de meningen van Jantje apart vermeld worden dus meer waard zijn, hoort
niet in de Grondwet.
En het is erger:
Dubbel fout, dus.
Waarna de rest volkomen
duidelijk is:
Waar Wilders dus een beetje naast het doel mikt, want dat de islam als
ideologie totalitair is, is even niet van belang: het is een ideologie
oftewel een mening, en meningen behoren geen algemene bescherming in een
grondwet te hebben.
En dat er heel veel mensen zijn
met een bepaalde mening dus ook niet.
En dat er organisaties zijn van
heel veel mensen met dezelfde mening ook niet.
De organisatie, de hele groep mensen en de meingen zelf moeten onerhevig zijn aan
beoordeling door andere mensen met andere meningen net ala andersom, en geen bescherming
oftewel absolute, voor iedereen geldende, waarde te krijgen in een
grondwet.
En in hun onbenul licht men dat toe:
Er staan hier geen aanhalingstekens omheen dus of dit de
krant of haar deskundige is, is onduidelijk.
In ieder geval
staat het er, en het is na het voorgaande volkomen duidelijk dat er formeel,
qua principes, geen enkel verschil is tussen koran en Mein Kmapf: beide zijn op papier gestelde
meningen.
En dus: als het tweede
verboden kan worden, kan het eerste dat ook.
Een
grondwet kan niet gaan kiezen tussen meningen.
Maar
dat doet de huidige dus wel.
En daar moet dus iets
ontzettend fout gaan, als je doorpraat.
En de deskundige zwemt de
fuik in:
Iets anders is staatsterreur.
Zijn 'naar mijn mening' is in strijd met 'de vrijheid van
religiekritiek'.
Tenzij hij uitlegt wat het verschil
is.
Kritiek = kritiek.
En hier ...
... slaat de val dicht.
Want daar staat dat de
mening van Jantje meer waard is dan de mening van Pietje.
Dat wil zeggen: dat ergens op papier staat dat de mening van Jantje
meer waard is dan de mening van Pietje.
En als dat verbonden is met
de staat, is dat staatsterreur.
En in
strijd met het principe van rechtsgelijkheid voor ieder individu.
Staatsterreur.
Een deel samenvattend: de deskundige
vindt dat de uitspraak "De islam is een totalitaire ideologie" verboden moet
worden, en dat de staat dat verbod handhaaft.
Staatsterreur.
Volgende:
De vaste "deskundige"
van de politiek-correcte terreur.
Dat wil zeggen: rechtbanken met pro-elitaire uitspraken - en dat is
volkomen terecht
.
Idem.
Oftewel: "Ik ben geen onafhankelijke deskundige maar een verdediger van
de kongsi van media en elite".
Want journalisten
hebben geen enkel recht op bescherming tegen belediging, en dat dit genoemd
wordt in een context waar het gaat over grondrechten, zegt alles over die
Voermans: dat is een politiek-correcte terrorist.
Die
verder gaat met:
Allemaal dus volkomen onjuist. De instituten van de rechtsstaat,
zoals rechtspraak, wetenschap en media, worden gerespecteerd en beschermd
door alle kritiek erop volkomen vrij te laten. Het enige gevaar in kritiek
op de instituten van de rechtsstaat, zoals rechtspraak, wetenschap en media,
ligt daar op het moment dat die kritiek juist is. Onjuiste kritiek op de
instituten van de rechtsstaat, zoals rechtspraak, wetenschap en media is
volkomen ongevaarlijk.
Bij onjuiste kritiek op de
instituten van de rechtsstaat, zoals rechtspraak, wetenschap en media is de
instituten van de rechtsstaat, zoals rechtspraak, wetenschap en media
volkomen vrij om die krtiek te weeleggen, en de waarheid zal altijd
boven komen drijven.
Verboden op de waarheid, is het
kenmerk van terreur.
Zoals een eventueel verbod op de
waarheid dat de islam een totalitaire ideologie is
.
Oh ja: de rechtsstaat. Hier zijn alle voorkomens:
Geen idee wat hier de relatie is, in deze context.
Geen idee wat dat is, in deze context.
Neen. Een grondwet is een stel afspraken tussne mensen. Ieder land heeft
een eigen grondwet en ze lijken niet veel op elkaar. Een rechtsstaat heeft
met het recht te maken. Het kan zijn dat een grondwet een voorwaarde is voor
een rechtsstaat, maar dat is niet de huidige 23 stuks regels.
Twee maal hetzelfde. De media zijn NIET de rechtsstaat. En de wetenschap is
NIET de rechtsstaat.
Wat overblijft is de
rechtsspraak. Het verband daarvan met de rechtsstaat is dat het recht voor
iedereen hetzelfde wordt toegepast.
Overigens
uitsluitend een ideaal. Klassenjustitie is er overal, en in Nederland is er
politiek-correcte justitie
en zelfs rassenjustitie
, in de volksmond
samengevat als "Die D66-rechters".
Maar neem nu eens
even aan dat de media wel deel uitmaakt van de rechtsstaat. Dan zijn het
grofstoffelijke schenders van de rechtsstaat, want van media in die de
rechtsstaat bevorderen mag je vereisen dat ze neutraal verslag doen.
Precies het omgekeerde is het geval
.
Als er eens
een niet-politiek-correct persoon aan de talkshowtafel verschijnt, zitten er
vier of vijf politiek-correcten andere gasten en één of twee presentatoren
klaar met "Ja, maar..."-vragen die ze aan politiek-correcte figuren niet
stellen. "Ja, meneer Eerdmans, u begint nu wel over overlastige
asielzoekers, maar denkt u eens aan al die bloedjes van
vluchtelingen-kinderen die u het recht op een fatsoenlijk leven ontzegt"
Twee weken na de "Wilders op 37" werd de talkshow die het lef had om
meneer Eerdmans überhaupt aan de tafel toe te laten opgeheven.
"Ze hebben
bijgedragen aan de overwinning van Wilders".
Om
vervangen te worden door iets van de rabiaat politiek-correcte VARA
met twee rabiaat politiek-correcte VARA-figuren
.
De media
zijn een vijand van de rechtsstaat.
De wetenschap.
Als die iets met de rechtsstaat te maken had, zouden we nu weten waarom de
allochtonen op alle vlakken nog steeds zo ernstig achterblijven
.
Een derde van de leerlingen komt praktisch analfabeet van school, wordt er
uitgebreid gerapporteerd.
De wetenschap durft
niet te onderzoeken of beter te vertellen waardoor dat komt, want de
uitkomst is "De niet- en anti-intellectuele opvoeding bij de allochtonen
thuis"
. Wat iedereen weet.
Erger: de wetenschap
werkt er aan mee om het geven van de schuld daarvan aan blanke discriminatie
en racisme
.
"De wetenschap" is een vijand van de
rechtsstaat.
Waarbij dat laatste "wetenschap" tussen
aanhalingstekens staat omdat het hier natuurlijk allerlei sociologische
disciplines betreft, die niets met wetenschap in de zin van "science"
te meken heeft.
En deze meneer had natuurlijk ook maar de geringste
prikkel nodig (Volkskrant.nl, 14-02-2024, door Natalie Righton en
Avinash Bhikhie):
Tja ... Wilders is tegen de islam, en de christen is ook een religieus.
Daar hebben Grondwet en rechtsstaat helemaal niets mee te maken.
Dat zijn slechts de "Nee, het licht staat niet lager"-, "Nee, de tafel is
niet verschoven"-praatjes van het linksextremisme.
Lieden als die van de Volkskrant.
En dan, vandaag, op 18 februari 2024, dat wil zeggen:
uitgeteld 88 dagen later, is er voor het eerst in media te lezen wat de oorzaak is
van "Wilders op 37". Niet in "de media" natuurlijk, maar in media
(GeenStijl.nl, 18-02-2024, door
Mosterd ,
- de laatste twee plaatjes zijn naar voren gehaald):
Oftewel: wat dit land zat is, zijn de wantoestanden veroorzaakt door
allochtonen.
Nog korter:
P.S.:
Dus:
En:
En dat pas na 88 dagen ...
En na bijna drie volle maanden vol rabiate scheldpartijen is
"de media" daar nog steeds niet aan toe ...
Oh, en de oplossing, want je moet altijd ook een oplossing geven ...
Er werkt er maar eentje, want alle prietpraat ...
... werkt als olie op het vuur want dit is al iets van het vijfde of zesde
geval wat betreft Eritreeërs
, en over Turken versus Koerden en Marokkanen
versus Nederlanders hebben we het dan niet, en op allemaal volgde de
dezelfde prietpraat.
... over die werkende oplossing, dus:
Remigratie.
De enig werkende oplossing.
Weet iedereen.
Wat heeft de Volkskrant geleerd
van "Wilders op 37". Raoul du Pré gaat nogmaals uitleggen, namens de hele
Volkskrant, dat dat helemaal niets is (de Volkskrant, 20-02-2024,
hoofdredactioneel commentaar, door Raoul du Pré):
Brullen van de lach!!!
Media en elite hebben een
kabinet PVV, VVD, NSC, BBB onmogelijk gemaakt door het "Grondwet,
rechtsstatelijkheid" gelieg waarvoor NSC=CDA=Omtzigt ontvankelijk was, en nu
vragen ze zich af waardoor 'deze crisis' is ontstaan ...
Overigens is er wat betreft kabinetsvorming helemaal geen crisis, want
GroenLinks-PvdA, VVD, D66, CDA en de rest van het partijkartel zit over de
80 zetels, dus ze kunnen nog steeds "rustig" door met het oude beleid van
instroom en islamisering.
Maar misschien begint de
stand in de peilingen met Wilders op 50+ toch enige onrust te veroorzaken.
Ze kunnen het misschien nog vier jaar volhouden, maar men beseft dat het
daarna bekeken is.
Onder de bevolking, is inmiddels
toegeven, is 80 procent tegen immigratie en tegen islamisering (volgens
peilingen dus dat is vermoedelijk meer).
Zojuist
hebben Eritreeërs
weer de boel kort en klein geslagen, dus die trend zet
zich alleen maar voort.
En dus is er een crisis.
En wie heeft de schuld van die crisis ... :
... : de VVD.
Wat heeft de VVD dan gedaan:
Nogmaals brullen van de lach!!!
En dan het toetje:
Om niet meer bij te komen ...
De VVD 'naar rechts
... leiden' ...
DE VVD IS RECHTS!!!
Althans, zou dat moeten zijn, volgens de standaardverhalen. De werkelijkheid
is dat de VVD drie stromingen kent: liberaal, conservatief en reactionair,
maal allemaal neoliberaal  . En ook in de VVD zijn "bestuurders" de baas
en die zijn vrijwel allemaal liberaal, type staatssecretaris Eric "Hoe meer
asielzoekers, hoe beter" van der Burg
.
Maar dat
lijkt nu ook af te lopen, want de VVD moest bij de laatste keer al ruim 10
zetels inleveren, en staat op een verlies van nog eens 10.
Dat was dus wat Rutte voorzag toen hij het vorige kabinet liet vallen: "Het
is een klein(er) verlies nu, of veel groter verlies over twee jaar".
Maar dat was dus enigszins misgerekend, want de processen die tot die
conclusie leidden, zijn door zijn besluit in een stroomversnelling gekomen.
En dat allemaal naar aanleiding van die hallucigene kop.
De tekst:
Klopt.
Omdat die contact hadden met de achterban.
En dan
volgt het ... :
... : de gore leugens.
Andere 'nationale
regeringen' weten prima de asielzoekers buiten de deur te houden, en volgens
de EU-regels kan Nederland dat ook: ze komen allemaal door veilige landen,
en moeten dus allemaal daar asiel aanvagen. En mogen dat dus niet in
Nederland.
De derde gore leugen: het ging over de nareizigers, en niet over de
nareis-op-nareizgers, hier een NOS-artikel uit die tijd (nos.nl,
10-07-2023, door Rolinde Hoorntje - Redacteur Binnenland,
):
Enzovoort. Allemaal gaande over nareizigers, en niet
nareis-op-nareizigers.
Natuurlijk is dat
laatste een miniem aantal vergeleken bij het eerste:
En toen werd ineens gesteld door de poltiek-correcte terreur dat het
over nareis-op-nareis zou hebben gegaan.
Simpel: was
dat waar, hadden de andere partijen onmiddellijk ingestemd ter redding van
het kabinet want dat was slechts een handvol.
En als
ze dat niet hebben gedaan bij dit kleine aantal, is dat zeker
symboolpolitiek.
En dan is de oorzaak van 'deze
crisis' inderdaad symboolpolitiek, maar niet alleen van de VVD, maar van
alle betrokken partijen.
Wat veel logischer klinkt,
trouwens, want in dit soort zaken waren de toenmalige partners: D66, CDA en
ChristenUnie, veel ideologischer dan de VVD. "Bloedjes van
vluchtelingenkinderen", en dergelijke.
De vierde leugen: het gaat een aantal de bestuurders van en binnen de
VVD te ver, de Van den Burg's, maar niet een groot deel van partijleden en
achterban.
En dat is inderdaad een spagaat waar de VVD
in zit: leden en stemmers volgen, en verdoemd worden in media en door een
groot deel van de elite, of hetzelfde lot ondergaan als het CDA: de stemmers
lopen over naar een partij die wel voor een immigratiestop is.
Een aantal daarvan dacht dat ze bij NSC terecht konende, en meer dan de
helft daarvan is naar aanleiding van het afhaken van he NSC bij de formatie,
het onderwerp van di aritkel onder de noemer 'deze crisis', overgelopen naar
de PVV.
Die dus nu op 50+ zetels staat.
Dus ...
... : bij de Volkskrant.
En aanverwante.
Dus wat hebben ze geleerd bij de Volkskrant van "Wilders op 37":
hoe ze nog harder naar "Wilders op 50" moeten streven.
Het is gewoon een genoegen om dit soort dingen te
volgen ...
De voorspelbaarheid ...
De domheid
...
De Kwaadaardigheid ...
Stel de vraag nog maar eens een keer: Wat hebben ze geleerd van "Wilders op 37"? (de Volkskrant, 22-02-2024):
Verander de vraag dus maar. In "Wat hebben ze geleerd van de moord op Pim
Fortuyn?".
Want die kop is één van de meer opvallende
beledigingen geweest richting Fortuyn
(was dat niet Bolkestein, met
gebruik van een term als pleefiguur?).
Dit is
nauwelijks minder erg, want aanzienlijk uitgebreider (de Volkskrant,
22-02-2024, door Remco Meijer):
Hm ...
Ach ja ... Een deeltje van de leugens hierin komt van de Volkskrant (het
"naar mijn mening" is verdwenen)
Had u anders
verwacht?
Het wás inderdaad een politiek proces want de definitie van
groepsbelediging is een politieke definitie. Het slaat namelijk alleen op
allochtonen, en dat is een politieke keuze.
Dat die in
de wet staat, maakt het niet minder politiek.
En dat is dus juist, want als de wet gebruikt wordt voor een politiek
veroordeling, is het betreffende land corrupt.
Logisch. Hij staat achter die politieke keuze.
Er was eens een boer kwaad, en niemand die er wat om gaf ...
De censuurdrift van de elite met kinderporno gebruikt als excuus (dat
komt relatief nauwleijks tot niet voor bij de websites van de grote
tech-bedrijven).
De bekende elite-tirannie.
En de rest van het artikel gaat over minder politiek-gevoelige zaken.
Oftewel: die kop is weer Volkskrant-manipulatie.
Ze zullen niet tevreden zijn en stoppen met hun gestook tot hun eigen gebouw
in brand staat.
Oh ja: en alweer heeft men dus niets kunnen aangeven waarin Wilders de rechtsstaat schendt.
Deze reactie wel omgekeerd (Volkskrant.nl, 19-02-2024, door Dylan van Bekkum,
):
Oftewel: het is wel degelijk mogelijk om symbolen van een ideologie te
verbieden. En dus ook die ideologie zelf.
En het is glashelder dat de normen aan te
leggen voor nazi-symbolen voldoende opgaan voor islam-symbolen.
Vervolgt het OM de islam niet of althans doet geen onderzoek naar de
onrechtsstatelijkheid van de islam,, dan is het OM en justitie
onrechtsstatelijk.
In het andere geval is de
beschuldiging van onrechtsstatelijkheid richting Wilders, een zeer ernstige
beschuldiging, onrechtsstatelijk, want Wilders doet niets meer dan dat de
islam doet in de koran: het verdoemen van tegenstanders.
En hoera,
daar is de eerste politiek-correcte die in meer dan een enkel tussenzinnetje
toegeeft waar het allemaal om draait. Maar dat is dan ook Fascisco van Jole
, die door de rest van de clan een beetje met de
nek wordt aangekeken, wegens al te openlijkheid, zoals hier (Joop.nl, 27-02-2024, door Francisco van Jole - eindredacteur Joop,
):
Oftewel: "Wilders = Hitler", oftewel: "Ik ben volkomen gestoord".
We pakken dit product aan door het te splitsen in onderdelen. Eerst het motto:
En wie dat bedrijft is dus natuurlijk:
En wie de slachtoffers zijn, is ...
... even vanzelfsprekend.
Wat we dus bedoelden.
Daarnaast staater en nog er nog en heleboel meer rotzooi, maar dat kan u
bekijken bij Van Jole zelf
. Hier voor het mooi alleen nog de reden dat die migranten
zondebokken zijn, volgende uit wat ze volgens Van Jole niet gedaan hebben:
Oftewel: die vijf miljoen die er sinds 1970 bij zijn gekomen, wonen niet
in huizen, ze veroorzaken geen werkloosheid, en ze hebben niet geleid tot
vervier- en meervoudiging van de criminaliteit sinds 1970
. Van plofkraken via schietpartijen en ontploffingen in wijken
tot moorden op Peter R. de Vries en Derk Wiersum.
Allemaal niet gedaan door
migranten maar door blanke Nederlanders: Piet en Karel.
Overigens: dat "migranten" voor werkloosheid zorgen is inderdaad niet
waar: ze veroorzaken dusdanig veel rotzooi en kosten dusdanig veel
dat de
moeite die ervoor nodig is om dit enigszins in de hand te houden en te
betalen geleid heeft tot arbeidstekorten
.
Nou, we zijn reuze
benieuwd wie de volgende held is die dit durft toe te geven.
Weer een archetypisch voorbeeld van gestoordheid. Als Wilders vasthoudt
aan zijn standpunten, is hij "niet compormisbereid", "star", "tiran", enzovoort, en doet hij dat niet, dan
... (de Volkskrant, 29-02-2024, ingezonden brief van Sigrun
Spaans, Amsterdam ):
... pleegt hij "kiezersbedrog" en maken we dat Brief van de dag.
De Volkskrant: volledig DSM-V.
De globalistische beweging zit diep in de rangen van de elite. Hier een
voorbeeld uit één van hun media-kanalen (de Volkskrant, 04-03-2024, Peter Kanne is politiek onderzoeker bij Ipsos
I&O. De auteurs schreven dit stuk op persoonlijke titel. Sabine Mengelberg
is universitair docent internationale veiligheidsstudies aan de Nederlandse
Defensie Academie):
Glashelder: hier spreekt de oude, huidige wereldorde: Het Rijk van
Sackler, Sachs en Soros, hoofdkantoor Goldman Sachs, Wall Street, New York, Groot-Israël.
Die Peter Kanne wordt veelvuldig gebruikt als bron en deskundige door
de Volkskrant. Dat hij hier op persoonlijke titel zou spreken is
natuurlijk een wassen neus: die Ipsos-onderzoeken spreken voortdurend deze
toon.
En het cruciale onderwerp staat er dit keer ook
doodgewoon bij:
En ook weer deze leugens:
De VVD liet het kabinet vallen omdat er mee doorgaan met het
immigratiekabinet tot een verkiezingsramp over twee jaar zou leiden.
De zou hetzelfde resulltaat geboekt hebben onafhankelijk wat de VVD zou
hebben gedaan - mogelijk zelfs meer winst ten koste van de VVD.
De rest van het paginagrote artikel is een uitwerking van de koppen, zonder
specifieke voorstellen:
Met vermijding van de cruciale zaken de aanpak van de immigratie, en de
aanpak van wokisme.
Ze kunnen en willen niet
veranderen. Het Oude Testament jaagt ze op.
Even een tussenrapport over de andere partijen (de Volkskrant,
16-03-2024, hoofdredactioneel commentaar, door Raoul du Pré):
Even de optie-Timmermans vergeten (= niet wilen weten) ...
Nog even een weergave van de overige berichtgeving van de Volkskrant
(de Volkskrant, 16-03-2024, ingezonden brief van Gerrit Voortman,
Warnsveld):
Op naar de allochtonen en Joden van GroenLinks-PvdA
.
Weer een nieuw hoogtepunt: de "wetenschap" wordt te hulp geroepen (de Volkskrant,
23-03-2024, door Margriet Oostveen):
Want dit is het voorpagina-artikel van het katern Wetenschap op de
zaterdag.
Dat wil zeggen: wat de alfa's
"wetenschap" noemen, en is volgens de definitie op deze website (In het
kort, deel 2
 ):
Wat hier onmiddellijk bewezen wordt, want de aangehaalde sociologen zijn
...
... en ...
... en ...
... en het is lastig kiezen welk geval erger is. De een
scheldt
mensen die tegen vrije immigratie zijn ...
... voor "uiterst rechts populisten", de ander ...
... is een goys-Joodse
"populisme"-schelder die we ook al kennen
, en
de derde ...
... ziet er uit als een kruising tussen Rosanne Hertzberger en Helga
Salemon en is Joods.
De gifmengster Oostveen
grasduint daar doorheen, op dit niveau:
Klopt.
Klopt niet.
Het is andersom:
Ach ja ...
En dit soort "handigheid" projecteer je
dan op de vijand:
Volgen een aantal alinea's over dat er steeds meer anti-globalistisch
wordt gestemd, waarvan de oorzaak dus uitsluitend en alleen ligt in dat
antiglobalisten handiger zijn met woorden.
Redelijk
precies andersom, dat dus weer.
Dan volgende de tien
methodes die "ze" daarbij hanteren. We gaan ze even snel na:
Met aan variant op een GeenStijl-gezegde: "Populisten hoeven geen
tegenstelling tussen volk en elite te scheppen, dat kan de elite zelf veel
beter'. Denk maar aan alle wokisme-gedoe. De klimaat- en milieu-hysterie.
Corona. Enzovoort.
Volgende:
Zelfde antwoord. Voorbeeld: "Stemmen op Wilders leidt regelrecht naar de
gaskamers".
Detail:
De volgens de Joodse bedacht crisis zijnde ...
... de immigratie.
Gunst, de Joodse vindt dat de
door de immigratie veroorzaakte rotzooi door Wilders bedacht is ...
Volgende:
Is de vorige: immigratie
Overigens wordt door
Wilkders nergens beweert dat 'het volk' een homogeen geheel is, en
alweer "Zichzelf als vreemd element aanwijzen kunnen de vreemde elementen
zelf veel beter" (moskee, slavernijgejank, enzo eindeloos voort).
Volgende:
Is alweer de immigratie.
Volgende:
Is dus 4 en is dus alweer de immigratie.
Volgende:
Is dus weer 4 is dus alweer de immigratie.
Hopeloos, dit: een leider wordt niet gepresenteerd, maar presenteert
zichzelf. het presenteren van een leider is al een miljoen keer geprobeerd
en een miljoen keer mislukt.
Slaat niet op tegenstanders van immigratie, want die worden keihard
geweerd uit de media.
En dat staat er verderop ook:
Natuurlijk wordt daar verder niet op ingegaan, want dit staat in de
media.
Volgende:
Het communicatiemodel van de media, zie bijvoorbeeld dit atikel, deze
serie, de rest van de Volkskrant over dit onderwerp, en de rest van
de
Volkskrant dat niet over aardbevingen of vulkaanuitbarstingen.
Dat zou moet gebeuren als antwoord op vragen, maar daar is dus geen
sprake van want de media enzovoort krijgen geen vragen, en hebben hun
vragenrubrieken en dergelijke afgesloten voor vrije toegang: zij bepalen de
vragen.
Oftewel: de anti-globalisten zeggen dingen die tegen de globalisten
ingaan, zoals "Sluit de grenzen", of "Bouw een hek". De globalisten, de
media ...:
Oftewel: de media demoniseren de betreffende antiglobalist
Oftewel: de antiglobalist weerspreekt de demoniserende leugens.
Oftewel: de media komen met nieuwe demoniseringen.
Een overbekend model.
Dan als voorbeeld een hele alinea:
En de eerste zin van de opvolgende alinea:
Waarmee we alle tien hebben gehad, en het gaat allemaal over immigratie.
Volgen nog diverse alinea's over de hobby van die Leonie de Jonge: "Een
cordon sanitaire in de media werkt want zie Vlaanderen en Wallonië".
Dass war nur Einmal ...
De stijging van de
aanhang van antiglobalisten gaat gelijk op met het doorbreken van het cordon
sanitaire van de media door het internet.
Er valt
niets meer te cordon sanitairen.
Waarom ze het
internet ook haten
.
Ondertussen viel al
lezende dit op:
Mudde:
De Jonge:
Wodak:
De Joodse.
Het is weer allemaal Joods.
Etnisch, en goyse navolgers.
Nog wat hoogtepunten:
Oftewel: Joodse censuur.
Oftewel: "Hoe Joods te liegen"
.
Ook deze verzameling is allang niet meer bij te houden, maar hier weer
twee hoogtepunten. Omdat het tevens bewijzen zijn van terreur met gebruik
van beschuldigingen van hoogverraad, moeten in verband met toekomstige
aanklachten de hele artikelen gekopieerd worden (de Volkskrant,
06-04-2024, door Frank Hendrickx):
De overige hoogverraad-artikelen slaan voornamelijk op Baudet en staan
hier
.
Het tweede artikel komt eveneens uit volkomen heldere
terreur-bron - dit wordt voor de lol voorzien van commentaar (de Volkskrant,
09-04-2024, door Leo Lucassen, directeur van het Internationaal Instituut
voor Sociale Geschiedenis en hoogleraar aan de Universiteit Leiden.):
Al volkomen "over the top", zoals Amerikanen dat uitdrukken.
Maar L. Lucassen bouwt nog wat op die top:
Natuurlijk meteen brullen van de lach, want politici doen niets anders
dan de meningen van Geert Wilders afkeuren.
Ze zijn
er hun hele dagtaak mee bezig.
Sinds 22 november 2023.
Ze hebben absoluut geen tijd meer voor hun eigen opinies.
dez hele dag, van tien tot vijf, staan ze Wilders af te keuren.
En 's avonds bij de NPO doen ze in hun vrije tijd nog eens allemaal aan
Wilders afkeuren.
Ja, dat was weer een goeie.
Over het onderwerp
dat "de politici" mijden als corona (de pest is ouderwets) maar natuurlijk
iedere dag z'n kop opsteekt vanwegen weer één of andere misstand.
Op het internet, dat is.
maar ja, alle tonen van allochtone
wantoestanden is natuurlijk ...
... racisme.
Overigens doen deze laatste twee
woorden de vraag oproepn of er ook niet-racistisch omvolkingsdenken bestaat,
maar we vermoeden sterk van niet.
Feiten. Marokkanen doen alleen maar Marokkaanse dingen, van
bazaar-winkeltjes tot moskeeën, en komen alleen richting Nederland voor huis
en geld.
Op naar het volgende hoogtepunt:
Waarop volgt een vrij uitgebreide versie volgt van wat door een X-er in
een reactie heel snedig werd omgeoopt in de "Breiwin", als variatie op de
"Godwin".
En na dit :
... kwamen er hele volksstammen die de lijst van moorden gepleegd door
moslims afraffelden, iets als het honderdvoud en meer van die van Breivik,
allemaal toe te schrijven aan de multiuculturele samenleving van L. Lucassen.
Dat 'ie dat niet ziet aankomen, bewijst nogmaals de fatale combiantie van
totale onbenul plus totale kwaadaardigheid van het L.L. geval.
Maar L.L. heeft meer pjlen zijn boog:
Nog drie volle alinea's Breiwin.
Toch handig,
voor de komende Tribunalen: L.L. is mede-schuldig aan de massa-moorden door
de moslims, dus ophangen maar.
Daarna gaan we nog wat
verder terug, met de geschiednenis van de godsdienstoorlogen, waar de moslims
ook nooit en te nimmer last van hebben gehad, natuurlijk:
Om, even natuurlijk, ... :
... te eindigen bij de Joden.
Alles tezamen: je
mag niks zeggenm over de immigratie, want dat leidt tot DE HOLOCAUST!!!.
Nou, had 'ie daar nou zo veel woorden voor nodig ...
Uit hoofde van volledigheid, het tweede artikel over de kwestie dat onder
dat van L. Lucassen stond (de Volkskrant, 09-04-2024, ingezonden
biref van Ronald Kampherbeek, politicoloog, Wezep):
Dat laatste dus zijnde letterlijk wat deze redactie al tientallen malen bij
de Wilders-haat-junkies op X.com heeft gepost: "Mooi, dan vier jaar
Timmermans: 2 miljoen erbij en Wilders op 75".
Voor nog meer
duidelijkheid en overzicht van wat er in de Volkskrant en de rest van de
media staat, zorgde men twee dagen later (de Volkskrant, 11-04-2024, ingezonden brief van Dré Jaspers, Roosendaal):
Dat is dus waar de Volkskrant en de rest van de media het volgzame deel van
het volk meer gebrainwashd, gegaslight, heeft:
Wat zich natuurlijk perfect laat spiegelen:
Amen.
Socioloog Mark van Ostaijen werd als columnist door
hoofdredacteur Klok aangekondigd als zijnde "een ander geluid". Dat maakt
hij voorlopig waar (de Volkskrant, 16-04-2024, column door Mark van
Ostaijen, bestuurssocioloog aan de Erasmus Universiteit):
Al meerdere malen eerder geconstateerd, maar maak van dat
'Verontwaardiging en verbazing' maar "Vol ergenis en haat".
Zie L. Lucassen boven.
Bijvoorbeeld.
Verder:
Ja, maar het is ten eerste die inhoud die als een walvisgraat in de keel
steekt, maar insult on injury: het feit dat ze die inhoud niet
kunnen weerleggen.
En daarom tot red herrings
en schijnargumenten moeten vervallen als "Grondwet" en "rechtsstaat",
terwijl het dus alleen maar gaat over de multiculturele samenleving en
immigratie.
En iedere janboerenlul kan zien dat die
multiculturele samenleving de meest grandioze mislukking is en dat
immigratie alleen maar voor meer van die ramp zorgt.
En tegen dat argument kunnen ze echt niet op omdat inderdaad iedere
janboerenlul het in zijn eigen stad kan zien, of anders er genoeg van
meekrijgt in de media, zelfs in de reguliere.
Want die
mogen dan wel rabiaat alle signalen richting allochtonen negeren en
wegpoetsen, iedereen kan zien dat die signalen er zijn, want ze hebben
doodgewoon andere koppen. Bijvoorbeeld bij Opsporing Verzocht :
Of op de lijstje 10 meest gezochte misdadigers.
Of
van de daders van de moorden op Theo van Gogh, Peter R. de Vries en
Derk Wiersum.
Want die kunnen zelfs de rabiaat
verdonkeremanende media niet verdonkeremanen.
Of
doodgewoon als de overlastgevers in eigen buurt, speeltuin of zwembad
.
Wat ze dus ook allemaal doen.
Alleen: tegen
Wilders kunnen zie niet op, zie het voorgaande.
Wat ze dus allemaal doen: het EU-frame, het klimaat-frame, het
covid-frame ...
Neen.
Nationalistisch, zeker in dit verband, is om
bij conflicterende belangen de voorrang te geven aan de belangen van het
eigen volk, en als dat gaat ten koste van de belangen van andere volken is
dat jammer, want het omgekeerde gaat ten koste van het belang van het
eigen volk en er is geen enkele reden waarom je dat zou doen, en aangezien
het vrijwel zeker is dat dat andere volk zoiets niet doet, ga je zelf ten
onder, zie Tit-for-tat :
Deze houding is het "De andere wang toekeren", en dat
overleeft nooit en te nimmer.
Omdat ze dat niet kunnen.
De juiste term is "wild om zich heen meppen", weer: zie boven.
Wat iedereen in zijn eigen stad weerlegd ziet in dat bijvoorbeeld de
grote steden al voor de helft allochtoon zijn.
Wat een botte leugen is, al was het maar omdat wetten mensenwerk zijn
dat door datzelfde mensenwerk veranderd kan worden in andere wetten.
Dus dit ...
... is ook een botte leugen, van die Van Ostaijen. Maar dit ...
... is dan weer wel waar omdat iedereen in staat is die leugens te
weerleggen, wat dan ook volop gebeurt op X.com.
Verder:
Boven al geconstateerd: het is niet 'Verontwaardiging en verbazing' maar
"Vol ergernis en haat".
Maar wat als je geen eigen frame hebt ...
Klimaat:
daar hameren ze hard op dat het volkomen plat is.
En
zo'n beetje al het andere valt samen met de pro- en anti-immigratiekloof,
wat trouwens deels ook al is gaan gelden voor klimaat, aangezien de door
pro-immigratie voorgestelde maatregelen ruim boven de globale uitgaan en dus
uiterst schadelijk zijn.
En voor de rest geldt datgene
wat hier al talloze male in gesteld: heb je één apsect van de
politeke-correctheid, heb je bijna altijd ook bijna alle andere, en ze vallen
allemaal samen met pro- en anti-immigratie.
Verder:
Ze kunnen niet anders.
En alweer: ze kunnen niet anders. Want ze weten dat inmiddels 80 procent
van de bevolking (zelf toegegeven dus het zal meer zijn) tegen meer
immigratie is. Dus als ze niets doen, geeft dat redelijk snel de doorslag.
Dus proberen ze tegen Wilders te ageren, maar dan zitten ze dus in zijn
frame.
Lang leve het internet.
Inderdaad.
Maar ze kunnen niet anders.
En Van Ostaijen heeft dat ook redelijk door, zie ... :
... dat '... (door X) ... '
En zie zijn "remedie":
Wat de sneuneuzen van D66 recent hebben gedaan door op een partijcongres
met een grote Nederlandse vlag te komen.
Dat laatste hebben ze niet gedaan maar het eerste wel door partij te
kiezen voor de fascisten en Joden in Oekraïne.
Maar
dat is dus vanwege het laatse: drie Joodse Tweede Kamerleden (minimaal)
.
Maar al deze suggesties van Van Ostaijen zijn dus grotendeels
al geprobeerd en dat heeft dus allemaal niet gewerkt en het gaat allemaal niet werken.
Alweer direct opvolgend staat uitgelegd waarom het niet kan werken, in ieder geval
nu niet meer (de Volkskrant, 18-04-2024, ingezonden brief van Esther van der Klis,
moeder van Niels Ruijter, doodgereden in 2021, Uithoorn):
Ten eerste is het iets dat de media naar buiten brengen en die zijn hogelijk
vijandig tegen deze formatiepoging dus dit "bericht" hoeft net waar te zijn.
Ten tweede: het gaat over 'de formerende partijen' en de auteur is het er
niet mee eens. Dus wie krijgt de schuld:
En wie publiceert de rotzooi?
De Sorosoïde
terreurmedia.
En waarom de Sorosoïde terreurmedia zo
onstuitbaar tegen Wilders zijn, staat verderop op de achterpagina van het
tweede katern, in de vaste rubriek van de Sorosoïde M. Wertheim
. Waarin eerst
over een onderwerp uit de maatschappelijke discussie lijkt te gaan ... (de Volkskrant,
18-04-2024, door Micha Wertheim):
... zijnde de zoveelste massamoord door de Joden in Palestina op de
Palestijnen wat meer daarover bij Wertheim (
).
Maar hier
gaat dus om dit:
Oké, drie keer raden welk meest gruwelijke onrecht denkbaar het
Transisitieteam heeft ontdekt als reden voor de boycotondertekenaars om ook
eens elders te gaan boycotten.
Oké, één keer.
Maar we bedoelen natuurlijk nul keer:
Het kon niet duidelijker.
Het gaat allemaal maar over slechts één ding; de Joodse
Cultuur van de Migratie.
Daarom ook alle "goede"
adviezen van mensen als Van Ostijaen niet werken:
DE
JODEN WILLEN HET NIET!!!
Er is maar één remedie tegen
deze en al de ervan afgeleide zeer enstige maatschappelijke kwalen:
HET VERWIJDEREN VAN DE JOODS INVLOED OP DE MAATSCHAPPIJ!
Indien dit planmatig kan, kan dat zonder geweld, maar het eerste kan niet
tot de "HOLOCAUST!!!"-chantage
. onschadelijk wordt gemaakt.
En dat laatste is geen enkele blijk van.
Dus komt er
vermoedelijk een gewelddadige correctie.
Jammer.
Er is dus voor gewaarschuwd.
Bij deze nog een keer.
Er is weer nieuwe ophef. Aangevuurd door de aanhoudende hetze in de
media, heeft GroenLinks-GroenLinks leider F. Timmermens het meest vurige
deel van zijn toepsaak voor het laatste ledencorgres van
GroenLinks-GroenLinks besteed aan het bestrijden van Geert Wilders.
Het eiegn programma verlies je tenslotte alleen maar stemmen mee, want zo
veel alkternative Volt- en D66-stemmers zijn er ook weer niet (waar trouwens
de hele "winst" van GroenLinks-GroenLinks bij de laatste verkiezingen
vandaan kwam).
In dat meest vurige gedeelte van het
betoog van F/ Timmermans kwamop zich weer als hoogtepunt de zinsnede "Wij
zullen niets nalaten om te voorkomen dat Wilders aan de macht komt".
Zou Thierry Baudet het roepen, werden de aangifteformulieren al gedrukt, en
Gideon van Meijeren is voor minder veroordeeld.
Wilders tweette meteen dat hij aangifte zou doen wegens bedreiging, wat hij
na een weekeinde overwege ook inderdaad deed.
Geinig,
want nu kunnen de behandeling hiervan gaan vergelijken met de behandeling
van zijn "Minder Marokkanen"-uitspraak.
Op de afloop
waarvan de politieke-correctheid niet helemaal gerust is, met als eerste bij
monde van mevroj Luyten
(de Volkskrant, 23-04-2024, column door Marcia Luyten (pag. 2)):
Ze bedoelt natuurlijk:
Janmaat
, Fortuyn
, Verdonk
, Wilders
, Baudet
, enzovoort.
De kwestie volgt in de tweede zin:
Brullen van de lach!!!
Even ontbrekend als eerste
zin:
Of in de versie van Luyten:
Zonder vraagteken of commentaar.
Wat wel een
vraagteken en commentaar krijgt, is de reactie van Wilders:
Dat wil zeggen: commentaar vol achting voor de politieke opponent
(gevolgd door nog meer brullend gelach).
En dit houdt
natuurlijk weer niet op:
En, volautomatisch na het omdraaien van de werkelijkheid, volgen
natuurlijk de leugens:
Leugen.
Leugen.
Misleiding en leugen. Timmermans heeft een geschiedenis van agressie en
goed verholen intimidatie, in het lekken van een negatief stuk over Job Cohen
dat Cohen de kop kostte, en iets met het verraden van de SP waarvan de
details even ontschoten zijn.
Verbaal geweld, manipulatie en leugen: ze noteerden dat Wilders overwoog
aangifte te doen.
Waarna de veralgemenisering van het
voorgaande volgt:
Pardon? '... de partij die vaak en met succes VVD's coalitiepartner was
...'. Dat is het CDA, maar het CDA heeft nog maar vijf zetels.
Het CDA wil zelfs helemaal niet meeregeren.
Alle
zetels van het CDA zijn gegaan naar NSC, maar dat bestond nog niet voor
gisteren.
Maar wat kan het dan bedoelen: D66: die zijn
niet zo vaak in de regering geweest.
Oh, wacht, en die
gedachte komt serieus nu pas op: ze zal toch niet de PvdA bedoelen???
Die partij bestaat niet meer!
Er schijnt iets van de
samengaan of fusie te hebben plaatsgevonden, en sindsdien is er geen kikje
aan PvdA-geluid meer vernomen uit die hoek.
Het is
allemaaal Groen!!! Groen!!! Groen!!! in het knollenknollenland.
Vandaar ook natuurlijk dat ...
... obscurantisme. Je wijst in het openbaar niet op lijken ...
Waarna het pas echt volkomen absurd wordt.
Want dit is
de alinea-overgang:
Hoe.Is.Het.Mogelijk ???
Die Timothy Snyder is een
beroeps-Russenhater, bekend van het door hem opgegeven aantal slachtoffers
van Stalin, wat met het jaar stijgt en nu op ergens rond de 100 miljoen
staat (je moet tenslotte voortdurend de aandacht van de Soros-media
trekken), en dan nog eens 30 miljoen Oekraïeners waarvoor hij de term
"Holodomor" heeft uitgevonden.
Hoe kan je zo'n figuur
nu introduceren in een verhaal over Nederlandse politiek?
Nou, zo:
Maar dat hebben hele volksstammen al gedaan, over de hele wereld want
Soros heeft zijn lakeien werkelijk overal - overal zijn er genoeg lieden met
een vlotte pen die willen parasiteren op de arbeid van anderen.
Maar het gaat dus om dit, in de volgende alinea-overgang:
En we zijn weer thuis.
Want wat is de grootste dreiging
voor de geborneerde elite: het communisme.
Want onder
het communnisme moet iedereen werken.
En werken ...
Daar hebben ze geen zin.
Ze willen rustig achter hun
bureautje kunnen gaan zitten schrijven, liefst over hun eigen tere zieltje,
terwijl anderen voor hun natje en droogje zorgen.
En nu is het communisme wel uit Rusland verdwenen, voor de geborneerde elite is
Rusland nog altijd het symbool ervan. In hun angstdromen zien ze vooral ook veel
rode vlaggen en die zie je nog wel in Rusland.
En omdat de Koude Oorlog als nooit tevoren de elite en
media weer volledig in zijn greep heeft, kan je dus het nuttige en aangename verenigen:
Geinig, die laatste, want alweer een precieze omkering: die mensen die op
Wilders stemmen zijn dus ook mensen die juist NIET bereid zijn hun kinderen
naar het front te sturen.
De perfecte cognitief-demente
blindheid.
Oh wacht: het bedoelt dat als we Poetin niet in Oekraïne verslaan,
na drie jaar oorlog aldaar, hij dan twee weken later aan de Noordzee staat.
De geborneerde elite in de bocht ...
Maar ze heeft nog hoop, hoor, die geborneerde elite:
En er zijn bij de VVD nog wel wat andere mensen te vinden die denken dat ze met
Eric van der Burg "Hoe meer asielzoekers, hoe beter" de volgende
verkiezingen doorkomen zonder het lot van het CDA te ondergaan: gedecimeerd
worden. Maar vermoedelijk is de interne partij-opstand voordien dan toch te groot.
Dit is gewoon volledig gestoord.
Zoals ook uitvoerig
geconstateerd werd op X
.
Bij zulk een futiele
aanleiding.
Want Timmermans heeft het natuurlijk toch
niet zo bedoeld.
En als je later zegt wat je wel
bedoeld hebt, geldt dat, toch?
Oh wacht: Wilders heeft
ook later gezegd wat hij bedoeld had.
Hij doelde op
minder criminele Marokkanen.,
Helaas stond M.
Luyten toen ook in de rij om aangifte te doen.
En,
helaas, Wilders werd veroordeeld.
Oei.
Met op
de opinies-pagina's nog even een bevestiging van de mate het Volkskrant-lezerspubliek
door dit soort schrijverij gegaslight is (de Volkskrant, 23-04-2024,
ingezonden brief van Trees Roose, Haren):
Geen betere plaats voor tweedrachtschrijverij dan de Volkskrant.
Waarna alles weer overtroefd wordt twee dagen later. Het is, zeg maar,
een Wilders-editie (Volkskrant.nl, 25-04-2024, de Volkskrant,
25-04-2024):
:
Van de inhoud hoeft eigenlijk niets meegegeven te worden, behalve dit (de Volkskrant, 25-04-2024,
door Frank Hendrickx):
Waarbij het niet gaat om de kop, maar om de auteur: Ploert Hendrickx
.
Met helemaal aan het einde toch nog iets dat aardig
is om te vermelden
Niet voor de Volkskrant, dat is.
Uiterst
verstandige mensen.
Maar er was nog meer vandaag. De columnist van de
dag op pagina 2
, die een sciencefiction-dystopie-verhaaltje had
over een toekomst waarin blonde Nederlanders ergens asiel moet vragen (de Volkskrant, 25-04-2024, column door Frank Heinen):
Je kan er een wedstrijdje van maken waar hier nu allemaal op gewezen en
bedoeld wordt. Of er een bingo van maken.
Dan was er de columnist op
pagina 15
, nog net zichtbaar op de laatste illustratie (de Volkskrant, 25-04-2024, column door Tommy Wieringa):
De ander gevoelens toedenken naar jouw vooroordelen ... Er is weinig
goedkoper.
Maar het moet gezegd worden: het is uiterst
populair, de laatse tijd of zelfs paar jaar, want Vladimir Poetin wordt op
dagelijkse basis gevoelens toegedacht naar eigen vooroordeel.
Origineel is dus dan weer iets anders.
En de rest is
nog sleetser:
En dat allemaal vanwege
het Timmermans akkefietje die beloofde niets te zullen nalaten om Wilders
van de macht te houden.
Zegt Thierry Baudet het of
Wilders zelf, staan ze in rijen aangevoerd door burgemeesters om aangifte
doen, met hulp van voorgedrukte formulieren.
Dat is
nu natuurlijk héééééél anders:
Dat wil zeggen: de dagen zwartgemaakt door de Tommy Wieringa's van toen
.
En de rest is dus even
volkomen voorspelbaar:
Kortom, het gaat weer allemaal over immigratie, want immigratie is het
onderwerp dat je niet noemt, en als iemand in dit soort geschrijf niet noemt
waar het om gaat, gaat het dus om de immigratie (om even wat niet-kloppende
logica over te nemen).
En dan was er de columnist op de
Opinie-pagina's van deze dag. Sinds kort is dat D. Samsom, die samenwerkte
met F. Timmermans in Brussel maar toen die terugkwam om de Sorosoïde kar van
GroenLinks-GroenLinks te gaan trekken, keerde ook D. Samsom terug. En kreeg recent ook
weer een plaatsje in de media, bij het Sorosoïde thuishonk: de
Volkskrant. Bij de hernieuwde voorstelling leek het vooral over "groen"
te zullen moeten gaan, maar het Joodse bloed kruipt nog veel sneller dan
waar dan ook waar het niet gaan kan, dus bij aflevering drie of vier gaat het over
... (de Volkskrant, 25-04-2024, column door Diederik Samsom,
natuurkundige en oud-politicus):
... - maar natuurlijk.
Tezamen met één van die
andere grote Joodse dingen ... :
... : de omkering van de werkelijkheid.
Want die
werkelijkheid is al door de Oude Grieken geformuleerd, in dat wat dan heet "Ad
hominem"
of "Ad verecundiam"
of iets dergelijks. In het Nederlands bekend
als "Op de man spelen".
Maar, zoals ook bekend ...
... de Joodse invloed is zeer groot, dus is dat op de man spelen zo'n
beetje de gewoonte.
En ook meteen
te introduceren dan is dit ...
... : de gore, Joodse, hondsbrutale leugen.
Er is
een aparte verzameling over het bespreken van Geert Wilders als politicus
los van de inhoud op deze website, en in geen van de aangehaalde bronnen is
ook maar iets positiefs over Wilders te vinden en oneindig veel negatiefs
,
en die bronnen zijn volstrekt representatief.
Waarna
een hele alinea wordt besteed ...
... aan de eerdere leugen.
Waarna volgt, geheel
inconsequentieel, een introductie over de inhoud:
En wat zijn de gebruikte maatstaven? Drie keer raden (een Jood citeert
met instemming, hè ...):
Bingo!
Immigratie!
En als
tweede die eveneens overbekende afgeleide
tweede maatstaf:
... : de islamhouding.
Waarvan de PVV-versie
volkomen klopt. En de Joodse daarvan het tegenovergestelde is
.
Wat een volkomen leugen is, want de moslims ontnomen wordt, is de
mogelijkheid om anderen te terroriseren - kortom: de Joden willen óns basale
vrijheden ontnemen.
Gevolgd door
weer een alinea vol leugens:
De PVV is absoluut niet genormaliseerd, maar wordt, zie de bronnen, nog
steeds en steeds sterker gedemoniseerd.
Waar alle politiek-correcten dus
zeker Joden als Samsom, last van hebben, is dit ... :
... : alles dat tegen hun ideologie ingaat, wordt ervaren als dodelijke
beledigingen, wat ze dan bijvoorbeeld 'scheldpartijen' noemen maar meestal
is het erger.
Dan na twee alinea's Europees geneuzel volgt dit:
Flagrante onzien. Of leugen. Er is geen enkele partij die dat denkt.
En alsweer een gore leugen: dat is misschien door een enkele onbenul in
de media gesuggereerd, maar niet door de betrokken partijen. Van het begin
af aan is er gezeurd over "Grondwet" en "rechtsstaat" door op zijn minst één
van de betrokken partijen.
Zonder al die combinaties te noemen natuurlijk, wat is omdat er maar een
andere combinatie is: PvdA-GL, VVD, NSC, en D66 (plus wat klein grut voor de
zekerheid), en de tegenstelling op met name immigratie tussen PvdA-GL en D66
en de VVD is veel groter dan die tussen PVV en NSC.
Waarna D. Samsom, zonder het te beseffen natuurlijk, opsomt waarom
immigratie onderwerp nummer één is:
Klopt. Dat het feit blijft dat het moet gaan over de inhoud. En die
inhoud is dat woningnood wordt veroorzaakt door immigratie (5 miljoen erbij
sinds 1970), armoede voornamelijk speelt onder allochtonen, zorgtekort wortd
veroorzaakt de extra zorgvraag door de ongezonde en genetisch zwakke
allochtonen, en klimaatverandering als hoofdfactor heeft: te veel mensen, en
dat zijn dus alweer die vijf miljoen immgranten grotendeels allochtonen.
Dat zijn er de beloofde vier maar er was eigenlijk ook nog een vijfde.
In de brievenrubriek (de Volkskrant, 25-04-2024, ingezonden brief van
René Dorsman, Spijkenisse):
Van dit soort onbenul was er ook een behoorlijke hoeveelheid te vinden op X,
wat leuk was voor deze redactie om uit te proberen op hoeveel manieren je er
op kon wijzen dat wat het onbenul beweerde over "De uitpraak van
Timmermans", op precies dezelfde wijze geldig was voor "De uitspraak van
Wilders", dat laatste natuurlijk zijnde de "Minder Marokkanen"-uitspraak,
waarover de ophef de straten vulde, burgemeesters op de been bracht,
officieren van justitie aan de gang zette, en tot veroordelingen leidde.
Geen van de aangesproken op X had een weerwoord.
Het
onbenul kent geen grenzen, wat dus insluit de redactie van de Volkskrant.
Maar het meest verbijsterend
blijft toch wel de compulsief-obsessieve manier waarop met zich voortdurend
blijft herhalen, want we hebben dus over vijf stuks op één dag.
Waarvoor je allerlei oorzaken kan aanvoeren, maar wat daar in ieder geval
bij komt is dat er een kwestie aan ten grondslkag ligt die de betrokkkenen
emotioneel heel diep raakt.
En juist ook in deze
periode is die kwestie weer een erkend, vanuit de groep die daar bij uitstek
het meest voor geschikt is: de groep van D. Samsom. En binnen die ook weer
het soort figuur dat net als kinderen geassocieerd wordt met het uitspreken
van onbewust onwelgevallige edoch ware uitspraken: de dwaas. Een dwaas
genaamd Micha Wertheim
, die zich "humorist" of "komiek" noemt, maar
overduidelijk een volkomen dwaas is, die dus met de wijsheid komt dat de
grootste msidaad van de mensheid is het bestaan van grenzen. "Want grenzen
leiden tot de dood van vluchtelingen".
Afgekort: "Grenzen zijn misdaad".
En dat is dus wel Het Diepste Joodse Geloof.
Het Joodse Leven.
De Joodse Identiteit.
En elke vorm van immigratiebeperking schendt dit Diepste Joodse Geloof.
Waarmee alles rond is, inclusief het obsessief-compulsieve karakter
van de reacties op de schendingen van dit
Diepste Joodse Geloof.
Waarna we weer verder gaan met de
ophef-du-jour (de Volkskrant, 25-04-2024, ingezonden brief van René Dorsman, Spijkenisse):
Wat dan weer jammer is, is dat heel Nederland behalve de PVV het "Minder
Marokkanen" niet herkende als een hyperbool.
En zo
waren er nog eindeloos veeel andere sneuzeuzen op X.com.
En, zoals al
lang bekend, hoort de hoofdredacteur ook tot de sneuneuzen
(de Volkskrant, 26-04-2024, rubriek De week van de hoofdredacteur, door Pieter Klok):
Goh, mail van een lezer die vindt dat de krant de taak heeft geen
berichten te laten verschijnen waar hij als lezer het niet mee eens is.
Best wel belangwekkend, de mening van zo een lezer ...
En best wel grappig dat bij al deze mensen ook de gedachte van die eerdere
aangifte niet opkomt.
En ook best wel opvallend - er
was destijds best wel veel rumoer over en het proces erover is niet eens zó
lang geleden afgelopen.
Die Horror-conferentie in Boedapest is
geweest (de Volkskrant, 29-04-2024):
Ploert Hendrickx doet verslag (de Volkskrant, 29-04-2024, door Frank Hendrickx):
Dat 'zoekt de grezen op' is een hondenfluitje voor "heeft
extreem-extremistische dingen gezegd".
He blijkt een
leugen.
Hier is alles wat er in het artikel staat over
wat Wilders gezegd heeft:
Dat is alles.
De
details:
Zeer, zeer, oude koek.
Nog oudere koek.
Herhaling van nieuwsberichten en verslagen van de Volkskrant uit Zweden
Basale rekenkunde of natuurkunde: in een bekertje vanille- plus
chocoladevla is de hoeveelheid vanillevla verdund ten opzichte van een
bekertje vanillevla.
En dat is volgens Ploert
Hendrickx allemaal:
Overigens staat er meer naar het einde ook dit:
En daar loopt het artikel inhoudelijk dus helemaal leeg: Wilders heeft
niets bijzonders gezegd.
En zowel de kop op de
voorpagina als die bij het artikel zijn dus gore leuegns: Wilders heeft
niets opgezocht - hij is blijven staan waar hij stond.
En een grens is het alleen in de wereld van Soros en de "links"extremisten
Waar de irritatie schuilt bij
het media-terrorisme is dat VVD en NSC gedwongen worden te kiezen: Soros, of
Wilders.
Islamisering en omvolking, of niet.
En dat is door deze toespraak weer eens meer naar het voetlicht getrokken.
...
Een dag later nog even een
toelichitng van de sfeer in de Volkskrant (de Volkskrant,
30-04-2024, ingezonden brief van Jolike van Dijk, Heerhugowaard):
Zet 'm op, Volkskrant, geef ze van katoen!
En natuurlijk gaat dat Wilders van katoen geven gestaag door. Men
probeert het wel om het
niet te doen, maar bij iedere aanleiding dat men denkt dat Wilders er
voordeel bij heeft, bezwijkt men weer. De meest recente zijnde
anti-Israrël-rellen aan UvA en kleinere protesten bij andere universiteiten.
Natuurlijk heeft men bij de voorgaande "demonstaties" tegen Isaël naarstig
vermeden om de term "moslims" de te gebruiken - dat ging allemaal over
"pro-Palestina demonstranten". Alle banieren, kreten en sjaals ten spijt.
natuurlijk waren er ook blanken bij, maar de moslim-component was dominant.
En natuurlijk werd dat naarstig onder het tapijt geveegd.
"Dat zou Wilders maar helpen".
Maar men kon de
aandrang niet ophouden (de Volkskrant, 14-05-2024, door Robert van de
Griend):
Brullen van de lach!!!
De terreur is dit keer van de baardige marxist Van de Griend
(de Volkskrant,
14-05-2024, door Robert van de Griend):
Het standaardverhaal: Jodenhaat: dat zijn de spreekkoren in de voetbalstadions.
Niet het in elkaar slaan van Joden met
keppeltjes door Marokkanen.
Overigens doen de Joden
daar fanatiek aan mee, het vrijpleiten van moslims
.
Want dit gaat uiteindelijk natuurlijk allemaal over (im)migratie.
De aanleiding die dit keer de druppel deed overlopen:
Wilders twitteert iets, en er zijn weer twee volle pagina's nodig daar
de haat over uit te spreken.
Weer twee volle pagina's pure obsessie, dus.
Met de bekende
bijverschijnselen. De leugens:
Nummer 1.
Nummer 2. Want dit ...
... doet hij vanwege de tegenstand van de andere partijen
(mogelijkerwijs alleen het NSC).
Nummer3: herhaling van de Joodse leugens
.
Nummer 4: nog meer Joodse leugens
(Soros is een parasiet die een dikke vinger in
de vinger in de Nederlandse democratie heeft middels zijn Open Society
Foundation en al haar leden en aanhangers zoals de hele partij Volt die vaak
bij de NPO zit).
Nog meer leugens van Joden en aanhang.
De
omkeringen:
De Sorosoïden dragen duidelijke onschuldigen en panklare oplossingen
aan, en vermoeien niemand met relativeringen of nuances: immigranten zijn
een verrijking, zonder relativeringen of nuances.
De Sorosoïden verhullen de problematiek in zijn geheel. Zoals zo:
de aanwrijving, met naats de lagenoemdeemtbaudet, Orbán enzovoort:
Er is aangaande Graus niets bewezen behalve dat na hun scheiding zijn
vrowu een hekle aan hem heeft wat met graagte door 'de media" is overgenomen
omdat het een PVV'er betreft.
Smerigheid, dit.
En zo was er nog veel meer.
bDit artikle beschrijft
;lechts één vporm van haat: Wildershaat.
En dat
allemaal vanwege dit:
Omdat ze weten dat Wilders hiervoor steun krijgt bij een steeds groter
deel van de bevolking.
Omdat ze ook weten ...
... dat het waar is: de genoemde cijfers moet je met rond 10
vermenigvuldigen
vanwege de rabiate politieke-correctheid van de onderzoekers
(factor minstens 3) en sociaal-gewenst
antwoorden
door de moslims (ook factor minstens 3 - in
feite moet je de negatieve uitkomsten door die factoren delen en dan kom je op 9
procent dat niet Joden haat en dat klinkt heel dicht bij de maatschappelijke ervaring) .
En hier is het bewijs van die kennis bij de bevolking
(de Volkskrant, 16-05-2024, ingezonden brief van Spencer Paul, Nunspeet):
Het is een volledig apart en nog te bespreken verschijnsel dat in zoiets
als de Volkskrant op een toch redelijk opvallende plek iets kan
staan dat hun eigen represenatie op een volkomen sluitende wijze diametraal
tegenspreekt, en dat dat geen enkele invloed heeft op de volgende keer dat
ze hetzelfde probleem beschrijven.
Nog op iemand
anders uit hunzelfde kring, natuurlijk. Het is de kring en de erbij horende
cirkels die de afwijking in stand houdt.
Al met al is
het weer bijna een nieuw niveau van Wildershaat.
De
Volkskrant is een terreurkrant.
De Volkskrant is een
groot gevaar voor de maatschappelijk samenhang en rust, en bijna een
hoofdveroorzaker van onrust, opstand of burgeroorlog als die er zouden komen.
Wat met gelijkblijvende trends niet ondenkbaar is.
Of ís een hoofdveroorzaker.
Het is zo ver.
Tot
schok en afschuw van "de media".
Het kabinet
Wilders-I.
Gisteren.
De melding
op papier (de Volkskrant, 16-05-2024):
Nee, niet ...
... maar ... :
... , waaruit natuurlijk geen enkel moreel oordeel spreekt (verklaren we
later).
Aan de binnenkant:
Ook hier dus niet ... :
... maar ...
En ook hier alweer geen enkel moreel oordeel.
En
nog wat nieuws:
Ook hier niet ...
... maar ...
..., en alweer geen enkel moreel oordeel.
De volgende (vrij-)dag
is het natuurlijk pas echt druk (de aankondiging op woensdag was later op de
dag) (de Volkskrant, 17-05-2024):
Flagrante onzin, natuurlijk: de vorige combinatie van VVD, D66, CDA en
ChristenUnie had veel grotere verschillen in uitgangspunten dan de
combinatie van PVV, VVD, NSC, en BBB. Alleen het NSC valt hier enigszins
uit de toon, en dat dan alleen nog de leiding die voor een groot deel ex-CDA
of iets dergelijks is, maar de kiezers, laten de onderzoeken zien, staan
voor minstens de helft ook sterk achter de PVV.
De
binnenkant:
Al gehad.
Tja, dat hadden ze ("links", links) niet verwacht na alle onruststokerij
door de Volkskrant (en dus vermoedelijk ook de rest van "de media")
over hoe slecht het wel niet ging in de onderhandelingen (de Volkskrant,
17-05-2024, door Avinash Bhikhie):
Want als vier Sorosoïde partijen met heel verschillende uitgangspunten
met elkaar praten heet dat "onderhandelen in een goede sfeer" ook als ze er
bijna een heel jaar over doen, maar als vier niet-Sorosoïde parrtijen met
verschillende uitganspunten met elkaar praten heet dat 'kibbelend en ruziënd
richting een akkoord rolden'.
Overigens is
vermoedelijk 99 procent van de ernstigere meningsverschillen veroorzaakt
door de enige partij die onder de invloed van de Sorosoïde media staat: NSC.
En
de Sorosoïde tegenkrachten zijn zich al verder aan het roeren (rechts).
De werkelijkheid:
Die stikstofmaatregelen waren altijd al de meest wokistische waanzin,
gebaseerd op keuterboertjesmentaliteit.
De eerste aanval op de minst slappe asielmaatregelen ooit, vanuit de
bekende kongsi van Sorosoïde media en Sorosoïde "deskundigen".
En na nog een pagina met gemonkel over/van de EU (die wij betalen en niet
andersom), komt het hoofdredactionele commentaar dat we verbaal afhandelen
(de Volkskrant, 17-05-2024, hoofdredactioneel commentaar, door Raoul
de Pré):
De werkelijkheid:
De relevante tekst:
De bezwaren afgekort:
Goh, wat kort. En geheel zonder specificatie welke van de voorgstelde
maatregelen dit betreft.
Oh ja, je had ook nog dat
"deskundigen"-artikel (de Volkskrant, 17-05-2024, door Margriet Oostveen):
Afgekort, deel 1:
Oftewel: hiervan blijft niets over: wij betalen de EU en niet andersom,
dus wij bepalen de EU, en niet andersom.
"Wie betaalt,
bepaalt".
Afgekort deel 2:
Oftewel: "De rechters gaan het voor ons oplossen, maar dat is een
probleem want dan zien de mensen dat de rechters het voor ons oplossen,
oftwel de mens gaan concluderen dat de rechtsstaat er voor ons is en niet
voor hen".
Wat een volkomen terechte conclusie is, maar
begrijperlijkerwijs zijn ze daar bang voor, want aan het eind van dat
traject staan Bastille en feestpleinen klaar.
Nu even
terug naat Du Pré en zijn hoofdredactionele commentaar:
En wie heeft dat dan gedaan volgens het persbureau van "de rechters":
Tja ...
Hier wordt op ongekende wijze de
rechtsstaat en de maatschappelijk vrede ondermijnt.
Het is eigenlijk doodgewoon landverraad.
De volgende dag is een
zaterdag, maar dit blijft natuurlijk een aantal dagen het
primaire nieuws (de Volkskrant, 18-05-2024):
Ook wordt de onzin nog met de dag razender (de Volkskrant,
18-05-2024):
Verzwakte rivalen? Heeft Wilders ze drank gevoerd? Van wie is deze
rotzooi?
O, die Ploert
... We hadden het kunnen weten ...
Hier vanuit ietwat andere bron de echte verklaring (elsevier.nl,
17-05-2024, column door Afshin Ellian, hoogleraar Encyclopedie van de
rechtswetenschap aan de rechtenfaculteit van de Universiteit Leiden,
):
Een nog belangwekkender zaak, maar even niet het onderwerp. Maar dit:
Dankuwel alstublieft.
Het Rutte-argument, door
deze redactie genoteerd voordat hij zijn kabinet liet vallen: in welk geval
leidt ik het minste verlies: met een breuk (toch altijd riskant) nu, of over
twee jaar met nog twee miljoen erbij?
Of in Ellian's
woorden: hoe beperk ik de politieke-zelfmoord van de VVD met haar Eric "Hoe
meer asielzoekers, hoe beter" van der Burg?
Dat is de
reden van de positie van kracht van Wilders: niet zwakke tegenstanders, maar kiezers die minder immigratie
willen, met name immigratie van allochtone barbaren.
Ter (bijna)
afronding van deze week, op de laatste pagina's van het Opiniekatern, de
Brieven-rubriek. Met daarin te midden van dit soort rotzooi (de Volkskrant, 18-05-2024, ingezonden brief van
... )
... tevens een samenvatting van de brievenrubriek van gisteren speciaal
gewijd aan het onderwerp (de Volkskrant, 18-05-2024, ingezonden brief van Nemi van der Reest,
Apeldoorn)
Wat natuurlijk tevens een treffende samenvatting is van de sfeer van de
berichtgeving in de Volkskrant.
En die sfeer
is ronduit giftig.
Of beter: het is erger dan giftig.
Veel erger.
Het is het haatzaaien waar men dus de
andere partij van beschuldigt, dit volgens de regels van de Bas/nale
psychologie
De tweede komt direct hierna van pas.
En het is
alweer een voorbeeld van dat nog te bespreken verschijnsel dat in zoiets als
de Volkskrant op een toch redelijk opvallende plek iets kan staan
dat hun eigen represenatie op een volkomen sluitende wijze diametraal
tegenspreekt, en dat dat geen enkele invloed heeft op de volgende keer dat
ze hetzelfde probleem beschrijven.
En tot slot en samnevatting van
deze week, nog achter de brievenrubriek, de rubriek van de hoofdredacteur
(de Volkskrant, 18-05-2024, rubriek De week van de hoofdredacteur, door Pieter Klok):
Wat gaat over een stuk van de Israëlische ambassadeur naar aanleiding van de
oorlog tussen Joden en Palestijnen in Palestina.
Met
aan het einde:
De lezers van de Volkskrant denken daar met een meerderheid van
ergens tussen de 10 en 100 op 1 geheel anders over, en dat idee hebben ze
uit de Volkskrant.
Overgeslagen uit voorgaande week, uit
hoofde van verbijstering en hoe passen we dat nu weer in, is het
duidelijkste tekenen daaruit van de verdorvenheid van die moraal (de Volkskrant, 18-05-2024):
Oftewel:
Maar ook hier staat het volkomen duidelijk: de slachtoffers zijn de
blanke Nederlanders:
Suggererende dat dat de schuld is van de Nederlanders. Hier is de
werkelijkheid:
Zijnde "We zien elke dag dat we minder zijn dan de Nederlanders".
Simpele en navrante uiting: ze zijn gemiddeld een decimeter of twee drie
korter (en de vrouwen navenant breder, zie de foto)
Vandaar ook het blijvende hokken in eigen instellingen en wijken.
Die razernij komt nu nog bij incidenten met een directe aanleiding naar
buiten. Maar ze zijn dus een groot gevaar voor toekomst, exponentieel
toenemend met hun aantal
.
De originele blanke Nederlanders hebben steeds meer
gevaar van allerlei soort te duchten
, en zijn dus de slachtoffers van de allochtone
immigratie.
Dit ...
... is van de soort van burgemeesters die moskeeën openen
.
Het is van de soort van burgemeesters en rechters die anti-islam
demonstraties verbieden.
Het van de soort van Koningin
Beatrix die na de moord door een moslim op Theo van Gogh op bezoek ging in
een moskee.
Het is van deze soort:
Het is landverraad.
Het is cultuurverraad.
Het is verraad van de beschaving.
De moraal van een
(over)groot deel van de elite.
De moraal van "de
media".
De moraal van de NPO (NPO1, Sophie &
Jeroen, 17-05-2024; verslag: de Volkskant, 21-05-2024,
tv-recensie, door Doortje Smithuijsen):
Met die kop denk je meteen: 'Kafka', dat betekent vermoedelijk Joden.
En waarom gaat Mona Keijzer, BBB-coryfee en een anti-migratie-reputatie daar dan zitten?
Is ze
naar de studio gelokt met iets anders, zoals heel vaak het geval is ...
Daar zijn de Joden, inderdaad. En een prijs-Jood
bovendien.
Ah, dat was het lokkertje: een discussie.
Alleen:
zo'n discussie blijkt in de praktijk altijd er eentje te zijn van één tegen
allen. De 'allen' zijnde: de presentaror en de rest van de gasten tegen de
persoon die iets zinnigs zegt.
Politieke-correcheid is
onzinnigheid van het niveau krankzinnigheid
.
In dit
geval:
Juist ja.
Het aloude "Slapper straffen vermindert
de criminaliteit"
.
Dat staat er niet, zegt u dan.
Maar dat impliceert wat er staat wel, is de reactie.
Tenzij alle straffen precies op maat zijn, en dat is uiterst
onwaarschijnlijk.
Neem maar weer de methode van de extremen
: volgens "Strenger straffen helpt niet" zou niet straffen alle
criminaliteit oplossen, wat onverduidelijk en bewezen niet zo is, en
maximaal straffen, executie, bestrijdt de criminaliteit wel degelijk zeer
effectief.
Dus de voorlopige conclusie tot het
tegendeel bewezen is: straf zo streng mogelijk naar ratio.
Ratio zijnde: een dief neem je zijn spullen af, en een mishandelaar leg je
de zweep over.
Vooral dat laatste ziet er zeer
veelbelovend uit, met name voor het te bespreken geval. Dat geselen doe je
dan op een druk plein midden in de allochtonenwijk.
Want iedereen weet dat tegenwoordig overgrote meerderheid van de
hulpverlener- en politie-lastigvallers allochtoon is, zoals je bijvoorbeeld
bewezen ziet in de Franse banlieues of in de Zweedse allochtonenwijken waar
zelfs de Volkskrant over rapporteert.
De Jood
van "Ik ben een Marokkaan" (npo.nl,
04-05-2020,
):
... staat weer hondsbrutaal te liegen
.
Maar je moet maximaal
verbaal strijdbaar zijn en even hondsbrutaal durven zijn om te zeggen dat die
onderzoeken politiek-correcte rotzooi van allochtonenknuffelaars zijn omdat
tegenwoordig 80 en meer procent van de criminaliteit
allochtoon is.
En zo gaat het verder met het geplande kruisverhoor door de Joden en
politiek-correcten van de NPO:
Kijk, dat was het geplande onderwerp.
Zinnige
mensen versus Joden over immigratie.
Met de bekende
leugens, natuurlijk:
De eerste parasiterende barbaren, de tweede (grotendeels) producerenden.
Daarop had Keijzer, na correctie, het juiste antwoord:
De "neutrale" NPO-presentator:
Neen. Dus niet. De laatsten werken, de eersten parasiteren. Wist ook
Keijzer:
En dat is correct, alleen moet je dat veel harder zeggen.
En gaat het kruisverhoor verder:
Alweer: lang niet heftig oftewel waarheidsgetrouw genoeg.
De pc-inquisitie weet beter:
Tja, de waarheid is heftig als in de pc-spiegel- en clown-wereld leeft.
Hoe verrassend: de "Joodse Marokkaan" ontkent dat Marokkanen Jodenhaters
zijn.
Over clownwereld gesproken.
Nee, we moeten inderdaad gewoon alleen maar de waarheid vertellen: in
Nederland is Jodenhaat in over- overgrote meerderheid een probleem van
mensen met een islamitische achtergrond.
Nee, daarmee verwoordt ze de realiteit.
Keijzer heeft gelijk, Grunberg heeft ongelijk.
Allemaal weer clownwereld.
Heeft niets met het onderwerp te maken: het onderwerp gaat over groepen,
en een rechtszaak gaat over individuen.
Daarom moet je in discussies met Joden verbaal zeer sterk in de schoenen
staan: de "Balletje, balletje"-redenaties vliegen je om de oren.
Het juiste antwoord luidt: "Dat is juist: van iedereen die uit een
islamitisch land én ook nog steeds de islam aanhangt, is de kans dat deze
een jodenhater is veel groter dan voor geboren (west-) Europeanen".
Maar zo sterk staan maar heel weinigen in de schoenen:
Van wie dat laatste zinnetje is, is niet helemaal duidelijk.
Het kan net goed het schrijvende pc-tuig zijn:
Bedoelende dat Keijzer "Kafka" is.
De
werkelijkheid: die Smithuijsen en natuurlijk Grunberg zijn "Kafka" van het
zuiverste water.
Eerste zinnetje: "Iemand moet de
blanke mens beschuldigd hebben van het een racist zijn. ..."
En zo verder.
Het is weer allemaal uitermate illustratief en instructief:
waarom de zinnige mensen de NPO willen opheffen of kortwieken, bijvoorbeeld.
Het is allemaal joodsistische en Joodse oftewel Sorosoïde terreur.
...
Bij een laatste doorkijken
van de papieren krant viel nog wat op:
Weer een duidelijk geval van de Bas/nale psychologie
:
Het grachtengordelmonster van de recensie projecteert haar haatdragendheid op anderen.
Net zoals de hele politieke-correctheid haar eigen haat voor Wilders
projecteert op Wilders en zijn stemmers.
En waar Wilders alleen maar
de opvattingen van de moslims reflecteert, spuit de politieke-correctheid
met haar haat dus doodgewoon de haat van de
moslims.
Dat is de moraal van de Volkskrant.
Dat was de eerste halve week. Ondertussen was achter de schermen de
terreur al flink opgeschroefd. Dit keer schijnt de NRC de eerste te zijn
geweest maar de Volkskrant doet natuurlijk volop mee (Volkskrant.nl,
19-05-2024):
Bronnen: GeenStijl en WNL. Bronnen waar normaliter met zeer vieze
gezichten omheen wordt gelopen.
Maar nu komt de
viezigheid goed uit, dus hup, op de voorpagina van de website.
En het was dan wel een (Pinkster-) zondag, maar het gajes was weer met z'n
allen goed aan het terroriseren, en het had het gewenste effect (Volkskrant.nl,
20-05-2024):
En men was er weer ... (Volkskrant.nl, 20-05-2024):
... maar wat blij mee. Want, natuurlijk, natuurlijk, nauurlijk, was dit
niet de schuld van de mediaterreur, maar van Geert Wilders.
Het thema van de volgende dagen: het kandidaat-af zijn van Plasterk is
uiterst belangrijk en de schuld van Wilders (de Volkskrant,
21-05-2024):
Ploert Du Pré zegt het zelf.
Op naar Timmermans-I.
Alweer.
Want zelfs binnen de VVD ... (de
Volkskrant, 21-05-2024):
... zijn de studenten Europese Studies voor vrije migratie en dus tegen
Wilders.
De Volkskrant gaat er gaarne op
bezoek en deelt het nog veel gaarner mede aan zijn lezertjes en de
rest van Nederland.
Dat neoliberalisme kent dan wel
een paar uitwasjes maar is zo slecht nog niet.
Laten
we nog een paar regionale ziekenhuizen sluiten, die plonkers voor de eerste
hulp en bevallende vrouwen kunnen een kwartiertje of drie reizen... Die
extra kosten in de zorg ten gevolge van die etnisch zwakke allochtonen
moeten tenslotte ergens opgevangen worden.
En hier is de
werkelijkheid (de Volkskrant.nl, 23-05-2024):
Je hoeft er geen verdere woorden aan te besteden.
Je houdt het
alweer niet voor mogelijk, maar op het vlak van de hondsbrutaliteit bleek
het alweer erger te kunnen (de Volkskrant, 25-05-2024, door Robert
van de Griend):
Ongelofelijk ...
Naar de werkelijkheid, variant 1, de
methodische:
Variant nummer 2:
Variant nummer 3:
Variant nummer 4:
Variant nummer 5:
Waarna de rest alleen nog maar het inkleuren betreft.
Oftewel: "Na de zoveelste terreur-campagne richting anti-globalisten".
Die natuurlijk reageerden, wnat mogleijk het volgende slachtoffer:
Omschrijvingen van de werkelijkheid.
En de
journaltiek van buiten "de media" zagen het ook zo:
Maar dat zien de terroristen zelf natuurlijk anders:
Te vergelijken met het niet onderzoeken van de manieren waarop globalist
Mark Rutte serieel heeft gelogen, het niet-onderzoeken van de manieren
waarop globalist Frans Timmermans andere politici een mes in de rug heeft
geoken, het niet onderzoeken van de manieren waarop klimaatterroristen als
Jesse Klaver, Dolf Jansen, en eindeloos veel anderen in en uit het vlietuig
stappen, enxovoort, enzovoort, enzovoort.
Maar
tegenwoordig is er dus een mogelijkheid om deze politiek- en
maatschappelijk manipulatieve eenzijdigheid van de media aan de kaak te
stellen:
Oftewel: de haataccount NRC krijgt haat terug, en de
haataccount R. van de Griend reageert met haat in de Volkskrant.
En klaagt dat er sprake is van haat.
Het is
ongelofelijk.
En het gaat maar door:
De werkelijkheid ... :
... als in:
Dat dit niet gezien wordt, is ongelofelijk.
Dat het ook na
opschrijven en insturen niet ingezien wordt, is ongelofelijk in veel
overtreffende trappen.
Zelfs niet na het ondervinden
van de eerste logische gevolgen:
Voorlopig alleen bestaande uit het opheffen van voorrechten zoals een
lager btw-tarief voor kranten
Die maatregelen zijn een
week geleden bekend geworden, dus er was een week om te bedenken hoe het zo
ver heeft kunnen komen.
Het heeft niet geholpen.
Het is ongelofelijk.
En het is sterker:
Want het maakt dus deel uit van een klassenstrijd, die tussen
globalistische media en elite en de gewone bevolking, en dat vindt overal in
Europa plaats, en men kon er dus al veel langer over nadenken.
Hoe het zo ver is gekomen.
Het is ongelofelijk.
En dat het een klassenstrrijd is met aan de ene kant media en elite, had men
ook al heel lang kunnen weten, want men is zelf de media, en ...:
... hier is de elite.
En natuurlijk is men
onbeperkt verontwaardigd over de reactie op de terreur van eenzijdigheid van
de media:
Leuk, dit:
En omdat de uitvoerders zich inmiddels hogelijk onbetrouwbaar hebben
getoond door volkomen eenzijdig voor het globalisme te kiezen, worden de
instituties versterkt door de falende uitvoerders aan te pakken.
Nog een paar specifieke voorbeelden
En na het omkeren van het omkeren van oorzaak en gevolg
Oftewel: de "linkse" terrorist deed aan het intimideren van de politie,
en werd daarop teruggefloten.
Ander voorbeeld:
Oftewel:
Een volkomen passende reactie op de intimiderende terreur van een
journalist.
Derde voorbeeld:
De werkelijkheid:
Griend vervolgt met nog een paar reacties van Wilders op de anti-Wilders
terreur in de media, met te midden daarvan nog een keer de reden:
... zijnde: de terreur van de media.
En er even
snel vermeld
... dat het eveneens anti-globalistische FvD en de BBB hetzelfde
ondervinden.
Over op de elite
Hopeloos Sorosoïde => en vijand van alles dat kritiek heeft op
globalisme.
Tjonge ... Zou het?
En daar zijn de behandelde omkeringen al:
En:
Oftewel:
Wat media en elite doen ondnaks kennis van de gevolgen:
Oftewel:
Volgend nog wat alinea's over hoe in landen als Polen en Hongarije al
dezelfde strijd volop bezig is, en dat steeds meer west-Europese landen er naar
neigen.
En nog wat bevestigingen dat voor een flink deel
van de elite hetzelfde geldt als voor de media:
Welk laatste als oorzaak heeft de uiterst dubieuze meewerking van
'wetenschappers' aan beleidmatige keuzes omtrent de inrichting van het park
dat Nederland is (de Nederlandse natuur is een waterig moeras en wat zandheuvels in het oosten), en
het coronabeleid, dat volledig was ingegeven door bestuurlijke paniek in plaats
van wetenschappelijk kennis.
Wat is en wat iedere echte deskundige (= epidemisch-viroloog) wist en weet: dat corona
iedereen zou besmetten en zich zou ontwikkelen tot een soort griep, en er
uiteindelijk vanzelf een overgrote groepsimmuniteit zou ontstaan net als bij
griep. En wel omdat zoiets al talloze malen eerder gebeurd is in de
geschiedenis van de mensheid.
Oftewel: deze wetenschap
heeft zichzelf redelijk onmogelijk gemaakt en de kritiek volledig aan
zichzelf te danken.
De rechterlijke macht heeft dat
nog veel duidelijker gedaan, zie de verzamelingen elders => .
En
de hoofdredacteur leeft zich weer volledig uit in contradicties en leugens.
Met als uitgangspunt (de Volkskrant, 18-05-2024, rubriek De week van de hoofdredacteur, door Pieter Klok):
Wat had als commentaar van deze redactie: 'De lezers van de Volkskrant denken daar met een meerderheid van
ergens tussen de 10 en 100 op 1 geheel anders over, en dat idee hebben ze
uit de Volkskrant.'
Het vervolg (de Volkskrant,
25-05-2024, rubriek De week van de hoofdredacteur, door Pieter Klok):
Contradictie. De media hebben tot tot taak neutraal te rapporteren -
dilemma's kreeg je aleen als je vooroordelen en hebt en die vooroordelen heten afgekort "moraal".
Rapporteren ze niet neutraal, dan is wat ze maken
propaganda, en dat hoeft op geen enkele wijze beschermd te worden, laat staan
bevoordeeld bijvoorbeeld met lage BTW-tarieven of verplichte bijdrage van
iedereen.
Ach jee, zich verschreven ...
Niet: "Anderen
willen graag een kritiche toon", maar 'Anderen willen graag een nog
kritischer toon.'
In de werkelijkheid: "Anderen willen
graag een nog meer morele veroordelingen".
Kijk maar:
Moreel oordeel.
Moreel oordeel.
Moreel oordeel.
Moreel oordeel. En een leugen want het waren de aanvallen op
Wilders die politieke inhoud ontbeerden.
Vanwege welke
politieke punten stemmen mensen op Wilders?
Stomme
vraag, weet iedereen: islam en immigratie.
Waar gingen
de vragen van "de oppositie' over?
Antwoord, afgekort:
"Over armoede".
Wie belazert nu wie hier en wie
vermijdt het debat?"
Het debat over waarom deze regering
er is.
Islam en immigratie.
En
wat draagt de Volkskrant hier aan bij? Waarover schrijft de Volkskrant in
haar 'Wilders blijft gemakkelijk overeind in eerste grote debat over nieuwe
coalitie'-artikel?
Over "armoede".
Over islam: niets.
Over immigratie: niets.
En hoe schrijft de Volkskrant over Wilders? Zo:
En de regel is simpel: alles wat iemand schrijft ten eigen gunste moet
je door 3 tot 10 delen en alles wat iemand schrijft ten eigen nadele
moet je met 3 tot 10 (of 100) vermenigvuldigen => .
En
het staat er zelfs hier:
Waarin het tweeën één is: je noemt welke uitspraken morrelen aan de
rechtstaat en waarom, of wat je doet is slechts een motreel oordeel,
niveau "Ik haat jou".
Want 'morrelen aan de
rechtsstaat ' is een zware beschuldiging en zware beschuldigingen dienen ten
alle tijde gepaard te gaan met bewijzen.
En de standpunten van Wilders
aangaande immigratie kunnen nooit en te nimmer 'morrelen aan de rechtsstaat'
zijn want immigraten zijn geen Nederlanders en hebben geen enkel recht in
Nederland, en die aangaande islam kunnen niet in strijd met de rechtstaat
zijn omdat de islam standpunten heeft die in strijd zijn met
de rechtsstaat => , en tegen antirechtstatelijke stromingen moet de rechtsstaat
zich weren, is ook de boodschap van de Volkskrant, dus moet de rechtsstaat
zich weren tegen de islam, wat peecies is wat Wilders voorstelt.
Dat je dat allemaal weer moet opschrijven ...
En alweer dacht je dat
het niet erger kon, en alweer wist men het te verergeren.
Met weer een item over de persvrijheid. Het vorige, weergevende de inzichten
van een lid van "de pers", had moeten zijn een overzicht
door de pers van de diverse al dan niet politieke standpunten over de persvrijheid, maar bevatte alleen
kritiek op rechtse standpunten over de persvrijheid.
Het huidige artikel geeft een overzicht van de politieke
standpunten over de persvrijheid uit de mond van politici zelf, maar niet
van alle politieke partijen ... (de Volkskrant, 27-05-2024):
... maar slechts het politieke standpunt van extreem-links.
Met de bekende extreem-linkse inhoud (de Volkskrant, 27-05-2024, door
Frans Timmermans, fractievoorzitter van GroenLinks-PvdA.):
Prominent gebrachte extreem-linkse beschuldigingen.
Een gewiekst spel: je constateert ergens ver weg een door afstand
makkelijk te maken beschuldigingen, en vervolgens verklaar je dat ook van
toepassing op je eigen situatie.
Maar er staan genoeg
details om de zaak ook direct te ontkrachten. Zoals altijd moet je de
omkeirng van oorzaak en gevolg weer terug omkeren. Eerst de later genoenmde
oorzaak:
Meloni en Salvine zijnde Italiaanse politici.
Het
eerder genoemde gevolg:
Een voorde hand liuggend en passend vervolg.
Daarom keert F. Timmermans dit ook om: om de logica van het gebeuren te
verhullen.
Gewiekst, dat.
Tweede
voorbeeld, zelfde recept. Eerst weer de later genoemde oorzaak
Een beschuldiging van corruptie.
Het eerder
genoemde gevolg:
Verdere details over de afloop ontbreken.
Derde
voorbeeld
Vierde voorbeeld, in zijn geheel
Bij de laatste twee wordt niet vermeld waar ze gedaan zijn, maar dat is
zeker niet (alleen) de keukentafel want anders had niemand ze vernomen.
Oftewel: dit zijn allemaal zware beschuldigingne verspreid door de media.
Van de soort die we in Nederland kennen als "Wilders = nazi".
Degenen die in Italië de uitspraken van de soort "Wilders = nazi" doen ...
... zijn volgens F. Timmermans ...
Ook dit staat er natuurlijk in andere volgorde, want als je eerst
de uitspraken noemt en daarna dat omschrijft als 'kritiek hebben',
doe je natuurlijk al te opzichtig aan het onregelmatige werkwoord
van Bertrand Russell "I am firm - You are obstinate - He is a pigheaded fool" => .
... Heel gewiekst weer, allemaal.
Van F. Timmermans ...
Net als
bovengenoemde beschuldigingen richting rechts politici omschrijven als ...
... en henzelf als ...
Ook heel gewiekst.
Goed, dat was het Italiaanse
voorbeeld.
Dan wat we er in Nederland van moet leren:
Klopt. In ...
... zoals Hans Janmaat, Pim Fortuyn (oh nee, dat was geen proces, die is
gewoon vermoord), Geert Wilders, Thierry Baudet, Giedeon van Meijeren,
Pepijn van Houwelingen, pro-Zwarte Piet-demonstranten, fakkeldemonstranten,
koranverbranders enzovoort => .
Maar ook hier veel en
veel uitgebreider is natuurlijk het arsenaal van de persvrijheidelijke
zwratmakerij
Nu niet eens omgekeerd maar in het geheel niet vermeld, de reden van dat
niet 'niet langer kandidaat te zijn voor het premierschap': een hetze in de
vrije pers. Oh nee: in de media.
Wel krijgen we
natuurlijk het gevolg:
Een omkering van:
En ...
En dat klopt dan, in zekere zin, want wat uitgehold gaat worden is de
vrijheid van de pers om zo politiek eenzijdig te zijn.
Wat natuurlijk een bezwaar is, maar inmiddels is het bezwaar van een
politiek-eenzijdige pers dus groter.
Ruim groter en
groeiende.
Met als vervolg nog een uiterst leuke:
Dat 'de rechtse pers'.
Welke 'de rechtse pers'?
Volkskrant, NRC, Trouw, Parool, AD,
NPO?
Telegraaf of Elsevier? Welke artikelen? Wijs ze aan!
En nog even een samenvatting van wat wel mag:
En wat niet:
Oftewel: "links" mag alles, rechts mag niets.
Wat is dit?
Satire?
Maar dat laatste is natuurlijk een zeer roze kijk op de gang van zaken.
Want wat hier gebeurd, is dat niet alleen de persvrijheid, maar in vervolg daarvan
ook democratie, rechtsstaat, en beschaving ondermijnd worden.
En nog een couplet in de lithanie (de Volkskrant, 27-05-2024,
hoofdredactioneel commentaar, door Peter Giesen):
Met vooral veel ...
... AfD, maar ...
... dat dus niet is, volgens de Volkskrant.
Boem!
Maar wij, daarentegen ...
... zijn hartstikke goed met onze steun aan de import van barbaren en de
verandering van cultuur van pluralisme en de individuele grondrechten en
liberale democratie naar de monocultuur van de islam en linkjsextremisme, en
groepsgerichte leerstellingen van de theologie en gelijkheidsideologie.
De volgende dag geen krijsend artikel, voor het eerst sinds ongeveer een
week. Maar wel een zombie-reactie (de Volkskrant, 28-05-2024,
ingezonden brief van Jan Rob Dijkstra, Winsum):
Best wel een contradictie. De vertaling luidt: "Het is sterk eenzijdig
maar ik ben zelf net zo eenzijdig".
Hebben we gezien: al zijn conclusies zijn incorrect vanwege eenzijdigheid.
Brullen van de lach!!!
Het staat niet in het
Algemeen Dagblad of De Telegraaf. omdat de lezers daar er
gehakt van zouden maken.
Waarom deze reactie
genoteerd? Omdat er beseft werd dat dit soort materiaal een eigen belang
heeft. De oosrpronkelijke krijs-artikelen zijn als het ware stoottroepen die
een nieuw front vestigen, en dit soort materiaal is ter bestendigeing van
het nieuwe front, ter voorbereiding van een nieuwe aanval vanuit de nieuwe
posities.
Misschien vanuit dat zichtpunt kan je ook
een merkwaardig product ook van deze dag bekijken, staande in het tweede
katern, met relatief grote omvang ... (de Volkskrant, 28-05-2024):
... gaande over de deugmens. Met ook een uitgebreid refereren aan de
Duitse variant "Gutmensch", dus het is volledig politiek bedoeld en
duidelijk behorende tot de "Wilders, kabinet"-discussie hoewel er nergens
naar politiek gerefereerd wordt.
Het gaat allenaal
over de huidige slechte reputatie van de goedmens, en eventuele
tekortkomingen die daaraan ten grondslag liggen. Met deze conclusie (de Volkskrant, 28-05-2024,
door Henk Pröpper):
Oftewel: "Wij deugmensen hebben best wel gelijk, maar we moeten dat
alleen wel wat beter communiceren".
Een wat
genuanceerder geformuleerde versie van "We moeten het beter uitleggen".
Maar over wat er dan uitgelegd moet worden is het alweer in zijn geheel niet
gegaan.
Tussen twee haakjes: wie en waarom Henk
Pröpper is, is ook geen enkele melding van.
De rust van het niveau
"zware storm" heeft niet langer dan een dag geduurd. We zijn meteen weer
terug op het niveau "orkaan" (de Volkskrant, 29-05-2024):
Het verhaal is smerig maar ook simpel. Deel 1: (de Volkskrant,
29-05-2024, door Marisa Monsanto, voorzitter van Theater
voor Keti Koti):
"Geert Wilders is tegen immigratie, hier ook van zwarten uit Afrika".
Deel 2:
"Ik ben ook zwart".
Dus, deel 3, ...
... : "De zwarten van nu zijn als de Joden van toen".
En voor mij persoonlijk:
En dat komt omdat ...
En dat is mede omdat ... :
... de media volkomen blank zijn.
Het is goor
racisme.
Alle gekleurde immigranten haten de blanke
Nederlanders, niet om wat Geert Wilders zegt over immigratie, maar omdat ...
... ze zich tweederangsburgers weten.
Wat Wilders en
Bosma zeggen gaat alleen maar over moslims, die doodenkele uitzondering
boven daargelaten, maar iedere aanleiding, hoe klein ook, dat ze aan die
tweederangspositie herinneren.
En dan gaan ze dit
soort stukken schrijven.
Die normaliter op Jooppuntnl
staan, maar die de Volkskrant nu goed uitkomen.
In haar Wildershaat.
Meer over het racisme van
Monsanto elders
.
Handig, een samenvatting van de sfeer in de
media, naar aanleiding van de keuze van de beoogde premier (de Volkskrant,
31-05-2024, column door Elma Drayer, neerlandicus en journalist):
Compleet gestoord, zijn ze.
Wilders heeft tijdens het Tweede Kamerdebat over de formatie de term 'zuur-links'
laten vallen, niet meer dan een overduidelijke waarheid (Bosma gekozen tot voorzitter):
De reactie van de Volkskrant (de Volkskrant, 01-06-2024, ingezonden brief van
Siemen Dijkstra, Dwingeloo):
En (de Volkskrant, 01-06-2024, ingezonden brief van Jolanda van
der Lee, Groningen):
Eén keer gebruikt, hè ... Daar dan 'te pas en te onpas' van maken
...
Hoeveel zuurder wilt u het hebben ...
En die eerste:
De problemen van immigratie van barbaren en de islam, zal 'ie
bedoelen ...
Gevolgd door een brullende lach!!!
In navolging van een oude reclamespreuk over WC-eend:
"Wij lezertjes van de Volkskrant, citeren de Volkskrant".
Gevolgd door nog meer brullend gelach!!!
En dan hadden we nog de hoofdact van vandaag (de Volkskrant, 01-06-2024):
Oftewel: "Iedereen die meewerkt aan een kabinet Wilders is een NSB'er".
Wat zijn het toch een goorlappen ...
Nog een boodschap uit het mandje
(de Volkskrant, 01-06-2024, column door Frank Kalshoven):
Dat is opvallend: de ene helft van de elite roep hosanna dat "Europa"
(de Soros-elite in Brussel) het beleid wat de Nederlandse kiezer wil gaat
tegenhouden, en de andere helft roept "Paniek!!!" omdat "Europa" (de
Soros-elite in Brussel) het beleid wat de Nederlandse kiezer wil gaat
tegenhouden en dat Europa nog minder populair maakt bij de kiezer.
En
dan was er ook nog iets met veel papier over de beoogde nieuwe premier maar
dat is allemaal niveau Margriet en Libelle.
En oh ja, "Ik moest er weer zo van huilen" Eric van den Burg wil niet in het nieuwe
kabinet en dat moest dus ook beslist wel vermeld worden.
Even wat korte
berichtjes over wat ze nou het meeste dwars zit
(de Volkskrant, 14-06-2024, column door Jarl van der Ploeg):
En (de Volkskrant,
15-06-2024, hoofdredactioneel commentaar, door Raoul du Pré):
En (De Volkskrant, 15-06-2024, column door Sheila Sitalsing):
En (de Volkskrant, 15-06-2024, door Kustaw Bessems ):
Gunst, het gaat allemaal over allochtonen ... Hoe kan dat nou?
Daar kregen we, opvallend genoeg dezelfde dag, ook een antwoord op (de Volkskrant,
15-06-2024, ingezonden brief van Jan Pijpker, Uithuizermeeden):
Ht antwoord dus: de illusie van "De Gelijk(waardig)heid der Culturen".
Want de werkelijkheid van de evolutie oftewel de ongelijk(waardig)heid der
culturen, tast de geldigheid van vrije (im)migratie aan.
Nog een
rubriek, verzameld uit reacties van wat dagen eerder ten einde een wat
completer beeld te kunnen schetsen. De eerste twee komen deze vrijdag 7 juni
2024, de dag na Europese verkiezingen waarin in de exit polls het columnisme
net een zeteltje hoger staat dan de PVV, gepaard gaande met uitzinnig
gejuich aan columnistische kant (de Volkskrant,
07-06-2024, column door Jarl van der Ploeg):
Nou, is dat geen heldere boodschap ...
En wat een
voortreffelijke samenvatting van alle eerdere argumenten!
Niks meer over dit of dat ... Gewoon: "Tegen vrije immigratie? Jij stinkt!"
Nummer twee na eerste uitgebreid de loftrompet op de eigen
voortreffelijkheid gestoken te hebben (de Volkskrant, 07-06-2024, column door Asha ten Broeke, wetenschapsjournalist):
Tja ...
Nummer 3 gebruikt wat literaire inkleding, dus daar moet
wat uitleg bij (de Volkskrant, 10-06-2024, column door Sander Donkers):
Oftewel: "Kijk eens hoe voortreffelijk ik ben/wij zijn". Een constante
factor.
Dat is ook zo iets constants: "Andermans haat maakt hem definitief
FOUT!!!, mijn haat vloeit voort uit voortreffelijkheid".
Dit is de fase in het avontuur die in The Sting
heet "The Tale": je gaat iemand besodemieteren
dus dat behoeft wat vulling om de vijand niet de gelegenheid te geven het
doel te ruiken.
Hier is 'het ding' waar Sander op
uitkomt:
De meeuw is het symbool van de PVV.
Nou, mooi ingekleed, toch, deze stroom diarree.
Nummer 4 (de Volkskrant,
10-06-2024, column door Sander Schimmelpenninck):
En nummer 5 (de Volkskrant, 15-06-2024,
column door Sheila Sitalsing):
Nou, je zou de beide SS'ers nog het meest gematigd gaan noemen.
Maar maakt u vooral uw eigen keuze.
Na het weekeinde nog wat signalen van de sfeer in de Volkskrant
(de Volkskrant, 17-06-2024, ingezonden brief van Paul Wiegers,
Breda):
En (de Volkskrant, 17-06-2024, ingezonden brief van Hans Aldenkamp,
Nederhorst den Berg):
Echte vrolijke vakantievierders ("happy campers", die lui van
de Volkskrant en hun lezertjes ...
En alweer dacht je alles wel gehad te hebben, en alweer kon het erger
(de Volkskrant, 18-06-2024):
Vol "NAZI!!!" en "LEBENSBORN!!!".
"Wilders heeft
een plaatje met blonde vrouwen gebruikt!!!" (de Volkskrant, 18-06-2024,
door Robert van de Griend):
Met natuurlijk ook wat het allemaal betekent:
Wat natuurlijk allemaal heel anders ligt bij moslims en hun
moslimmanifesteren, en bij zwarten met hun zwartheid manifesteren.
Een Ramadanjournaal
Een Omroep Zwart.
Op zich best wel begrijpelijk. Moslims en zwarten hebben dat steuntje in de
rug dringend nodig, met hun gezamenlijke maatschappelijke onderpresteren
.
De Volkskrant helpt ze dolgraag bij het
ondergaan van zo veel intercultureel leed ...
Onder
andere door er nog veel meer van binnen te halen
.
Gedeelde smart is halve smart.
En de volgende dag (de Volkskrant, 19-06-2024):
Twee stuks van de buitencategorie. Van Ploert Robert van de Griend
en
Ploert Frank Hendrickx
.
De eerste is van de kop al
volkomen duidelijk: het idee dat de helft van de grote randstadsteden uit
allochtonen bestaat is slechts een idee en een theorie en een
complottheorie. Net als het idee dat het volle stadion voor de thuisploeg
is, een complottheorie is.
En het feit dat het idee racistisch is, want het moet wel een idee zijn
om racistisch te zijn want de werkelijkheid kan natuurlijk nooit racistisch zijn.
We gaan dus even bewijzen dat er geen sprake is een omvolkingstheorie dus
dat geen sprake is van omvolking (De Volkskrant, 19-06-2024, door Robert van de Griend):
Overigens is die kop ook een keiharde contradictie niveau "Ik wil het
niet over ... hebben"
, want als "omvolkingstheorie" normaal was, zouden er
geen ophefartikelen met ophefkoppen over geschreven worden.
Tja ...
Dat immigranten de Nederlandse cultuur
bedreigen kan natuurlijk niet, want alle immigranten nemen de Nederlandse
cultuur over: de mensen uit het Midden-Oosten zijn allemaal christen
geworden, de (voormalige) Afrikanen zijn allemaal keihard aan het werk gegaan en hebben
het nooit over het koloniale- en slavernijverleden, en zien in Zwarte Piet
de sprookjesfiguur die het is.
Allemaal perfect geïntegreerd,
die immigranten.
Dus alle suggestie dat dat niet geval zou zijn,
is dus allemaal afkomstig van racisten.
Klopt. Want kijk maar in de Volkskrant. In de Volkskrant wordt niemand
die over omvolking spreekt beschuldigd van racisme.
Noch worden ze in de Volkskrant geassocieerd met Adolf Hitler.
Noch wordt er in de Volskrant gewezen ...
... op grote gevaren van de omvolkingstheorie.
Als
de Volkskrant wijst op de gevaren van een theorie, doen dat altijd en
alleen over de islam, en dat is hoogst onterecht want rechts pleegt veel
meer aanslagen dan de islam. Kijk maar naar 9/11, de aanslagen in Madrid,
Parijs, Nice enzovoort ... Allemaal aanslagen van omvolkingstheoretici.
Nou ja, zo gaat het dus maar door, het hele artikel lang.
We halen er nog eentje uit:
De werkelijkheid:
Enzovoort.
Het is een verslag uit een perfecte
spiegeling van de werkelijkheid.
Een verslag uit een
clownwereld.
Het tweede product is van een nog lager niveau (Ja, dat
is mogelijk). Hier eerst even een nevenbron
(de Volkskrant, 19-06-2024, column door Sander Donkers):
Jan Hoedeman was ooit een uiterst promient Volkskrant-journalist, tot
twee (of meer) van zijn voorpagina-verhalen op verzonnen bronnen
bleken te berusten, en hij ontslagen werd en later
opdook bij het AD.
Hier is het tweede
artikel (de Volkskrant, 19-06-2024, door Frank Hendrickx):
Met als extra bron ...
... , wijd en zijd berucht om zijn mediageilheid
.
De Volkskrant: riooljournalistiek.
Onverdunde riooljournalistiek.
De koorts is nu zo hoog opgelopen, dat zelfs
de begonia-columniste
op de voorpagina (die nog niet eens eigen verzameling heeft ...) er mee
besmet is geraakt (de Volkskrant, 20-06-2024, column door Paulien Cornelisse,
voorpagina):
Volgende keer weer over begonia's, hè, Paulientje ...
Maar dat is slechts een warmmakertje want de nu dagelijkse campagne
boordevol nepnieuws wordt voortgezet op de binnenpagina's:
(de Volkskrant, 19-06-2024):
Met de "Nareis"-variant van het "Het is allemaal de schuld van de
VVD"-thema. De aanpak vandaag: de "analyse" (de Volkskrant,
20-06-2024, door Remco Meijer)
Een open deur.
Bladvulling om het sensationeler te
maken
Oftewel: nareis-op-nareis speelde geen rol.
Dat is één hele opmerking temidden van minutenlang vele andere. Gezien
alleen door de volgers van de politiek.
Het operatieve woord is hier:
Er werd door niemand anders over geluld behalve de azijnzeikers van
de Volkskrant.
Dat is twee maal.
En er komt niet meer.
Maanden na de verkiezingen. Waarom? Omdat niemand er om maalde omdat het
item was de asielinmmigratie in het algemeen, niet specifiek
nareis-op-nareis.
En nog specifieker:
Dat was het. Niet nareis-op-nareis.
En dit:
... is een gore leugen waarvoor er dan ook geen enkel bewijs wordt
geleverd.
Kom maar op: Kamerdiscussie, artikel,
uitzending.
"Wie, wat, waar en wanneer?
De Volkskrant faalt weer hopeloos in haar taak.
De
Volkskrant schendt de journalistieke code.
De
Volkskrant doet aan riooljournalistiek met feiten
Na het doen aan riooljournalistiek met mensen.
De
Volkskrant is riooljournalistiek.
De Volkskrant is zo riool, dat
het niet bij te houden is.
Iedere dag riool.
Twee stuks van de zaterdag (de Volkskrant, 22-06-2024):De Volkskrant is zo
riool, dat het niet bij te houden is.
Iedere dag
riool.
Twee stuks van de zaterdag (de Volkskrant,
22-06-2024):
"Wilders moet ingekapseld worden".
En (de
Volkskrant, 22-06-2024):
Oftewel: "Omvolking is het mooiste wat er is, maar de term 'omvolking'
is het lelijkste dat er is".
De columnisten leggen uit
hoe mooi (de Volkskrant, 22-06-2024, column door Sheila Sitalsing):
... de omvolking, en hoe lelijk de term nemen we uitgebreid over van de
bespreking bij één van de Joodse columnisten
, omdat de conclusies er ook bij staan. Het
begint met ... (de Volkskrant, 22-06-2024, column door Kustaw Bessems):
... het nieuwe kabinet.
En dat nieuwe kabinet is:
En dat beest is ...
... , want de term "omvolking" is een dreiging tegen ...
En denk niet dat dit vervormd is door de korte citaten. Het staat er ook
achter elkaar:
Twee keer: "De term 'omvolking' is een bedreiging voor de rechtsstaat".
Het hele artikel: "De term 'omvolking' is een bedreiging voor de
rechtsstaat".
Het hele artikel is een gore Joodse leugen: niet de term is een bedreiging voor de
rechtsstaat, maar ten eerste de omvolking zelf, en, nog veel erger, de pogingen
van de Joodse opiniemakers en aanhang om de term te verbieden.
Hier middels "bedreiging voor de rechtsstaat", elders middels "is racistisch".
Maar natuurlijk is die bedreiging vanuit hun positie gezien ook reëel: de
term 'omvolking' verwijst naar de het proces van omvolking, dat proces van
omvolking kan iedereen met eigen ogen waarnemen, en de waarde van dat proces
kan ook iedereen met eigen ogen waarnemen: het is barbarij.
Dat betekent dat de term iedereen herinnert aan de barbarij
van de immigratie, dus schade toebrengt aan de vrijheid van immigratie, dus
schade toebrengt aan de vrijheid van migratie, dus schade toebrengt aan de
Joodse cultuur
.
En overige parasitaire aanhang, dat wil zeggen: (het
overgrote deel van) de rest van media en elite.
Draai je
beeld bij in de goede richting, en het allemaal volstrekt logisch en erg
simpel.
Een heldere samenvatting van het voorgaande (de Volkskrant,
25-06-2024, column door Aleid Truijens):
Hoogbegaafdheid is een ellende.
En ...
... daar wordt veel te weinig aan gedaan, met een paar miljoen hier en
daar,
En ...
... dat is dus allemaal de schuld van NSC, BBB, en dus natuurlijk van
Geert Wilders.
Naar Landverraad
,
of site home
.
|
