Cultuur, Joods, kwaadaardigheid: hondsbrutale leugens
Inleiding
Het Joodse culturele gebeuren is een complex van eigenschappen, waarvan als
laatste het neuroticisme
, al dan niet intellectueel, is toegevoegd. Hier
gaat het over liegen, wat ooit begonnen is als een losse verzameling
geconstateerde voorvallen.
Maar ook daarachter zit het complex.
Het complex dat begint met nomadisme: "We trokken we uit de Egyptische
woestijn", gevolgd door vele andere migraties.
Een migratiecultuur is
per definitie een parasitaire cultuur, als ze de vruchten van het residente
leven, van linnen tot mobieltjes, wil genieten.
Een parasitaire
cultuur moet per definitie liegen over haar parasitaire karakter, want
anders krijgen ze niets los van de residenten.
Liegen behoort tot de
allereerste levensvoorwaarde van de nomade en nomadist. Hij moet het doen
zonder enige aarzeling of wroeging, en al het andere dat tot detectie kan
leiden.
In deze inleiding twee bronnen die het eveneens principieel
bekijken. Van de allerbeste en allerhoogste soort.
De eerste geldt
als hoogste soort autoriteit op het gebied van morele waarden. De aanleiding:
VVD-premier Mark Rutte is schriftelijk betrapt op een leugen van importantie, en de
Volkskrant, op de lijn van het globalisme van Rutte, zoekt
vergoelijking - hier haar tweede geraadpleegde deskundige: filosoof Marli
Huijer (de Volkskrant, 08-04-2021, door Maurits Chabot, Pieter Wieringa):
Een redenatie van de soort "Als de maan van groene kaas is ...", hier
tevens een combinatie van stroman
en zwart-wit-maken
. En hier is wat ze aanhaalt als inspiratiebron:
Een pleidooi voor het liegen als deugd.
Het tweede meer generieke
voorbeeld komt ook van een hoogste soort autoriteit, maar dan op het
puur-intellectuele vlak (de Volkskrant,
03-04-2021, door Wima de Rek):
Alweer refererende aan dezelfde gebeurtenissen.
En daar is de tweede autoriteit, en hoger op dit vlak komt het niet.
Met hier zijn blik op het relevante onderwerp:
Dit is typisch Joods denken. In Absolute Categorieën.
Iets waar Wittgenstein "eeuwige roem" mee heeft verworven.
Voor de volledigheid hier de weerlegging, omdat het gaat over de kern van
het verschil tussen het Joodse denken, het neurotische intellectualisme
, en dat met behulp van gezond verstand
. Woestijn versus groene weide. Het punt is
dit: het is helemaal niet zo dat je wéét dat je er bij gebaat bent om te
liegen. "Gebaat zijn bij" is een inschatting van
dingen die gaan gebeuren. In de toekomst.
En over de toekomst en dingen die gaan gebeuren is er een redelijk bekend
gezegde: "Voorspellen is moeilijk, vooral van de toekomst".
Een soort van "waarheid", dit gezegde. Dus "Ik ben
gebaat bij liegen" is in feite "Ik heb een vermoeden dat ik gebaat ben bij
liegen, maar dat vermoeden is behoorlijk onzeker".
Goed, dat is deel één van de afweging. Deel twee
luidt: "Ik ben gebaat bij het spreken van de waarheid".
Waarvoor natuurlijk hetzelfde geldt. Tussensituatie:
je hebt twee scenario's die je moet afwegen, beide met een zekere kans en
een aanzienlijke onzekerheid. Het beste wat je dan kan
doen, is op wat algemenere gronden die twee scenario's bekijken. En
'op algemene gronden' betekent: wat zijn de ervaringen in het verleden
ermee? Ervaringen in het verleden met algemene dingen
zoals de toekomst komen vaak in gezegdes terecht, zoals we al gezien hebben.
En wat zeggen de gezegdes en andere vormen van gezond verstand
over de keuze tussen waarheid-spreken en liegen?
Dingen als "Al is de leugen nog zo snel, de waarheid achterhaalt haar wel".
Enzovoort. Alle, of bijna alle, gezegdes over waarheid
en liegen kiezen voor waarheid. Young Ludwig
Wittgenstein weet het beter. Omdat Young Ludwig
Wittgenstein is geprogrammeerd. Hij is geprogrammeerd
met het idee dat hij WEET wat de toekomst is, en dat hij WEET dat hij gebaat
is bij liegen. De Bijbel staat vol met niets anders
dan dingen die mensen WETEN. Zelfde soort mensen die
dat allemaal hebben opgeschreven als Young Ludwig Wittgenstein.
Mensen die dingen WETEN. Zelfde soort mensen want
zelfde soort programmering. Al 8000 jaar lang, dus.
Nu is er nog een ding met dat "liegen". Er zit in dat het voordeel oplevert
voor de leugenaar, maar er zit ook in dat het schade oplevert voor één of
meer anderen. Simpel voorbeeld: je liegt over de
kwaliteit van iets dat je verkoopt aan een ander. Nou
wordt de keuze voor "liegen" nog navranter: ondanks dat je weet of eigenlijk
zou moeten weten dat het voordeel dat je denkt te behalen een onzekerheid is,
tezamen met de zekerheid dat het nadeel dat je anderen gaat berokkenen dat wel
is, ga je ervoor kiezen om dat benadelen toch te doen. Is het
eindresultaat van Young Ludwig Wittgenstein. Die
meer praktische kant van het liegen wordt uitvoerig behandeld in een andere
verzameling, onder de noemer Kwaadaardigheid, algemeen (meest
financieel en economisch)
.
Maar waar het om gaat is dit "Liegen is
een directe weg naar De Hel". Psycholoog Jordan Peterson
maakt het concreet voor de daders van de holocaust, de
kampbewakers: om daar te komen moeten ze eindeloos tegen zichzelf liegen dat
die anderen niets waard zijn. Dat geldt dus ook voor
de andere betrokken groep: om een parasitiar leven te kunnen leiden, moet je
eindeloos tegen jezelf liegen dat de anderen niets waard zijn. Wat je
bijvoorbeeld doet door jezelf tot Uitverkoren Volk uit te roepen.
Hieronder staat de verzameling losse
bronnen over liegen.
Bronnen
Deze verzameling is ooit begonnen als een algemene aangaande hondsbrutale
leugens
, maar de Joodse inbreng was al snel sterk dominant - naar schatting meer
dan de helft. Op een aandeel in wereldbevolking van een enkel procent hier
en daar en gemiddeld enkele tienden.
De verklaring voor het verschijnsel is simpel: ieder
nomadisch volk en iedere nomadische cultuur die op enigerlei wijze
samenleeft met een residente, moet, daar waar de residente oneindig veel
succesvoller is in alle opzichten, op die residente cultuur gaan parasiteren
om maar enigszins in de buurt van dezelfde levensstandaard te komen.
En over dat parasiteren moet natuurlijk keihard gelogen worden.
En
dat gebeurt qua culturen op grote tijdschalen, dus dat liegen en al snel
liegen in het algemeen wordt een ingebouwde natuur van die nomadische volken
en culturen. Het is hetzelfde als een stekende parasiet als een mug die al
eerste een anti-bloedstol-stof in het slachtoffer spuit, om de afweerreactie
te voorkomen.
Hier dus het Joodse geval, dat op zich weer zijn eigen
"hotspot" heeft, namelijk alles aangaande de bezetting van Palestina door de
Joden, in wat ze eufemistisch "Israël" noemen, maar als een staat gericht
specifiek op één etnie natuurlijk dezelfde status heeft als het
Lebensborn-project
van de nazi's. Dit is racisme van de ergste
soort,
En daarover moet gelogen worden van de ergste soort.
Hier de verzameling, passend beginnend met een Israëlisch politicus (de Volkskrant, 29-09-2010, ingezonden brief van Harry Kney-Tal,
Ambassadeur van Israël (Den Haag)):
Eerst over de feitelijke klacht (de Volkskrant, 30-09-2010, ingezonden brief van Wim Lankamp, voorzitter
Nederlands Palestina Komitee (Delft)):
De feitelijke klacht is de eerste
hondsbrutaliteit. De tweede is dat de ambassadeur van een land de moeite
neemt om journalistiek werk te bekritiseren, daar waar er geen flagrante
schending van standaarden is opgetreden. Het lijkt al bijzonder sterk op
inmenging in buitenlandse politiek.
De reden voor deze tweede hondsbrutaliteit is niet moeilijk
te raden: journalist Rolf Bos is net benoemd op de post van Midden-Oosten en
speciaal Israël-correspondent, en viel meteen op door een wat neutralere toon.
Daar is de de Israëlische ambassadeur, gewend sterk Israël gerichte
berichtgeving te zien, niet aan gewend. Dus uit hij een klacht over neutrale
berichtgeving. Een derde hondsbrutaliteit.
Zoals gezegd, hondsbrutaliteit is een veelgebruikte Israëlische tactiek
(de Volkskrant, 08-06-2011, van verslaggever Stieven Ramdharie):
Iedere schaamte voorbij.
Leon de Winter is successchrijver van Joodse afkomst. Hij verdedigt
voormalig Israëlisch premier Ariel Sharon, een erkend oorlogsmisdadiger
(de Volkskrant, 24-11-2010, door Leon de Winter):
Twee hondsbrutale leugens. In de jaren waar dit
over gaat, de jaren tachtig, stond het hele westen als één man achter Israël.
Vermoedelijk zal George Sluizer op het moment dat hij getuige was de daad al
voor zichzelf gerelativeerd hebben, met gedachten als dat alle Palestijnen
terroristen waren, destijds een universele opvatting, en dat twee dode
Palestijnse kinderen twee Palestijnse terroristen minder was. Indien hij
twijfelde zou hij er van z'n lang zal z'n leven ook nooit over gedacht hebben om
dit openbaar te maken, omdat hij ten eerste niet geloofd zou zijn, en ten tweede
met pek en veren door het politiek-correcte dorp zijn gereden.
Iets dat Ariel Sharon ook perfect wist, anders had hij geen
toestemming gegeven voor de massamoord op de inwoners van de Palestijnse kampen
Sabra en Shatila, een oorlogsmisdaad van het zuiverste water.
Ook anderen zijn de trucs niet ontgaan
(de Volkskrant, 27-11-2010, ingezonden brief van Chris Belloni, student
Midden-Oosten, UvA (Amsterdam)):
Alle schaamte aangaande liegen voorbij.
Weer een hondsbrutaliteit uit kringen van de steuners van Israël -
onderwerp is het opheffen van de racistische en discriminerende
uitzonderingspositie die joden en moslims hebben aangaande diverse zaken,
waaronder rituele slacht - iedereen moet dieren verdoven, met uitzondering
van deze twee groepen (de Volkskrant, 20-06-2011, van verslaggever Ron Meerhof):
Alle schaamte voorbij.
En nog eentje (de Volkskrant, 28-06-2011, van verslaggever Ron Meerhof):
Het afschaffen van discriminatie beschrijven als
discriminatie ... Je moet maar durven.
Terug naar de kampioenen, de Joden bezettende Palestina (de Volkskrant, 15-08-2011, van correspondent Rolf Bos):
"Open en eerlijke onderhandelingen", stelt de
gangster voor die een machinegeweer op je gericht houdt:
... en twee vrienden, Amerika en Europa, op de belendende percelen heeft zitten
met granaatwerpers in de aanslag:
Hondsbrutale leugenaars.
Er zitten ook vertegenwoordigers in Nederland (de Volkskrant, 12-07-2012, column door Arnon Grunberg):
Met als ingesloten redenatie: "Mensen die minder
democratie in de Arabische wereld deugen niet - mensen die minder democratie in
de Arabische wereld willen zijn dezelfde als mensen die minder Europa willen -
ergo: mensen die minder Europa willen deugen niet".
Een mooie redenatie. Gebaseerd hierop: 'Dezelfde mensen die
vrezen dat Europese integratie een einde zal maken aan de democratie in Europa
menen dat de democratie in de Arabische wereld een tandje lager mag.' Hetgeen
een hondsbrutale leugen is. Een leugen van de soort dat alle Palestijnen
terroristen zijn, en alle Israëliërs onschuldige burgers.
Eentje uit een lange reeks voorgaande exemplaren (de Volkskrant, 19-07-2012, van correspondent Jan Hunin):
Als hij zo goed zou hebben geweten dat hier
Iraniër achter zaten, had hij het kunnen voorkomen. Netanyahu is gewoon een
vuile en hondsbrutale leugenaar - zo staat hij al jaren bekend.
De situatie rond het
fascisto-racisto-nationalisme in Israël is zo nijpend geworden dat Amerika te hulp is
geschoten door "vredes"-onderhandelingen te organiseren (de Volkskrant, 01-08-2013, door Ratna Pelle, medewerkster van de website
israel-palestina.info):
Het voorstel van de Joodse Ratna Pelle om tot
vrede te komen: de international gemeenschap moet de Palestijnen
verantwoordelijk te houden voor de bezetting van hun grondgebied door de Joden.
Maar deze zoveelste hondsbrutaliteit mag geen aanleiding
zijn, ook niet tezamen met al die andere gevallen van hondsbrutaliteit, om een
hekel te krijgen aan Joden. Dat is namelijk antisemitisme
. Om een hekel te krijgen aan Joden. Ook als bijna collectief Joden dingen doen
en zeggen om heel erg een hekel aan te krijgen.
De Amerikanen proberen naarstig de schijn te wekken te onderhandelen
tussen Israël en de Palestijnen, waarin Israël niet meewerkt door alles in
feite af te wijzen en gewoon door te gaan met bouwen in bezet gebied. De
Palestijnen reageren door naar de Verenigde Naties te stappen voor
erkenning. Hier de reactie van Israël (de Volkskrant, 07-04-2014, Reuters):
Hondsbrutaliteit.
Een standaard verkondigde leugen is dat "Israël" niet staat
voor "alle Joden". Gegeven het feit dat geen enkele sociologische volkomen scherp
afgebakende grenzen heeft, en alles dat op 80 procent of meer slaat al
redelijk uiteindelijk is in welke sociologische situatie dan ook => , zoals
bijvoorbeeld neergelegd in de uitdrukking "Noord-Koreaanse meerderheid" als
het meer dan 95 procent betreft, is "Israël" de facto sociologisch gezien
volkomen gelijk aan "Joden", omdat in de praktijk blijkt dat ruim meer dan
80 procent van alle Joden Israël steunt in al haar wandaden. En in het kader
van die steun op de meest hardnekkige manier leugens, retorische trucs, en
andere vormen van propaganda verspreidt. Waarvan hier nu een voorbeeld in
het kader van hondsbrutaliteit"
(de Volkskrant, 02-08-2014, van verslaggeefster Janny Groen):
In de weergegeven koppen staan al diverse
leugens, te beginnen met het eerste woord: daar waar 'conlfict' staat had moeten
staan "oorlog" - de manier waarop het er toe gaat in Gaza is precies hetzelfde
al tijdens de Tweede Wereldconflict - eh ... oorlog.
In de onderkop staat 'In de beeldvorming is Israël de
meedogenloze onderdrukker', stellende dat buiten de beeldvorming, dat wil
zeggen: in de werkelijkheid, Israël dat niet is. Dat is een keiharde leugen.
En is de tussentitel staat dat iedereen voor zichzelf kan
uitmaken wat al dan niet deugt, qua aantallen slachtoffers. Prima. Dan maakt
deze redactie voor zichzelf uit dat de nazi-reactie op de weerzinwekkende Joodse
religie en cultuur, met haar Absolute Superioriteit gegeven aan het Joodse ras
door Alomvattende Almacht, een zeer proportionele reactie is, ook al waren er
enkele miljoenen doden bij betrokken. En is de reactie van de Joden om naar
Palestina te gaan om daar Palestijns land en bezit in te pikken volkomen
disproportioneel ten opzichte van die proportionele nazi-daden.
Wie het niet eens is met die laatste conclusies, stelt dus
impliciet dat Joep de Geus liegt.
Waarna we toegekomen zijn aan de echte kop: 'Wij ontmaskeren
leugens'. het is dus precies andersom: zij maken de leugens, en liegen ons
hondsbrutaal voor dat hun tegenstanders liegen. En te
overvloede: daar waar staat 'van verslaggeefster Janny Groen' is er ook al
sprake van een hondsbrutale leugen: mevrouw Groen => is van Joodse afkomst,
en in dit soort zaken dus per definitie geen "verslaggever", maar "partij" -
de "Joodse partij".
Een bijzonder exemplaar uit dezelfde hoek
(de Volkskrant, 29-09-2014, van verslaggever Theo Koelé):
Een bijzonder exemplaar omdat het een dubbele
hondsbrutaliteit is: men beschuldigt hondsbrutaal de andere partij van de eigen
hondsbrutaliteiten. Om in de termen van die Joodse krant te praten: Het staat
vrijwel gelijk aan een oproep tot het gooien van atoombommen op Israël.
Een exemplaar met een inleiding (Volkskrant.nl, 31-12-2014, ANP, redactie):
En hier is hun reactie (Volkskrant.nl, 03-01-2015, redactie):
Tijd voor de nazi's om een proces aan te spannen tegen de Joden vanwege de
provocaties zoals parasitisme en nomadisme die geleid hebben tot hun besluit
ze te gaan vervolgen ...
De volgende is helaas niet gedaan in
geschreven tekst, maar te mooi om te laten liggen. De dader is ene Anne
Applebaum
, bekend anticommunistisch oorlogshitser. Ze wordt geinterviewd na een
Russische journalist, in Nieuwsuur (11-02-2015). Die Rus
maakt zulke sterke punten, dat Applebaum er bezwaar tegen maakt dat ze moet
spreken nadat deze man aan het woord is geweest. "Waarom zetten jullie me
hier neer nadat die meneer die het woord journalist niet waard is aan het
woord is geweest? Jullie hadden hem nooit op televisie moeten toelaten".
Geheel in lijn met voorgaande optredens in deze rubriek, is ook mevrouw
Applebaum Joods.
En daar is de draaideur-woordcrimineel weer
(de Volkskrant, 22-09-2015, Reuters, ANP):
Zelf naar believen dit en andere buurlanden bombarderen, en dan protesteren
als een ander land één van die buurlanden op verzoek van dat buurland te
hulp schiet ...
En meteen maar weer over naar dat buurland
(de Volkskrant, 12-11-2015, van verslaggever Theo Koelé):
Het feit dat die producten
elders verkocht worden, is al een overtreding van de internationale wetten -
de westelijke Jordaanoever is officieel bezet gebied. Illegaal bezet. Dus
die producten zijn illegaal. En de verkoop erboven in expliciet verbieden.
Bij wet.
... Gotspe ...
De bezetting van Palestina is een equivalent van de bezetting van
Sudetenland, Oostenrijk, Polen en nog wat Europese landen assorti ...
In Nederland is hondsbrutaliteit relatief zeldzaam. Een voorbeeld werd
vertoont in het praatrogramma van de politieke-correctheid: Pauw
(29-04-2016, na 0:30 min.). Minister-president Rutte heeft iets hoogst
opmerkelijks gezegd tijdens zijn wekelijkse vrijdagmiddag-interview met de
NPO: "Wij gaan ons niet aanpassen aan de nieuwkomers". Pauw legt het voor
aan zijn gasten, als eerste Ahmed Aboutaleb, moslim-burgmeester van
Rotterdam. Zijn antwoord: "Er is nooit iemand geweest die heeft gezegd dat
wij (de Nedelanders, dus) ons moet aanpassen". Een hondsbrutale leugen (geen
drank op tafel, gebedsruimtes, moskee in wijk, Zwarte Piet,
racisme-beledigingen). Pauw
valt hem bij: "Daarom vroeg ik het ook". Ook dus een hondsbrutale leugen.
Twee keer "Midden-Oosten": moslim en Jood. Ook daar wordt regulier gelogen
alsof het gedrukt staat. Sinds al circa 8000 jaar en circa 1400 jaar.
De aanloop naar de Amerikaanse presidentsverkiezingen is aan de gang, en
The New York Times heeft de rabiate campagne geleid om Donald Trump als
persoon zwart te maken, met allerlei beschuldigingen als "vrouwenaanrander" en
"Poetin-vriend" - een belediging voor de democratie. Hier hun laatste
bijdrage (de Volkskrant, 21-10-2016):
Maar natuurlijk niet. Het is glashelder dat de elite alles zal doen om zijn
verkiezing te voorkomen. Waarvan de NYT nog enkele specimen geeft:
Het is dus volkomen duidelijk dat de NYT en elite tot alles bereid is.
Ook tot het frauderen van de verkiezingen. Waarop de hondsbrutaliteit volgt:
Alsof hij dat blufgesprekje zelf in de openbaarheid had gebracht, zelf
die vrouwen opgezocht om zich te melden met beschuldigingen. In plaats van
de werkelijke dader: The New York Times. Die ook nog met deze
gotspe komt:
Het zijn die vrouwen die geen enkel bewijs hebben geleverd voor hun
uitspraken. En het is de NYT die geen bewijs heeft geleverd voor hun overige
rabiate claims. Kortom: The New York Times
doet haar bijnaam volkomen eer aan The Jew York Times (Brooks,
Cohen, Friedman, Haass, Klugman enzovoort).
En uit hetzelfde "debat"
(de Volkskrant, 29-10-2016, column door Paul Brill):
Een zeldzaam hondsbrutale leugen. En alweer van uit de Joodse hoek.
Wat deed herinneren aan een soortgelijke uitspraak van Arnon Grunberg
(de Volkskrant, 15-03-2013, column door Arnon Grunberg):
Klassieke hondsbrutale leugens: het bedonderen door Griekenland is
uitgevoerd door Goldman Sachs, hét symbool van de Joodse financiële wereld,
en, daar gezien als belangrijkste bank in die wereld, ook een symbool van de
Joodse dominantie van die wereld. En de financiële wereld is de onomstreden
veroorzaker van de kredietcrisis, met vooraan in dat proces ook een andere
Joodse bank: Lehman Brothers.
In de aanloop naar
de Amerikaanse presidentsverkiezingen hebben (bijna) alle Amerikaanse media
gelogen op een nooit eerder vertoonde manier, met vooraan en met een ruime
voorsprong de Joden van The New York Times. Hoogtepuntje: "Clinton
heeft 98,4 procent kans om te winnen". Niemand buiten de (Amerikaanse)
politieke-correctheid gelooft nog een woord vanuit de die hoek. Hier is de
karakteristieke Joodse reactie (de Volkskrant, 27-02-2017, door Laurence Schoukens):
Kortom: precies wat er gebeurde tijdens de verkiezingsnacht. Met
uiteindelijk:
Die waarheid dus zijnde dat Joden kunnen liegen wat ze willen, de
waarheid toch uiteindelijk wint en dat dan iemand als Donald Trump gekozen blijkt te worden.
We zijn al heel wat van Bert Wagendorp
tegengekomen, maar regelmatig weet hij toch weer nieuwe dieptepunten aan te
boren (De Volkskrant, 16-01-2018, column door Bert Wagendorp):
Oftewel: Het invoeren van zware bezuinigingen door de PvdA van Diederik
Samsom op de sociale werkvoorziening, dat wil zeggen, de zwakste groep in de
samenleving boven hen die in instituten zitten, is volgens de deel-Joodse en
joodsistische
cultuurgenoot Bert Wagendorp een "goede bedoeling". Klopt, want
dit is nodig om de kosten van de noodzakelijke gekleurde immigratie, volgens
Samsom minstens 200.000 stuks, te kunnen betalen. Wat
neoliberale Joodse en joodsistische
ploerterij ... Ze zitten zo in elkaar
dat ze het tegenovergestelde van de werkelijkheid zonder enige aarzeling
kunnen opschrijven. Ze zijn totaal (cognitief) geestelijk gestoord, en dit
geval lijkt deze storing sterk cultureel bepaald of aangeboren.
Gunst
... Je gelooft het niet ... Een 'verhaal' dat alles wat hier gesteld wordt
bevestigt (de Volkskrant, 15-12-2018, column door Ionica Smeets):
Nummer 1: Joden zijn fantastisch in verhalen vertellen. Oftewel: Joden
zijn fantastisch in liegen.
Nummer 2: In de literatuur heeft dat een sterk positief effect, en, het
staat er niet maar iedereen snapt het: in de maatschappij heeft het ook een
sterk effect. Maar dan negatief. Dat is nummer 2: de
maatschappelijke Kwaadaardigheid.
Nummer 3: Eén van de seculiere effecten ervan: het gestoorde
intellectualisme.
Nummer 4: Achter het liegen zit het Groot Gestoorde Religieuze Denken.
Nummer 5: Het psychologische effect ervan: ingebakken, aangeboren en
hoogstvermoedelijk ongeneselijke manische depressiviteit.
Reden waarom Joden hartstikke gevaarlijk zijn in de maatschappij: ze liegen
uiterst makkelijk, ze zijn maatschappelijk kwaadaardig, ergens diep in hun
ziel willen ze verlost worden van hun Aardse Lijden, en zijn op zoek naar de
Vernietiging van de Aarde en Alles. Wat ze ook nog
hebben neergeschreven in hun Heilige Boek als De Apocalyps.
De Joden aan het bestuur van een maatschappij laten, is even geestelijk
gestoord als de Joden zelf. Zie voor een verdere
verklaring hier
.
Bijzonder grappig. Max Pam noemt wat bronnen (de Volkskrant, 02-01-2019, column door Max Pam):
Toen was de Joodse invloed nog niet zo groot maar die Kissinger maakte
qua hoeveelheid veel goed. En Pam noemt nog twee deskundigen over
het onderwerp:
De eerste is Joods, de tweede klinkt Joods. Betere deskundigen kun je
toch niet hebben ...
Het volgende geval is archetypisch, en heeft het
commentaar al ingebouwd (de Volkskrant, 09-03-2019, door Laurens
Verhagen):
Het gaat ze volkomen natuurlijk af.
Een zelfs binnen deze kringen
sterk staaltje- de kop laten we even weg (de Volkskrant, 08-06-2019,
door Michael Persson):
Feit: vanaf het moent dat hij zich kandidaat stelde, wordt Trump
vervolgd door bijna alle Amerikaanse media. Aanvoerder The New York Times
geeft sinds die tijd een extra katern uit gevuld met slechts zwartmakerij en
leugens over Donald Trump (slechts heel licht overdreven). Met daarnaast een
festijn van verwante verschijnselen zoals al diverse boeken over hoe
incompetent en dom en slecht die Trump wel niet is. Waaronder dus het
genoemde van deze kerel, dat door nuchtere waarnemers als één van de meest
fanatieke wordt gezien qua zowel het niveau van de beledigingen en
beschuldigingen als die van de leugens. Zelfs de
Volkskrant lijkt dat toe te geven:
En nu dus nog eentje. Waarom (domme vraag,
antwoord verderop), gesteld door de interviewer:
Ongelofelijk, hè ... Verderop nog een ietwat
kleinere versie:
Juist ja ... Bijna het niveau van Socio- en
Psychopaat A. Grunberg
. En hij doet erg zijn
best eroverheen te gaan:
Wat een niveau van deprivatie ... Hij gelooft van alles wat Trump zegt
het tegendeel:
De reden dat hij die smerigheid opschreef, is dat het boeken verkoopt.
En naar de hel met mevrouw Haley. Een hoogtepunt van
de Joodse geest. A. Grunberg deed iets dergelijks met zijn vrienden
.
"Ikke, ikke, ikke en de rest kan stikke"... En dat dan
aangevuld met dit:
Met die geest is het Oude Testament geschreven, en die cultuur heeft men
behouden tot in de 21ste eeuw. Nog twee losse eindje.
Eerst het antwoord op de vraag "Waarom dit tweede boek?".
Oftewel: "Om wille van de smeer, likt de kat de kandeleer"...
Het GELD!!! Wat anders? En als
tweede die kop:
Daar valt je mond toch bij open, hè ...
De volgende is eigen lijk
van dezelfde soort, maar omdat hij academicus is, formuleert hij het in
nette taal. Pompeueze taal m zoals een betrouwbaar correspondent meldde.
Reeksen woorden die niets met de realiteit uitstaande hebben. De zoveelste
variant van het Oude Testament. Maar met dus die absoluutheid die
populariteit bij de zombies verzekert, en toen zijn vorige boek uitkwam werd
deze meneer Yuval Noah Harari, dan ook uitgebreid door alle
politiek-correcte = joodsistische
media geparadeerd. Nu is er vertaling van dit
meesterwerk in het Russisch verschenen, en de lokale zombie denkt dus dat
hij voor cabaretier moet spelen (de Volkskrant, 06-08-2019, door Tom
Vennink):
Brullen van de lach!!! Vladimir Poetin heeft net
het nieuwe boek van Yuval Noah Harari geschreven ...
Waar haalt de man toch de tijd vandaan ... Ach,
misschien is het ook de schuld van de koppenmaker, dus laten we eens lezen
wat die Harari allemaal zoal gelogen heeft:
Brullen van de lach!!! Sprekend de toestand van de
westerse wereld, waar de Joodse en joodsistische 'oligarchen het grootste
deel van de welvaart en macht monopoliseren' en hun 'controle over de media
gebruiken om hun activiteiten te verstoppen'. Goldman
Sachs, Wall Street, New York, Groot-Israël. Enzovoort
The New York Times: Brooks, Cohen, Friedman, Haass, Krugman,
enzovoort ... The Washington Post: Applebaum,
Baron, Marcus, Rubin, enzovoort.
De Joodse en joodsistische memes dat de Krim Oekraïens zou zijn. "De
slag op de Krim tussen de Engelsen en de Oekraïners in 1852", weet u wel ...
Het lijkt zelfs dat Rusland vrijer is dan het westen:
Probeer in het westen maar eens iets te publiceren over George
Schwartz-Soros en zijn kring van vertrouwelingen en organisaties, zoals Open
Society Foundation, Project Syndicate, Human Rights Watch, enzovoort, of
Michael Bloomberg met al zijn organisaties. Enzovoort, enzovoort, enzovoort.
Je krijgt meteen eerst de Joden en joodsisten in de media achter je aan met
beschuldigingen van antisemitisme
, en als je invloed dreigt te krijgen, de juristerij.
Een kleintje (de Volkskrant,
24-08-2019, rubriek Stekel, door Olaf Tempelman):
En ...
O. Tempelman vindt dat in de strijd voor het joodsisme alle leugens zijn
toegestaan.
Het volgende exemplaar is één van de meest rabiate in
Groot-Israël. Hier nog niet vertegenwoordigd maar dat is puur toeval.
Aanleiding: de viering van 70 jaar Chinese Volksrepubliek, te combineren met
protesten gaande in Hong Kong (de Volkskrant, 05-10-2019, column door Bret Stephens. Dit is de ingekorte
versie van een column van Bret Stephens in The New York Times. Vertaling:
Leo Reijnen):
De waarheid over het Hong Kong-gebeuren, afkomstig uit dezelfde krant,
uit een artikel gaande over de militaire parade horende bij de viering (de Volkskrant,
05-10-2019, door Arno Haijtema):
Levensgevaarlijke agressie.
Evenals de onafhankelijke waarnemer. En die
Stephens verkondigt dus oudtestamentische leugens, ingekleed op de
oudtestamentische manier:
Of, een sketch uit de Engelse comedy-serie Blackadder
parafraserende:
Je zou die Stephens en zijn rotgenoten graag ook op oudtestamentische
manier belonen: voor iedere leugen een vinger eraf (omdat die gebruikt
worden om de leugens te verspreiden). Het gelieg
afkomstig van de woestijnstammen uit het Midden-Oosten (die andere
semitische stam kan het ook zo goed
) zou al eeuwen geleden verstomd zijn ...
In een verzameling als deze
kan je nooit de gewone leugens kwijt ... Daarvan is er een schier oneindige
hoeveelheid. En met alleen de grosteske heb je er al genoeg. Hier eentje uit
eigen land - eerst de inleiding, de aanleiding zijnde de coronacrisis, een
crisis veroorzaakt door het globalisme, en die vooral de onderste regionen
van de maatschappij treft (de Volkskrant,
18-04-2020, door Kustaw Bessems ):
En hier de leugen:
Een goorst mogelijke leugen: noch in Rusland noch
in China wordt er propaganda richting bevolking gevoerd tegen het westen.
Waar propaganda gevoerd wordt tegen andere landen, is Amerika, Europa en de
rest van de westerse wereld. Even beperkende tot
Nederland: het ongeluk met de MH17 is misbruikt voor de meest kwaadaaardige
vorm van hetze. Er heeft nooit ook maar iets
vergelijkbaars plaatsgevonden in Rusland of China. En
dat is maar een enkel voorbeeld van die verbaal uiterst hete Koude Oorlog
. Oftewel: de werkelijkheid is:
Zoals dit:
Oftewel: "Ik hoop en wil dat er door de coronacrisis meer migratie naar
Europa op gang komt". En nu komt deze gore .... die landen verwijten wat
er hier gedaan wordt. Met de gore .... en zijn gore
...... soortgenoten in een aanvurende hoofdrol. De
Anne Applebaums
en overige lieden van de soort uit de lijst hier
En daar staat dus niet '... mobiliseren de Joden ...'
Stond daar '... mobiliseren de Joden ...', dan was het
antisemitisme. Nu staat er '... mobiliseren
Joden ...' - zonder de. Dat eerste is
antisemitisme, want het is niet zo dat alle Joden de bevolking
mobiliseren tegen Rusland en China met giftig globalisme.
Maar het is wel zo dat Joden, zonder de, de bevolking
mobiliseren tegen Rusland en China, want hier hebben we Bessems te pakken,
en al Applebaum genoemd, bevat er genoeg om te mogen spreken van
"Joden". En waar ...
... gewoon de waarheid is, mag dat dus nooit verboden worden.
Toch is het de facto verboden. Omdat als je deze
waarheid verkondigt, je achternagejaagd en vervolgd wordt met "ANTISEMITISME
✡ ⚡ ☠ ☢ !!!"
Wat dus meteen weer een bewijs is van ...:
... omdat het zo is dat door de invloed van Joden en
joodsisten-voor-het-leven, de waarheid, zijnde ... :
... , verboden is.
Dat is handig ... Iemand heeft er een aantal
voor ons verzameld. En nog wel een iemand van onbesproken gedrag en nog wel
een aantal van de meest karateristieke soort: de keiharde omkering van de
werkelijkheid. De iemand en zijn boodschap (de Volkskrant, 21-11-2020,
column door Martin Sommer, politiek commentator van de Volkskrant):
Het oordeel van commentator Sommer:
De werkelijke wereld.
Joods/joodsistisch.
Joodsistisch/joods.
Joods/joodsistisch. En wat hadden die te melden:
De meest puur-Joodse uitingen: gewoon de werkelijkheid omkeren. De
Joodse hondsbrutaliteit: als je liegt, moet je het zo steenhard mogelijk
doen. En niet met je ogen kippperen en als er iemand
iets terugzegt dat op de werkelijkheid lijkt, gewoon onverstoord door
tetteren met wat dan ook, liefst met een herhaling van de steenharde leugen.
Sommer's had er nog eentje:
Het 'Het is een mening' is natuurlijk een sterke veroordeling in een
eufemistisch jasje gestoken. Maar er is meer mee aan
de hand. Zie hier
, en u leest dat geografische identiteiten van
de mevrouw misschien wel Frans of Amerikaans zijn, maar haar culturele en
meteen ook ideologische dezelfde als die van de New York Times en
Politico. Joods. En de volgende:
En ook hier is de werkelijkheid het tegenovergestelde:
Oftewel: ook Politico hanteert de Joodse hondsbrutale omkering van
de werkelijkheid.
Naar aanleidng van één van de rijkste bronnen van
Joodse leugens, de Koude Oorlog
oftewel de haat van de nomadische Joden jegens
het slavische residentisme en collectivisme, sprong in het geheugen een
herinnering op naar een gebeuren van jaren terug dat hier niet genoteerd
blijkt te zijn (mogelijk wel eens elders op de website): de
uitverkiezingsnacht van Donald Trump. Deze
redactie volgde het op de BBC, die een gemengd team in Amerika had samen met
een Amerikaans netwerk (CBS?), met voor de BBC als centrale presentator
Andrew Neil. En dus iemand van CBS? in een panel vijf met redelijk wisselende
samenstelling maar met zeer frequent aanwezig de Amerikaanse verkiezings- en
peilingsspecialist Norman ("Norm") Ornstein. Die in de begin-uren bij
voor Trump positieve ontwikkelingen voortdurend riep dat je op de cijfers van de
peilingsbureaus moest vertrouwen dat het goed zou komen met "Hillary".
Maar ja, uitslagen zijn uitslagen, en op grond van die uitslagen, die
voortdurend aanzienlijk tot sterk afweken van de eerdere peilingen, moesten
die peilingbureaus hun voorspellingen bijstellen: als in, zeg, Georgia Trump
5 procent beter scoorde, moesten ze dat ook verrekenen voor de andere nog
komende staten. En
zo gebeurde het dat op ergens tussen een derde en halverwege, de
voorspelling van de peilingbureaus van de einduitslag veranderende van "70 procent kans dat Hillary gaat winnen" in
"60 procent kans dat Trump gaat winnen". Toen dit zo binnenkwam,
wende Neil zich naar rechts, en vroeg "En, Norm, wat vindt jij daar van?"
Norm: "Je moet niet zo veel geloof hechten aan wat die peilingbureaus
zeggen". Neil: "Maar daarnet moesten we nog wel zoveel
geloof hechten aan die peilingsbureaus volgens jou ..."
Wat Norm daarop antwoordde is deze redactie ontgaan, qua inhoud.
Volkomen verbijsterd constateerde deze redactie dat "Norm" op geen enkele
manier aangedaan leek door deze voor het oog oneindige schoffering, en
doorlulde alsof er niets gebeurd was. Iemand wordt op
een volkomen openlijke wijze en ten aanzien van heel den volke geconfronteerd
met een grove inconsequentie, een contradictie, in zijn uitspraken, en praat
onaangedaan verder. Dat was het punt het begrip
"hondsbrutaal of Joods liegen"
als definitief werd vastgelegd in het
brein van deze redactie. Dit is een capaciteit die tot
nu toe nergens anders is waargenomen. Op dit niveau.
Dit is het niveau wat psychologen "pseudologia phantastica"
noemen.
Als gecertificeerde afwijking. Deze hele stam lijkt
dit in hoge mate te bezitten, met dit soort uitschieters als gevolg.
Vandaar ook die eindeloze fantasie in al dat literaire schrijfwerk.
Vandaar ook die neuroses
want gebrek aan houvast in de werkelijkheid.
Enzovoort.
Een sterke kanshebber voor het meest schrijnende geval
ooit (de Volkskrant, 13-06-2019, door Selma Leydesdorff):
Hier de werkelijkheid (de Volkskrant, 19-02-2022, door Onno
Blom):
En hier gelden de Informatieregels
in extreme mate: 100 ontkenners leggen het hier af tegen die ene die een zo
ultiem pijnlijk feit erkent. In combinatie,
natuurlijk, met het het feit dat iedereen het, net als De Naakte Keizer, met
zijn eigen ogen kan controleren. Meer details hier
.
We moeten uierst slectief zijn met deze verzameling, want bijna ieder Joods stuk
in de Volkskrant staat boordevol leugens. Maar dit exemplaar van haatheksje
Helga Salemon een puik exemplaar (de Volkskrant, 17-09-2022, door Helga Salemon):
Oftewel: dit stuk is de zoveelste aflevering uit die dodelijk saaie serie "Wat Poetin
denkt ..." Wat je dan ook prompt over zou slaan, ware
het niet voor dit pareltje:
Brullen van de lach!!! Vooral dat 'versloeg'...
Wat kunnen Joden toch eindeloos goed liegen! De
werkelijkheid: president Janoekovitsj was democratisch gekozen, maar hij
wilde geen aansluiting van Oekraïne bij de EU en de NAVO. Toen begon de
kongsi van Amerikanen, Joodse oligarchen en Oekraïense fascisten een
terreurcampagne in Kiev, met als slotstuk, toen het geheel dreigde te
mislukken, een massamoord op dat Maidanplein door de Oekraïense fascisten
die in de schoenen van Janoekovitsj werd geschoven, en de Joodse oligarch
Porosjenko, die die fascistische knokploegen genaamd Svoboda en Pravyi
Sektor had betaald, kwam aan de macht. Door haatheksje
verder omschreven als:
Maar vooral dat 'versloeg'... Wat kunnen Joden
toch eindeloos goed liegen!
Uit wat intiemere kring, gaande over arts
Ivan Wolffers, die Joods is (en overleden) (Volkskrant Magazine,
14-01-2023, door Sara Berkeljon):
Wij snappen het wel: wie rondtrekt in een woonwagen
, moet wel liegen over zijn welstand.
Een nieuwe heldin van de leugen in de media (telegraaf.nl, 25-04-2023, column door Kitty Herweijer,
):
"Moslims zijn barbaren vanuit de woestijn!", "Zwarten zijn barbaren
vanuit de rimboe", Joden zijn parasieten vanuit de woestijn!", "Allochtone
immigratie is culturele ondergang", "De EU is een neoliberaal Imperium",
"Amerka is Het Rijk van Sackler, Sachs en Soros geregeerd vanaf Wall Street,
New York, Groot Israël", enzovoort, enzovoort, enzovoort.
Oh nee:
Een gotspe op meer dan Oudtestamentisch niveau: over Trump is door de
Joodse en joodsistische media onder leiding van The Jew York Times
jarenlang gelogen dat hij banden heeft met Rusland.
Maar ook justitie is niet meer in handen van het recht, maar van Joden en
joodsisten. Voor niet-Joodse of -joodsistische media
geldt dat ze niet mogen liegen, en Joodse en joodsistische media mogen
dat vrijelijk.
En voor de Joodse en joodsistische media geldt:
Oude Testament, Synagoge, enzovoort. En na een
Oudtestamentische hoeveelheid woorden over Fox News:
Oftewel:
Oftewel: de Joodse waarheid is precies het tegenovergestelde van de
waarheid. En dat nog beweren dat het antisemitisme en
racisme is om te beweren dat Joden nefaste leugenaars zijn.
Ze beweren keihard het tegenovergestelde van de waarheid ...
... , en noemen dat de waarheid.
Naar Joods, kwaadaardigheid
, of site home
·.
|