PC-club: Mark van Ostaijen
Mark van Ostaijen is één van de eindeloze reeks kabouters die bij
introductie in de Vuilniskrant aangeprezen werd als brenger van nieuw
geluid.
Het blijkt tot nu toe altijd wokisme te zijn, tot en met
wokisme van de ergste soort.
Bij Ostaijen was dat niet anders.
We hebben het tot nu toe laten zitten, maar dit werd toch echt te veel (de Volkskrant,
21-10-2025, column door Marc van Ostaijen, bestuurssocioloog):
Het vorige product van deze soort was, recent, van Marie Antoinette
Curvers , waar we alleen maar onder plakten "Tieft op, Curvers".
Maar omdat het een première is, hier wat uitgebreider commentaar. Eerst de algemene dingen:
En de slechte eigenschappen van het buitenland ...
... zijn in feite Nederlandse eigenschappen.
Verder heb je nog wat diverse politieke en maatshcappelijke dingen ... :
... , en nog een verzameling onder het motto "diversen", maar laten we maar
overgaan om waar het natuurlijk allemaal om draait:
En drie, twee, één keer raden waar dat 'al meer dan twee decennia' voor
staat:
Hoe heeft u het kunnen raden ... En voor de
zekerheid: die bezwaren tegen immigratie van parasiterende en criminele en
agressieve barbaren
zijn ...
... xenofobie. Ook Ostaijen is HDNW: Het
Doodtrappen Niet Waard
.
"Ze zijn volkomen gestoord", is iets dat deze redactie graag schrijft.
En we krijgen weer eens een bevestiging. Het onderwerp is iets heel anders (de Volkskrant,
10-03-2026, column door Marc van Ostaijen, bestuurssocioloog):
Niet het onderwerp voor ons, maar ten eerste zijn onze hersenen
natuurlijk wel ontzettend belangrijk, en ten tweede is er hier ook weer
sprake van het Joodse Absolutisme: "erg belangrijk" wordt "is alles".
Dat is ook gestoord. Maar het gaat hier om deze
gestoordheid:
Zoals gezegd: volkomen gestoord. Want
opschrijvende precies het tegenovergestelde van de werkelijkheid.
M. van Ostaijen: "Er zijn in Nederland niet zes miljoen
immigranten erbij gekomen sinds 1970".
Er zijn tussenpozen, maar de
hoogtepunten lijken wel extra hoog. De kwestie: een neger die met eindeloos
veel bombarie benoemd tot professor in Cambridge, bleek te hebben gelogen
over zijn verleden, zijn cv, en de originaliteit van zijn wetenschappelijke
werk. En toen dat uitkwam, maakte hij, hebbende twee
dochters, met het toppunt van gebrek aan verantoordelijkheid en egomanie,
een einde aan zijn leven. Dat de niet-originaliteit
van zijn academische werk is tegenwooridg het makkelijkst te bewijzen, en is
geen enkele twijfel over. Het middelste bleek ook niet
zo moeilijk, aangezien hij minstens twee feiten opsomde waaronder deelname
aan eem beroemd BBC-televisieprogramma, dat bij naspeuren een leugen bleek.
Het eerste, zijn verleden, bleek wat moeilijker maar iemand die er zich over
uitspraak ontkende ook diverse details, zoals de claim van het slachtoffer
voor zijn twaalfde niet te kunnen hebben lezen of schrijven.
"Kijk eens wat een meteorische en glansrijke ontwikkeling ik heb
doorgemaakt!". En dna was daar nog de claim 600 mijl
oftewel bijna 1000 kilometer te hebben hard gelopen in zes dagen.
Uh, 24 marathons is zes dagen ... Bij latere kritiek
verbeterde hij dat tot in twaalf dagen ... Dit gaat te
ruim voor bij absurd om dat goed te kunnen uitdrukken.
We proberen het met "obsceen absurd". Dit dus naast
zijn academische acitvitieten. Dan had 'ie ook nog zes
miljoen opgehaald voor goede doelen ... Alleen deze
dingen al had voldoende moeten zijn een zeer hoge score op diverse DSM-V
facetten. Toen er uiteindelijk, na een eerste op
censuur gefaalde eerste poging, iemand met voldoende academische
geloofwaardigheid kwam die het plagiaat bewees, stortte het hele bouwwerk
in. Dit bouwwerk
(de Volkskrant, 22-08-2026, door Hassan Bahara en Esma Linnemann):
Een bouwwerk opgetrokken op vier pijlers: Ideologie, Ideologie,
Ideologie, en Ideologie. Overal waar het wokisme niet
heerst, is het hele geval in oneindig veel kleine stukken getrokken, met
relatief nog steeds te weinig nadruk op de totaal absurd gestoorde
secundaire verschijnselen naast het vergelijkenderwijs banale plagiaat.
Als er ergens ooit waarschuwingen vooraf bij een komende individudle
psychologische ramp zijn gegeven, dan is het in dit specifieke geval.
Hier is een bijna net zo ernstig geval. Uit eerbied voor de integriteit van
de patiënt, eerst zijn hele eigen verhaal
(de Volkskrant, 25-08-2026, column door Marc van Ostaijen, bestuurssocioloog):
Roept u maar ... Of met een bekende
ligbank-psychologengrap: "Also, fangen wir an ...".
Het lot van Jason Arday heeft helemaal nul komma niets met 'de
wetenschap' te maken. Het lot van Jason Arday is het product van wokisme. En
wokisme is een tegenovergestelde van wetenschap.
Een claim: "Mijn compas is zuiver afgesteld, in tegenstelling tot de
mensen waar ik het over ga hebben". Een uiting van een
overbekende psychologische kwaal: zelfoverschatting. Richting niveau
"grandioze ..."
Een eerste feitelijk argument: er zijn andere wetenschappers die fouten
hebben begaan (het bewijs van die fouten in het aangehaalde geval ontbreekt,
zodat het eigenlijk valt onder "Hear say". Gerucht).
De redenatie zelf is natuurlijk foutief: dat anderen fouten hebben gemaakt
wil niet zeggen dat de fout onder bespreking geoorloofd is.
Dat zou kunnen, maar het plagiaat van het te bespreken geval is een
secundaire kwestie. het gaat om seriële leugenachtigheid.
En dat anderen door omstandigheden vrijuit zijn gegaan, staat tegenover
talloze weer anderen wel zijn vervolgd en bestraft.
En hier naast herhaling weer een redenatiefout: er is de PVV'er geen
tweede kans geboden door de instanties die de sanctie hebben opgelegd.
Die Arday zou ongetwijfeld tweede, derde en vierde kansen zijn geboden als
hij de rit had uitgezeten.
En dat klopt vermoedelijk allemaal, maar slaat niet op het geval Arday.
Het geval Arday is dat van een pathologische leugenaar.
En ook dat klopt.
Dat is een leugen: voor de meeste heeft het wel nadelige gevolgen.
En dat is het geval van degene die een pathologische leugenaar is maar
in het openbaar tot een Heilige is verklaatd. Die
Ostayen gaat hard richting niveau Arday, dus.
De overbekende leugens van zwarten en andere niet-blanken in posities
vanm maatschappelijk privilige, die ze bijna zonder uitzondering hebben
gekregen door het bestaan van personen in de elite die ook dit soort dingen
beweren, en de eigen groep die dit soort dingen beweert: "Des harder je
"RACISME!!! roept, des te meer kans als zwarte om een prestigieus baantje te
krijgen.". Het Sylvana Simons-syndroom
.
Een leugen. Geen enkele twijfel. Als het waar zou
zijn, zou je, om geloofwaardig te blijven en je betoog hard te maken, hier
aan de schandpaal waardige onvolkomenheden van jezelf moeten opbiechten.
Dat gebeurt niet terwijl het makkelijk kan, dus dit is een keiharde leugen.
Een gore leugen: het absoluut niet over de onvolkomenheden, maar op de
eraan voorafgaande Heiligverklaring. Het ging om de
Morele Val.
Een gore leugen: het heeft allemaal niets met de wetenschap te maken.
Als vorm van bewijsvoering een Petitio principii: de conclusie
wordt gebruikt is de argumentatie: er is sprake van racisme bij de
behamdeling van Arday, omdat er spake is van racisme, bij de behandeling van
Arday.
Een herhaling van de eerdere stelling waarvoor in de tussentijd geen
argumenten zijn geleverd. Omdat het niet gaat om het
plagiaat van Arday, maar diens Heiligverklaring en Morele Val
En daar is De Oude Bron van Het Pathologische Liegen
. Het Oude Testament.
Oftewel: "Ik haat de blanken, maar blijf te midden van de blanken wonen
omdat daar natuurlijk het meeste te parasiteren valt. Ik kan geen professor
in de socoilogie worden in Afrika of het Midden-Oosten".
Dram, dram, dram ... Het gaat niet over het
plagiaat ...
Waar de Joodse fantast last van heeft ...
... is de kleefkracht van het anderen de schuld geven van het eigen
falen. De basale en banale psychologie
: "Wij dansen rond Het Gouden Kalf, dus iedereen danst
rond Het Gouden Kalf".
Een gore leugen: iedereen heeft er vrij toegang, na vertoonde
competenties. En zwarten krijgen extra steun, net als
moslims, trouwens. Daar zijn allerlei potjes voor.
Dram, dram, dram ... Het gaat niet over het
plagiaat ...
Een gore leuegn: er is geen ongelijkheid. Er is verschil in competentie.
Afrika versus China.
Pure Wokistische Gorigheid. "Kijk eens hoe GOED!!!
ik ben". Gunst, het is bijna nog erger dan het
standaard Gore Wokisme op pagina 2 ...
Naar PC club
, of site home
·.
|