Landverraders: Pieter KlokDeze verzameling wordt gemaakt op 5 en 12 december 2023, vele jaren nadat er genoeg aanleiding was om dat te doen. Waarvoor maar één verklaring is: pure afkeer en weerzin.Voor P. Klok geldt hetzelfde als voor de christenen van Trouw waarover gisteren (4 december) genoteerd werd aangaande hypocrisie  : ze belijden iets
hartstochtelijk, en de eerste de beste keer dat anders beter uitkomt, doen ze
dat anders met een gemak om van te gruwen.Bij christenen in het algemeen is dat een veelvoorkomend fenomeen, omdat datgene wat ze aanhangen volkomen wereldvreemd is en in tegenstelling tot bijna alles wat er in de wereld gebeurt, en voor lieden als P. Klok geldt iets dergelijks, zij het niet met Hemelse symboliek, maar met Aardse. In het specifieke geval van P. Klok dat Aardse Geloof zijnde dat van de neutraliteit en objectiviteit van de media, en met name zijn eigen medium. Als hoofdredacteur van de Volkskrant. De werkelijkheid is dat de media en met name zijn medium even neutraal en objectief zijn als de spreekwoordelijke Pravda  .De Waarheid en de Waarheid. Van de communisten, dat is. De Volkskrant is de Pravda van de globalisten. En alles dat daaraan vastzit. En dat is dusdanig een heleboel, dat je het bijna "alles" zou noemen. Natuurlijk is er een concrete aanleiding om deze verzameling te starten, maar nadat dat was doorgedrongen, en gedacht aan de plek in het arhief waar de werken van P. Klok opgeslagen staan, kwam de gedachte op dat er al veel van P. Klok was behandeld, in het kader van de Volkskrant-rubriek Provocaties . Dus eerste deze exemplarenDe eerste gaat over het internet, of zoals zij het noemen: "de sociale media" .Media en elite zijn mordicus tegen het internet . Het internet of de sociale media bieden iedereen de gelegenheid
om met elkaar te communiceren buiten het redactiebeleid van de media om.Buiten de censuur van de media om. Buiten de globalistische politieke-correcte en wokistische censuur en hetze van de media om. Concreet: men wil niet dat de al dan niet complot theorieën van de elite: over Trump, Baudet, Wilders, MH17, Skripal, Navalny, "Islam is Vrede", "Immigratie is Verrijking", "EU is Democratie", enzovoort, enzovoort, enzovoort, concurrentie krijgen van andere de elite niet welgevallige theorieën. Al dan niet van de complot-soort. Naast een continue stroom over het niet-deugen van "de sociale media", leverde dat dit op van de hoofdredacteur (de Volkskrant, 22-10-2020, hoofdredactioneel commentaar, door Pieter Klok):
De werkelijkheid:
Maat dat zal hoogstvermoedelijk aan grotere maatschappelijke krachten toevallen: onrust, oproer, opstand, en revolutie. De volgende bijdrage heeft een vrij lange inleiding, in de publicatiegeschiedenis van zijn medium Eén van de kenmerken van het proces der politieke-correctheid is dat het, net als de ermee gepaard gaande cognitieve dementie  , voortdurend erger wordt. De niet-lijdende
waarnemer weet op den duur niet meer wat je nu nog moet kwalificeren als
"provocatie", want steeds meer van wat men produceert lijkt daarvoor in aanmerking te
komen.Zo heeft er laatst een kerel in een tv-programma Thierry Baudet en zijn familie staan beledigen, en de politiek-correcten vinden het eigenlijk heel passend en dus normaal .Allemaal uitingen van de hoogste graad van provocatie. Deze redactie voelde niet de neiging opkomen om dat hier te gaan noteren. Wat dus nog wel geldt voor het volgende (de Volkskrant, 15-03-2021).
Dat lijkt mogelijk nog wat onschuldig vanwege die kop en de kleinheid van de overige letters, maar hier is de kop van de webeditie die de onderkop is hierboven (Volkskrant.nl, 14-03-2021):
Vanaf het allereerste woord is dit linksextremistische hetze. Een bepaalde mening karakteriseren als 'populistisch' is het diskwalificeren van die mening. De reeks is "popultistisch - radicaal-rechts - extreemrechts". Dan komen wat aanwijzende woorden (Wilders, Baudet), gevolgd door ... :
... 'creëeren'. Een leugen: politici creëren helemaal niets. Politici ventileren politieke meningen.
Doodgewoon al een impliciete schuldbekentenis van volledige partijdigheid. Het enige dat media (hier gaat het als pars pro toto over kranten) te doen hebben met de meningen van politici is deze registreren en door te geven. Het interpreteren van die meningen is voor anderen. Zeg de oude indeling van "kranten"  en "weekbladen"
. En die bekentenis wordt hiermee ...
... expliciet gemaakt. Media hebben niet te bepalen waaraan aandacht besteed moet worden en waaraan niet. Als het gaat om politieke meningen. Als dat wel gebeurt, is er sprake van manipulatie van het politieke dus maatschappelijke debat. Maar goed, dat is allemaal vanuit het ideaal van neutrale media geredeneerd. Hier boven staat dat de media helemaal niet neutraal zijn, en het maatschappelijke debat manipuleren. En de manier waarop het er staat, wijst erop dat men dat heel normaal vindt. Kijk maar naar deze tussentitel:
Een citaat van Volkskrant-hoofdredacteur Pieter Klok. Wat je eerst nog door de Russell-correctiemolen
... :
... moet halen. Alhier toegepast:
Oftewel: boven erkent Pieter Klok individueel in zijn functie als leidinggevende aan het proces wat daar weer boven al als systeem is erkend. En het feit dat dit soort dingen hier open en bloot in de Volkskrant zelf staan, blijkt dat ze er volkomen blind voor zijn. Waar wij dus fijn gebruik van kunnen maken, want er stond dus nog veel meer:
Met allemaal de bedoeling om deze boodschap ... (Volkskrant.nl, 09-03-2021):
... te kunnen brengen (merk op: naar dit soort voorbeelden hoeft absoluut niet gezocht te worden ... Dit is van een paar dagen terug. Nog een voorbeeld. RTL houdt traditioneel het eerste verkiezingsdebat en had het aantal lijsttrekkers beperkt tot zes. Ieder van hen kreeg een kritische gewone Nederlander voor zich. Het verslag van Geenstijl (GeenStijl, 01-03-2021, door Van Rossem ):
De andere vijf kregen inderdaad een gewone Nederlander tegenover zich. Wilders mocht duelleren met iemand die al gepokt en gemazeld was in de media (deze redactie kende haar naam, zijnde Nadia Zerouali ).Bij NPO-praatshows gebeuren dezelfde soort dingen. Wilders weigert daarom steevast alle uitnodigingen, op een doodenkele na. Wat was over de RTL-aktie te vinden in "de media"? Een retorische vraag, natuurlijk: helemaal niets. Want dit toont "de media" in functie: manipulerend. Dus daarom een verslag afkomstig van GeenStijl. "De media" hadden er geen woord over. Oh ja, een kleine week later in de Volkskrant een briefschrijver die vond dat Wilders onaardig was geweest tegen de Marokkaanse mevrouw die hem voortdurend onderbrak ... Allemaal feiten waarvan de Volkskrant zich volkomen onbewust waant:
... om hem in de grond te kunnen trappen.
Op de manier als in die cartoon (e.g.), dus.
Wat één en slechts één reden kent: nu bestaat er internet, op welke manier Wilders zijn potentiële kiezers kan bereiken. De "media" proberen dat te neutraliseren met een stroom negatieve "berichtgeving" sterk tegenvuur geven. Over welke reden men ook hier natuurlijk liegt.
Die er toe hebben geleid dat steeds meer mensen vinden dat Janmaat gelijk had, en Wilders gelijk heeft. Zonder dat de media er ook maar iets aan kunnen doen, behalve de boodschapper zwart maken. Maar ja, de werkelijkheid is anders, dus worden ze gedwongen ...
... op de meest gore wijze te liegen. Rechts in de cartoon staat de islam die de democratie en rechtsstaat willen omverwerpen en vervangen door kalifaat en sharia van de islam, en links staat Wilders die daar kritiek op heeft. Het plaatje is het toonbeeld van het taboe op islamkritiek. Gevolgd door een hele paragraaf van dezelfde soort:
Wat in de werkelijkheid is:
Ook de impliciet islam-kritische meningen van Thierry Baudet zijn volstrekt taboe. Bij Baudet in de vorm van de sterkst mogelijke manier: door beschuldigingen van antisemitisme. Oftewel: het taboe op anti-immigratie en anti-islam opvattingen is sinds de tijden van Janmaat niet minder, maar meer geworden. Waarna we een stukje overslaan dat we voor het laatst bewaren (noot: het voorgaande commentaar is al lezende geschreven, zonder vooraf inzien). De volgende boude stelling:
Dit is een aparte hele alinea, benadrukt dus, die er doodgewoon staat als serieuze "vraag". Terwijl ze net zelf uitvoerig toegegeven hebben dat ze Wilders en Baudet bestrijden Wat laat zien dat ze zich volkomen onbewust zijn van de weerzinwekkendheid van hun leugens. En pogingen tot manipulatie:
Misschien gebeurt dat in sommige gevallen, maar slaat totaal niet op de situatie met Wilders en Baudet. Net als in Amerika met Trump. Die hebben eigen circuits, waardoor de hetze tegen hen in de media niet of veel minder werkt.
Vergeet het maar. Dat 'onderzocht', dat is:
Oftwel: ze deden onderzoek recensies van theatervoorstellingen, en keken er niet naar of die recensies positief of negatief waren ... Deze lieden zijn gestoord. Met als enig excuus dat al dit soort onderzoeken altijd zo gedaan worden, waarbij deze redactie zich nog de namen "Nel Ruigrok" en "André Krouwel" herinnert. En de heren tonen hun gestoordheid zonder remmingen:
Oftewel: Wilders hoeft helemaal niet genoemd te worden in de media ... Alle berichtgeving die relateert aan migratie of "andere culturen" is voldoende om de anti-immigratie en antiglobalisme boodschap te versterken. Berichtgeving over burgeroorlog en armoede, waartoe ze wel gedwongen worden wat ze willen ook dolgraag steun verlenen aan de zielige bloedjes van mensen in de gekleurde landen. En dat proberen ze dan wel te doen met gebruik van termen als "vluchtelingen", maar dat vertaalt iedereen die geen politiek-correcte of globalistische zombie is onmiddellijk in "gelukszoekers". En omdat ze dus wel gedwongen voelen om deze toestanden aan te roeren, proberen ze de werking daarvan te compenseren door het demoniseren van de anti-immigratie en anti-globalisme aanhang.
Ja, in de boven beschreven zin: gekleurde armoede (zwart) en burgeroorlog (islam) zijn reclame voor blanke beschaving.
Hondsbrutaliteit: het FvD stond veel hoger, maar een ongekende hetze met beschuldigingen van racisme en antisemitisme door mede de Volkskrant heeft dit teruggebracht tot vijf. Herhaling:
En allemaal waren ze sterke negatief. Reden:
En nog een herhaling:
Hondsbrutale leugens: die 'onderzoeksartikelen' waren herhalingen van beschuldigingen van anderen, zonder enig bewijs, wat zo ver ging dat voor bewijs verwezen werd naar GeenStijl (!!!), waar te vinden was dat alle beschuldigingen terug te voeren waren tot één jeugdig individu die nazi-propaganda had aanbevolen. Reden:
Precies.
En wat een boude uitspraak is, te bepalen door Nieuwsuur, natuurlijk.
Heel klein voorbeeldje: dat was een toelichting bij een discussie over coronamaatregelen, en het door Baudet gestelde kwam uit een bekende juridische discussie over "wetgeving achteraf". Het werd tot "Baudet is nazi" gemaakt door hetzevoerders in de media. Nog een voorbeeld:
De inhoud van die appjes was racistisch in de zin dat "Zwarten zijn overdadig crimineel" of "De politie houdt jonge mannen met zonnebrillen in dure auto's aan" racistisch is. welke vormen van "racisme" de media op reageren in de vorm van "diversiteitsbeleid", oftewel het bevoordelen van zwarten en moslims (nee, andere etnieën mogen daar niet aan meedoen) oftewel echt racisme.
Een bekentenis: het zijn gewoon de meningen van Baudet die de grens over gaan. De grens van Klok. Zijnde de grens van de rest van de globalisten van de media.
Daar gaat het dus allemaal om, hè ... De globalisten van de media willen meer immigratie en meer islam. Omvolking en kalifatisering.
En omdat ook de christenen behoren tot deze coalitie van linksextremisten, zwarten, moslims, Joden en andere vijfde colonne en land- en cultuurverraders.
Wat in werkelijkheid het geval is met de islam. En dat wil Wilders aanpakken. Dat wil zeggen: die christen kiest ook voor islam boven beschaving (medegelovigen, hè ...). En dan krijgen we eindelijk het mijnenveld uit de koppen in zicht:
Met aan het einde tijd voor de goede grappen:
Die democratie die ze bewaken door het onbeperkt willen toelaten van moslim-immigranten, welke moslim-immigranten, samen met de moslims die er al zijn, maar één groot levensdoel hebben: de regels van de democratie te vervangen door die van de islam.
Eentje van Baudet: "Wat hebben Herman Van Rompuy en Jean-Claude Juncker met Adolf Hitler gemeen: alle drie willen ze Europa verenigen ten einde op te kunnen trekken tegen Rusland". En ook een grap van het journalisme:
Wouke "D66" van Scherrenburg . Van de partij van het globalisme. Die
weet wel ... :
... wat gevaarlijk is. En een grap van ...
Natuurlijk alleen in het geval van Baudet. Niet die van de lieden van de onbeperkte immigratie en overbevolking. En sentimenten van de islam zijn natuurlijk hartstikke onschuldig ... Waarna deze redactie, in samenwerking met de onderzoekers, ook maar aan de grappen gaat:
Nou, is dat allemaal bij elkaar geen hartstikke duidelijk verhaal ... ? Zou zo uit de luidsprekers van Big Brother kunnen komen ... Zo, en dan nu dat stukje dat we overgeslagen hebben. Uit de rij dingen die Baudet heeft gedaan als reactie op de media:
Dat 'had gesproken over de Joodse achtergrond van Baudets vriendin' maakte deel van een aaneensluitende reeks beledigingen aan het adres van Baudet en zijn familie, samengevat als "JIJ GORE ANTISEMIET!!!". Op dusdanig schofterige manier, dat RTL, dat dit gebeuren welbewust had georkestreerd, zich genoodzaakt zag haar excuses aan te bieden .De Volkskrant schrijft alhier daarover als:
Zich daarmee scharende achter de schofterigheid van die Koning. Net als de rest van de Volkskrant .Dat is bijna of helemaal even schofterig als die Koning was. Of misschien nog wel schofteriger, want de Volkskrant heeft een paar dagen gehad om erover na te denken. De Volkskrant is een doodgewoon schofterig product van het globalisme verhuld als krant. Wat natuurlijk ook al zichtbaar was in die schofterige cartoon. Bij die Martijn Koning die Thierry Baudet en zijn familie ging staan beledigen dacht deze redactie: "Het doodtrappen niet waard". Voor instituties als de Volkskrant, en de rest van de media, was de soortgelijk gedachte "Is het afbranden niet waard". Dat er desondanks een vrij snel stijgende kans is dat dat toch gaat gebeuren, is iets dat deze redactie niet verder kan verhelpen dan het hierboven al geprobeerd heeft. Toen kwam er tussen de twee dagen van noteren nog een andere gedachte langs: is dit stuk mogelijk een reactie op het Koning-gebeuren. Want dat Koning-gebeuren is natuurlijk niet een op zichzelf staand iets. Dat Koning-gebeuren is het eindproduct van een lange weg, en aan de inhoud van het eindproduct kan je zo al nagaan wat de lengte en de inhoud van die weg was. Ook vergeten te noteren: die lange weg is uitvoerig gedocumenteerd hier , waar ook nog slechts een percentage van het
geheel staat.Het "demoniseren" noemen is een understatement geworden. Waaraan de Volkskrant op zijn minst een evenredige bijdrage heeft geleverd, maar vermoedelijk (ruim) meer dan dat. En net als het hier tot nu gebruikte voorbeeld van VIVA en haar zwarten-promotie : men probeert elkaar voortdurend te overtroeven
in politieke-correctheid, dus het gebeuren dat er ooit iemand over de
schreef gaat, is vaststaand.En zo zou je kunnen zeggen: "Het lot trof Martijn Koning". Maar een even goede kans, of zelfs beter, lag bij Peter R. de Vries .Of Erik van Muiswinkel .Of een hele reeks soortgelijke lieden. Hoe dan ook: het is best mogelijk dat dat ook in de zieltjes inpandig bij de Volkskrant zat, of in ieder geval een aantal van hen. En men voelde zich geroepen om zich te verontschuldigen. Want dat is het natuurlijk allemaal: "We zijn wel schofterig geweest tegen Baudet, maar dat was terecht want Baudet is zelf schofterig". Lees maar terug. En al kort na de inleiding wordt het Koning-gebeuren opgevoerd. In het begin van het stuk dus dragend voor de rest van de inhoud ervan. Trek zelf uw eigen verdere conclusies. De derde bijdrage is een zeer specifieke en openlijke aanval op de vrijheid van meningsuiting, namelijk die op de omroep Ongehoord Nederland. Die probeert de politiek-correcte censuur van de overige NPO-omroepen te compenseren, met censuur-doorbrekende berichtgeving over onder andere de grote nadelen van wat men eufemistisch noemt "de multiculturele smaneleving", maar wat in de praktijk is "de misstanden ten gevolge van de allochtone achterlijkheden". Die laatste woorden zijn natuurljk al herstikke verboden, en de hoofdredacteur gaar pleiten voor de praktische uitvoering van dat verbod, na vele eerdere aflveringen ervan door zijn lakeien (de Volkskrant, 30-04-2021, hoofdredactioneel commentaar, door Pieter Klok):
Pure PANIEK!!! Aanleiding gevende tot ontboezemingen van de hoogste graad van onvoorzichtigheid:
Bij de Volkskrant is de journalistiek in de slechtst mogelijke handen. Zoals zblijkt uit de vele verzamelingen over haar misstanden, vanaf hier . Waarom zo betrekkelijk weinig mensen dat opvalt en weten althans voor zover te zien dat wil zeggen voor zover in de media: omdat het bij de rest van de journalistiek even erg is. Het is (bijna) allemaal in handen van het globalisme. Hier is wat er gebeurt als je dat durft te constateren (één van de andre artikel):
Oftewel: ga tegen de globalisten in, en je wordt kaltgestellt. En Pieter Klok beschrijft datzelfde proces spelende op een andere niveau, heilig overtuigd als hij is dat zijn globalisme de Ultieme Waarheid is.
De in de wet vastgelegde norm van pluriformiteit.
Oftewel: "Geef ons de mogelijkheid om te censureren". Waarvan Klok vindt:
De 'publieke zaak'. Komt uit het rijtje "fatsoen", "moraal", "mensenrechten", enzovoort: een eufemisme voor "mijn ideologie".
Nog duidelijker: "Past die nieuwe omroep bij mijn ideologie" ("fatsoen", "moraal", "mensenrechten", enzovoort: "gezond") Het presenteren van de kampbewoners van Moira en El Hol als Nobelprijswinnaars en Moeder Theresa's. Omdat het migranten zijn. Het globalisme. Het Rijk van Sachs en Soros. Welk Rijk bewoond wordt door lieden die experts zijn in de terminologie van "fatsoen", "moraal", "mensenrechten", "gezond", enzovoort:
Dat wil zeggen: "geen kritiek op moslims en zwarten". En tevens zijn ze, de globalisten en met name hun inspiratoren, experts in ... :
...gotspe's en leugens .
Klopt: de NOS en NPO hebben licenties en verspreiden complottheorieën ("De Russen hebben MH17 expres neergeschoten:", "Corona komt uit een Chinees laboratorium") en nepnieuws ("Navalny is wel liefst drie keer vergiftigd", "Immigratie is goed voor de economie/cultuur enz."). Wat dus was de afdeling gotspes. En hier ... :
... dus de leugens. Gevolgd door de ultieme gotspe:
Oftewel: De Raad van Cultuur roept in naam van de vrijheid van meningsuiting op tot beperking van de vrijheid van meningsuiting. De Raad van Cultuur pleit voor een Media Inquisitie. Handhavende de ideologie van het globalisme. Handhavende de macht van Het Rijk van Sachs en Soros. Nou, dit heeft toch alles in zich om alle voorgaande provocaties weer te overtreffen ... Want, wordt men niet moe te bezweren als het in andere discussies speelt: je vrij kunnen uiten is de zuurstof van de beschaving. Of met slechts heel weinig herformulering: de vrijheid van meningsuiting is de zuurstof van de beschaving. Eén van de wortels van de beschaving Pieter Klok, hoofdredacteur van de Volkskrant, heeft zojuist een enorm grote bijl gezet in die wortel van de beschaving. Als de Volkskrant een "special" gaat wijden aan de democratie, weet je precies wat er gaat volgen: een nieuwe democratie en rechtsstaat ondermijnende actie. Het overgrote deel van het werk wordt natuurlijk uitgevoerd door lakeien, maar de hoodsredacteur trapt af en de rest valt dus onder hem. En wat er volgt is, zoals gewoonlijk, elite-terreur (12-02-2022, door Pieter Klok, hoofdredacteur):
En (12-02-2022, door Asha ten Broeke):
En (12-02-2022, door Sander Donkers):
En (12-02-2022, door Arnon Grunberg):
Te bepalen door de politieke-correctheid. En (12-02-2022, door Olaf Tempelman):
En (12-02-2022, door Laurens Verhagen):
En (12-02-2022, door Thomas Högeling):
En (12-02-2022, door Toine Heijmans):
En (12-02-2022, door Ariejan Korteweg):
En (12-02-2022, door Marcia Luyten):
En (12-02-2022, door Sander Schimmelpenninck):
En (12-02-2022, door Jean-Pierre Geelen):
En (12-02-2022, doorArno Kantelberg):
En (12-02-2022, door Teun van de Keuken):
En (12-02-2022, door Maarten Keulemans):
En (12-02-2022, door Bert Wagendorp):
Nou, is dat geen mooie paukenslag na dit concert van democratieverraad. Nog even: andere politici dan de genoemde? Geen. Andere politieke partijen dan de genoemde? Geen. Obsessiegraad: iets gedeeld door nul. Uitkomst: oneindig. Oftewel: deze hele exercitie was weer deel van de campagne: stem geen PVV of FvD bij de komende verkiezingen. Democratie in optima forma ... Na ieder item in deze verzameling moet je een adempauze nemen, zo verstikkend is deze terreur op de vrijheid van denken. De aanleidng voor de volgend kwestie: Marokko won een WK-voetbalwedstrijd, en de Marokkanen vierden het gebeuren met rellen. Overal waar ze een grote groep zijn in Europa en dus ook in Nederland. Dus als eerste een ijkpunt met hoe de Volkskrant verslag doet van rellen, met als voorbeeld de rellen tussen voor- en tegenstanders van Zwarte Piet, waarbij de laatsten de Sinterklaasintocht-met-kinderen in Staphorst wilden verstoren, en een groep Staphorstenaren dat voorkwam door de auto's en bus(sen?) van de Amsterdammers tegen te houden op de weg richting Staphorst, waarbij een rookbom werd afgestoken en van één auto de ruitenwissers omgebogen. Hier is de score aan artikelen tot nu toe, nu zijnde 14 december 2022 (Volkskrant.nl, opgeslagen 14-12-2022):
Hier is wat de Volkskrant aan aandacht besteedde aan de zoveelste voorloper van de etnische burgeroorlog, gezien door de buitenwacht (telegraaf.nl, 03-12-2022, rubriek In Het Vizier, door Paul Jansen, hoofdredacteur, ):
Een retorische vraag, natuurlijk, die laatste. En wat is de Telegraaf-hoofdredacteur geserreerd in zijn commentaar ... Dat is andersom beslist heel anders. Van dik hout zaagt men planken, meestal met referentie aan de Tweede Wereldoorlog. En de Telegraaf-hoofdredacteur heeft het dan wel over "de media", maar dat slaat natuurlijk, net als op deze website, op alle geschreven publicaties behalve De Telegraaf en Elsevier, en alle elektronische media behalve een deel van het internet. En de Volkskrant is daar het meest kenmerkende symbool van: "De NPO ... Dat is drie keer de Volkskrant", gaf men ooit eens zelf toe. De NPO over de rellen: "De Marokkanen vieren een feestje". Dit alles slechts als intro. Bij het volgende (de Volkskrant, 02-12-2022, rubriek De week van de hoofdredacteur, door Pieter Klok):
De rubriek waarin de hoofdredacteur uitleg geeft van het gevoerde beleid, en dergelijke. Dit keer startende met de reactie van een lezer. En dan mag je aannemen: staande voor een aanzienlijke hoeveelheid soortgelijke reacties. Die net als de Telegraaf-hoofdredacteur een onderreportage van de Marokkaanse rellen constateren. Op een niveau dat voorbij gaat aan dat van 'terechte omarming van de multicultisamenleving'. Iets dat na vertaling na de werkelijkheid volgens Informatieregels en
de Russell-transformatie
luidt
"de terechte omarming van de politiek-correcte en wokistische terreur".Er lijkt al geen verdere uitleg meer nodig: de bedieners van de gaskamers staan zich te verontschuldigen voor het dringen in de rij (dit soort overdrijven is ook van hen overgenomen). Maar de term "zombie" is ook al niet meer van toepassing ... Het lijkt al veel meer op in zeer ver stadium gevorderde Alzheimer, en de patiënt geeft het gewoon toe:
En alweer: verdere uitleg lijkt niet meer nodig: regelrecht via Tribunaal richting executieplein, in de wat meer gunstige varianten van de toekomst, want de alternatieven zijn lynchpartijen zoals die van de gebroeders De Witt. Of Ceaucecu-processen of Pol Pot. Maar we zijn er dus nog niet:
Gunst ... Ziet u dat rijtje over Staphorst nog voor u ... Allemaal artikelen die totaal niet gehinderd werden door tijdstippen zoals zijnde iets van gisteren, eergisteren, eer-eer-, eer-eer-eer- gisteren, enzovoort. We lopen al halverwege dat plein, hè ... En we lopen rustig verder:
Wat zegt u ... ??????!!!!!!!!!!!!!!
En dat was echt de kop van dit product. Kijk maar (Volkskrant.nl, 02-12-2022, de Volkskrant, 03-12-2022, ):
En dat is echt niet in elkaar geknutseld door deze redactie. Daar staat, met de Russell-transformatie :- Ik doe aan journalistieke weging. - Jij doet aan mediahetze. - Hij veroorzaakt burgeroorlog. Oftewel: "Ik steekt mijn hoofd in een strop/onder de guillotine" (doorhalen wat minder gewenst wordt). Nou ja ... Duidelijkheid is ook een deugd ... Nu zouden we op deze plaats dat lijstje van artikelen over de rellen in Staphorst kunnen herhalen, maar als alternatief hebben we wat kerntermen eruit verzameld:
En nu dus de kwalificaties van de heer P. Klok van de gebeurtenissen rond de Marokkaanse "feestvierders" :
Gunst ... Dat iemand zo vrijwillig zo diep zijn nek in een strop steekt ... "Nee, het was geen gewone auto, maar een DEELauto". Dat is niet zo erg. Dat een deelauto in vlammen opgaat. Weet u wat pas erg is: de ruitenwissers van een auto ombuigen DAT IS ERG!!! Hoe erg? Nou, zo ....
... erg. Je gelooft je ogen niet. De verbijstering is totaal en overweldigend. Het viel ook bij GeenStijl op als iets aparts (GeenStijl.nl, 11-12-2022, door Mosterd, ):
Maar ze hebben bij GeenStijl dus wel bijna tien dagen gewacht met hun commentaar, mischien in afwachting van bovenstaand bericht of soortgelijke, maar dat evengoed ook kunnen duren tot sintjuttemis. Maar GeenStijl had er nóg eentje:
Dat had deze redactie dan weer over het hoofd gezien, druk als ze was met de principiële kwestie Maar in de details zie je de gorigheid vaak het beste. Zo een zwakzinnige smoes ... Al was het maar omdat de rellen ook in Den Haag, en Brussel en Parijs enzovoort waren. Alleen al daarvoor verdient iemand een behandeling met stokken. Maar goed, ook hier het dus nog steeds hartstikke fout. Want GeenStijl reageerde dan wel op dat artikel van de schermafdruk, dat artikel van de schermafdruk was geen artikel, maar een bericht. Een bericht op de website. Wat de volgende dag in de krant stond, was dit (de Volkskrant, 12-12-2022):
Nummer 1 (de Volkskrant, 12-12-2022, door Maud Effting):
"Het is een Marokkaans feest". En nummer 2:
"De rellen zijn de schuld van de politie" ('rwina' = chaos). De wereld zit toch zo simpel in elkaar, vooral als je Marokkaan bent: je bent minderwaardig omdat je niet mee kan op school omdat je opgevoed bent in het berbers en geleerd hebt dat het antwoord op alle vragen komt van Allah, en daarvan geef je dan de blanke Nederlanders de schuld.. Wie anders? Je vader? Je moeder? Jezelf? In stijgende graad van onwaarschijnlijkheid eindigende in volkomen onmogelijkheid. Terwijl er zo'n simpele oplossing is ... En ergens in zijn geest weet P. Klok dat ook allemaal wel. En dat deel van zijn geest moet hij dus isoleren van de rest
.Met de boven beschreven desastreuze gevolgen. In combinatie met dat (Volkskrant.nl, 02-12-2022, de Volkskrant, 03-12-2022, ):
... is dat nu al eignelijk allemaal volstrekt voldoende. Wat P.Klok bedoelt met 'onze journalistieke afweging' is iets als over-, over-overtreffende trap van eufemisme voor mediacensuur en mediaterreurr. Maar we gaan toch maar door, mede omdat de stukken er toch al stonden Het volgende voorbeeld van de archeptypische ideologen-hypocrisie (de Volkskrant, 17-12-2022, rubriek De week van de hoofdredacteur, door Pieter Klok):
Oftewel: "Ik acht mezelf de ultieme deuger en het toonbeeld van moraal en fatsoen voor iedereen".
Gaan we het over principes hebben? Dit is het juiste principe:
Waarmee onze deugert onmiddellijk in gigantische problemen komt, want:
Klinkt kras, maar het laten vallen van de termen "Geert Wilders", en "Thierry Baudet" levert een volkomen sluitend bewijs van de stelling. Je kan nu gaan proberen de term 'schade' nader te gaan omschrijven, maar dat is niet nodig, gezien het vervolg. En iedereen wet nu wat er komen, want ideologen zijn, net als hun voorgangers de religieuzen, broeinesten van hypocrisie:
Het "Maar"...
De taal van de hypocirte ideoloog, want dit is natuurlijk een gore leugen: voor wat er volgen gaat was er geen enkele noodzaak, maar alleen een honderd procent subjectief oordeel.
Wat je wist dat zou komen gezien het voorgaande.
En alweer de typische hypocriete ideologen-leugens:
Want:
Nu wordt die Gianni Infantino in onder andere de Volkskrant beschreven als een corrupte tiran die geheel ten onrechte dat WK-voetbal in Qatar heeft laten spelen, dus die kan niet de "beschadigde" partij zijn in die cartoon. Verder zijn de bezigheden van Marokkaaanse jongeren op scooters waarmee ze zich geprofileerd hebben in Nederland die van drugskoeriers, via berovers van oude vrouwtjes, tot opdrachtgevers van moorden op misdaadjournalisten en advocaten, hoewel toegegeven moet worden dat de laatsten zich niet voortbewegen op scooters maar in snelle donkere auto's van het type Audi. Maar het is tenslotte een cartoon. Zeg maar, iets van deze soort:
..., dat wil zeggen: iets waarin je alle inwoners van Volendam bestempelt als nazi's. Daar waren niet alle inwoners van Volendam het mee eens, en ze richtten zich tot de Ombudsman/vroouw van de Volkskrant, die reageerde al volgt (de Volkskrant, 11-03-2017, rubriek Ombudsvrouw, door Annieke Kranenberg):
Zo, dat was al heel mooi, toch ... Voor de liefhebbers van idoelogische zeloten. Maar we hebben nog te goed de woorden van de plaatvervangend hoofdredacteur (de Volkskrant, 25-02-2017, rubriek De week van de (plv.) hoofdredacteur)
En inderdaad:
En zet ze nou eens onder elkaar:
Zoals de heer plaatsvervangend hoofdredacteur zegt: overduidelijk satire. En:
En:
Wat natuurlijk naadloos te vertalen is in:
Het is vokomen duidelijk dat dit de vrijheid van meningsuiting aantast tot op de kern, en daarmee tevens democratie, rechtsstaat en beschaving. Het is niet voorzienbaar dat hier werkende geleidelijke correcties op zullen komen. Het is in de loop van de laatste decennia alleen maar erger geworden. De sociologische en natuurlijke en reeds vele malen voorgekomen correctie zal dan zijn die van oproer, opstand, burgeroorlog, bloedvergieten .Dit is misdadigheid en de daders zijn misdadigers. Bij de volgende is het de dag na Nieuwjaar, en natuurlijk zit ook de Volkskrant boordevol goede voornemens. Die bestaan uit het verder huizenhoog opjagen van de polarisatie, met behulp van nieuwe stromen provocaties (de Volkskrant,02-01-2023, hoofdredactioneel commentaar, door Pieter Klok)
Goor racisme. Er bestaat geen enkel mens met één enkele identiteit. Er bestaat geen enkele groep mensen met één enkele identiteit. Wat de racist hier bedoelt, is natuurlijk dit ...:
... : moslims en zwarten mogen hun achterlijke culturen behouden. De sharia, winti, fraude en corruptie van hun thuislanden en -culturen
.
Een gore oproep tot omvolking en omculturering.
De gore leugen dat de schterlijkheid van de allochtone culturen de schuld is van de Nederlanders. En Belgen, Duitsers, enzovoort, oftewel is het een beschuldiging richting blanken. Uit de nog achterlijkheid van de thuislanden en culturen blijkt onmiddellijk dat dit een gore leugen. Dus goor racisme.
Klopt. Het is een belangrijke stap richting burgeroorlog
.
Een gore leugen: geholpen door de elite- en media-terreur rond Zwarte Piet.
Een gore leugen: de Belastingdienst spoorde allochtone fraude op .
Klopt. Omdat ze door die achtergrond onder andere niet mee kunnen komen in met name onderwijs door "Allah" of "geen vader" en later dus ook niet in de maatschappij. En daarna volgt de pure regressie, zoals die hoort bij het waarderen van "Allah" of "geen vader":
Een leugen: de werkelijkheid: "... was daar nog kritiek op". Bij de slavernij-excuses is de media-censuur en -terreur volledig. De kritiek is er alleen op "het internet". Dat dan ook ten diepste gehaat wordt .
De werkelijkheid:
Want vul voor Nederland ook maar in België of Frankrijk in. En tenslotte:
Een gore leugen: uit de praktijk blijkt het wokisme is bedoeld voor één en slechts één ding: de tegenstanders van politieke-correctheid, omvolking en omculturering de mond te snoeren .Hier staat het equivalent van:
En het wordt zelfs toegegeven:
Want wat hier staat is dit:
En het wokisme is dus geen emancipatiebeweging maar een terreurbeweging. Kortom: dit artikel is pure regressie naar de bloeitijd van het multiculturalisme. Binnenkort te verwachten is dus een herhaling van het Joodse adagium van Hedy d'Ancona: De multiculturele samenleving is een verrijking". Vraag maar aan Derk Wiersum, Peter R. de Vries en alle minder bekende slachtoffers ervan, op alle niveaus. Dit artikel omschrijven als een provocatie is een understatement op het hoogste niveau. Een jaar of zo geleden werd voorspeld dat de Volkskrant spoedig het niveau van Joop.nl zou afdalen. Een orgaan dat vervuld is van de puurste blankenhaat en dat strijd voor de ondergang van de beschaving, ten gunste van de cultuur van de barbarij van sharia, winti en het Oude Testament, en de wetten van de sociale woestijn. Dat moment is nu gekomen. De politieke-correctheid heeft vele aspecten, en een bijna vast onderdeel is het voeren van de Koude Oorlog. Dat werkt zo: de politieke-correctheid is globalisme, globalsime is vrije migratie, vrije migratie is nomadisch en het nomadisme wordt in het westen vertegewoordigd door de Joden. En de antithese van een nomadische cultuur is een residente of thuislbijvende cultuur, en de Russische cultuur is heel erg van het residente. Bij de Volkskrant spelen Yentl en De Boer in de kantine en voeren Grunberg en Tempelman
de ideologische
redactie.,Dus bij de Volkskrant staat Koude Oorlog tegen de Russen dagelijks op het menu op de burelen En sinds ze economisch zo sterk zijn geworden, ook tegen de eveneens residente Chinezen. Met een hoofdrol voor de China-correspondent, die alles wat de terroristen van Het Rijk van Sackler, Sachs en Soros (The New York Times, de BBC, enzovoort), qua terreur beweren over China braaf overschrijft. Hier geeft de hoofdredacteur het zelf toe (de Volkskrant, 08-04-2023, rubriek De week van de hoodredacteur, door Pieter Klok):
En na toepassing van de Informatieregels en
de Russell-transformatie
staat
hier rechtuit dat Marije Vlaskamp een terrorist is in dienst van Het Rijk van
Sackler, Sachs en Soros.En die schijnt nu een koekje van eigen deeg te krijgen. En daar is ze niet blij mee. En daarvoor krijgt ze in de Volkskrant weer oneindig veel ruimte om verder te terroriseren (de Volkskrant, 08-04-2023):
En de Volkskrant voegt daar haar eigen terreur aan toe (de Volkskrant, 07-04-2023):
En in de woorden van de hoofdredacteur:
De snorkende terreurtaal van de snorkende hoofdredacteur van een snorkende terreurkrant. Die zichzelf volledig in dienst heeft gesteld van Het Rijk van Sackler, Sachs en Soros, en haar wereldwijde terreur Wat lijkt ze trouwens op Rosanne Hertzberger ...
P.S. Inmiddels is ook een 2000-plus woorden "Analyse" verschenen op de Volkskrant-website boordevol nog meer ronkende taal, waaruit het zeer
rationele vermoeden oprijst dat dit een "sting" of "false flag"
operatie is van Oeigoeren of gewoon de CIA, mede gezien het feit dat de
genoemde "daders" bestaat uit één enkele stuks.
Het volgende niveau (de Volkskrant, 15-04-2023, rubriek De week van de hoofdredacteur, door Pieter Klok):
In de beperkte sociale kring van deze redactie hebben er twee hetzelfde gedaan. Niet zozeer vanwege moedeloosheid omtrent de maatschappij, want de aanleiding daarvoor is weliswaar hoog maar varieert weinig, maar vanwege moedeloosheid omtrent de berichtgeving en dergelijke van de Volkskrant. Genoemd als belangrijke factor: het wokisme. Maar dat soort mensen schrijft natuurlijk niet naar de hoofdredacteur en als ze het deden, kwam het natuurlijk niet in de krant. Maar de hoofdredacteur geeft nog even een toelichting van de belangijkste drijfveren van hem en de krant:
Nummer één: het asielbeleid oftewel vrije immigratie oftewel de omvolking. En
Nummer twee: de oorlog van de rondtrekkers tegen de residenten. En het artikel zelf doet het niet goed als illustratie, maar in dezelfde krant stond er onovertrefbaar exemplaar (de Volkskrant, 15-04-2023):
Want daar heb je onze Joodse kantinebespelers ... Hoezo, dat je niet mag zeggen dat de Volkskrant een Joodse krant is ... Eigenlijk was het voorspelbaar ... De volgende fase van de piramide der absurditeiten ... De Volkskrant noemt zichzelf neutraal (de Volkskrant, 22-04-2023, rubriek De week van de hoofdredacteur, door Pieter Klok):
De Volkskrant kiest zodanig nefast partij dat ze het totaal niet door hebben. Zelfs bij ziets simpels als voetbal kiest de Volkskrant partij. Voor Ajax maar vooral tegen Feyenoord .Grachtengordel en elite tegen Rotterdam-Zuid en volk. En het staat er natuurlijk doodgewoon. Dat ze het niet door hebben:
Brullen van de lach!!!
En:
En:
En:
En:
En-, en-, en-, enzovoort. Het enige waarin de Volkskrant niet partijdig is, is aardbevingen en vulkaanuitbarstingen. Het volgende is een aansluitende serie van artikelen, beginnend op 20 mei en lopende tot en met 23 mei (de 21ste is leeg maar is een zondag). De start. Er is een schreeuwend tekort aan woningen in Nederland. Verantwoordelijk minister Hugo de Jonge roept voortdurend dat hij een miljoen woningen wil bouwen, dus dat zal wel ongeveer dat tekort zijn. En dat kan ook prima: zo'n twintig jaar terug was er al een tekort aan woningen, en sinds die tijd is er ieder jaar ongeveer 100 duizend mensen bijgekomen. Vanuit de grote wijde buitenwereld. Het is dus een buitengewoon moeilijke en verantwoordelijke taak om de huidig beschikbare woningen te verdelen. Over de productieve Nederlander die hier wonen, leraren, verpleegsters enzovoort, en hun kinderen, of de mensen die uit die buitenwereld gevuld met parasiterende barbaren komen. Eerst de argumenten van de Volkskrant voor de laatsten (de Volkskrant, 20-05-2023, rubriek De week van de hoofdredacteur, door Pieter Klok):
Glashelder: niet alleen moet iedereen die naar Nederland wil worden toegelaten, en bovendien moeten ze onmiddellijk een eigen huis krijgen. Huisvesting op een opvanglocatie of andere tussenoplossing is inhumaan en onaanvaardbaar. Dan nu die andere groep die aanspraak maakt om de vrijkomende woningvoorraad: de productieve Nederlander die hier wonen, leraren, verpleegsters enzovoort, en hun kinderen. Wat heeft de Volkskrant voor pleidooi voor hun noden in petto? Een retorische vraag natuurlijk, en hier is het retorische antwoord in beeld (Volkskrant.nl, 20-05-2023, de Volkskrant, 20-05-2023):
Sorry, productieve Nederlanders die hier wonen, leraren, verpleegsters enzovoort, en hun kinderen: jullie hebben pech! Blijf maar bij je moeder wonen, of ga in de kraak. Het is hier allang vermeld wat de inspiratiebron van die (im)migratieliefde is, maar vanwege de aard ervan kan de hoeveelheid bewijs ervoor nooit genoeg zijn. Hier hulp daarbij van de Volkskrant (Volkskrant.nl, 20-05-2023, de Volkskrant, 22-05-2023):
Een perfect omkering van de werkelijkheid, wnat die werkelijkheid is dat die "asielzoekers" illegaal zijn, zodra ze maar een stap over de grens zetten, als het boten betreft: zodra ze de grens van de internationale wateren overschrijden. De schrjijvers en publiceerders van dit soort artikelen vinde dus het omgekeerde: dat die grenzen illegaal zijn. En in dit specifieke artikel staat expliciet waar ze dit vandaan hebben (de Volkskrant, 22-05-2023, door Carlijn van Esch):
De bron van dit bericht is The New York Times, de publicatie die gevuld wordt door Brooks, Cohen, Friedman, Haass, Krugman, enzovoort, die gezien wordt als de spreekbuis van Wall Street oftewel het Rijk van Sackler, Sachs en Soros, en is de instantie die de democratie en rechtstaat en in Amerika dodelijk heeft ondermijnd met beschuldigingen dat Donald Trump zou heulen met de Russen, een staatsgreep zou voorbereiden, enzovoort. Oftewel: van alle wat uit die hoek hoek wat betreft dit soort zaken moet je het eerst volledig omkeren. Wat voor die kop oplevert
..., waarbij dat 'autoriteiten' hier natuurlijk alleen maar staat om te jennen, want het is de hele Joodse cultuur die de cultuur in de door Het Rijk van Sackler, Sachs en Soros gedomineerde landen, gebruikelijkerwijs afgekort tot "de westerse wereld", domineert. Mensen als Reijmer, Vos, Klok, enzovoort mogen dan wel niet Joods zijn, wat ze uitslaan is puur Joodse cultuur. Een genenschikking kan tot stand komen door voorgaande genen, of puur door toeval. Dat zijn de regels van de evolutie. Gedrag en uitingen kunnen tot stand komen door karakter, of door heulen met de omgeving - dat zijn de regels van de psychologie en sociologie. Maar voor het oordeel aan het einde is de regel dat je in eerste instantie alleen hoeft te kijken naat wat er uit komt. En dat is puur Joodse cultuur: De parasiterende nomade wordt beschermd tegen de beparasiteerde thuisblijvende producerenden. Waarom vluchten de "vluchtelingen? Omdat ze als parasiterende barbaren leven te midden van parasiterende barbaren en dus armoezaaiers zijn. En ze zien via de media de resultaten van de sociale samenleving, en reageren met het barbaars-primitieve "Dat wil ik ook" .Dus proberen er parasiterende barbaren binnen te komen in de sociale samenleving. Logisch als wat, allemaal. En even logisch is dat de sociale samenleving die parasiterende barbaren aan hun grenzen moet tegenhouden. Doen ze dat niet, gaat de sociale samenleving ten onder door ondermijning met het parasiteren door de parasiterende
barbaren
, en
de afkeer
die de parasiterende barbaren ontwikkelen van de bewoners van de
sociale samenleving, omdat ze snel gaan beseffen dat ze nooit echt bij de
sociale samenleving kunnen aanhaken
, omdat ze nu eenmaal al eindeloze
generaties parasiterende barbaren zijn, en hun cultuur zullen (willen)
behouden.Ooit eens treffend omschreven door sciencefictionschrijver Jack Vance ( ) en voor gewaarschuwd is in zeldzame
dissidente opinies in media
(2005).Oftewel: hierachter ligt de fundamentele strijd tussen nomaden en nomadisch denkenden en de thuisblijvers waarop de nomad(isch)en parasiteren. Maar dat is natuurkijk een onmogelijk te verkopen boodschap, dus gebruikt men andere woorden en begrippen. Hier zijn er een paar in werking (Volkskrant.nl, , de Volkskrant, 23-05-2023):
"Moraal". Moraal betekent in de praktijk: "Mijn mening is de enig juiste". Wat gebruikelijker is "mensenrechten". Mensenrechten betekent: "Mijn mening is de enig juiste". Wie die uitleg betwijfelt, moet maar eens vragen aan degenen die die woorden gebruiken wat ze nu eigenlijk betekenen, en doorvragen. De uitkomst is de vermelde. Een ander interessant woord: 'eerlijk'. Als in 'eerlijk immigratiebeleid'. Gebruikt door dit soort mensen in dit soort context betekent het: "zoals ik het wil". Zoals het bekende voorbeeld van Diederik Samsom, die als PvdA'er oftewel "socialist"een sterke verkiezingswinst boekte met "het eerllijke verhaal", en na die verkiezingen dat sociale verhaal met wortel en tak verraadde aan het neoliberalisme van de VVD van Mark Rutte. Hadden we al vermeld dat Samsom Joods is ... Wat een toeval hè, ben je een verhaal aan het vertellen over migratie, komen er voortdurend Joden langs... Terwijl ze minder dan een half procent en de Nederlandse en wereldbevolking uitmaken ... En wat dat "eerlijke migratiebeleid" van Klok is, werd in zijn eigen krant dezelfde dag een paar pagina's verderop volkomen helder uitgelegd voor degenen die het nog niet helemaal geloven:
En iedereen weet wat dat model aangaande Oekraïners is: ze zijn allemaal onbeperkt welkom, en worden meteen aan huisvesting geholpen. Toen verantwoordelijk minister Hugo de Jonge weer eens ondervraagd werd over de nijpende woningnood, grapte hij tegen een jonge productieve Nederlander, lerares of verpleegster of zo, die in een eigen huis wilde wonen: 'Een rijke vriend, heb je daar al aan gedacht?' Dat had Hugo eens tegen een asielzoeker moeten zeggen ... Van columnisten (honderden, dus), via "humoristen" (tientallen, in woord en beeld) tot hoofdredactionele commentaren (een dozijn of zo) zou Hugo door het slijk zijn gehaald. Al eerder vooruitgezien: bij de executie van dit soort lieden zal deze redactie luid en enthousiast staan juichen. Bij deze: en na afloop een feest organiseren voor wie maar wil komen. En die executies zullen geen kleine voorstelling zijn. Want zoals ze zelf bij voortduring bezweren: het is geen complot. Als het een complot is, kan je volstaan met een paar leiders. Hier betreft het dus de hele groep:
Dat 'we', 'we', 'we' dus staande voor de hele groep, behalve degenen die kunnen wijzen op bewijzen van het tegendeel, voor zover bekend bij de Volkskrant alleen Martin Sommer en Peter de Waard. Geldend dus voor politici waarvan die De Jonge een redelijk representatief exemplaar is (de meeste zijn erger), en, eigenlijk nog veel erger, al die journalisten, zoals bijvoorbeeld de hier genoemden Reijmer en Vos
, die hierin vooraanstaande figuren, figuurlijk
en later letterlijk, zijn.Die hoofdredacteuren zijn vaste keus, met vooraan de bazen bij de NPO. Direct gevolgd door die van hierboven. Dan nu het artikel dat de aanleiding vormde voor het starten van deze verzameling. Na het voorgaande weer grotendeels gelezen hebben, ga je je afvragen of deze laatste nu zo veel erger is, maar het is toch wel een redelijk ernstige gotspe. En ook al in de kop, zoals zo vaak ... (de Volkskrant, 05-12-2023, hoofdredactioneel commentaar, door Pieter Klok):
Wat in werkelijkheid dus is:
En nu gaat het eerst over geld, maar verderop
Brullen van de lach!!! Een effectief migratiebeleid vergt slechts één streek van de pen namelijk het sluiten van Ter Apel, en daar is geen centje Europese smanwerking bij nodig. Al was het maar omdat die Europese samenwerking op dit terrein volkomen niet-bestaand is, want volgens het beleid zoals ooit opgeschreven kunnen asielaanvragen alleen in land van aankomst gedaan worden, en dat is in ieder geval niet Nederland. Zaak gesloten. P. Klok voor het Tribunaal. En na afloop brilletje af en sneeuw scheppen in Siberië. En het bleek alweer mogelijk ... Nog een stapje dieper de beerput in. Of maak dat maar meteen een flinke stap (de Volkskrant, 30-12-2023, rubriek De week van de hoofdredacteur, door Pieter Klok):
Waar dus in plaats van dat 'verbaasde' dus ook had kunnen staan:
Of:
Of:
Of:
Of:
Hopeloos ... En het staat er doodgewoon allemaal:
De cognitieve dementie in volle werking. De tegenstrijdigheid ontgaat ze volkomen. Alle tegenstrijdigheden ontgaat ze volkomen. Doordat ze zo eindeloos hard moeten liegen. Doordat ze zo eindeloos vaak moeten liegen:
Het staat er doodgewoon: niet een eindeloze reeks 'verbijsterde columns' maar 'een eindeloze reeks' 'verontwaardiging en ongenoegen'. En dat laatste dan natuurlijk minstens tienvoudig vermenigvuldigd, want ze hebben het over zichzelf in het negatieve, zie het onregelmatige werkwoord van Bertrand Russell
.En het staat er doodgewoon:
En dat is dan nog beleefd geformuleerd want geadresseerd aan de Volkskrant. Het reactorvat van een atoomcentrale heeft geen betere afscherming naar de omgeving dan deze mensen. En zelfs dit niveau weten ze binnen hetzelfde artikel weer te overtreffen:
En nog een keertje:
Het is ongelofelijker dan ongelofelijk. Hier kan geen enkele poging tot woord- of beeldvorming tegenop. Een nieuw meesterwerk van beschaving, met dit keer als onderwerp het internet. Het open riool, zoals we weten, van mensen als Schimmelpenninck en Kraak
. Vandaag dus de
hoofdredactionele versie (de Volkskrant, 09-03-2024, rubriek De week van de
hoofdredacteur, door Pieter Klok):
Brullen van de lach!!! Wie dat heeft geopperd, gaat voor de prijs van de grootste onbenul aldaar. Dat 'kapotgemaakt' is natuurlijk ook volstrekte onzin, want ze maken daar bij TikTok helemaal niets, ze bieden alleen iets aan, maar de aangebodenen aldaar maken zichzelf behoorlijk kapot, in de zin van hersenloze uitingen, en de navolgers soms zelfs letterlijk, met wat dan heet een "challenge". "Een uur je adem inhouden" en dat soort dingen. Maar moeten ze zelf weten. "Gevalletje darwin", was dan het oordeel van een ooit collega. Oh nee ...
... : 't zijn de algoritmes ... Ja, als je klikt op een dansjesvideo krijg je nog meer dansjesvideo's, en als je klikt op een "zelfmoordvideo", krijg je nog meer "zelfmoordvideo's". To zo ver de algoritmes Overigens, te moeilijk
voor
alfa's
, dit:
Want: TikTok geeft zijn klanten meer van hetzelfde, en de Volkskrant geeft zijn klanten meer van hetzelfde. Een groot verschil, dit.
Dus wij rekken het wereldbeeld van onze lezers door de standpunten van Thierry Baudet en Geert Wilders toe te lichten ... Zo vertellen we iedere dag over de waarde van het behoud van ozne cultuur, en ook iedere dag over de gevaren van islamisering en allochtone immigratie Gevolgd door alweer een brullende lach.
Zullen we eens wat proberen:
Of:
Ja, qua uitvoering een beetje lam, maar daar kunnen de creatieve talenten van de diverse redacties best wel wat van maken. Punt is alleen dat hoe simpeler je de boodschap maakt, des te zichtbaarder wordt dat het weerzinwekkendheid en kwaadaardigheid is Dus daar heeft Pieter wel een punt. Goed, TikTok afgehandeld. Maar ...
Inderdaad: de Volkskrant is een krant, De Telegraaf is een krant, dus de Volkskrant is De Telegraaf ... Zoals gezegd: alfa's ( )... Het ontbreekt ze aan van alles ...Pieter corrigeert ze dan ook:
Oh ja: onder Elon Musk is veel van de Volkskrant-achtige censuur verdwenen. Dus dat is een sterk negatief punt. Thuis kunnen we ongeremd onzin verkopen, op X krijg je er commentaar onder. En daarom ...
... gaan we daar dus weg. Want ...
... we maken liever onze eigen veilige gesloten bubbel. Daar is er weer eentje van de hoofdredacteur (er staan er nog wat in Provocaties ) (de Volkskrant, 17-09-2024,
hoofdredactioneel commentaar, door Pieter Klok):
Gepaard gaande met:
Kies maar: een stomme vraag of een gore vraag? Hier een aanwijzing (de Volkskrant, 13-01-2024, door Jantijn Anema):
Eentje uit de speciale serie "Schrijvers over hun haat voor Geert Wilders en de rest van het plebejische volk dat geen eigen wil heeft". Een stuk of twaalf afleveringen ... (een paar ergens in deze verzameling )Dit dus naast de normale stroom epische Wildershaat .
Waar zou die btw-verhoging nu toch vandaan komen ... Vraagteken, vraagteken, vraagteken. Klokkemans heeft weer eens een nachtmerrietje gehad. Met een hoofdrol ... (de Volkskrant, 02-11-2024, rubriek De week van de hoofdredacteur, door Pieter Klok):
... voor het ondenkbare. Wat met minder dan een week voor de Amerikaanse presidentsverkiezingen natuurlijk niets anders kan zijn dan een overwinning voor Donald Trump. De vorige keer dat dat gebeurd is, is de wereld tenslotte ten onder gegaan, en je wilt niet dat dat nog een keer gebeurt ... En daarom is het cruciaal dat kranten het juiste advies aan hun lezers kunnen geven om dat te voorkomen. En wat is er nu gebeurd, in dat verre Amerika (de Volkskrant, 02-11-2024, rubriek De week van de hoofdredacteur, door Pieter Klok):
Een vervreemdend bericht, want je verwacht van de media, die geacht worden de politiek kritisch te volgen en onafhankelijk te becommentariëren, dat ze met name ten tijde van zoiets beslissends als verkiezingen een stricte neutraliteit zouden handhaven. Het tegenovergsteld is het geval. Al decennia adviseert bijvoorbeeld deze The Washington Post, gebruikelijkerwijs en liefdevol afgekort tot WaPo, om op de kandidaat van Goldman Sachs, Wall Street, Jew York te stemmen. En dat is logisch, wnat de hoofdredacteur van deze laatste decennia ...
... is Joods (en degenen voor en na hem zijn dan ongetwijfeld soortgelijk denkend), en je gaat, gedachtig de regels van de basale en banale psycholgie, niet tegen je eigen belangen en vrienden stemmen ... Of adviseren. Toch ... ? Voor hij zijn eigen visie gaat geven, laat Klokkemans nog even weten wat die waard is:
... want dit is een gore leugen: de hele hoofdredactie wilde dat wel en een stuk of drie nam ontslag. En dit zegt ook alles, en dat stond er nog voor:
Je kan dus rustig aannemen dat onder de lezersschare van de WaPo één of twee Trump-supporters waren, en in ieder geval hoogstens drie. Ze veelgekleurd was de berichtgeving van de WaPo. Maar die gore leugen is dus nodig omdat deze zin volgt:
Maar waar ze zich dus al dertig jaar niet aan hielden.
En ook dat is dus een door dertig jaar lang tegengesteld gedrag bewezen leugen. Twee leugens om de WaPo te "dekken". De WaPo is een krant van dezelfde soort als de Volkskrant. Qua toon is de Volkskrant meer als The New York Times en de WaPo van de NRC, maar inhoudelijk is het verschil dunner dan een sigarettenvloeitje. Het is wereldwijd één pot nat. Eén pot Goldman Sachs, Wall Street, Jew York, Groot-Israël. Nog een kleintje:
Dat 'iets' is in de werkelijkheid "oneindig". Gevolgd door:
Ietwat ingekledener, maar alweer fout: de organisatielaag direct boven een andere, heeft, zeker op de hogere niveaus, als een hoofdtaak om toezicht te houden op die laag eronder, en te corrigeren indien nodig. Dertig jaar partijdigheid staat voor meer dan 'nodig'. En dat kan iedereen bedenken dus ook dit is toch wel een leugen. De volgende is in ieder geval één van de mooiste:
Daar staat: "Het bewijs van de kwaliteiten dus de neutraliteit van de WaPo is de eenzijdige richting van haar politieke aanvallen". Bij eerste lezing hiervan moest er een pauze worden genomen. Even wat ander, minder confronterend, werk doen ... Na die pauze viel dit nog op:
Als je het vergelijkt met wat Trump te verduren kreeg direct na zijn uitverkiezing, zit hier misschien een stukje werkelijkheid is. Na die uitverkiezing werd hij vier jaar lang beschuldigd van collaboratie met de Russen. Met als bron de geheime diensten onder leiding van David Cohen (CIA) .En het vervolg is ook aardig:
Waar staat: "Voorafgaand aan de verkiezingen lag de nadruk in de media op de promotie van GroenLinks en NSC, als tegenwicht voor de dreiging van de PVV. En voor de VVD als alternatief voor degenen die tegen immigratie wilden stemmen" (noot: ze weten dat de VVD dat alleen met de mond doet, maar niet met beleid - één van de vaste thema's bij GeenStijl). Gevolgd door de kop. Die niets minder betekent dan: "Stemmen op de PVV is de ondergang van Nederland". Nou, en dat is in Amerika en Nederland dus inderdaad precies hetzelfde: een nederlaag voor het globalisme is de ondergang van de wereld. Oftewel: De wereld in een joodse wereld. Nou ja, en dat wisten we inmiddels wel. De rest van de dag druk het laatste meesterwerk van O.Tempelman zitten analyseren, en zo meteen (een dag later) dat van K. Bessems. In het boekenkatern volgt dan nog Y. Noah Harari. Allemaal antisemitisme
weer, dat noemen van O. Tempelman, K. Bessems en Y. Noah Harari.
Het ondenkbare is gebeurd: Trump heeft gewonnen. En niet zo'n beetje ook. Het was wat Amerikanen noemen een 'land slide". Een aardverschuiving. Het slechte verliezen bij wat politiek heet de "Democraten" en wat wijder de "liberals" of "lefties" was zo mogelijk nog gestoorder dan bij de vorige keer. Dze redactie zocht naar het filmpje met een gedistingeerde en vermoedelijk academische gevormde dame tussen de 60 en de 70 die stennis schopte in een vliegtuig omdat ze terecht kwam naast een man met zo'n rood MAGA- oftewel Trump-petje op. Ze moest het vliegtuig uitgedragen worden, onder luid gejoel van de passagiers. Dat is zo ongeveer de reacties op die verkiezing, en de houding tegen de niet-"linksen" in het algemeen. En talloze niet-"linksen" op YouTube hebben zich er uitermate vrolijk over kunnen maken. En velen hebben erop gewezen dat deze houding één van de hoofdoorzaken is van hun nederlaag. De houding van Het Heilige Geloof in het Eigen Gelijk. En een paar van de serieuzere niet-gestoorde commentatoren hebben inmiddels gewezen op een andere hoofdoorzaak: het wokisme . En ze wezen hierbij met name op de swing
in de latino-vote.Dat wokisme, van lhbtq+++++-terreur tot islam-promotie, dat hevig gepromoot wordt door "de media", maar daarin enthousiast gesteund door de kunstwereld en de academia. En dat in Nederland mede geleid heeft tot een "PVV"-regering. Wat hebben ze geleerd, van deze twee nederlagen? Een retorische vraag want het antwoord is al gegeven: niets! Dat kunnen ze niet, als Dragers van Het Heilige Gelijk. P. Klok gaat getuigen (de Volkskrant, 14-11-2024, hoofdredactioneel commentaar, door Pieter Klok):
Om meteen maar te gaan jij-bakken:
Nederland heeft democratisch gekozen om de PVV de grootste partij te maken, en de media hebben voorkomen dat de leider van de grootste partij de premier werd, zoals bijna exclusief gebeurd (deze redactie kan zich even geen uitizondering herinneren) De kiezers hebben gekozen voor het beleid van de PVV door deze het grootste te maken en de media doen alles aan om te voorkomen dat dit beleid wordt uitgevoerd. Om te beginnen met dat over immigratie, natuurlijk, omdat dat de Joodse kern raakt. Dat is al bijna een jaar aan de gang
.Vandaag gaat het over een ander punt:
Ja? Dan komt dat door extreem"linkse"-agressievelingen, die demonstreren in het zwart en met maskers op. Het soort mensen dat de Volkskrant leest.
Ja? Dan komt dat door extreem"linkse"-agressievelingen, die demonstreren in het zwart en met maskers op. En in dit geval ook met Palestina-vlaggen.
Behalve de demonstranten die protesteerden tegen het corona-beleid. Want "extreemrechts". Behalve de demonstranten die protesteerden tegen het stikstof-beleid. Want "extreemrechts". Behalve de demonstranten die protesteren tegen de anti-Zwarte Piet-terreur. Want "extreemrechts". Behalve de demonstranten die protesteren tegen het islam-beleid. Want "extreemrechts". Trendje, iemand ... ?
Klopt: de terreur van extreem"links". Dagelijks in de Volkskrant (NRC, NPO, cum suis).
Precies het tegenovergestelde van wat de Volkskrant (cum suis) doet: ze accpeteren niet dat Geert Wilders gewonnen heeft (
), en geven hem niet de ruimte zijn meningen
te laten zien.
Klopt. Dat is precies wat de Volkskrant (cum suis) doet.
Dat is precies wat de Volkskrant (cum suis) niet doet. Kijk maar:
De werkelijkheid:
Dus:
De werkelijkheid:
En wat leren we daarvan:
De werkelijkheid:
En ...
Dat laatste omdat in Amerika "the networks", die centraal staan in het verkiezingscircus met dagelijkse polls en uiteindelijk de nacht vullende uitzendingen, geconfronteerd worden met achteruitgang in kijkersaantallen tot in de tientallen procenten, omdat ze bewezen door de uitslag vooraf stelselmatig gelogen hebben, tijdens de verkeizingsuitzendingen stelselmatig logen, en meer pro-Democratisch waren dan de Democraten zelf. Nog net ietwat vergroter van wat er in Nederland ook gebeurt. Het was weer vruchtbaar discussiëren met de heer Klok. En twee dagen later krijgen we nog een kleine aanvulling (de Volkskrant, 16-11-2024, rubriek De week van de hoofdredacteur, door Pieter Klok)
Het onderwerp: de waarschuwing die ze hebben gekregen van de regering om hun polariatie, terroriseren en overige aanvallen op de democratie te matigen. In de laatste alinea:
De werkelijkheid:
Amen. Nog even een aanvulling. De ene week schrijf je dus ... (de Volkskrant, 02-11-2024, rubriek De week van de hoofdredacteur, door Pieter Klok):
... dat je tegenstander het ondenkbare wil, en dus gevaarlijk is, ... oftewel je doet aan polariseren van het ergste soort, ... en de andere week ... (de Volkskrant, 14-11-2024, hoofdredactioneel commentaar, door Pieter Klok:
... waarschuw je voor polarisatie. Gewoonlijk wordt dit aangeduid met "de linkse hypocrisie". Vermoedelijk is er weiniger ondermijnend voor het onderlinge vertrouwen als dit soort balletje-balletje taal dat we kennen van onze Joodse vrienden zoals M.Wertheim en de rest die de Volkskrant in dienst heeft
.
Er moet toch binnenkort een moment komen waarin ze ronduit toegeven er een Joods-Apocalyptisch
programma op na te houden. Het volgende is in
ieder geval weer een nieuwe stap in die richting. Het artikel bevat twee onderwerpen en de kop gaat over het eerste, wat we weglaten (de Volkskrant, 23-11-2024, rubriek De week van de hoofdredacteur, door Pieter Klok):
In het raakvlak van politiek en journalistiek gonst het niet anders dan van de geruchten. Er zijn zelfs speciale plekken om het van de geruchten te laten gonzen, zoals het perscentrum Nieuwspoort, waarvan iedereen weet dat het bestaansrecht ervan is; om het te laten gonzen van de geruchten. Het wijdere publiek krijgt daar maar een deel van mee. En iedereen snapt; dat datgen wat je meekrijgt is dat deel wat de betreffendejournalisten goed uitkomt. Zo vernam niemand iets van de gerichten omtrent D66-Tweede Kamelid Sydney Smeets, iets met seksuele contacten met minderjarige jongens, ook niet toien die geruchten al op het internet en in media als GeenStijl stonden. Je gaat tenslotte als journalist niet geruchten publiceren die nadelig zijn voor één van je politieke soortgenoten. Media = jorunalisten = D66, net zoals rechtspraak = juristen = D66 en academia = alfa-intellectuelen = D66. Of GroenLinks-PvdA, Volt, Partij van de Dieren en dergelijke. Aan de andere kant zijn er dus de geruchten die de media wel verspreiden. Zo ging er het gerucht dat PVV-Tweede Kamerlid Gideon van Meijeren was veroordeeld wegens rijden door rood licht. Dat haalde alle media. Waarbij alle media ook nog vergaten te vermelden dat hij dat had gedaan al rijdende op een snorfiets. En zo was er ook dat gerucht dat Thierry Baudet antisemitische uitspraken had gedaan.Dat was zo'n beetje voorpaginanieuws in alle media. Oké, iedereen met enig gezond verstand weet dat het zo werkt, of in ieder geval snapt het als je het ze uitlegt. Maar heel bewust is men zich niet ervan, anders waren er allang koppen gerold want dit is natuurlijk je reinste desinformatie, nepnieuws, manipulatie, aanleidiing tot wantrouwen in de instituties, polarisatie, ondermijnt het vertrouwen in de democratie, en ondermijnt ook het vertrouwen in de rechtsstaat die kennelijk niet in staat is dit soort misstanden op te ruimen. En dan krijgen we nu bekentenis van een prominent figuur in de media dat het inderdaad zo werkt, en veel prominenter dat de hoofdredacteur van de Volkskrant komt het niet:
Kleine correctie, volgende de regels van de basale en banale psychologie
:
Volkomen vanzelfprekend, deze substitutie. Nou, zou je zeggen, dan kan je het als manipulator er maar beter niet over hebben. Nee hoor:
Geinig, hè ... En het gaat nog verder:
En als het dus een kabinet van jouw kant betreft, publiceer je die berichten uit anonieme bronnen dus apert niet, maar als het dus een kabinet niet van jouw soort betreft ...
... doe je het dus wel. Daar heb je zelfs mensen voor die in dit soort aanpak gespecialiseerd is, waaronder die Frank Hendisckx .Overigens vernam deze redactie ook een gerucht, via media, namelijk dat die geruchten niet afkomstig waren van politici, maar van journalisten. Mensen als Frank Hendrickx. Maar dat waren dan wel media die niet gelden als "de media", maar De Telegraaf. En dan maar mopperen en klagen als ze ooit in de Bastille terecht komen, of misschien wel een nog minder gunstig lot treffen ... De volgende stap in het kader van de gestoorde openheid: dusdanig gestoord zijn dat je niet ziet dat je bezig bent je eigen ruiten in te gooien. In je eigen voet te schieten. Vraag: wat is het vermoedelijk meest controversiële betoog van deze redactie aangaande de Volkskrant? Antwoord: dat het een Joodse krant
is.Dus wat doet de hoofdredacteur, na een reeks eerdere voltreffers in eigen doel ... (de Volkskrant, 30-11-2024, rubriek De week van de hoofdredacteur, door Pieter Klok):
Als deze redactie wilde betogen dat de media gedomineerd werden door Joden en hun ideologie, begon ze in Amerika met het rijtje Brooks, Cohen, Friedman, Haass, Krugman, enzovoort van The Jew York Times, gevolgd door het rijtje Applebaum, Baron, Marcus, Rubin, enzovoort van The Washington Post. Waarin Baron dubbel telt als zijnde de hoofdredacteur. Moet je nog meer zeggen? Ja, want, zoals gezegd: geen betere manier om jezelf onmogelijk te maken dan wijzen op iets Joods dat niet deugt. Nederlands? Oke! Blank? Meer dan oké! Maar iets joods? Oh nóóóó!!!!! We trekken ons er niets meer van aan, want het gaat doodgewoon over het overleven van de beschaving. En we krijgen weer sterke staaltjes bewijs. Direct aansluitend:
YouTube staat boordevol met filmpjes van hoe de Amerikaanse netwerken, de strijdmakkers van de Joden (de Democraten, in dit geval), Donald Trump de aartsvijand doopte, de antichrist (oké, ze zeiden "fascist" maar de gezichten die ze er bij trokken zeiden duidelijk "antichrist"). Net als in Nederland zijn de televisie-media twee handen op één buik met de gedrukte media. The Washington Post (joods) moest er door haar eigenaar van weerhouden worden om een stemadvies voor de Democraten (joods) te geven. Overigens nogmaals: dat 'joods' betekent niet dat het allemaal Joden zijn, maar dat er veel Joden zijn en dat hun invleod op de berichtgeving dominant is. Nou, ja, dat is door die laatste verkiezingen allemaal nog eens dubbeldik benadrukt, vooral door het feit dat Trump won. Het Australische Sky News heeft een speciale serie gewijd aan de reactie op die nederllaag; "Left loonies losing it". Vooral natuurlijk van en de netwerken, maar zoals gezegd: de afdeling op papier is ook daar volstrekt hetzelfde. En een vertegewoordiger van deze democratie- en staatsondermijners gaat P. Klok dus hartelijk ontvangen. Met de gebruikelijk misleiding, leugens en pure omkeringen. Waarvan dus al eentje gezien, vallende onder misleiding. De volgende en aansluitende is meteen midden in de roos:
Klein Duimpje heeft zichzelf altijd als een Goliath gezien ... Verzin er nog maar een paar. De spiegelwereld in optima forma. P. Klok denkt ongetwijfeld idem over zichzelf. Deze redactie kan behangen met de artikelen op posterformaat van de enthousiast lachende Kamala. Met tussendoor een paar nukkige Trump-portretten Dagen kon deze redactie vullen met het enthousiast KAMALA!!! roepen door de kamer! En er volgde nog meer Oude Testament:
Door te berichten dat Trump onder Russische invloed stond, dat hij vrouwen verkrachtte omdat eentje dat beweerde, enzovoort, enzovoort, enzovoort. En dat noem je dan ...
... als je Joods bent, en totaal schaamteloos precies het tegenovergesteld van de werkelijkheid kan gaat staan liegen zonder blozen. Ook geen enkele empathie, hè, die stam, net als de moslims .En wat gebeurd er dan tot ieders verrassing:
Dat 'ineens' is vermoedelijk van zijn Nederlandse holmaat. En dit was nog maar de tweede alinea.
Trump heeft ook beloofd dat hij Hillary Clinton zou opsluiten. Het werd zelfs een campagneleus "Lock her up!" Het is niet gebeurd, natuurlijk. Die taalvorm heet "bombast", en Trump gebruikt hem dagelijks, maar nu doen ze, als geboren alfa's
, ineens alsof ze niets van
taalgebruik weten.Natuurlijk. Het komt beter uit. Tussenstand: er is nog geen uitspraak zonder misleiding, leugen of contradictie langsgekomen. De holmaat doet braaf mee:
Oh nee:
Tja ... "You cannot fool all of the people all of the time".
Joodse misleiding: deze redactie heeft precies dezelfde herinnering als Ernst Jansz. Dat ene artikel (we gaar het niet controleren) staat dan tegenover 99 andere met de boodschap zoals herinnerd: de Volkskrant stond voor 99 procent achter dat beleid, want overheidsbeleid. En wie er iets tegen zei, was een wappie. Die term "wappie" is speciaal uitgevonden door de media zoals de Volkskrant vooir iedereen die iets over het coronabeleid zei. "Nee, wij stelen echt geen linnen van de waslijn, hoewel we zelf geen vlas verbouwen".
En toen moest deze redactie dus hartelijk lachen. "Alweer een spookrijder ... En weer eentje ... En nog eentje ..."
"En nou rijden spookrijders ook nog eens in een file ... "
"Alleen proberen we uit alle macht om Trump en Wilders van de macht te houden". Tjonge ... Heeft de sjoel ereplaatsen? Dan heeft die Klok er eentje verdient.
Gaaf, die vaardigheid ... Om zo hard door te kunnen liegen en het per zin erger te maken. Waar zijn die Grondwet en rechtsstaat nou ineens gebleven die door Wilders verkracht worden
?Is Wilders daar mee gestopt?
Nee, zal je de donder halen ... De rest van de elite doet enthousiast mee. We hebben in de Volkskrant net achter elkaar SCP, CBS en Ipsos gehad met stromen elite-leugens .
En ook die rechterlijke macht dus. Voorbeelden hier
, en de
opvallendste hier
. Voorbeeld: PVV-politicus maakt spotprent waarvan er in
de Volkskrant iedere dag eentje staat: PVV'er wordt veroordeeld,
want spotprent is tegen elite.Laatste alinea:
En de laatste Joodse gotspe: als fout, van anderen natuurlijk, beschreven wat je zojuist twee decennia hebt gedaan. En de holmaat ...
... sluit zich er bij aan, en ...
... maakt het de kop van zijn artikel. In de tijd van "De moslims/Marokkaanse Jodenjacht is de schuld van de Nederlanders"-campagne , springt dit er nog steeds bovenuit.Naar Landverraad ,
of site home
 .
|
