PC-club: Loes ReijmerDeze verzameling is begonnen vanwege een specifieke aanleiding: de hetze begonnen door de Joden en
joodsisten
 onder aanvoering van de Joodse
Rosanne Hertzberger
tegen GeenStijl. Dit omdat GeenStijl het
voornaamste doorgeefluik is van niet-politiek-correcte, dus niet-Joodse en
niet-joodsistische informatie zoals de overlast
en erger
van de allochtone immigratie, en kanttekeningen bij de Koude Oorlogsvoering
.Loes Reijmer raakte meteen betrokken bij deze hetze, omdat zij van begin af aan werd genoemd als iemand die door GeenSijl aangevallen zou zijn. En dat klopte: Loes Reijmer was inderdaad door GeenStijl aangevallen. Wat men echter ook deed, was het weglaten van het feit waarom Loes Reijmer werd aangevallen door GeenStijl. Het is namelijk zo dat Loes Reijmer, in een groot landelijk dagblad genaamd de Volkskrant een aanval had gedaan op GeenStijl. En dat was niet voor de eerste keer dat Loes Reijmer of de Volkskrant dat deed, en net alleen niet voor de eerste keer maar eigenlijk ook zonder aanleiding want de aanval gebeurde in een artikel over wraakporno, en GeenStijl heeft geen belangstelling voor wraakporno, anders dan het belachelijk te maken. Zoals ze zoveel belachelijk maken, vooral zaken als de Volkskrant, consequent aangeduid al de "Azijnbode" (spreekt voor zich) en "Azaanbode" ("azaan" is de oproep vanaf de minaret, wat ook voor zich spreekt want de Volkskrant is zo islamofiel ... als moslims ).
En ook maakt GeenStijl graag belachelijk journalisten bij de Volkskrant werken en foute of stomme dingen schrijven, en met name als ze foute of domme dingen schrijven over GeenStijl. Zoals Haro Kraak , ook de Volkskrant,
Jean-Pierre Geelen
, ook de Volkskrant, en, speciaal favoriet,
Bertje Wagendorp
. Ook de Volkskrant. Die krijgen dan een zwart
Hitler-snorretje, van GeenStijl - zie onder links
 .
Net zoals nog veel meer soortgelijke
lieden van niet-de Volkskrant, zie bijvoorbeeld NRC-hoofdredacteur
Peter vanderMeersch
,
onder rechts.
Dus toen de Rosanne Hertzberger haar hetze begon vanaf de burelen van dat NRC Handelsblad, deed de Volkskrant meteen vol enthousiasme mee. Gepaard gaande met stromen leugens van bovenstaande soort, en het rabiate taalgebruik bekend van Joden, joodsisten , politiek-correcten, Koude Oorlogshetzers en neoliberalenGrappig genoeg is daarbij weinig te horen geweest van Loes Reijmer zelve. Daar waar ze toch het middelpunt is van "de ernstigste aanklacht" richting GeenStijl: het plaatje van haar konterfeitsel met eronder de tekst "Zou u haar doen?", oftewel: "Zou u (vrijwillig) seks met haar willen hebben?" Daarvan maakte men al snel een "verkrachtingsfantasie", en de neoliberale en joodsistische mevrouw Heleen Mees ging daaroverheen met "virtuele verkrachting" en de
Joodse menner Arnon Grunberg met "virtuele lynchpartij". Tja ... Maar wat vond Loes er nu eigenlijk van ...? We hebben haar er niet expliciet over gehoord. Dit is wat Loes van dit soort situatie in het algemeen vindt, als ze er vrijmoedig over kan spreken. Dat begon namelijk met iemand anders maar dat is natuurlijk juist veel makkelijker eerlijk oordelen dan als je er direct zelf bij betrokken bent. De betrokkene was een "verbaal terrorist" met de naam Anne Fleur Dekker . Die riep
dat het wel een leuk idee was om 500 stenen naar Geert Wilders te gooien
. Zeg maar net zoiets als "Zou u haar doen?", maar dan erger. Behoorlijk veel
erger.Daarover waren Geert Wilders en zijn medestanders heel boos. Hier is hoe Loes die reacties en de woorden van Anne Fleur Dekker toen duidde (de Volkskrant, 03-04-2017, door Loes Reijmer, politicoloog):
In deze koppen: argument nummer 1: Je moet naar de context kijken. Argument nummer 2: Op het internet moet je je extra sterk uitdrukken. Zo. Maar natuurlijk gelden dit soort argumenten dan en slechts dan als ze aan jóúw kant staan. Als jóúw kant de scherpe woorden heeft gebruikt. Dat is dan, in de woorden van de Ombudspersoon van de Volkskrant, Annieke Kranenberg "satirische uitvergroting"
. Als "de tegenpartij" sterke woorden gebruikt doet, gelden die argumenten niet. Natuurlijk niet. Loes werkt dat verder uit in de tekst, maar dat is hier verder niet van belang. Wel van belang is deze passage:
Daarop volgde nog ...:
... om te benadrukken hoe goed het wel niet was om in reactie op 'Voor de keuze gesteld zou ik eerder een rijdende metro frontaal nemen' te reageren met 'om te denken dat hij vast een slechte dag had gehad.' Maar dan is het natuurlijk wel extra jammer dat Loes meedoet aan een manifest om ervoor te zorgen dat GeenStijl verdwijnt. Dus laten we eens nader bekijken waar die rare verandering van houding vandaan komt. Als eerste valt uit het voorgaande citaat volkomen vaststaand te concluderen dat Loes op GeenStijl kijkt. Nu is uit het manifest duidelijk dat geen van de ondertekenaars bijster enthousiast is over het bestaan van GeenStijl. Om er maar het minste over te zeggen ... Dus waarom er toch gekeken? "Why the two orders, colonel?!"
.Er werd door Loes gekeken om de volgende reden (de Volkskrant, 29-04-2017, rubriek Nieuw venster, door Loes Reijmer):
Mooi. Is het onderwerp duidelijk? Ja toch? En inderdaad ook een beetje naargeestig werk. Toen kwam verderop deze passage:
Juist ja... Een klassiek voorbeeld van "met de haren erbij slepen". Want GeenStijl schreef dus over die stompzinnige advocaat, en niet over het "fappen", laat staan dat het zelf "fappen" bedreef. Dus waarom keek Loes bij GeenStijl? Antwoord: omdat ze zelf over GeenStijl had geschreven. En niet in de positieve zin. Oftewel: wat Loes deed, was de verkenning van de schade aangericht na het bombardement. Geen wonder dat de reactie van GeenStijl makkelijk te relativeren viel want ze wist dat ze zelf het eerste schot had gelost ... Bij haar "begrip" geholpen door de reactie van GeenStijl. Want hoe reageerde GeenStijl? Zo reageerde GeenStijl (GeenStijl, 25-03-2017, door Van Rossem
):
Koekje van eigen deeg! Of in de vorm van de url van de pagina:
Oftewel: "Er was geen enkele reden om ons met de haren te slepen bij die fapseks-kwestie". Dat wil zeggen: geen inhoudelijke reden in dit verband. Nogmaals: Loes kreeg een koekje van eigen deeg. Wel is er een reden in een ander verband. En daarvoor moeten we nog een paar weken verder terug, aankomende begin maart 2017, dat wil zeggen: nog vóór de Tweede Kamerverkiezingen van maart 2017 (volkskrant.nl, 05-03-2017, Loes Reijmer):
Zo! Daar moet dus echt iets verschrikkelijks staan in die Stemwijzer dat twee mensen zich aan de keukentafel er zo over kunnen opwinden. Zich er dusdanig over kunnen opwinden, dat degene met de macht daartoe, er heel den volke kond van wil doen. Nou ja, dat deel van "den volke" dat de Volkskrant leest, maar de Volkskrant is een "kwaliteitskrant"  ,
dus invloed heeft het.Nieuwsgierig geworden? Hier komt het:
Gevolgd door nog meer prietpraat over hoe verschrikkelijk dit wel niet is. Dat is het "tegen". Waar is Loes dan wel voor? Dat werd meteen duidelijk gemaakt in de printversie van het artikel:
Of in tekst:
Oftewel: omdat moslims over de hele wereld uitblinken in wandaden met voor ons als meest relevante de terreur tegen blanken in Europa, moeten we in het kader van de campagne "Moslims zijn mensen precies als u en ik"
dagelijks overvoerd worden met een portie hoofddoeken. Dit naar het nog
rabiater politiek-correcte Engelse voorbeeld:
Alsof je de bommenleggerij aan het uiterlijk kan aflezen. Na alle aanslagen in Europa door moslims die hier al langere tijd verblijven werd erbij gezegd: "Maar hij leek zo'n normaal ...". Klopt. Leek. Kijk je goed, dan kan je wel degelijk het één-en-ander zien. Haatbaarden zijn prima herkenbaar of ze nu baarden hebben of niet (Appa , Salaheddine
, El Ouali
, enzovoort), en
de zwarte weduwes ook.
Hier een "Voor de volle 100 procent een Nederlander als u en ik"-moslima die
als journalist werkt bij BNR-radio, genaamd Lamyae Aharouay, columnist mocht
worden bij NRC, en daarna mede-presenator op door u en ik betaalde televisie
bij ook-VARA DWDD:
En hier een wat oudere versie van dit soort hoofd:
De moeder en inspirator van de twee broers die de aanslag hebben gepleegd op de Boston Marathon, genaamd Zubeirat Tsjarnajena. Een klassieke Zwarte Weduwe. Die hoofddoek-moslima in het kook-programma van de BBC krijgt kinderen, met dezelfde geestelijke stoornis, en mogelijk een zwaar agressief karakter. Als respons op de aanslagen voor moslims, wil Loes Reijmer, tezamen met de rest van de politiek-correcte media en elite, meer Zwarte Weduwes in onze kook-programma's. En natuurlijk van alle denominaties, dat wil zeggen: een Marokkaan (m/v), een Turk, een Somaliër, een Surinamer, een Antilliaan, een zwarte direct-uit-Afrika enzovoort. Tezamen het Blue Peter-syndroom, genoemd naar het top-kinderprogramma van de BBC dat natuurlijk ook een afspiegeling moet zijn:
Dag, blanke! Terug naar de moslims, en de wenselijkheid van hun aanwezigheid. Waarin dan ook. En laten we nu een een stapje terug doen. Weg uit de bekrompen wereld van de keukentafel van Volkskrant-journalisten, en van een afstandje kijken naar de werkelijke wereld. Weet u wel, dat bolletje dat in het grote lege heelal zweeft. Stel je bent een een buitenaards bezoeker, wilt ergens een tijdje rustig verblijven, en hebt door de vooruitgang der dingen een "onrustmeter" in uw handen die u kunt richten op de diverse gebieden op Aarde die zoal voor uw verblijf in aanmerking komen. Wat meteen drievijfde doet schrappen, want water. Hoewel ... De sciencefiction is fantasierijk, hoor ... Anyway ... De ruimtereiziger maakt een keurige kaart van de Aarde met de onrustgebieden in rood, en roder naarmate ... Enfin, u snapt het. Stel nu dat die ruimtereiziger ook een beetje van een antropoloog is, en ook een "religiemeter" tot zijn beschikking heeft: katholieken geel, boeddhisten oranje, moslims groen ... Ook dat snapt u wel. En daarvan maakt hij ook een kaart. En als antropoloog gaat hij die kaarten vergelijken en, parbleu, wat valt hem het eerste op: de rode gebieden op de eerste kaart vallen grotendeels samen met de groene op de tweede . Vooral daar waar er een beetje groen is
.Oftewel: wat je met een beetje blik van buiten onmiddellijk ziet, is dit: "Waar islam, daar onvrede, ruzie, onrust, schermutselingen, geweld, oorlog, terrorisme, dictatuur" . U kunt ook gewoon naar het Journaal kijken ... Mooi. Vastgesteld. En dan nu weer terug naar het laatste citaat:
Nou, dat zou die antropoloog-ruimtereiziger ook meteen zeggen als het hem gevraagd werd! Dus waar de keukentafel van Loes Reijmer voor pleit is "onvrede, ruzie, onrust, schermutselingen, geweld, oorlog, terrorisme, dictatuur". Maar dat is duidelijk niet hoe de keukentafel van Loes dat ziet. Die keukentafel ziet de komst van "onvrede, ruzie, onrust, schermutselingen, geweld, oorlog, terrorisme, dictatuur" als "medemenselijkheid", "menswaardigheid", "mensenrechten", "geweten", "fatsoen", "moraal", enzovoort. En door dat zien van de komst van "onvrede, ruzie, onrust, schermutselingen, geweld, oorlog, terrorisme, dictatuur" als "medemenselijkheid", "menswaardigheid", "mensenrechten", "geweten", "fatsoen", "moraal" enzovoort, vinden de zitters aan de keukentafel zichzelf ook vol "medemenselijkheid", "menswaardigheid", "mensenrechten", "geweten", "fatsoen", "moraal" enzovoort. Oké, daar staan we. Met een groot deel van de elite en bijna de gehele media. Al enige decennia. En die cocon wordt lekker warmgehouden omdat de hele omgevende media je vertellen dat jouw manier om dat zo te zien de de juiste manier is om het te zien, of beter: de enige manier is om het te zien. En dan komt er eerst "het internet", en dan een website als GeenStijl die hetzelfde doet als die antropoloog-ruimtereiziger. En dat op het internet zet. En daar lezers voor vindt. En daar populair mee wordt. Tjeezus, dan ga je je op een gegeven moment toch opwinden ... Heel erg opwinden ... Dat er zo aan je goede gevoel over jezelf geknaagd wordt ... En zo kwam het dat de naam van GeenStijl opdook in een verhaal over fapsites waar GeenStijl niets mee te maken heeft ... En zo komt het dus dat Loes zich schaart achter de Joodse en joodsistische hetze tegen GeenStijl, die zogenaamd zou gaan over "de
vrouwonvriendelijkheid van Dumpert". Het is hetzelfde soort gorigheid als de gorigheid die de brengers van "onvrede, ruzie, onrust, schermutselingen, geweld, oorlog, terrorisme, dictatuur" voorstelt als "medemenselijkheid", "menswaardigheid", "mensenrechten", "geweten", "fatsoen", "moraal". Oh ja: de rest van het artikel van Loes bestaat, zoals gezien, als eerste uit de drogreden "Het zijn mensen al u en ik", wat ook geldt voor nazi's en bedieners van de gaskamers. En het tweede argument is "Het zijn individuen". Dat is een ordinaire leugen: het kenmerk van het moslim-zijn en het zijn van ieder lidmaatschap van dit soort groepen is dat je je daarmee je profileert als groepslid en niet als individu. Zie de hoofddoeken enzovoort. Het dragen van een uniform van welke soort dan ook is tegenovergestelde van het zijn van een individu. En over die Heilige Boeken met uniforme voorschriften hebben we het dan nog niet gehad ... Kortom: het is allemaal van een smerigheid die nauwelijks voorstelbaar is. De politiek-correcte, Joodse en joodsistische persoon leidt aan dezelfde vormen van geestesgesteldheid al hen die geloven in Almachtigen en alles wat daar bij hoort en alle ellende die daar uit voortvloeit. Deze mensen zien er heel normaal uit en lijken zich heel normaal te gedragen, maar zijn minstens net zo diep gestoord als de ergste psychopaten
. En oneindig veel gevaarlijker. Want heel veel moeilijker te ontdekken. De vorige aanval zijn we na 2017 jaar, schrijvende 2017, nog steeds mee bezig ... P.S. Het nu volgende artikel is lang in de geest van de redactie blijven hangen, voor het zijn juiste plaats vond hier (trouw.nl, 11-05-2017, column door Sylvain Ephimenco
):
De waarheid is dat die "meningen van juristen" al voor belangrijk deel gelogen bleken door NRC Handelsblad
middels "selectief citeren", de facto al geen poot hadden om op te staan, en
dat Loes Reijmer, bovenstaande allemaal wetende want van eigen hand, wist
dat zij in ieder geval geen enkele kans maakte en vermoedelijk
vervolgd zou gaan worden wegens "valse aangifte" en "verspilling van
justitiële moeite". Vervolg. Aangaande Loes. Een tijd is het weer rustig geweest, maar in de vakantie mag Loes een paar keert het radicale-rotzooihoekje van Wagendorp
en
Sitalsing
vullen, en ze gooit er meteen een stroom soortgelijk materiaal
tegenaan. Eerste onderwerp: het "Alle Nederlanders zijn racisten"van de
zwarten
(de Volkskrant, 28-07-2017, column door Loes Reijmer):
Seada Nourhussen : de haatzaaier met het haatzaaiershoofd die zichzelf op
Twitter "MigrantNourhussen" noemt oftewel "Ik haat alle Nederlanders" wat
zich ongetwijfeld uitstrekt tot alle blanken want "Nederlanders mogen niets
over Afrika zeggen" en "De Nigeriaanse president is mijn president"
(uitspraak bij Buitenhof) en dus "Afrika is mijn continent".Maar nu volgen we even de lijn van Lieve Loes:
Ach, het lijkt de Volkskrant wel ... Met schuimbekkende koppen als "Is Thierry Baudet extreem rechts?"
. Maar, het moet gezegd worden, onevenwichtig zijn ze er niet in want Pim
Fortuyn, Rita Verdonk en Geert Wilders kregen en krijgen ook allemaal dit
soort koppen (start de reeks hier
)Zo, en na de "toon van het debat" toegelicht te hebben, de boodschap van Lieve Loes:
Oftewel: "We moeten solidair zijn met Seada". Want Seada is sneu, dat spreekt voor zich, want Seada is zwart. Een "negerinnetje", dus. Of een "zwartje". Nou mag je zwarte mensen wel als sneue negerinnetjes behandelen en ze daarom columns in Trouw geven, maar je mag niet zeggen dat ze sneue negerinnetjes zijn:
Dan vraag je je meteen al af: Hoe zijn ze dat te weten gekomen?". Want TPO is ...:
... en wie leest nou ...
... ? (vraagteken). Twee maal want zowel voor het blanke als het donkere sneuneusje. Dat idee zouden ze bijvoorbeeld gekregen kunnen hebben van ...:
Maar dat, Twitteren, is ook iets waartoe je absoluut niet gedwongen wordt. En als je er bent, kan je er ook weer van vertrekken. Maar dat doen ze niet. Net als al die andere klagers ... Waarom niet? Simpel, hè: ze hebben zelf ook een boodschap die ze graag willen verspreiden. Zoiets als "Alle Nederlanders zijn racisten". Daarvan zijn hele clubjes op Twitter. Heel veel zwart ook, bij die clubjes. En olijf. Over boodschap gesproken ... Wat was nou eigenlijk de boodschap van Seada die de boosheid van TPO en de twitteraars opwekte? Dus even terug naar de column van Loes. Hier is de link
. Zoek, zoek, zoek. Zoek, zoek, zoek, zoek, zoek. Niets. We komen niet te weten wat de boodschap van Seada was. Wel zien we dit staan:
Aha ... "mijn kritiek". Met Bertrand Russell
"Ik heb kritiek - Jij
scheldt - Hij is een hatende twittertrol". Ook leuk is om dit om te keren: "Mijn moeras van haat werd gesmoord in kritiek". Maar daar komen we straks op terug. Eerst verder met Loes:
Zelfde procédé: " Ik houd jou een spiegel voor - Jij scheldt - Hij is een hatende twittertrol". Maar dus nog steeds niet waarover de ophef ging. En dat moet je uiterst achterdochtig maken, wat deze redactie niet was (gelukkig!), maar wel weer leerde eenmaal beland op de twitteraccount van het sneue negerinnetje. Hier is waar de ophef over ging:
Aháááááá ... Het ging over Geert Wilders. Dat die Wilders niet op tv mocht behalve om hem af te branden, natuurlijk. Kan je hier al uit afleiden. En klikken op het plaatje leverde de volledige tekst, met daarin dit (trouw.nl, 27-07-2017, column door Seada Nourhussen
):
Oftewel: hier spreekt "een moeras vol blankenhaat", want ...:
... Wilders haat helemaal geen moslims of Marokkanen ... Hij wil ze alleen niet in Nederland vanwege overlast ,
criminaliteit
en cultuurbarbarisme
. En al helemaal wil
hij geen nieuwe immigranten, waar ...:
... "MigrantNourhussen" oftewel "Ik haat jullie blanke residenten allemaal"-Nourhussen natuurlijk een moeras vol van haat voor voelt. Hoeveel haat? Zo veel haat:
Zelfs de hartelijke steun van "Social Justice Warrior"-Loes is niet goed genoeg. Neeeeee, wat Seada wil is dit soort steun:
MigrantNourhussen wil rassenrellen. En wat vindt Lieve Loes daarvan:
Oftewel: Lieve Loes wil ook rassenrellen. Etnische burgeroorlog .Zo, was die al niet heel mooi? De volgende voegt er nog een elegant lichtrandje aan toe, door het effect van de contrastwerking (de Volkskrant, 14-08-2017, column door Loes Reijmer):
Radicaal- oftewel linksfascistisch links heeft net half Hamburg vernield, maar dat wordt natuurlijk met de mantel der liefde bedekt - of beter: is allang weer vergeten. En ook de tussentitel is meteen alleszeggend
Die kop en wat volgt en de hele Volkskrant is natuurlijk niets anders dan één grote gore oefening in zelfbevrediging: "Kijk ons eens ontzettend deugen!!!" En dat gaan we dus hier dus voor de tigste keer herhalen:
In Charlottesville (USA) hielden aanhangers van "rechts" en betoging tegen het weghalen van een standbeeld van een zuidelijke generaal uit de Amerikaanse burgeroorlog, de zoveelste provocatie van links, en op die demonstratie kwamen extreemlinks en gewelddadige tegenbetogers af, deels bewapend. In de rellen die volgden viel een dode, "door de racisten". "Een incident, het heeft niets met ideologie te maken, 99,9 procent van alle rechtse mensen is vredelievend, en in het verkeer en met keukentrapjes vallen er oneindig veel meer doden"... Schrijven Loes Reijmer en de rest van de Volkskrant als er 80 doden onder moslimhanden vallen als ze er al over schrijven want stilzwijgen is de laatste tactiek. Niet de aanslag zelf, dat kan niet ("Helaas", want zelfs daarvoor gaan stemmen op), maar wel de islamitische achtergrond - de termen "moslim" of "islam" vallen zelden of nooit. Maar over dat ene slachtoffer in Charlottesville is Loes Reijmer zeer ontsteld. Want dader is blank. Dus, in tegenstelling tot bij de moslims, is het zo ...
En dat er geen "Allahoe Akhbar!!!" maar ...
En dat niet "Mohammed" maar ...
... in plaats van een groep willekeurige burgers op bijvoorbeeld een boulevard of een kerstmarkt. En waar de aanslagen van de "Mohammeds" absoluut nul komma nul niets met de echte Mohammed en Allah en Mohamed Rabbae en Nourdin El Ouali en Farid Azerkan en Tunahan Kuzu te maken hebben ...
En waar het overbekend is dat de vrachtwagen- en kalasjnikof-Mohammeds met name achter het toetsenbord geradicaliseerd zijn,...
Waarop je je afvraagt hoe ernstig de storing moet zijn om dit te kunnen produceren, ware het niet dat er nog een vervolg komt ...
Dus in tegenstelling tot bij de moslims in welk geval de ouders allemaal strikt en volkomen "Islam is vrede" kaboutertjes van lieve mensjes zijn (een gore leugen, zie hier
), zijn
de ouders van de blanke dader meteen net zo schuldig als Herman Goering.Wat een gestoorde radicalen zijn het toch die de Volkskrant vullen. Van psychopaten als Grunberg
, Wagendorp
en Middendorp
tot dit soort gevallen. Eindeloos veel zijn er van. Het valt totaal niet op
als die Wagendorp op vakantie gaat ... Er staat een rij crypto-psychopaten
in de wacht om de open plaats weer op te vullen.En dat (Reijmer) gaat dan klagen over "het internet" ...:
Vul maar in:
Waarbij de iedereen die het niet met hun joodsistische en
linksfascistische ideologie eens is, uitmaken voor racist neonazi en
antisemiet, met
als gevolg dat alle gewone mensen ...
Waaruit de joodsisten en linksfascisten van de media de conclusie
trekken:
... dat ze er nog veel harder tegenaan moeten gaan. Net zoals ze deden na de uitverkiezing van Trump, die gekozen werd vanwege hun langdurige eerdere via de media verspreide rabiate joodsistische en
linksfascistische propaganda.Het lijkt erop dat Loes een vaste rubriek heeft gekregen om de problemen van "het internet" te bespreken. Nou, stof genoeg. Een haatzaai-website als Joop.nl kan je een dagelijkse rubriek meer vullen, en dan hebben we het nog niet over de vele websites speciaal voor haat-elite, haatmoslims en haat-zwarten die dagelijkse stromen haat-nepnieuws verspreiden over Nederland en Nederlanders. Vice.com, OneWorld.nl, Republiek Allochtonië, Frontaal Naakt, Maroc.nl, WijBlijvenhier.nl, AlYaqeen.nl, enzovoort, enzovoort, enzovoort. Maar Loes heeft last van die inmiddels enigszins bekende geraakte neurologische afwijking: één helft van haar blikveld is afwezig (de Volkskrant, 16-09-2017, column door Loes Reijmer):
Oké: een gokje van maken: ze komen alle twee van links, ze komen alle twee van rechts, of het is gelijk verdeeld. Meteen maar het antwoord:
Brullen van de lach!!! En nadat we uitgelachen zijn, de wetenschappelijke visie op dit proces, grappig genoeg van net een paar dagen eerder (de Volkskrant, 14-09-2017, door Maarten Keulemans):
Waarbij ook een voorbeeld staat:
Oftewel: de "wetenschappers" begaan zelf het klassieke voorbeeld van hoe mensen zichzelf om de tuin leiden: door menselijke tekortkomingen niet te zoeken bij henzelf of de eigen groep ...... maar bij die van anderen, liefst de ideologische tegenstanders ... Net als Loes ... Gevolgd door nog een brullende lach!!! Er is overigens wel een plausibele verklaring oor dit specifieke geval van halfblindheid. Want waar ging de tweet van Harm Beertema over:
En die van Raymond de Roon, die geëerd werd met een illustratie:
En weer brullen van de lach!!! Want wat De Roon hier op de hak neemt, is de berichtgeving van "de kwaliteitskranten" en de publieke omroep dat wat het ook is dat fout gaat, het heeft absoluut en nooit en te nimmer met de islam te maken. Tja, dat kan ook gewoon te veel geweest zijn voor de verkankerde geest van de islamofiel en ideoloog. En dat die geest totaal verkankerd is, blijkt wel uit dit:
En weer brullen van de lach!!! Want dat is het enig juiste antwoord! De clou van de grap is dat het ALTIJD geldt: of moslims het nu gedaan hebben of niet. Maar dat hebben moslims, islamofielen en ideologen ook alle twee gemeen: geen gevoel voor humor, én geen gevoel voor logica. Maar ze zijn dan ook wel gehandicapt in het leven gestapt: moslims met een indoctrinatie in hun jonge jeugd, en Loes met een indoctrinatie wat later met een politicologie-opleiding ... Gevolgd door nog meer lachen!!! Einde van dit bericht. Loes heeft dus die rubriek genaamd "Nieuw venster', gaande over de media. En wat je verwacht je dan? Dat het gaat over de nieuwe media. Het internet. Sinds de vorige zeperds heeft Lieve Loes het nieuwe medium het internet gemeden als de pest. Als onderwerp van haar rubriek Nieuw venrster, dat is. Maar nu is het weer eens zo ver, en het is weer een volkomen "train wreck" (de Volkskrant, 09-12-2017, rubriek Nieuw venster, door Loes Reijmer):
En alweer brullen van de lach!!! Zeker nooit van GeenStijl gehoord ... En dus al helemaal niet gelezen ... Sarcasme is het verdienmodel van (bijvoorbeeld) GeenStijl. Geert Wilders is "Greet" - Thierry Baudet is "Terry" ... En dat komt dan met:
Weer brullen van de lach!!! Wat een gigantisch stuk onbenul ... Volgt een heel verhaal over andere onbenullen (niet zó erg ...) die iets verkeerd begrepen hadden. De ene Jood (ene Sam Seder, iemand zichzelf leuk vindt ...) had iets getweet naar aanleiding van het verleden van een andere Jood (ene Roman Polanski, filmer). Enzovoort ... Originele kapperszaak-roddel, maar dan kosjere kappers ... En wie had de schuld:
Juist ja ... Jammer dat Loes in een geïsoleerde en gewatteerde kamer woont, geestelijk, anders had ze meekregen van een langdurige en recente en actuele trollenaanval: die op Zwarte Piet. Of die op Thierry Baudet ... Of vroeger die tegen Hans Janmaat , die tegen Pim Fortuyn
, die tegen Rita Verdonk
, die tegen Geert
Wilders
...Maar ja, dat zijn trollenaanvallen vanuit linskfascistische, zwarte-racistische, islamo-nazistische, joodsistische en Joodse hoek ...Via dus vanuit oude én nieuwe media Vanuit Oud en Nieuw venster. Gevolgd door een laatste brullende lach!!! Nieuw jaar, nieuwe gestoordheden. De nieuwe aanleiding: een stuk moslim-gajes dat vrouwen die hem geholpen hadden bij autopech heeft uitgemaakt voor "kechs", berbers voor "hoeren". Omdat ze door de nog aan de gang zijnde #MeToo campagne dit niet konden negeren, werd er gereageerd door een deel van de politiek-correcte meute. Hier de analyse van Loes (de Volkskrant, 06-01-2018, rubriek Nieuw venster, door Loes Reijmer):
Herkent u hen nog:
En zo kunnen we nog even doorgaan:
En:
En:
En:
En:
Een paar overgeslagen:
En ... Oh nee. Hypocrisie is één van de vele diepe waterscheidingen tussen politieke-correctheid en die mensen die waarde hechten aan de werkelijkheid. Het is al weer juni. In de tussentijd heeft Lieve Loes zich onbekommeerd en onbelemmerd beziggehouden met onbenulligheden ... Er valt ten slotte maar heel weinig te beleven op het internet ... Maar nu is ze toch weer wat wakkerder geschoten. Nee, niet over de ophef op het internet over die Joodse mevrouw die iedereen de huid volschold op het Correspondents Dinner
. Maar over de mevrouw die een andere maar ook zwarte mevrouw uitschold in
een tweet - altijd -1 (lees: min één, zie het internet) natuurlijk, het
uitschelden van mevrouwen die naast mevrouw ook zwart zijn. Net als meneren
die naast meneer ook zwart zijn, wat dat betreft (de Volkskrant,
02-06-2018, rubriek Nieuw venster, door Loes Reijmer):
Maar dat 'uitglijer' is dus beslist niet zo, want:
Doelende op de zeer intieme connecties die de Clinton's onderhouden met de financiële wereld, en met het Joodse smaldeel in Amerika . En George
Schwartz-Soros is daar één van de symbolen van geworden - zo'n beetje wereldwijd.
Omdat die George Schwartz-Soros zich over de hele wereld bemoeit met zaken ten faveure
van de Joodse zaak
.Het goed-geïnformeerde commentaar van Loes op deze beschuldiging van Roseanne:
Brullen van de lach!!! Hoe veel onbenulliger kan je nog worden ... Maar onbenulligheid is nog nooit een belemmering gewest voor een carrière in de media (Paul Brill, Bert Lanting, Olaf Koens, Tom Venning, en als die eindeloos vele "human interest"-tikvrouwtjes en dan hebben we het alleen nog maar over de Volkskrant ...). Dus vrolijk door met de analyse van Loes:
Jaja ... Niet gewoon 'rechts'... Maar 'radicaal rechts' ... Gewoon 'rechts' dat is iets dat niet bestaat. Net zo goed als "extreem links". Of "extreem politiek-correct". Of "extreem joodsistisch" . Dat bestaat ook allemaal niet.
Ha ha, leuk trucje ... Maar wel oud hoor: Soros trekt niet achter alle schermen aan de touwtjes, maar achter gewoon heel veel: de Joodse en joodsistische schermen. En dat
zijn inderdaad niet alle. Tot hun grote spijt maar ze werken er hard aan
en Lieve Loes doet enthousiast mee.
Geinig dat ze dat noemt. Ook op het internet ontdekt is dat het stel mannen dat verdacht werd van betrokkenheid bij de ontvoering en de vermoedelijke dood van Maddie McCann in Portugal, als twee druppels water lijkt (vooral in combinatie) op ene meneer John Podesta en zijn broer, die toevallig, toevallig, ergens in de buurt logeerden . En die ene van die
meneren Podesta, die John, is ook wel bekend als voorzitter, voormalig,
van de Democratische Partij in Amerika, en wel zo bekend dat hij de man was die het podium
opklom tijdens de verkiezingsnacht om het Democratische volk te vertellen
dat ze maar beter naar huis konden gaan.Tja, daar zult u nooit over horen, over dit soort zaken op het internet. Bij Lieve Loes. Lieve Loes vindt dat soort dingen over Democratische mensen "complottheorieën". Volgens de universele definitie dat complottheorieën die theorieën zijn die jou of jouw partij niet bevallen: "MH17 is neergeschoten door Oost- of West-Oekraïners" is een complottheorie - "MH17 is neergeschoten door de Russen" is dat niet
.Simpel, toch...? Verder met Roseanne:
Ahhh, nog meer internet. Nog meer internet waar u nog nooit van gehoord heeft als u het internet bestudeert via Lieve Loes. Op de keper beschouwt kent Lieve Loes echt maar heel weinig internet. En dat internet dat ze kent, is heel braaf internet. En vooral politiek-correct internet. Wat hetzelfde is joodsistisch en Joods internet.Maar dat geldt voor de hele Volkskrant (en en hele politiek-correcte media) Die Lieve Loes is gewoon een braaf lid van de media. De media niet zijnde het internet. Het voorgaande was het laatste dat van Loes vernomen is. Iemand anders ging de rubriek doen, met invulling op het niveau "Tante Betje". Of "VIVA". Hoewel dat laatste een belediging is richting VIVA. Anyway: Loes was duidelijk in retraite gegaan. Tot ... Tot twee andere internettrollen na eindeloos veel solliciteren eindelijk hun vet kregen. Op datzelfde internet. Nu was er een kleine bijkomende complicatie: die internettrollen waren zwart. En nog eentje: ze hadden, net als Loes, ook toegang tot de reguliere media. De ene bij Trouw en de ander bij NRC. Waar de zwarte internet- én dode bomentrollen vrijelijk losgingen op dit thema : "Alle gewone blanke Nederlanders zijn racisten". Bij de dode bomen hadden ze natuurlijk geen last van een weerwoord, maar op het internet lag anders. En toen één van de twee daar over één van haar "Alle gewone blanke Nederlanders zijn raicten"-acties rapporteerde (iets met Zwarte Piet), reageerden een aantal gewone blanke Nederlanders, geheel naar waarheid, met "Jij bent zelf een gore zwarte racist", in diverse bewoordingen. #OPHEF!!! Iets lelijks zeggen over zwarte mensen ... #GROTE OPHEF!!! Oftwel: er was behoefte aan mogelijkheden om die terugschelders zwart te kunnen maken. En had Loes daar ook niet een ervaring mee ...? Dus daar was ze weer Hoera! Speciaal ter gelegenheid van het redden van de sneue zwartjes. Speciaal om de rabiate leugens over haar eigen geval te kunnen inzetten voor rabiate leugens over dit geval. En na een reeks leugens over het geval van de sneue zwartjes, komt ze in de laatste alinea's terug op haar eigen geval, met de rabiate leugens die slaan op haar geval. Voor de duidelijkheid hier toch even herhaald, om aan te geven hoe dit soort lieden: de combine van linksfascisten, moslims, zwarten en Joden, opereert (de Volkskrant, 01-12-2018, rubriek Nieuw Venster, door Loes Reijmer)
Een ziekelijke leugen van het soort ziekelijke geest dat dit soort dingen gaat zitten lezen (deze redactie leest GeenStijl maar niet dit soort reacties). Maar de ziekelijke geest vindt deze ziekelijke leugens de moeite waard, ten einde dit te kunnen schrijven:
Om te kunnen zeggen: "Gewone blanke Nederlanders zijn allemaal racisten, want gewone blanke Nederlanders zijn ook allemaal al dan niet fantasieverkrachters" (dat 'normale jongens' weet ze niets van - reageerders zijn anoniem). Mooi, hè, zo'n redenatie ... Dus nog maar even benadrukken:
Oftewel: "Alle maar dus ook echte alle gewone werkende blanke Nederlanders zijn en al dan niet potentiële verkrachters" (Maar het ook doodgewoon een leugen, hoor. Van GeenStijl-reageerders kom je niets te weten.) Dus ...:
... geldt ook dit: "Alle maar dus ook echte alle gewone werkende blanke Nederlanders zijn Ku Klux Klan-racisten". Mooi, hè, zo'n redenatie ... Niet alleen Joop.nl, het NRC, de Volskrant en de VARA maar ook de rest van die hele politiek-correcte meute is één groot goor nest van racisme en blankenhaat. Bestaande uit de combine van linksfascisten, moslims, zwarten en Joden. Die etnische burgeroorlog komt er op die manier echt wel ... Oh ja, nog een technische opmerking (wikipedia.org, opgeslagen 02-12-2018,
):
Met onvoldoende nadruk op dit kenmerk van de "trol": hij/zij doet dit bij herhaling. Eenmalig iemand uitschelden die jou net heeft uitgescholden, valt daar absoluut niet onder. Het herhaalde laten vallen van de naam "GeenStijl" waar dat niet van toepassing is, doet dat wel. Dat is typisch trolgedrag. Doet iemand dat in een krant, dan spreekt men van "dode bomentrol" ... Het linksfascisme heeft een "overwinninkje" geboekt op het internet, en Loes waagt zich voorzichtig weer een richting het slagveld. Eerst het "overwinninkje" (de Volkskrant, 05-01-2019, rubriek Nieuw Venster, door Loes Reijmer):
Leugen. De werkelijkheid: "... want ze eindigen bijna allemaal in smadelijke nederlagen voor het linksfascisme".
Oftewel: omdat we nu een "overwinninkje" geboekt hebben door het continue gebruik van rabiate linksfascistische terminologie als 'allround opiniemachine', wil ik me daar toch graag even in wentelen. Vooral omdat ik tijdens de jaarwisseling ...:
... samen met Roasanne Hertzberger
en Sheila Sitalsing
de ideetjes heb besproken om een nieuwe campagne tegen GeenStijl te beginnen.
Addendum Natuurlijk, want dat hoort bij het syndroom, is Loes ook een nefast islamiseerder en kalifatiseerder (de Volkskrant, 24-07-2015, door Loes Reijmer en ...):
Nee hoor. het is: Arie Boomsma, vriend van de terroristen en al dan niet burger-oorlogvoerders
en vijand van iedereen die geen islam wil.
Gunst, raar toch ... Met al die zaken van overlast tot terreur komende van de moslims ... Waar het internet dan wel op wil wijzen:
En wat Loes dan weer vervelend vindt, want zo schiet het niet op met het islamiseren en kalifatiseren. En dat is heel fout. En als eerste is het natuurlijk nodig dat de media geïslamiseerd worden (de Volkskrant, 06-03-2017, door Loes Reijmer, politicoloog. Voor de Volkskrant schrijft ze over media en online cultuur):
Inderdaad; waar blijven de besnijdenis, de eerwraak, het blanke meisjes lastig vallen, de homohaat, de jodenhaat, het buurten terroriseren, de criminaliteit, de agressie, de terreur, en de burgeroorlog? Loesje is weer helemaal hersteld. Ze durft her weer direct en openlijk over GeenStijl te hebben (de Volkskrant, 16-02-2019, rubriek Nieuw Venster, door Loes Reijmer):
Enig passende reactie:
Oh ja: waar ging het over? Totaal onbelangrijk! We volgen Loes nu al enkele jaren. Jaren die mede gevuld zijn met enkele tientallen aanslagen door moslims op blanken, waarvan een aantal in Nederland. Heeft u Lieve Loes er ooit over gehoord? Nee, hè ... Er is een aanslag gepleegd door een blanke op moslims. Ver weg. Helemaal aan het andere kant van de Aarde. In Nieuw-Zeeland. Hier is Lieve Loes (de Volkskrant, 30-03-2019, column door Loes Reijmer):
The Jew York Times ... Brooks, Cohen, Friedman, Haass, Krugman, enzovoort ... Die obsessie met blanke mensen ... Die sympathie voor moslims ... Zou ze (deels) Joods zijn ... ? Vrijwel zeker als opzettelijke provocatie stuurt Thierry Baudet, de nieuwste hoogst-gekoesterde vijand van het joodsisme , een klein aantal dagen voor de Europese verkiezingen van 23 maart
2019 een artikel rond dat hij heeft geschreven voor een Engelstalig literair
blad, met daarin een recensie van het nieuwste boek van Michel Houellebecq.
Die schrijft filosofisch getinte en provocerende boeken van de soort "Wat
indien ...", en zijn vorige beschreef een Frankrijk van over een paar
decennia waarin de islam de macht heeft overgenomen. Onder de pakkende titel Soumission. Wat een gewoon Frans woord is betekende "onderwerping",
maar "toevalligerswijs" ook de vertaling is van "islam".Het beeld moge duidelijk zijn. Zijn nieuwste boek gaat over de gevolgen van individualisering en feminisering, vermoedelijk ook enigszins in het extreme getrokken. Thierry recenseert, dus. De hele politieke-correctheid weer over de rooie ... Lieve Loes sluit zich aan. Gebruik maken van haar specialisme: de diepte-psychologie (de Volkskrant, 25-05-2019, column door Loes Reijmer)":
Ja ja, volkomen verantwoorde geanalyseerd, dit. Voordat we verder gaan met de onderbouwing, eerst even een kleine veldverkenning. Baudet heeft dus Houellebecq's boek en opvattingen beschreven, en eens kijken in hoeverre dat in de analyse van Lieve Loes is terug te vinden. Eerst Baudet:
En nu Houellebecq:
Hm ... Acht tegen één ... Dat doet toch een zekere predispositie in een bepaalde richting vermoeden ... Maar, het moet gezegd worden, dat reflecteert toch heel aardig de trend in de overige publicaties van de organen van De Politieke Correctheid. De start van het gebeuren dateert van zoiets als een maandag, en op de vrijdag wat is de dag voor de bijdrage van Lieve Loes was de beroemde Fransman ook wel helemaal uit beeld verdwenen. Of zoals één hunner schreef: "Die Baudet kan wel beweren dat hij een recensie schreef, maar daar geloven we natuurlijk helemaal NIETS van"
.Waarop Sigmund aan zijn baard wreef en corrigeerde: "Daar willen ze helemaal niets van geloven". Iets waar Lieve Loes natuurlijk ook ernstig aan lijdt. Voordat Lieve Loes iets neutraals zou schrijven over Thierry Baudet, zou ze zich liever laten serieverkrachten door baardige moslims:
Want in dat "racistische" filmpje
is een reeks vrouwen te zien die praten over hun verkrachting, en aan het
einde komen de tronies van lieden als Klaver, Jetten en Rutte langs, met het
opschrift: "Ich habe es gewusst".En wat ze gewusst haben moet iedereen zelf invullen maar iedereen reageert alsof ze weten wat 'es' is: verkrachting door baardige moslims die als zogenaamde "vluchteling" zijn toegelaten. Vooral van Zweedse vrouwen schijnen ze nogal op hol te slaan. Blond, hè ... Maar ja, dat is dus "racistisch", hè, constateren dat alle criminaliteit
is toegenomen door de allochtone instroom en verkrachting vermoedelijk
dubbelop: van het nasissen en HOER!!-roepen op straat naar verkrachting is
natuurlijk een continue lijn.Maar dat te constateren is natuurlijk allemaal ten strengste verboden, en kan je dus alleen vinden ...
... zoals Job Polak constateert
, want op de Nederlandse televisie en de rest van de media krijg je alleen
dagelijks de ramadan en hoe verrijkend moslims wel niet zijn. Rosanne Hertzberger, de Joodse vriendin van Lieve Loes, heeft net een boek doen verschijnen waarin betoogd wordt dat de wetenschap beter vervangen kan worden door de intuïties van de geloofsbarbaren
.En zo zijn de rangen der zombies van Het Centrale Brein
weer helemaal gesloten.Hé, eentje overgeslagen ...En nog wel een leuke. Lieve Loes mocht de rubriek Top & flop doen. Of misschien was het wel een "moetje", want haar humeur was niet je dat ... (de Volkskrant, 24-05-2019, rubriek Top & flop, door ... Loes Reijmer):
Brullen van de lach!!! Dat "onbekend van de 'Briefjes van Jan' "... Tja, die "Briefjes van Jan"
kent Lieve Loes natuurlijk wel, van haar tijd als internet-"correspondent".
Waarin Jan Dijkgraaf op uiterst stijlvolle wijze de vloer aanveegt met vele
helden uit het politiek-correcte spiegeluniversum.Zo stijlvol, dat zelfs Lieve Loes er ronduit chagrijnig van wordt ... Zo, de vakantie is achter de rug. Maar Lieve Loes haar obsessies zijn niet genezen (de Volkskrant, 31-08-2019, column door Loes Reijmer):
Zo, uit alle alinea's wat om te laten zien waar het verhaal om draait. Eigenlijk ook al een obsessie, dit verhaal. Maar wat gebeurt als een nog grotere obsessie in je zieltje brandt ...? Dan gooi je die er ook gewoon tussendoor, ook al slaat het nergens op:
Zo een ernstige obsessie
, dus. Grappig: de Volkskrant kwam in dezelfde (zaterdag-)krant met een remedie
: elektroshock-therapie.Overigens, nog over dat onderwerp zelf, gaande over knappe vrouwen en machtigen: dat luidt dus eigenlijk zo:
Maar u weet het inmiddels: een krantencolumn haalt het beste in de mens naar boven ... Fortuyn parafrasende: "Ga toch koken, mens". Het volgende meesterwerk uit de keuken. En omdat het zo'n heerlijk bereid product is, reproduceren we de eerste alinea letterlijk (de Volkskrant, 21-09-2019, column door Loes Reijmer):
Gevolgd door een brullende lach!!! Voor iedereen levende in deze tijd zal de vertaalsleutel meteen duidelijk zijn: Wierd Duk → Femke Halsema. De burgemeester wier zoon betrapt is op diverse kwajongensstreken, waarover de burgemeester vervolgens heeft gelogen. Als eerste loog ze dat het een zaak was als voor iedere andere burger, zodat niemand het recht er iets over te weten te komen, hetgeen onder andere betekende dat de politie geïnstrueerd moest worden er niets van bekend te maken. "Privacy-overwegingen". Een gore leugen: iedereen weet dat in een openbare functie de grens van privacy een andere is dan die van een gewone burger. Al sinds de Middeleeuwen. Natuurlijk kwam de zaak naar buiten. En vervolgens werd er gelogen. Waarna het niet meer over de zaak ging, maar over de leugens. Waarop er voortdurend vanuit linksfascistische kringen geroepen werd "De Telegraaf, De Telegraaf, De Telegraaf!!!". Wat deels waar is want die blies de oorspronkelijke zaak op. Maar wat geen enkel excuus is voor de leugens. Waar ook door anderen op gewezen werd. Dus die worden dan weer voor "FASCIST!!!" uitgemaakt door de Loesje Reijmers van deze wereld. De linksfascisten. Natuurlijk niet op de manier boven, maar zo:
Oh nee, dat was een stukje aanloop. Over De Telegraaf. Over 'de ambstwoning' ... Maar hoe komt in godesnaam de ambstwoning in dit spel ...? Oh ja, dat zat zo: één van de eerste ontboezemingen van La Halsema was dat haar zoon was aangetroffen in het bezit van een imitatiewapen. Dat bleek weer wat later een leugen. Het was geen imitatiewapen, maar een echt wapen. Waarvan gezegd werd dat het onklaar was gemaakt, maar daarvan was geen bewijs, dus al helemaal geen bijbehorende verklaring van de politie dat het wapen onklaar was gemaakt, wat het dus doodgewoon "een schietwapen" maakt, en waarvan het bezit ervan een strafbaar feit is. Iets dat redelijk streng gehandhaafd wordt. Ook slaande op het gezin als geheel, want het schietwapen was opgeslagen geweest in de woning van het gezin. En dat was toevallig de ambtswoning. Waarna de burgemeester er bezwaar tegen maakte dat het feit dat het een ambtswoning betrof terechtkwam in de berichtgeving, want tenslotte betaalde ze "... er een marktconforme huur voor". En dat, berichtte De Telegraaf, is dus ook een leugen. Want vergelijkbare woningen op dezelfde locatie waren vijf keer zo duur. Oftewel De Telegraaf berichtte niet over de marktconformheid van de huur van eerdere bewoners van de ambtswoning, omdat die eerdere bewoners van de ambtswoning niets openlijk hadden verklaard over de marktconformheid van de huur van de ambtswoning. En La Halsema wél. Oftewel: Lieve Loesje liegt dat De Telegraaf hierin La Halsema speciaal behandelt. Lieve Loesje liegt net zo hard als La Halsema. Maar dat is dan ook volstrekt normaal in die kringen. Liegen. Daarom zijn het ook linksfascistische kringen ... ... Tjonge ... Wat je allemaal moet uitleggen om de gore leugens van dit gajes te ontrafelen ... En toen moeten we nog aan het onderwerp beginnen ... Want dat was pas het aansluitende stukje tekst:
Brullen van de lach!!! Die hebben we al ontmoet! Jan Dijkgraaf! Kennelijk is Lieve Loes een groot fan van Jan! (Ligt de situatie omgekeerd, dan noemt men dit gedrag "trollen" ... Maar dit terzijde). Oké, we hadden ons kennelijk vergist met het "vertalen" van het eerste stukje. Dat had niet "Wierd" maar "Jan" moeten wezen. Nee hoor, want hier is de volgende alinea:
Brullen van de lach!!! Want kennelijk heeft Wierd zijn journalistieke ervaring opgedaan als stagair bij de Volkskrant, want dat is waar de Volkskrant werkelijk boordevol mee staat:
Aangedragen door Nadia Ezzeroili, Hassan Bahara, Hasna El Maroudi ... Allemaal even verlicht als alle andere moslims die in Nederland wonen en die alle andere verlichte moslims kennen en ze in de Volkskrant rond laten paraderen. Maar goed, dat Lieve Loes de spiegelwerkelijkheid even uit het oog verliest, is dan ook geen wonder gezien de aard van de belediging die Wierd aan La Halsema toevoegde:
Wat veel meer mensen al vanaf het allereerste begin van de bekendmaking van haar kandidatuur hebben geroepen, vrijwel universeel met het argument "De mevrouw heeft zo'n uitgesproken politiek profiel, dat haar geloofwaardigheid als vertegenwoordiger van alle burgers nihil is". "Nihil" hier staan de voor: "uiterst klein, en bij het eerste de beste teken van linkse onhebbelijkheden onmiddellijk verdwenen". En onomkeerbaar verdwenen. En één van de linkse onhebbelijkheden is het hebben van dwaze ideeën omtrent privacy, en een andere linkse onhebbelijkheid is het onderhouden van de onbedwingbare houding van zichzelf GOED!!! vinden dus geen fouten te maken dus te mogen liegen als er een foutje naar buiten dreigt te komen dat iets afdoet aan dat GOED!!! zijn, zoals een zoon die iets stouts doet. Waarop natuurlijk onmiddellijk, dezelfde avond, een verklaring uit had moeten gaan. "Mijn zoon heeft ...". Waarna iedereen had gezegd: "Tja, dat kan iedere ouder overkomen ..." Maar het was toch een vlekje geweest op het blazoen van pure GOED!!!heid. Dus werd het de cover up. Want "privacy". Waarop iedereen die gewaarschuwd had, riep: "ZIE JE WEL!!!". Toen het naar buiten kwam. Linkse drammerigheid!!! Oftewel: La Halsema had nooit burgemeester moeten worden. Wegens zijnde in het bezit van LINKSHEID. Want LINKSHEID is onder andere DRAMMERIGHEID. En dan gebeurt er als reactie op het uitkomen ervan ook dit:
Klopt. En dat La Halsema niet persoonlijk aan dat traject had meegedaan voor zover het specifiek Amsterdam betreft, klopt. Maar ze behoort ze tot de politieke en maatschappelijke stroming die dit landelijk wél heeft gedaan. En DUS zal het haar in de functie van burgemeester van Amsterdem bij inclusie worden toegerekend. En terecht. Deze redactie heeft dit deel van de linksheid "permissiviteit" gedoopt. Met zijn eigen verzameling
.Waarna Lieve Loes de tweede helft van haar column gebruikt voor de ontkenning van deze relatie "Ja maar, dat komt door alles wat er voor Femke is gebeurd..." "Snik, snik, snik ..." Een tijdje ging het een stuk minder met de PVV in de peilingen, maar nu is er weer sprake van een herstel. Lieve Loes schijnt dat ook weer helemaal te zijn (de Volkskrant, 05-10-2019, column door Loes Reijmer):
De rest kunt u zelf invullen. En toen hielden de boeren een demonstratie. Met trekkers, natuurlijk. Nee, toen hielden de boeren TWEE demonstraties. Met trekkers, natuurlijk. Want de politiek is hardleers: de belangen van de elite gaan ALTIJD voor, en de boeren zijn geen elite. En ze zijn ook niet zwart of moslim en erger: ze zijn blank (moslims en zwarten werken niet dus doen zeker niet aan "boeren"). Dus als de keuze is tussen "Niet meer huizen voor gekleurde immigranten" of "Boeren moeten stoppen met boeren" (in verband met "de stikstofuitstoot"), dan is die keuze simpel en snel gemaakt. Dus hielden die boeren die demonstraties. Tja, en toen was de boot aan in de grachtengordel en op het Hilversumse mediapark. Er kwam een hele stortvloed aan stukjes los, en natuurlijk ook bij de Volkskrant. Thema's: "Grote bek wint", "Doodskist", "Populisten" ... Oftewel: Lieve Loes was eigenlijk min of meer een voorlopertje ... Maar natuurlijk doet ze ook mee met de grote golf (de Volkskrant, 19-10-2019, column door Loes Reijmer):
Tja, deze rotzooi hadden we maar overgeslagen ... Want wat moet je nu met het argument "Omdat je over A vroeger geen mening had, mag je er nu ook geen mening over hebben". ... Zeggen dat het stompzinnig is ... Dat kan je dan wel na iedere zin schrijven, en dat wordt echt saai. En wat gebeurt er als je geparfumeerde stompzinnigheden gevuld met elitaire vooroordelen loslaat op een publiek dat de honderd man overstijgt: dan krijg je ongeparfumeerd commentaar terug:
En alweer. In 'Er viel geen onvertogen woord over boeren' ... Vraagje: wat is een 'onvertogen woord' ...? Zou "A en B mogen niet opkomen voor de boeren" toch niet misschien als een beetje 'onvertogen' kunnen overkomen op mensen die zichzelf benoemen als "boeren" ... Oftewel 'onvertogen' als in "Het belang van een groep fundamenteel schadend". Wat natuurlijk voor de volle 100 procent was zoals die boeren het voelden ... Tja, en boeren drukken zich vaak niet heel erg "vertogen" uit, als ze merken dat hun belangen fundamenteel geschaad worden. Ziet u de weerzinwekkende verbale smeerlapperij ...? Het lijkt eigenlijk behoorlijk veel op de omgang van Lieve Loes met GeenStijl: ze er overal bijslepen als er iets smerigs besproken wordt, en dan verontwaardigd zijn als je er zelf een keer bijgesleept wordt ... En het lijkt op behoorlijk veel op hoe de rest van de elite opereert:
Heerlijk, hè, die nauwelijks ingehouden woede die spreekt uit dat 'en daarbij bijna een fietser raakte'. We hebben de beelden niet gezien maar vermoeden dat die fietser net ergens 100 verderop zijn fiets aan het parkeren was ... En deze is ook al zo zinnig:
Maar wel een partijleider die het meest drastische voorstel heeft gedaan: "De helft van alle boerenbedrijven sluiten". Maar ja, daar mogen de boeren natuurlijk niet boos over worden. Van de cokesnuivende grachtengordel ... En dan dit, hè ... :
Je gelooft het niet, hè ... Hele verzamelingen zijn er maken van dit soort expressies van "leukheid" vanuit linkse hoek. GeenStijl haalt een exemplaar op na eerst nog wat ander commentaar op de kwestie (GeenStijl.nl, 19-10-2019, door Pritt Stift
):
Nee, dit het niet het stukje van Lieve Loes. Hoewel het er als twee druppels water op lijkt. De inhoud van de tekst is zelfs identiek (dit stukje tekst is van twee andere leden van de cokesnuivende grachtengordel: Oostveen
en Giesen
.Maar het gaat om dit:
Wat leidt naar dit (GeenStijl.nl, 20-03-2019, door Van Rossem
):
Goh, Thierry Baudet op een doodskist ... Wat leuk!!! Dat gaan we in de krant plaatsen! (en online). Maar Jesse Klaver en een doodskist ... Gunst, de stank is eigenlijk toch best wel volkomen ondraaglijk aan het worden, hè ... Hoeveel argumenten wilt u nog hebben ... Om eens te beginnen aan een grote schoonmaak ... En het water van Hercules is lang niet voldoende. Daar lijkt best nog wel wat vuur van Hephaistos achteraan te moeten ... De volgende kwestie grijpt weer terug op Lieve Loesje's oude hobby: de nieuwe media. Die verspreiden namelijk nepnieuws. Russisch nepnieuws. En dat is echt zo, want jonkvrouwe Kajsa Ollongren, minister van Binnenlandse Zaken voor de partij Dictators66 ,
heeft het zelf gezegd.En wel zo vaak en hard dat de Tweede Kamer het ook belangrijk begon te vinden en aandrong op een onderzoek. Weliswaar bij één van de nep-onderzoeks-universiteiten, maar ja: ook die kunnen geen berichten verzinnen ook al is het op het internet (de Volkskrant, 26-10-2019, column door Loes Reijmer):
Op welke vraag ze zelf het antwoord geeft:
Overigens niet origineel, want dat had GeenStijl als eerste geconstateerd, op de vrijdag zelve. Waarna Lieve Loes doet alsof haar neus bloedt:
Heueueulemaal niet! Het was slecht nieuws, omdat het onderzoek aantoont dat zowel minister als media verspreiders van nepnieuws zijn. Vandaar die publicatie op vrijdagmiddag.
Wat dus nog meer nepnieuws is. gebaseerd op neponderzoek, maar die journalisten hebben ook een computer, zijn ook niet blind, dus kunnen ook op De Dagelijkse Standaard en The Post Online kijken en constateren dat daar geen 'junknieuws' staat, en moeten allang weten dat tendentieusheid en partijdigheid in eigen kring minstens net zo veel voorkomt.
Nou niets, dus. En Lieve Loes ook niet:
Dit is de derde keer in korte opeenvolging dat Lieve Loes refereert aan de columns van Jan Dijkgraaf. Begrijpelijk: Jan Dijkgraaf "debunks" (=onthullen van nepnieuws) echt nepnieuws. Het politiek-correcte nepnieuws Vandaar dat Loes Reijmer ook al twee keer eerder het over Jan Dijkgraaf had zonder in detail te gaan, oftewel: sprekende vanuit de hoogste graad van irritatie. En dat debunken doet Jan Dijkgraaf dus behalve op zijn eigen website ook bij bij ThePostOnline. Vandaar dat ThePostOnline ook genoemd wordt door "de onderzoekers". Omdat wat er bij ThePost Online staat ook hun irritatie opwekt. En omdat het onderzoekers zijn, geven ze die irritatie een andere naam (uit het eerste Volkskrant-artikel):
Wat Loes Reijmer dus, geheel onbedoeld natuurlijk, heeft "debunked". Waarna ze ook nog een voorbeeld geeft van wat dat schurkachtige De Dagelijkse Standaard doet:
Als het veelvuldige zwartmaken van Rusland al niet als zodanig gezien kan worden, dan is dat toch zeker het geval voor de beschuldiging richting Thierry Baudet van racisme en het zijn van "een gevaar voor de democratie"
. Dat is haatzaaien van het zuiverste water.De andere term: de houding die mevrouw Ollongren aanneemt in het openbaar is voor iedereen waarneembaar van de soort "uit de hoogte", wat aanleiding is geweest voor meerdere mensen om haar aan de duiden als "jonkvrouw". Oftewel: er is niets mis met de door De Dagelijkse Standaard gegeven beschrijving. Het tweede voorbeeld bevestigt dit beeld: Jesse Klaver is én één van de meest fervente bepleiters van ontzien van milieu, en één van de grote belasters van het milieu door frequente vliegreizen De overige voorbeelden zijn dus hoogstwaarschijnlijk nog onschuldiger, en de negatieve kwalificaties ervan dus nog onjuister. En zodra gepubliceerd: nepnieuws. Waarna Lieve Loes nog een voorbeeld geeft van hoe de mainstream-media ze inkleden:
Het feit dat Ollongren probeert de nieuwsvoorziening te beïnvloeden met maatregelen "ter voorkoming van nepnieuws" wordt valselijk beschreven als een 'beeld', oftewel "slechts een opinie", en wordt vervolgens verzacht door het in het absurde te trekken. Dat is de volkomen gebruikelijke manier van het verspreiden van valsheid, onwaarheid en leugens, ook bekend als nepnieuws. En het gebeurt zo veel, dat men het volkomen normaal vindt en men zich er zelf absoluut niet bewust van is. Het liegen en dit verspreiden van nepnieuws is zo gewoon voor de mainstreasm-media oftewel de politiek-correcte media, dat het zo automatisch is als ademen.. Waardoor het mogelijk is uit hun eigen stukken hun eigen leugens af te leiden Zie nogmaals de lijst van absurditeiten
: "Rusland rukt op", "Rusland is agressief", "Rusland heeft de
MH17-passagiers vermoord", "Zwarte Piet is racisme", "Nederlanders zijn
racisten", "De politie is racistisch", "Gekleurde immigranten zijn én sneu
en zielig, én een verrijking van onze maatschappij", "Moslims plegen geen
aanslagen", "Islam is Vrede", enzovoort, enzovoort, enzovoort.Vergeten bij de voorgaande lijst is de politiek-correcte leugen: "Man en vrouw zijn gelijk". Ook wel te formuleren als "Man en vrouw zijn gelijkwaardig", maar dat staat zo streng als je het gaat ontkennen maar is als "Man en vrouw zijn ongelijkwaardig" niet meer dwaas dan "Man en vrouw zijn gelijk". Wat Lieve Loes maar weer eens gaat bewijzen (de Volkskrant, 09-11-2019, column door Loes Reijmer):
En waarvoor de kop weer eens meer dan genoeg is. Want hieruit spreekt een fundamentele onkunde aangaande het vak van sociologie, dat wil zeggen: het vak dat althans nog probeert om wetenschappelijk-achtige uitspraken over de maatschappij te doen, en waarbij je al snel één ding leert zodra je het begrip "statistiek" uitgelegd hebt gekregen: "Beter dan 95 betrouwbaar zal je het nooit en te nimmer krijgen en met 90 procent zit je al in het extreme". Of zoals degenen die een uurtje doorgelezen hebben het dan formuleren: bij alle percentages inzake het sociologische en maatschappelijke moet je er bij zetten: "En dat kan makkelijk 10 procent hoger of 10 procent lager uitvallen". Of in nog technischer taal: "De foutmarge bedraagt in ieder geval minimaal 5 procent en voor enige betrouwbaarheid ga je uit van 10 procent". Oftewel: die kop in puur getalsmatige zin al bijna volstrekte onzin (in technische termen: die 6 procent valt binnen de foutmarge) Wat in de tekst volstrekte onzin blijkt te zijn (een deel van de tekst komt van de webversie):
En het nepnieuws verspreidende gajes van de mainstream-media nam die 15 procent ongezien over, waaronder de NOS natuurlijk.
Oftewel: het nepnieuws van de mainstream-media werd, zoals gewoonlijk, met de grond gelijk gemaakt op het internet Het gif daarover druipt er ...
... aan alle kanten van af. Waarna even verderop, zonder dat Lieve Loes dat natuurlijk beseft, ook de rest, die 6 procent keihard onderuit wordt gehaald
Een volstrekt ongeldige redenatie, natuurlijk: als voor voor iets geen verklaring hebt, kan je niet een specifieke verklaring suggereren. Het beste wat je kan doen, is een lijst van mogelijke verklaringen opstellen, en er iets bij zeggen over wat jou persoonlijke mening is aangaande de waarschijnlijkheid ervan. En op die lijst van mogelijke verklaringen voor die 6 procent verschil, staat bovenaan met vrijwel zekerheid: vrouwen zijn vaker afwezig wegens ziek kind. En als op zijn minst tweede: vrouwen presteren minder, met name op het vlak van rationeel denken, redeneren, en aanverwante. Waarvan dit artikel weer een uitstekend voorbeeld is. Meningen over een onderzoek met een (voor zover zichtbaar) totaal gebrek aan inhoudelijke kennis omtrent het onderzoek. Namelijk: statistiek en hoe je het toepast. Een korte (de Volkskrant, 23-11-2019, column door Loes Reijmer):
Riposte:
Al die rotmannen die op de wereld rondlopen, is allemaal de schuld van de vrouwen die zich met die botterikken en erger voortplanten. Die bij Marc Dutroux en Joran van der Sloot de gevangenisdeur platlopen. ROT OP, ZEIKWIJF!!! Maar het zeikt natuurlijk gewoon rustig door. Op een heel illustratieve wijze (de Volkskrant, 14-12-2019, column door Loes Reijmer):
Merendeel elite-volgers. Lakeien. "Brexit = Ondergang". Lieden met de mening ...
... dat de Brexit en de Trump-verkiezing het gevolg zijn van desinformatie. De "desinformatie" dat de elite slechts één belang kent: het eigenbelang.
Iets dat ongetwijfeld minstens honderden keren eerder is gebeurd (deze redactie meent zich zelfs enkele gevallen te herinneren), maar nu werd misbruikt door de ...
..., een linkse "tabloid" (= schandalenkrant) ...
... voor een politieke hetze, die werd voortgezet ...
... door de net als alhier rabiaat politiek-correcte omroepen, geheel volgens ...
... een vast stramien. Oftewel: het geheel was, los van feit of onwaarheid, een glaszuiver geval van desinformatie: het publiek werd door deze berichtgeving afgeleid van het punt waar het in deze verkiezingen, "in de democratie", om draaide: de Brexit. Waarop er een tegenactie werd ondernomen, om de zaak recht te zetten:
Een bericht dat precies dezelfde waarheidswaarde heeft als het oorspronkelijke, tot onweerlegbaar bewijs is geleverd van één van de twee alternatieven. En wat een krant of Loes Reijmer erover te melden heeft:
... is van nul en generlei waarde: dat is een belanghebbende partij en die beweert gewoon wat haar goed uitkomt. En waar de krant en de rest van media haar versie onder miljoenen verspreidt in één keer, gebeurt dat met het alternatief ...
Volgens deze redactie hebben miljoenen het bericht van The Guardian (pure linksextremistische leugens en propaganda, die The Guardian, de Engelse Volkskrant) gezien, mede door de bij linksextremisten en media populaire The Guardian.
Zoals al gesteld: het was niet de foto zelf, maar het gebruik ervan dat desinformatie vormt. Oftewel: de kracht van de reguliere en voor het overgrote deel politiek-correcte media is dat ze in de ogen van velen nog enige betrouwbaarheid bezitten, en dat misbruiken ze om halfware of onware informatie te verspreiden. En als andere hetzelfde doen, noemen ze dat desinformatie Kijk maar:
Pure desinformatie, deze "mededeling". Zelfs inmiddels vastgesteld door onderzoek
.Maar deze onwelkome boodschap heeft het lot ondergaan dat onwelkome boodschappen altijd treft in de hersenpan van ideologen: dat is Loes alweer vergeten. Het is eigenlijk bijzonder verbazingwekkend dat media en de bijbehorende lieden denken zich openlijk het hebben van een boodschap te kunnen veroorloven, en dan tegelijkertijd denken dat ze doen aan neutrale berichtgeving. Die je gewoon kan en moet aannemen. Wat je boodschap ook is, maar zeker geldt het voor die van de politieke-correctheid want rustende op ideologie: het vergt slechts korte tijd voordat het alles wat je beweert volledig gecorrumpeerd heeft. En uit dezelfde krant (de Volkskrant, 14-12-2019, rubriek De week van de hoofdredacteur, door Pieter Klok):
Alle terminologie in een "reguliere krant" is natuurlijk van de "nette" soort, en dient voor de normale omgangstaal vertaald te worden. De vertaling van 'radicaal rechts' is "FASCISME!!!" en "NAZI!!!". Zoals de lezers in hun reacties hebben aangegeven. De reactie van "de krant":
Dit is de soort reactie van mensen die denken dat hun mening De Waarheid is. 'We hebben lang nagedacht ...' ... Oftewel: "Onze club heeft, uitgaande van onze mening, besloten dat ..." Overwegen dat anderen daarbij niet aanwezig zijn, is al vele stappen te ver voor ideologen. "Wat wij doen is GOED, want wij geloven in HET GOEDE"... Overwegen dat andere mensen geen woordjes op een weegschaal leggen en 'radicaal rechts' beschouwen als identiek aan 'extreem-rechts' is ook al vele stappen te ver voor ideologen. En daarbij wordt gewoon toegegeven dat dat de boodschap is die overkomt: mensen zien 'radicaal rechts' als hetzelfde als 'extreem-rechts', en 'extreem-rechts' heeft, in de woorden van de hoofdredacteur in zijn krant, 'te veel fascistische associaties'. In omgangstaal: "is FASCISME!!!" Oftwel: hier schrijft de baas van de Volkskrant: "Wij hebben een boodschap en één van die boodschappen is 'Het FvD is FASCISME!!!', en dat verpakken we in nette taal". En dan schrijft een onderling van deze baas dat anderen doen aan desinformatie door het niet geloven van de berichten in die krant. En zijn talloze soortgenoten. Als laatste van het jaar een studie in sneuheid (de Volkskrant, 21-12-2019, column door Loes Reijmer):
Ach, zit het zo .,.. Ja, met zo'n moeilijke start aan je volwassen leven is het een godswonder als er ooit nog iets nuttigs of zelfs interessants uit komt bijzonder gering ... Dat eindigt dan steevast als een soort Aaf Brandt Corstius achter de vensterbank met
geraniums, met in het geval van Loes de termen "haken" en "breien" vervangen
door "desinformatie" en "framing'".
Een voorbeeld van dat "volleuteren". Aaf weet een hele column vol te lullen over een nieuwe kruissteek en als het even meezit een hele serie. Loes gaat nu hetzelfde doen met framing, waarvan iedereen met enig gezond verstand precies weet wat het in de praktijk betekent: "propaganda" als het een positieve toon heeft, en "hetze" bij een negatieve. "Thierry Baudet wordt geframed" betekent: "Er is een hetze gaande tegen Thierry Baudet", en "Jesse Klaver wordt geframed" betekent "Er is een propagandacampagne gaande voor Jesse Klaver". En hetzelfde idee als het over zaken gaat. De frame over "boreaal" is een "hetze", en die over "immigratie" propaganda. En als je "framing" ziet als iets fouts is het rechts, en zie je het als iets goeds, is het links. Simpel, toch ... ? Loes gaat dit toepassen:
Klopt. Aan talkshowtafels wordt Thierry Baudet links geframed, en Jesse Klaver voor het evenwicht ook links geframed. Wordt Thierry Baudet een keertje niet geframed, dat klagen de commentatoren over "een kritiekloos interview". Oftewel:
Regelrecht van Aaf geleend: "Als je een steek laat vallen, wordt het breiwerkje niet goed". Oh wacht, er stond iets anders:
Aaaahhh ... Loes hanteert een andere definitie van framing: "Framing is het voorzien van een persoon of zaak van een positief of negatief profiel door rechtse mensen". Tja, nu gaan we iets snappen van het feit dat je met termen als "framing' een hele studie kunt vullen ... We krijgen een voorbeeld:
Brullen van de lach!!! Dat is dus de toepassing van Loes: wie zegt "De NOS doet aan neutraal nieuws" verkondigt de werkelijkheid, en wie zegt: "De NOS is pro-EU, pro-immigratie, en pro-multiculturalisme" doet aan "framing".Goh ... Nou snapt deze redactie waarom die Aaf zo populair is ... Het is wel verrassend wat je voorgetoverd krijgt - als je begonia's in plaats van geraniums verrassend vindt. Nog een voorbeeld:
Brullen van de lach!!! Hier is een verslagje (elsevier.nl, 17-12-2019, door Roelof Bouwman
):
Voor wie het zelf waarnemen wil: hier is de link
(EenVandaag, 16-12-2019).Deze redactie heeft geen zin om naar het weerzinwekkende product te kijken, maar wil ongezien wedden dat aan Jesse Klaver niet gevraagd is "Hoe dat zit nu met uw pro-immigratie standpunten nu Nderland een verkeersinfarct heeft en er voor je kind geen woning te vinden is?": Onder vertoning van een filmpje van een wanhopige blom van een meid met dit liedje eronder:
Hè ... Dat was zoooo leuk om dat hier te plakken ... Meer daarover elders Terug naar Loes: geen kritische vragen voor Jesse, dus.
Effe kijke, hoor ... Daar was daarnet toch ook een beetje tegengas voor de NOS / Loes: ...?
En wat vond Loes daarvan:
Met de boeren als voorbeeld. Tja ... Het is zo lastig leven in een spiegelwereld als je ook te maken krijgt met de echte wereld ... Voor je het weet sta je contradicties te stotteren. Maar ja, je weet hoe het zit met dit soort spookrijders in de werkelijkheid...:
Alweer een tegenligger .. En weer eentje ... En nog één ... En zo zou je nog uren door kunnen gaan ... (vrij naar Freek de Jonge) Nog zo'n gebed-zonder-ende (de Volkskrant, 01-02-2020, column door Loes Reijmer):
Hoe verwonderlijk ... Na drie jaar lang iedere dag 222 berichten over Trump's wangedrag in de media ... Maar ja, de IMPEACHMENT!!! staat binnenkort op aflopen, dus moeten we wel weer terugvallen op de meer primitieve zaakjes:
Een koe uit de sloot van anderhalf jaar geleden ... Hoe wanhopig moet je dan zijn ... En het wordt erger en erger ... (de Volkskrant, 08-02-2020, column door Loes Reijmer):
Daar staat onverdund:
Of nog beter:
Wat prachtig aansluit bij de vorige sessie, omdat het inmiddels officieel beschreven is dat het bestaan en doen van Donald Trump een soortgelijk effect heeft op ervoor gevoelige mensen: het Trump Derangement Syndrom, inmiddels zo wijd verspreid dat het een eigen Wikipedia-item heeft. Daaruit de beste omschrijving (wikipedia.org, opgeslagen 08-02-2020
):
Dit is het verschijnsel, dat Reijmer gaat beschrijven in haar artikel, in de parallelle vorm van het Baudet Derangement Syndrom, of "Baudet Gestoordheid Syndroom". Gewoon letterlijk opgeschreven:
Een psychose .En één van de kenmerken van een psychose is het waarnemen van dingen die er niet zijn. Het zien van dingen waar je totaal geen kennis van hebt. Wat Loes hier dus gaat doen (na eerst uitvoerig de acties van anderen met het syndroom te hebben beschreven):
Oftewel: "Ik ben er niet bij geweest en ik weet er niets van, maar ik ga je nu vertellen hoe alles zit". Een XXX Derangement Syndrom. In de fase van acute psychose. Natuurlijk gevolgd door het ook van de Trump-versie bekende kwaadaardige invullen van het verhaal met eigen verzonnen kwaadaardigheden:
Oftewel: "In alternatief 1 van mijn psychotische werkelijkheid is hij een schurk".
Oftewel: "In alternatief 2 van mijn psychotische werkelijkheid is hij ook een schurk". Dus, ergo, q.e.d.: "Wat hij ook doet, Baudet is een schurk". Dit als psychose vastgesteld hebbende, is het daarna weer heel simpel. Want wat hebben Trump en Baudet ondanks oneindig veel en qua achtergrond, cultuur, en politiek nauwelijks groter denkbaar mogelijke verschillen gemeen? Inderdaad: beide zijn openlijk tegenstander van vrije (im)migratie. In de zaterdagkrant waar deze column in verschijnt, na een hele week een hoeveelheid aandacht voor het gebeuren die ook over grens van het psychotische gaat , staat ook de analyse die het in het grotere raam trekt. Het
raam van het internationalisme versus het nationalisme. Van nationale culturele identiteit versus de afwezigheid van culturele identiteit. In het raam van mensengroepen die langere tijd ergens verblijven en daar iets gezamenlijks opbouwen versus mensen die van her naar der trekken om overal een graantje mee te pikken - dat laatste woord als in "meenemen zonder toestemming van de eigenaar". In het raam van residenten versus nomaden en nomadisten. Een analyse geschreven door iemand afkomstig uit de nomadische Joodse cultuur: Olaf Tempelman .Op de meest prominente plaats in de krant na de voorpagina. Staande dus ook voor de ideologisch positie van de krant waarin dit verschijnt. Die ideologische positie dus zijnde die van de steun aan het internationalisme, nomadisme, parasitisme en barbarij boven residentie, productiviteit en ontwikkelende beschaving. Het gesignaleerde gedrag vloeit simpelweg voort uit het feit dat de levensideologie van de betrokkenen wordt aangetast. De zin van hun bestaan. Daardoor gaan ze volledig "over de rooie". Ze worden psychotisch. Aan beide zijde van de Atlantische oceaan. En overal elders waar dit soort lieden verblijft en waar strijd tussen productiviteit en parasitisme woedt. De strijd tussen de residente beschaving van Europa en het nomadisch parasitisme van de woestijnculturen uit het Midden-Oosten. De molotov-cocktails die de Volkskrant en de rest van de politieke-correctheid op het vuur van de al brandende cultuuroorlog gooien maken overal ten lande slachtoffers. Na de bakker en de Hema met de moorkoppen, was het nu een school in Zevenaar die uit brandende Nederlandhaat en islamofilie opgestookt door de troepen van de barbarij meende dat de term "carnaval" te "katholiek" oftewel te blank was. Natuurlijk ontstond er ook hier weer tegenvuur. Natuurlijk is het mediagajes als Reijmer daar dan weer boos over (de Volkskrant, 22-02-2020, column door Loes Reijmer):
Oftewel:
En:
Oftewel:
In detail:
Oftewel: "Nee hoor, wij doen niet aan cultuurstrijd. Dat Jan Pieterszoon Coen, Witte de With, de VOC, Michiel de Ruyter, enzovoort niet meer mogen en het dagelijks over kolonialisme en slavernij moet gaan, heeft niets met cultuurstrijd te maken maar is gewoon zoals de wereld voorbestemd is te zijn . Lees maar in het Oude Testament en zijn navolgers
want daar hebben
we dat allemaal vandaan". "En ...
... dat er zelfs in musea geen naakten meer mogen hangen heeft
absoluut niets met de islam te maken"."En iedereen die zich deze Oudtestamentische natuurlijke ordening der zaken verzet ...
... is een oorlogzuchtige nazi". Verzet tegen islamisering is oorlogszucht. Dat is in de buurt van "De moslims van nu zijn als de Joden van toen"
.Met bijbehorend taalgebruik:
De krant is dagelijks gevuld net globalistisch en joodsistisch gif.
De media als globalistisch en joodsistisch riool is een vermoeiend cliché.
Iedere gewone Nederlander met enig gezond verstand is het erover eens dat de globalistische en joodsistische dominantie van de media het slechtste in de mens naar boven haalt. Dat taalgebruik en het fanatisme ... Eigenlijk een kleintje maar wel eentje om de mens een beetje op te vrolijken (de Volkskrant, 07-03-2020, column door Loes Reijmer)
Brullen van de lach!!! Het is sneumeisje even ontgaan dat het al decennia rondgaat dat die wet voor mannen geldt. Waarom dus niet ook voor vrouwen ...?
Idem (George Bush, Ronald Reagan, Richard Nixon ...)
Brullen van de lach!!! Dat 'luidde het oordeel steeds' ... ... van het clubje Reijmer-adepten ... Nou ja, u begrijpt wat er bedoeld wordt: het oordeel van de linksfascisten (of "liberals"). En de joodsisten .Zoals deze:
Brullen van de lach!!! JAAAAAAA!!!!!!!!!!! En dan de uitluider en klapper:
Brullen van de lach en niet meer bijkomen!!! Sigrid Kaag ... Bekend als Mevrouw Al-Saq ... Heeft zich onmogelijk gemaakt bij iedereen behalve de linksfascisten en joodsisten .Kajsa Ollongren ... Bekend als Kafka Orwellongren ... ... Heeft zich onmogelijk gemaakt bij iedereen behalve de linksfascisten en joodsisten .Femke Halsema ... Bekend als Mevrouw GroenLinks die niet groen en niet links is ... Heeft zich onmogelijk gemaakt bij iedereen behalve de linksfascisten en joodsisten .Loes is hartstikke tegen het nepnieuws van het internet en heeft weer zoiets aangetroffen - vanwege die link naar het internet, hier de webversie van de zaterdagse column (Volkskrant.nl, 27-03-2020, column door Loes Reijmer
):
Over wat aspectjes van de coronacrisis. In oplopende volgorde:
Concurrent van de linksextremistische en linksfascistische publieke omroep
. Altijd fout, dus.
Dit geheel in tegenstelling tot linksextremistische en linksfascistische kringen. Daar is echt niet de make-uploze bekende Nederlander per definitie hartstikke zielig, maar ...
... is in plaats daarvan iedereen met een niet-blanke huid per definitie hartstikke zielig en een "vluchteling". Maar, zoals dit laat zien zijn linksextremisme en linksfascisme zijn eigenlijk vormen van joodsisme
: nomaden gaan altijd voor residenten. En wie zijn ook al weer de ergste
residenten? Oh ja:
Ja ja, een obscuur door Goldman Sachs, Wall Street, New York, Groot-Israël gefinancierd websiteje dat zich de broek van "The Moscow Times" heeft aangemeten, heeft gemeld "dat rijke Russen beademingsapparaten hamsteren". Ziet u het al voor u ... Rijke Russen in hun villa's met in iedere kamer drie of zelfs vier beademingsapparaten ... En Lieve Loes is bij de gedachte zo van haar stuk van dit bericht van het o zo betrouwbare internet, dat ze van het "hamsteren van beademingsapparaten" meteen maar "gretig hamsteren van beademingsapparaten" maakt. Niet die of vier, maar tien beademingsapparaten in iedere kamer. Wat een taalvirtuositeit. Lieve Loes zal toch niet ook ... Overigens stond het bericht van het Goldman Sachs-websiteje minstens anderhalve dag lang op de voorpagina van de Volkskrant-website geleid door Kustaw Bessems
, maar dat die van de Goldman Sachs-genus is doet verder niet ter zake.Hadden we al gemeld dat de chef van het katern
waarvoor Lieve Loes schrijft verliefd is op Anne "Atoombommen op Rusland nu"
Applebaum
...?Het onderwerp is allang niet meer relevant (de Volkskrant, 25-04-2020, column door Loes Reijmer):
Wat er in het hoofd van Lieve Loes Reijmer zit is ook zonder professionele analyse volkomen duidelijk: Obsessie. Geestelijke gestoordheid .
Eén van de kenmerken van dit soort geestelijke gestoordheid, is dat men men die geestelijke gestoordheid voortdurend bij de ander ziet: "Alweer een spookrijder ... En nog één ... En weer eentje" (de Volkskrant, 16-05-2020, column door Loes Reijmer):
Het onderwerp. Welk te vinden is bij ...
Natuurlijk vindt je geen complotdenkers in het groepje bestaande uit mensen als Christiaan Triebert (net een prijs gekregen voor het ontdekken van het Russische systeem om ziekenhuizen te bombarderen in Syrië
), Huib Modderkolk (specialist in het ontdekken van systematische Russische
cyberwar in Nederland, en dat Thierry Baudet betaald wordt door de Russen
), Bert Lanting
en Tom Vennink
, Arnout Brouwers
, enzovoort, die ons dagelijks weten te berichten over Russen die
verkeersvliegtuigen welbewust en doelbewust neerschieten na uitvoerige
planning vooraf, die moslims opzetten tegen Nederland door georganiseerde
berichtgeving verspreid in Nederland, die openlijk komen spioneren in
Nederland met de computers in hun achterbak, die de Nederlandse
coronabestrijding ondermijnen door georganiseerde berichtgeving in
Nederland, en dat de Russen op ieder moment de Baltische staten onder de
voet kunnen lopen om vervolgens op te rukken door heel Europa, enzovoort,
enzovoort, enzovoort.Al dezen doen slechts aan objectieve, neutrale en direct door iedereen aan de feiten controleerbare berichtgeving. De Volkskrant wijdt in het kielzog van de brandstichtingen en plunderingen door zwarten in Amerika (er is een zwarte crimineel doodgegaan bij arrestatie) het hele zaterdagse opiniekatern aan het racisme in Nederland . Want dat er racisme bestaat in Nederland van
bijna of geheel hetzelfde niveau als in Amerika, is inmiddels ook deel van
de leer van de politieke-correctheid. En omdat de column van Lieve Loes in dat katern verschijnt, of gewoon maar als uiting van de leerstellingen, draagt Lieve Loes ook haar steentje bij. Om te beginnen ... (de Volkskrant, 13-06-2020, column door Loes Reijmer):
... heeft ze al een flink deel van de eucharistie gelezen en gezien, dus weet ze ...:
... dat alle blanke kinderen al gore racisten zijn, omdat ze liever lichtere dan donkere kleuren kiezen. Dat dat mogelijkerwijs iets te maken zou kunnen hebben met de kleurverschillen tussen dag en nacht, en tussen: "Ik kan alles zien" en "Ik tast in het duister" is natuurlijk iets dat nog nooit bij dit soort gelovigen is opgekomen. Het blanke racisme is een al vooraf vaststaande uitslag en het onderzoek wordt daaraan aangepast. Daarom vindt je in bijna alle onderzoeken waarin gespeurd wordt naar racisme ook bijna nooit donkere mensen of kinderen, want die zijn niet racistisch omdat ze niet racistisch kunnen zijn. Racisme kan alleen een eigenschap zijn van de dominante soort en dat zijn de blanken. En die tussenzinnen behoren allemaal tot de vaste delen van de eucharistie. Maar wat moet je doen als gelovige als je constateert dat er in de werkelijkheid verschillen optreden die je eucharistie niet kloppen met je eucharistie? Nou, simpel: dan ga je die verschillen wegwerken. Of in ieder geval kleiner maken. Dus wat deed Lieve Loes:
... want dat kleurverschil heeft voor dat kind niet te maken met licht en donker, maar met blanke superioriteit en zwarte sneuheid en onderdrukking. En dat blijkt dus hartstikke juist gezien, want:
Waarmee deze leerstelling van de eucharistie dus bewezen is: "Alle gewone blanke Nederlanders zijn gore racisten". Met nog een klein schopje na van deze redactie:
Maar als het daadwerkelijk zo erg is, en kennelijk is het ontzettend heel erg, waarom dan , ten eerste, komen ze hierheen, en waarom dan, ten tweede, gaan ze niet als de wiedeweerga weg? "Alle gewone blanke Nederlanders zijn gore racisten" is dus een waarheid. Een waarheid ter ondersteuning waarvan dreigrapper Akwasi
tijdens een demonstratie van dreigend zwartgeklede linksfascisten en
zwartracisten had staan dreigen op de Dam "Dat hij Zwarte Piet voor zijn kop
zou schoppen"."Het was een metafoor. Woordspeling". Eén van de Loes Reijmer's van de publieke omroep: "Helder". Column (de Volkskrant, 20-06-2020, column door Loes Reijmer):
Humor. Metafoor. Woordspeling. Als reactie op het "Zwarte Piet voor zijn kop schoppen". Grappig, hè, hoe simpel je de Loes Reijmer's onderuit kan halen ... Het is allemaal puur zombie. Druk op die knop, en de radertjes gaan ratelen. Want ... :
... "Alle gewone blanke Nederlanders zijn gore racisten".
"Alle gewone blanke Nederlanders zijn gore racisten".
"Alle gewone blanke Nederlanders zijn gore racisten".
"Alle gewone blanke Nederlanders zijn gore racisten".
"Alle gewone blanke Nederlanders zijn gore racisten".
"Alle gewone blanke Nederlanders zijn gore racisten".
"Alle gewone blanke Nederlanders zijn gore racisten".
"Alle gewone blanke Nederlanders zijn gore racisten".
"Alle gewone blanke Nederlanders zijn gore racisten".
"Alle gewone blanke Nederlanders zijn gore racisten".
"Alle gewone blanke Nederlanders zijn gore racisten".
"Alle gewone blanke Nederlanders zijn gore racisten".
Dit was allemaal allang bekend als de meest nefaste leugens : mensen met
een huidskleur ondervinden hinder van slechts één ding: hun achterlijke
cultuur, zie hun achterlijke thuislanden
.En dat uit zich in al de genoemde aspecten. Maar ja, het ook maar in het geringste veronderstellen dat er ook maar het allerkleinste mis is met die allochtone culturen, is volstrekt ondenkbaar. In de politiek-correcte breintjes. Dus wordt je, na het elimineren van alle contradicties in je hoofdje, een zombie. Zodanig dat je de werkelijkheid niet herkent, zelfs ...:
... als je er als een soort houten hamer mee op je kop wordt geslagen. Je leeft uiteindelijk in een volkomen spiegelwereld ...:
... waarin de eigen storing gezien wordt als die van de normale mensen aan de andere kant van de spiegel. Overigens ... :
... begint het al aardig ...
... deze kant
op te gaan, die kant zijnde een erkende vampier.Nou nou, dat gaat wat worden ... De verkiezingen zijn nog ruim een half jaar weg, en in het gesticht staan ze al hun kettingen te rammelen ... Ook Vampierella de Tweede. Die heeft naar Tweede Kamer-debatten gekeken, en Baudet in het zicht gekregen - die liet wat grafiekjes zien (de Volkskrant, 19-09-2020, column door Loes Reijmer):
"Een politicus heeft grafiekjes laten zien"
"Een politicus heeft grafiekjes laten zien".
"Een politicus heeft grafiekjes laten zien".
"Een politicus heeft grafiekjes laten zien".
"Een politicus heeft grafiekjes laten zien".
"Een politicus heeft grafiekjes laten zien".
"Een politicus heeft grafiekjes laten zien".
"Een andere politicus heeft grafiekjes laten zien".
"... dat hij grafiekjes heeft laten zien".
"... namelijk dat hij grafiekjes heeft laten zien". We geven Lieve Loes de eer van even wat serieuze aandacht. Hier de laatste keren de afgelopen jaar of twee dat :Loes politici in haar vizier had (de Volkskrant, 25-05-2019, column door Loes Reijmer):
Twee (de Volkskrant, 19-10-2019, column door Loes Reijmer):
Drie (de Volkskrant, 08-02-2020, column door Loes Reijmer):
Vier (de Volkskrant, 25-04-2020, column door Loes Reijmer):
Gecertificeerd gestoord. Het Baudet Derangement Syndrom
. Noot: Kwam er ook niet een keer (of twee) Trump langs ...? Oh ja (uit die van sept. 2020):
Ja hoor ... Donald Trump is echt de allereerste politicus die met grafieken is aan komen draven ... Gecertificeerd gestoord, zijn dit soort opmerkingen. Ze zijn inmiddels zo gestoord, dat ze aan de voorkant niet meer weten wat voor gestoorde dingen ze aan de achterkant doen en zeggen. Zo hebben ze de meest onwaarschijnlijke complottheorieën losgelaten op Wilders, Baudet, Trump, MH17, enzovoort, enzovoort, enzovoort, en daarna eindeloos gekrijst over al die complottheorieën overal, en nu gaan ze klagen (de Volkskrant, 24-10-2020, column door Loes Reijmer):
Goh ... Hoe zou het kunnen, hè ... Met al dit soort gekrijs:
En iedereen die gelooft dat er sprake is van massa-immigratie, van islamisering, van vernegerisering, van omvolking, en van de uitverkoop van Nederland aan het neoliberale Europese Imperium is natuurlijk precies hetzelfde wat hier wel niet stond maar dat spreekt voor zich. Voor iedereen met een gezond globalistisch en joodsistisch verstand ...Nog meer gekrijs. Bij een demonstratie ter ondersteuning van Donald Trump, toen nog president, heeft een kleine groep aanhangers een uurtje rondgelopen in het Capitool, net zoals eerder bij de inauguratie van de conservatieve rechter voor het Hooggerechtshof Brett Kavanaugh een aantal linkse demonstranten heeft rondgelopen in het Capitool. Dat van die linkse demonstranten was "Een gerechtvaardigde uiting van bezorgdheid over de Amerikaanse deomocatie". Dat van die rechtse demonstranten is een "Een revolte tegen de Amerikaanse democratie". En in Nederland deed men van de media braaf mee met het joodsistische gekrijs in Amerika. Bij Lieve Loes was de opwinding zo groot dat het even heeft geduurd voor ze die kon uiten want het is allemaal al van een maand terug (de Volkskrant, 06-02-2021, column door Loes Reijmer):
Dat 'AOC' is het koosnaampje van linksextremisten en joodsisten voor ene Alexandria Ocasio-Cortez, een extreem vuilgebekte linksextremiste van latino-afkomst, die blanken haat erger dan de Ku Klux Klan zwarten. Ze zit in het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden voor de zogenaamde "Democratische Partij", tegenwoordig de naam van de politiek-verzamelde Joodse, zwarte en latino-blankenhaters, plus cultuurverraderlijke aanhang. Wat er volgt is de voorspelbare hagiografie:
Gevolgd door haar versie van het gekrijs dat in Amerika zo hevig was dat de coronacrisis er bij in het niet zonk:
En natuurlijk is iedereen die de beelden heeft gezien gestoord want die vertellen dingen:
... die niet met haar griezelverhalen kloppen. Natuurlijk doen linksextremistische gelovigen in Nederland zoals Lieve Loes en de Volkskrant, en het buitenland zoals ... :
... de linksextremistische zusterpublicatie The Guardian, dat wel. En de anderen, dat zijn:
Wat kunnen ze toch lekker schrijven, hè, die joodsisten en Joden (weer net een even fraai exemplaar van O. Tempelman moeten analyseren.De vraag: worden mensen die zo lekker kunnen schrijven en niet Joods zijn allemaal joodsisten, of zijn er zo veel lekker schrijvende joodsisten dat er ook altijd een ruim aanbod is om de media mee te vullen? Of zijn die lekker schrijvende joodsisten ook voor een groot deel Joods? Deze zaterdag kregen we al een grote lading drek door de brievenbus bij gratie van S. Sitalsing , maar L. Reijmer steekt haar naar de kroon. In
ieder geval in de breedte van het aanbod
(de Volkskrant, 27-03-2021, column door Loes Reijmer):
...
... omdat het racisme nu een stem heeft gekregen in de Tweede Kamer. We zouden geschreven hebben " ... droevigste moment sinds Anton Mussert", maar dat kan niet, want dat was de gelijktijdige intrede van Islamitische Staat, in de vorm van Kauthar Bouchallikht .Maar een vertegenwoordiger van de Ku Klux Klan is ook niet mis, en dat deze specifieke vertegenwoordiger een andere huidskleur heeft dan de traditionele leden, is van even weinig belang als de huidskleur van de bedieners van de gaskamers. Een gaskamerbediener is een gaskamerbediener is een gaskamerbediener. Een racist is een racist is een racist. En iemand die de wiskunde racistisch vindt omdat zijn huidskleurgenoten weinig tot niets
bakken van wiskunde
, is een racist.Net als degenen die deze racist steunen en ophitsen:
Dat is eigenlijk niet het punt. Het punt is dat dat ene punt waarop BIJ1 zich sterk maakt, er eentje is met een huidskleur. Een racistisch punt. Wat racisten natuurlijk niet zo zien:
Brullen van de lach!!! Als er iemand uitblinkt in bevoogdende toontjes, dan is het S. Simons. En het werkt, want deze redactie heeft geen weet van een moment dat ze ooit weerwoord heeft gehad. Zoals zojuist bewezen, want nu het gebeurt, heet het meteen 'bevoogdend'. Oftewel: een blanke mag een zwarte niet tegespreken. Zielig en sneu, hè ... Die zwartjes ...
Oftewel: "Ik behoor tot dezelfde sekte".
Oftewel: "Ik behoor tot dezelfde sekte". Waarna L. Reijmer uitvoerig de Šimek-affaire voorziet van "racisme', om te komen tot de kern van het "racisme":
Vanwege slechte ervaringen. Dat heet "selecteren". De oplossing: ga zelf banen creëren en huizen bouwen. Jullie draaien toch zo goed mee ... ? En hiphoppers en soulzangeresjes hebben we al meer dan genoeg ...
Omdat allochtonen, komende uit corrupte en frauderende culturen, nefaste fraudeurs zijn .
Dankzij dit bericht weten we dat zwarten gewetenloze moordenaars
zijn.Welke één-naar-oneindig transformatie nodig is om de hoofdstelling van het "racisme" te kunnen verkondigen:
Oftewel:
Net als de gewone blanke Belgen, Fransen, enzovoort, natuurlijk.
Klopt: het is een nieuwe mijlpaal bereikt op de weg naar de etnische burgeroorlog .Er zijn al talloze uitingen van geestelijke gestoordheid genoteerd, met bijna even talloze malen vergezeld van de kreet: "Het bleek weer erger te kunnen", maar hier een uiting van geestelijke gestoordheid die weer erger is dan het voorgaande (de Volkskrant, 17-04-2020, column door Loes Reijmer):
De politieke-correctheid heeft zichzelf in een haren-trekkende staat van waanzin gepraat over Freek Jansen, en verklaart dan uit zichzelf in staat van verwarring te zijn als ze constateert dat Freek Jansen niet een geval is van haren-trekkende waanzin. Het klassieke geval van de reiziger in de trein op het drukke station die denkt dat zijn eigen trein gaat rijden, terwijl het die van ernaast is. Tezamen met dit even klassieke geval:
De politieke-correctheid creërt een monster, en verklaart zich blij met het eigen gecreëerde monster. En een derde:
... : het leven in een spiegeluniversum: men ontkent het monster te hebben gecreërd door middel van een hagiografische publicitaire ontvangst. Ja, buiten het publicitaire systeem is S. Simons ontvangen als het Racistische Monster dat het is, maar dat is niet wat er staat. Wat er staat is:
Knap, hè ... Hoe hier de juiste woordjes worden gebruikt om te maskeren waar men het over heeft: de media. Het lijkt zelfs op:
Wat dus iets is dat fundamenteel verschilt van ...
Knap, hè ... Ze moet toch iets in haar genen mee hebben gekregen ... Dan volgt er een standaard-gevalletje:
Het geval van "onze man" Sydney Smeets, D666666, die al minstens een jaar de hand boven het hoofd werd gehouden terwijl op het internet allang bekend was dat hij zich in heeft gelaten met homo-seks met net-niet-meerderjarigen. Waarnaast dan gezet wordt ... :
... het geval van een PVV-Kamerlid die beschuldigd wordt door een ex. Beschuldigingen door ex-en zijn erkend de meest onbetrouwbare beschuldigingen die er zijn. Iets met "A woman scorned" en dergelijke.De politieke-correctheid zet het moeiteloos naast elkaar. Ook al een oeroud proces. Iets met "balk en splinter". Nou, en dan volgt pas het eigenlijke onderwerp. Dat van de kop:
Kijk, daar zegt ze het zelf: "Ik heb een gestoorde geest". Waarna ze het rijtje afraffelt dat de aanloop is naar het huidige niveau van gestoordheid:
Oftewel: "Vanwege Joods-kritische en rasrealistische appjes door twee personen ook lid van de JFvD in een eigen extern app-groepje" .
Oftewel: "Gewoon een beetje het rasrealistische feit aanhalen dat moslims (Arabieren) op de IQ-ladder niet hoger scoren dan 85, en zwarten niet meer dan 70, u kent het wel" .
Jared Taylor is zo iemand die zegt dat blanken auto's en mobieltjes en het internet hebben ontwikkeld, en zwartjes de hiphop en street gangs .
Zoals Saffy tegen Edina zei: "Pretty accurate so far" .Na welk zelf-exposé je nog een standaardtruc hanteert: je neemt je N=1 geval (dat eigenlijk een N=0 geval is, maar ja), en suggereert ...
... dat het de standaard is. En dat coronacomplot is voor iedereen zichtbaar, namelijk dat de winkels potdicht gesloten blijven (slaande op het residente volk), en Schiphol wijdopen (slaande op nomaden, Joden, joodsisten en types als Loes Reijmer). En let ook weer op de fantastische taalvondst, hè ... Nomaden en fantastische taalkunstenaars ... Je moet het wel leren, als je een parasitaire levensstijl hebt ... Waarop volgt een alinea ... :
... ten bewijze van de stelling: "Ik, Loes Reijmer, ben volkomen geobsedeerd door Baudet en alles aangaande de FvD". Vanwege, en dat staat er dan natuurlijk weer niet bij, het feit dat al deze mensen tegen mijn globalistische ideologie ingaan. De gestoordheid was al afdoende aangetoond - dit ... (de Volkskrant, 15-05-2021, column door Loes Reijmer):
... is dus gewoon meer van hetzelfde kettinggerammel. Je kan wel zeggen dat de aanleiding ... :
... nu nog kleinschaliger is dan voorheen, want dat verlaten is dus gedaan door anderen - partijgenoten. De normale mens gaat het hebben over het gebeuren en/of waarom ervan. Oftewel: de geobsedeerde gaat zich bezighouden met zijn of haar obsessie. Maar dat wisten we allemaal al, je moet alleen het niveau wat verder naar beneden bijstellen. Wat zwaardere medicatie, of waarschijnlijker: wat dieper wegsnijden of -branden. Maar het gaat hier dus om een ander aspect:
En dit kan alleen maar zonder ironie of andere opsmuk aangepakt worden: dit is pure kwaadaardigheid. Niet allren het eigen individu, ook alle anderen mogen geen contact meer hebben met Baudet. Meteen maar: de passende reactie is het verwijderen van deze mevrouw, op wat voor manier dan ook. Wat, als het niet goedschiks gebeurt, natuurlijk ooit kwaadschiks gaat gebeuren, want zo is het het leven. Vraag maar aan vriendin Aafke :
Accuraat, na het omkeren van de rollen: de terroristen zijn de linksfascisten zoals Van der Graaf en hun aanslagplegende hulptroepen van de islam. Voor de volledigheid nog wat citaten uit de tekst:
Maar nurse Ratched besteedt toch nog één alinea aan wat haar diep onder de ijslagen dwarszit, wat allemaal franje is, vastzittende aan één kern:
Waarop je toch weer moet lachen ... Haal die franje eraf, en ze zijn zo helder als ijs ... uh ... glas. Het gaat allemaal om allochtone omculturering en allochtone omvolking. En nu we toch weer aan het relativeren zijn, deze is ook weer aardig:
Verzin zelf maar iets passend met de combinatie nurse Rachted en Monster Grunberg, of uw hoogst eigen griezelfiguren. Zouden ze nou echt niet genetisch verwant zijn ... Ze hebben toch zo veel gemeen ... Even nog een kleine niveau-ijking - de aanleiding (de Volkskrant, 19-06-2021, column door Loes Reijmer):
De observatie:
De ijking: In Engeland, Duitsland en België is dat veel en veel beter. In Frankrijk, Italie, Polen en Tsjechoslowakije is dat nog veel en veel en veel beter. En verder naar het zuiden en oosten is dat nog veel en veel en veel en veel en veel beter. Oftewel: Reijmer cum suis: niveau "Mens, ga toch koken". ALARM!!! BEL 211!!! Het is precies 20 jaar na 9/11 en Loes is in ernstige geestelijke nood! (de Volkskrant, 11-09-2021, column door Loes Reijmer):
Kunt u zich de geestelijk ontreddering voorstellen ... Nee? Dat begrijpen we op deze redactie. Want wat is nu oneindig veel erger dan twee verkeersvliegtuigen die in twee wolkenkrabbers vliegen? Inderdaad: een telefoontje krijgen van Thierry Baudet. Vooral omdat het ook een zo oneindig verontrustend telefoontje was:
Daar heeft GGZ een onmogelijke klus aan. Dat herstellen. Loes is wel al begonnen met de zelfbehandeling maar dat zal echt niet helpen. Want er was ruimte voor slechts acht andere alinea's om haar ontreddering te schilderen ...
... , voordat ze toekwam aan de zo verontrustende inhoud van het telefoontje in de negende en laatste. Want zeg nou zelf ... Hoe verontrustend is het niet als je zelf ... :
... in joodsisme-land leeft, ...
... je misdraagt in "kwalitietsmedia", ...
... je politieke tegenstanders uitmaakt voor verkrachters, ...
... de meest absurde dingen opschrijft zoals dat je belaagt wordt door GeenStijl terwijl jij het bent die GeenStijl belaagt ...
... joodsistisch-globalistische praatjes houdt ...
... terroristische Twittertweets tweet,
... luncht in een kantine gevuld met woke superioriteitsdenkers, ...
... doet aan blankofoob gereutel, ...
... dat tezamen met de rest van "de media" het dominante discours is in Nederland dat niet-leden buiten de politieke orde plaatst door ze te beschrijven als extreemrechtse antisemitische en vrouwenverkrschtende nazi's ("Maar dat zijn ze toch ook ... ?"). En als je dan, geestelijk totaal onvoorbereid, herinnerd wordt aan het bestaan van een werkelijke wereld, dan is het niet verwonderlijk dat je dit soort kreten uitslaakt:
Want dat de werkelijke wereld ...
... bevreemdend is voor de spiegelwereldbewoners behoeft geen uitleg. En natuurlijk zie je je pogingen tot het omdraaien van de werkelijke wereld in jouw spiegelwereld op dezelfde manier waarop de spookrijder ...
... die hem tegemoetkomende auto's ziet. En natuurlijk denk je ...
... dat zij het zijn die spookrijden. Want, de beeldspraak even loslatend, dat jij het bent die gemeenschappelijke grond ontkent door gebruik van taal als ...
... is iets dat natuurlijk onmogelijk is om te bedenken voor iemand die leeft in een spiegelwereld. Zo onmogelijk, dat je geestelijk compleet over je toren raakt, als een heel gewoon telefoontje krijgt. Uit die voor jou zo oneindig andere en absurde wereld. Een wereld (dat wil zeggen: het 9/11-katern waarin Loesje's noodkreet stond) waarin de helft van alle New-Yorkse brandweerlieden neger is , en de grootste slachtoffers van de
islamitische wereldterreur de moslims zijn
.Van het wokisme zijn de genderneutrale wc's een symbool geworden, bij de sociaal-politieke-tegenstand, wegens de opzichtige belachelijkheid ervan. Dat vindt Loes niet leuk (de Volkskrant, 25-09-2021, column door Loes Reijmer):
Retorische vraag, natuurlijk. Wie de obsessie heeft met wokisme, is Volkskrant en NPO. Doodgewoon eigenlijk niets anders dan wokisme, afgewisseld met wat berichtjes over corona en een vulkaan, op La Palma dit keer. Het vreet aan onze cultuur, dus terecht dat ...
... Geert Wilders daar aandacht aan besteedt, als hij het oor der natie heeft. Tussen twee haakjes: de woke scheldwoordjes van het woke woordmevrouwtje hebben we vervangen door puntjes. De rest van woordjes zijn van een nog ietwat lager niveau, de soort "Maar hullie ...", met als opvallende éénregelige tussenalinea die kop:
Gunst meid, dacht je dat ... Hebben ze het voortdurend over je woke stukjes ... Ach, wat zielig, hier heb je een snoepje. Dit zinnetje dat er tussendoor slipte was dan weer even wat jammer:
Ah, noemen jullie het thuis aan de ontbijttafel zo? (even wat lenen van Sitalsing). Dat vertalen wij dan, een term van jouw hand overnemend, zo triomfantelijk gelanceerd in je laatste reeksje woordjes:
Dag dag, meisje. Tip: voor de volgende keer misschien wat woordjes over die verschrikkelijke Engelse mevrouw die vrouwen "mensen met een baarmoeder" noemde. De redactie had er al eentje, dus daar kan je mooi bij aansluiten. Lieve Loes HAAT!!! Thierry Baudet. Lieve Loes zit de hele dag te F5'en op de sites van Thierry baudet. Lieve Loes HAAT!!! GeenStijl. Lieve Loes zit de hele dag te F5'en op de site van GeenStijl - we kiezen even voor de webversie omdat die van die leuke linkjes heeft ():
Goh, het is toch ook nooit goed, hè ... Wil GeenStijl iets niet doen, is het ook weer FOUT!!! Wat is er aan de hand:
Wat is dat dan, die film? Hier een verslag bij monde van een linksfascistische aksiegroep (geenpodium.nl, opgeslagen 23-10-2021, ):
Natuurlijk betoogt dat KIRAC natuurlijk het tegenovergestelde van wat ze lijken te betogen. ook zij zijn sterk tegen verkrachting en dergelijke, en stellen dat op hun manier aan de kaak. Dat is weer eens te hoog gegrepen. Voor de hersenverweekte linksfascistisch zombies. Zoals Lieve Loes:
Lieve Loes vergeet hier even te vermelden dat dat vereiden van die oproep op eigen verzoek was van dat 'UvA-meisje van 22'. Grappig, hè, hoe je soms zomaar dingen kan vergeten terwijl andere je nog kraakhelder voor de geest staan. Verder:
Nog steeds: dat maakte deel uit van het project. Natuurlijk kan iedereen met neig gezond verstand en snuggerheid inzien dat het laatste wat je moet doen als je rechts iemand bent, is daar op ingaan. Deze persoon heeft al heel lang een reputatie van zeer gebrekkig qua snuggerheid:
Dus. Waarna we helaas wat moeten reproduceren van taalkundige gif van Lieve Loes:
Deze redactie weet van geen formele band tussen Lukassen en Forum voor Democratie.
Weer wat gif: hij heeft zijn medewerking ingetrokken.
De makers hebben daarover niets te vinden: het intrekken van de medewerking is het intrekken van de medewerking, en zij dienen dat te volgen. En even verderop:
Maar natuurlijk. Want dat was natuurlijk ook de bedoeling van het hele project. Verder (nireuwe alinea):
Hm, eigenaardig. Als dat bij die film wel lukt, waarom dan niet bij Thierry Baudet en GeenStijl? Soortgenoten hadden er meer moeite mee:
Ja ja, zo kennen we elkaar: ideologen = hypocrieten. Zo ook Lieve Loes, natuurlijk:
Hoewel ze het natuurlijk ontkent want dat is hoe je reageert als je zelf een ideologsch geïnpireerde Baudet- en GeenStijl-hater bent. Want dan ...
... zit het probleem per definitie aan de andere kant. Kijk maar:
Doen wij HELEMAAL!!! niet!!!
Doen wij HELEMAAL!!! niet!!! Maar goed, dat was slechts allemaal inleiding. Want het gaat allemaal om dit:
Van genoemde gevallen heeft alleen dat van Paay zich afgespeeld in tijden dat deze redactie GeenStijl volgt, en dat Paay geval is dat er van iemand die seksfilmpjes van zichzelf heeft gemaalkt, en seksfilmpjes van jezlef maak je, als bekende persoonlijkheid, met één en slechts één doel: die te verspreiden. Ophef = aandacht = inkomen. De rest gaan we echt niet uitzoeken, want bij de Volkskrant is het inmiddels zo ver dat de regel is bij beweringen die de zaak van de Volkskrant steunen: "Geen bewijs = Leugen". Vermoedelijk zijn het voorgaande gevallen van datgene dat de Volkskrant standaard doet: als een collega, zeg NSB Halalblad, komt met een hoogst dubieuze smerigheid die ideologische goed uitkomt, brengt de Volkskrant hetzelfde bericht onder het motto: "NRC bericht dat ...". Vermoedelijk heeft in genoemde gevallen, net als dat van Paay, GeenStijl doorgelinkt naar andere plaatsen op het internet waar het materiaal stond. "GeenStijl bericht dat ..." Maar ook dat was natuurlijk slechts inleiding, dus in zekere zin ook al LEUGEN!!! Want het gaat allemaal om dit:
Maar ook deze boutade is natuurlijk nog steeds slechts inleiding, dus in zekere zin nog meer LEUGEN!!! Want het gaat allemaal om dit:
En ra ra ra, wie zou dat nu wel niet kunnen zijn ...????? Onze GeenStijl en anderen vernederende ...
... vriendin misschien ... ????? Maar wij zijn links, en dan mag het, hè ... Ach jee ... (de Volkskrant, 06-11-2021, column door Loes Reijmer):
Er was ook een variant van:
En dit alles op dit niveau:
Het niveau van iemand die het heeft over het weldadige gevoel van warmte dat je krijgt als je in je broek plast ... En hier nog even de inhoudelijke standpunten die ter sprake kwamen: Ook als het gaat om de gradatie van neuroticisme, kwalificeert L Reijmer zich voor Oudtestamentische versie van de Midden-Oosten-divisie . Oh ja, bij teruglezen deze nog:
Oftewel: weten dat je gestoord denkt en schrijft, en het toch niet kunnen laten. 'Eigenlijk vind ik het ook niet.' "Eigenlijk wil ik het ook niet." ??? ??????????? Een lid van een groepje BN'ers genaamd "De Meilandjes", bekend van één of andere reality-tv-serie (iets met een kasteel, of zo), waar dus geen politiek-correcte hond, kat, wezel of kakkerlak naar kijkt, heeft een biografie doen verschijnen. Allemaal niveau Showbizjournal. Maar die biografie is geschreven door Jan Dijkgraaf. Jan Dijkgraaf is iemand die heel vaardig mensen te kakken kan zetten naar aanleiding van hun kakkerlakkige woorden of daden, maar dat niet doet bij het gewoonlijke doelwit van dit soort acties, gewone mensen en hen die ze steunen, maar bij leden van de elite. De globalisten, joodsisten en Joden. Hartstikke FOUT!!!, FOUT!!!, FOUT!!!, FOUT!!!, die Dijkgraaf, zoals hierboven al meerdere malen is betoogd. Nu staan er in dat boek dingen die de politieke-correctheid al sinds de jaren 1960/70 roept over het christelijke smaldeel der mensheid, met termen als "zwarte kousen kerk" en "christenhondenkoppen" . Tot groot genoegen van elkaar. En u voelt 'm al: in dat boek worden soortgelijke maar ietwat mildere termen gebezigd over moslims. Gewoon normale beschrijvingen over de werkelijkheid zoals vrouwen geterroriseerd tot het dragen van boerka's. De kakkerlakken-kolonie in rep en roer, natuurlijk. We gaan u niet vervelen met de vraag waar L. Reijmer staat, en geven meteen het antwoord (de Volkskrant, 04-12-2021, column door Loes Reijmer):
En wat vindt L. Reijmer van al dat geschrijf over christenen:
Wat zijn ze toch leuk met woordjes, hè ... 's Kijken of die er net zo vlot uit komen als ze zich eenmaal hebben moeten verantwoorden, zeg voor een tribunaal voor hun sociaal-culturele halsmisdrijven, en dat deel dat boven die hals uitsteekt is gaan disfunctioneren door gebrek aan zuurstof of zelfs helemaal ontbreekt. Als je alles waar S. Simons en haar aanhang van BIJ1 voor zegt te staan bij elkaar neemt en je hangt er één woord aan, dan is dat wel "emancipatie". Dat dacht zombievolk in de politiek ook, en onder die noemer werd het ergens geagendeerd zodat er op een gegeven moment commissievergaderingen aan worden gewijd. Nu weten lieden als S. Simons natuurlijk als de beste dat het helemaal niet om emnacipatie gaat, want ze willen hun cultuurtje helemaal niet veranderen en blijven liever gewoon achterlijk in hun winti enzovoort zitten. Wat er achter de ophef geschopt door S. Simons en aanhang zit is gewoon pure rancune, afkeer en haat. Inniddels al eindeloos vele keren uitgedragen, en nu dus ook in de Tweede Kamer. Nu kun je zoiets alleen goed verbergen als het zo is dat jij je afkeer en haat kan ventileren maar er niemand tegenover zit die je kan of wil tegenspreken. En daar komt dan zo'n commissievergadering over het hoofdonderwerp van jouw beweging, maar met de aanwezigheid van mensen die jou zouden kunnen gaan tegenspreken. Dus wat doe je dan, als je het echt niet kan maken om bij het hoofdonderwerp van jouw politieke beweging weg te blijven: je zegt dat je dringende bezigheden elders hebt en je vraagt of het zo gearrangeerd kan worden dat jij je zegje doet en daarna de vergadering verlaat. Zo'n verzoek dien je fornmeel in en de personen die de formaliteiten regelen hebben geen mogelijkheid je dat te weigeren. Dan begint zo'n vergadering. Je krijgt niet meteen als allereerste het woord en dat probeer je dan door veel interrupties en het onderbreken van de voorzitter en het negeren van diens aanwijzingen af te dwingen, die je belooft: "U krijgt het woord na mevrouw Van der Plas", waarna je een tiental seconden later alweer het woord eist met "Ik heb een punt van orde". Iets dat normaliter voorrang krijgt maar hier natuurlijk niet omdat er overduidelijk sprake is van drammerij en misbruik. Daarover ga je dan weer minutenlang zitten drammen. Vervolgens krijg je een toespraakje van de voorzitter over onhebbelijk gedrag. Blijkt later dat in de korte tijd dat mevrouw Van der Plas aan het woord was zij iets gezegd heeft dat S. Simons niet beviel, deze daarop vieze bekken getrokken heeft, waarop een buurman in de vergadering, ene Harm Beertema, gevraagd heeft "Waar komt die rancune toch vandaan?". Mevrouw S. Simons superboos, natuurlijk. Tegenspraak ... Dat heeft ze nooit meegemaakt. En nog wel met de waarheid ook. Precies datgene dat ze wilde voorkomen. En hoe pak je zoiets aan, want dat weet ze dan weer wel: met de vlucht naar voren: ze dient een klacht in. Tegen die voorzitter. Omdat ze niet het woord kreeg met een punt van orde Maar wat is dat punt van orde dan, wordt van diverse kanten gevraagd. "Ik voelde me onveilig". "Maar waarom voelde je je dan onveilig?" "Dat wil ik niet zeggen". Welk antwoord vertaald luidt: "Ik heb geen poot om op te staan". Zo, dat zijn de feitjes. Nu hoe dat na het passeren van de spiegel terecht komt in de wereld van het Oude Testament (de Volkskrant, 11-12-2021, column door Loes Reijmer):
Zie hoe aangrijpend dit verpakt is met Stenen Tafelen, Brandende Bosjes, Zoutpilaren, enzovoort:
Ach ja ... Er is in 8000 jaar heel weinig verbeterd in de houding het soort soort lieden dat op één of andere manier met deze genenschikking is behept, inclusief de oneindig stromende gladde woordendiarree, en het is dus niet voorzienbaar dat dat de komende 8000 jaar zal veranderen. Overigens: dat van dat 'tribunalen' is iets waar het Oude Testamentiërs zich wel degelijk zorgen over mogen maken . Als de spiegel eenmaal gebroken is, moeten er,
blijkt uit de geschiedenis, voorbeelden gesteld worden. En hoewel het aanbod
groot is, kan je door allerlei redelijk willekeurige voorvallen toch ineens
zomaar vooraan komen te staan ...Addendum: geintje:
Ach jee ... En de week erna is het punt waarop het zelfsatire is geworden definitief overschreden (Volkskrant.nl, 17-12-2021):
Want dat vroeg deze redactie zich ook al enige tijd af. En meteen maar de clou van de satire eruit gelicht (de Volkskrant, 18-12-2021, column door Loes Reijmer):
Ja ja, u gelooft het niet, hè ... Dat en kerona zijn de twee voorbeelden van complottheorieën bij deze kop. MH17 ... Waarvan iedereen met ook maar een milligrna gezond verstand weet dat er twee mogelijkheden zijn: het was een ongeluk, of het was opzet veroorzaakt door Oekraïne. Want bij opzet moet de betrokkene voordeel hebben en de enige partij met voordeel in deze kwestie is Oekraïne. Iedere bewering met opzet en betrokkenheid van Rusland is een zo zuivere complottheorie dat het moeilijk zoeken wordt naar een beter voorbeeld. De Protocollen van Zion? Nou, naast de Rothschilds, Soros, Goldman Sachs zijn er no zo schier oneindig veel andere voorbeelden zittende op goudbergen of schilderijenverzamelingen (die allemaal gerestitueerd moeten worden ) dat die zo'n beetje onderaan het rijtje staat.Qua complottheorie. Maar Loes hoorde iets op de radio, en was net als na het telefoontje van Thierry weer volkomen van streek (de Volkskrant, 18-12-2021, column door Loes Reijmer):
"... of toch wél. Duh Anduruh krant punt én él". Je hoort de schakelaars overgaan met een reusachtige knal zoals alleen de schakelaars van het hoogspannings-elektriciteitsnet dat doen, die huizenhoge apparaten op met prikkeldraad afgesloten terreinen daar waar die rij hoogspanningmasten stopt.
.Want:
Dus:
En natuurlijk werd ook meteen gegrepen naar dat meest geliefde wapen van de voorvechters van democratie, rechtsstaat en beschaving:
En er werd contact opgenomen met de overtredende instantie ...
... met een oproep tot censuur. Een volkomen terechte oproep, want onze globalistische, joodsistische en Joodse ideeën, eerder al zo vurig verdedigd samen met R. Hertzberger (geslachts-Joods), lopen ernstig gevaar door:
Oftewel: "...terwijl dat bij geslachts- en cultuur-Joodse families als die van Hertzberger en Reijmer de al op kookpunt staande waanzin volledig doet overstromen". Welke waanzin ze dan in alle mogelijke vrijheid in de vorm van oproepen tot censuur via de massamedia onder de hele bevolking mogen verspreiden. Wat misschien...
Brullen van de lach!!! Waanzin is: de hele dag op de website van Forum voor Democratie om de 3 seconden het scherm zitten te verversen (Volkskrant.nl, 28-01-2022):
Next. Er zijn ook blanke rappers. In 99 van de 100 gevallen zijn rappers vuilbekkende moslims of negers, die elkaar poppen met een pipa of djoeken met een niffie, maar het is een sociologisch verschijnsel dus er zijn altijd uitzonderingen en bij circa 100 stuks of meer raken die ook alle extremen. Er is dus een blanke rapper genaamd Lil' Kleine, en die heeft zijn vriendin mishandeld, hoewel die vriendin zelf zegt dat het allemaal reuze overdreven wordt. Maar stel je bent zelf neger, moslim, Jood, of iets anders qua import of daarmee zodanig solidair dat je je ononderscheidelijk als eentje gaat gedragen, het Dolezal-complex , dan is voor jou, die ene blanke rapper ... (Volkskrant.nl,
18-02-2022):
... hetzelfde als "Nederland'. Als columnisten iets als dit te vertellen hebben en ze hebben er een smeuig verhaal bij nodig, gaan ze normaliter op een terras zitten, en de terras-omstanders doen of zeggen precies die enigszins opvallende dingen die de columnisten nodig hebben voor hun verhaaltje met meestal een zeer politiek-correcte boodschap. Deze redactie is nou echt nooit zoiets overkomen in duizenden keren terras-zitten, noch bij iemand uit de sociale omgeving, maar daarbij is ook geen columnist van één of andere politiek-correcte publicatie. Lieve Loes heeft een alternatief:
Hapklare bokken, voor het betoog dat niet alleen Lil' Kleine, maar doodgewoon alle blanke Nederlanders vrouwenmeppende horken zijn. Volgende stukjes van Lieve Loes:
... en ...
... enzovoort Een collegaatje van Lieve Loes is O. Heijmans , dat O. staande voor "Onderkruiper". Hier het
laaatste nieuws omtrent zijn informatiebronnen bij zijn maatschappelijke
verslaggeving (Volkskrant.nl, 17-02-2022):
... : een diploma als verhaaltjesverzinner. Oh ja: wat er met haar portret is gebeurd ... ? Geen flauw idee ... Waarom houdt je je nue weer bezig met sneuvrouwtjes als Reijmer ... ? Ja, dat vraagt deze redactie zich ook regelmatig af al er weer eens begonnen aan het bespreken van bijdrages als deze. Misschoien dat het de recente ontmoeting is met een ander sneuvrouwtje, genaamd Cathy Newman, de huidige aanleiding is. Die Cathy Newman is een politiek-correcte zombie die een ontmoeting had met een mens genaamd Jordan Peterson ,
en als gevolg van die ontmoeting is Cathy Newman een veelbesproken figuur op
het internet en met name YouTube, en is er de uitdrukking "So you're saying
..." ontstaan als een wat meer swingender versie van de bekende retorische truc van de stropop of stroman
: je tegenstander
aanvallen op iets dat
deze niet gezegd heeft. Naar aanleiding van het Newman-Peterson gebeuren
aangevuld met zulke voorbeelden als (vertaald en parafraserend) "Ik had
vanmorgen eieren met spek als ontbijt" "Dus u wilt zeggen dat u alle vegetariërs
wilt deporteren naar een concentratiekamp". Het internet had er veel lol mee. Sneuvrouwtje Reijmer komt met iets dergelijks als sneuvrouwtje Newman (de Volkskrant, 19-03-2022, column door Loes Reijmer):
Gunst ... De ironie van radicaal rechts ... En dan nog befaamd ook. "Befaamd" wil zeggen: rondgaand in kringen die de media vullen. En in kringen die de media vullen is radicaaal rechts op geen enkele manier geassocieerd met ironie. En dat nog in heel veel woorden ook:
Niets is erover volgeschreven. Wel dat degenen die geassocieerd worden met voorgaande gevaarlijke racisten, fascisten en nazi's zijn. En antisemieten. Maar ja: je hebt weer een paar regeltjes volgebreid: of hoe dat ook heet als je bij het breien een paar keer heen en weer bent geweest. Dus maar eens over wat je nu werkelijk dwars zit, vandaag ...
Ach: Thierry Baudet. Zeg dat dan meteen ... Dan komt Trump langs (ook al zo iemand die dagelijks aan ironie doet), en dan weer een wending:
Ahhhhhhh!!!!! Dáár gaat het over .... Jahaaa: want die zijn heel stout want tegen omvolking en omculturering. En die hebben iets gezegd over iemand die juist heel erg vóór omvolking en omculturering is:
En dah mah nie hoor ... Iets zeggen van iemand die heel erg voor omvolking en omculturering is. Zoals Marcel van Roosmalen, Dolf Jansen, Pieter Derks, Erik van Muiswinkel, Arjen Lubach, Freek de Jonge ... Al die grappen- en grollenmakers waarvan beweerd wordt dat ze links => zijn, maar in feite doodgewone elitaire en globalistische parasieten levende op de arbeid van anderen, meestal via de ruif genaamd publieke omroep, gevuld door voornamelijk die mensen waarop ze het schelden zo leuk vinden. En bij die publieke omroep is er nu eentje bij gekomen die ook tegen omculturering en omvolking is. En dat schuurt bij "links" oneindig veel erger dan de spreekwoordelijke Erwt bij De Prinses. En dan nu iets zeggen over Marcel van Roosmalen ...De vleesgeworden nuance:(Joop.nl, 16-06-2020):
En (Twitter.com, 09-11-2021):
Boordevol ironie, ook, dit allemaal ... En nu dus (tpo.nl, 15-03-2022, ):
Enfin, wat deed dat snode Ongehoord Nieuws ... :
Tja ... daar wordt het edele volk niet graag aan herinnerd ... Als Geert Wilders journalisten bij hun beroepsnaam aanduidt: "Tuig, de goede uitzonderingen daargelaten", staat de hele befaamde en academische kringen vol met commentaar hoe gevaarlijk dat wel niet is, voor de betrokkenen en de democratie, maar als het edele volk mensen aanduidt als "tuig", of lizzard, of zak, of wat dan ook, dan is het ironie en hoef je verder helemaal niet te kijken of die woorden misschien niet leiden tot het Volkert van der Graaf-effect. Het onderwerp (de Volkskrant, 14-05-2022, column door Loes Reijmer):
Iets met feminisme en Nederlandse politiek. En te midden van dit alles:
De meest nefaste vorm van Ruslandhaat. Zou ze dan toch Joodse connecties hebben ... ? Joods of niet ... Haar wereld valt in twee scherp gescheiden delen uiteen: "DEUGT!!" of "DEUGT NIET!!!" Wat kan slaan op zaken en personen. In dit gevaal gaat het over personen (de Volkskrant, 14-05-2022, column door Loes Reijmer):
Dat die Johan Derksen "DEUGT NIET!!!" is, kan u alleen al zien aan dat 'het geweten van Grolloo': wie uit Grolloo komt oftewel het platteland kan echt niet deugen. Het soort mensen dat "DEUGT!!" is dit:
De Grote Boze Heks van de Omvolkings- en Omcultureringcultuur, en ...
... haar trollen. De taak van deze redactie hiervoor was het bijwerken van de Tempelman-verzameling , alwaar de kreet "Wie kan deze persoon uit zijn
lijden verlossen" ingeburgerd is geraakt. Hij kan duidelijk ook hier meteen ingezet worden. Iedereen weet wat de waarde van het literaire weeldje is. Althans: iedereen met enig gezond verstand. Nul komma niets. Het literaire wereldje is die plek waar de ene helft van het zelf-gefrustreerde volk communiceert met de andere helft over hoe frustrerend het leven wel niet is, als je niks praktisch kan. En in het kader daarvan besteedde de Volkskrant twee prominente pagina's in haar eerste katern aan het feit dat het baasje van één of ander boekenclubje lelijk doet tegen zijn personeel. En dat iedereen in het wereldje dat allang wist. Als je iets te doen hebt, sla je zo'n artikel natuurlijk achteloos over, gepaard gaande met de naijlende gedachte: als iedereen het allang wist, gaat iedereen er toch gewoon niet werken ... En dan komt de zaterdagkrant ... (de Volkskrant, 18-06-2022, column door Loes Reijmer):
... en dan grijp je naar je hoofd, figuurlijk, met de vraag: hoe komt iemand ertoe om het specifieke karakter van één of ander boekenboertje aan te duiden als 'deze maatschappelijke kwaal' ... ? Oh ja, denk je dan meteen: het is een man. Man, fout, mannen = fout. Waarna je weer eindeloos veel boeken nodig hebt om te proberen de opwinding in je geest enigszins binnen de perken te houden. Terwijl we toch zo reuze benieuwd zijn naar de andere kant van het verhaal:
"Waarom onderwerpen jonge vrouwen zich geheel vrijwillig aan woede-uitbarstingen, pesterijen en intimidatie van een boekenmannetje?" Of meteen wat wijder getrokken: "Waarom onderwerpen jonge vrouwen zich geheel vrijwillig aan woede-uitbarstingen, pesterijen en intimidatie van als naar bekend staande mannen in het algemeen?" Het antwoord staat, zeer toevallig, in dezelfde krant als de geesteswoelingen van mevrouw Reijmer: omdat nare mensen rijke mensen zijn. Oké, dát staat er niet, maar wel dat rijke mensen nare mensen zijn (blijkt uit rijgedrag van automobilisten: hoe duurder de auto, hoe naarder het rijgedrag . Simpel, hè ...).En daar heb je natuurlijk het bij iedereen met enig gezond verstand al bekende antwoord op de vraag "Waarom onderwerpen jonge vrouwen zich geheel vrijwillig aan woede-uitbarstingen, pesterijen en intimidatie van als naar bekend staande mannen in het algemeen?". Antwoord: "Omdat jonge vrouwen zich gaarne en geheel vrijwillig onderwerpen aan woede-uitbarstingen, pesterijen en intimidatie van rijke mannen in het algemeen". Maar dat kan je maar beter niet in het openbaar zeggen. Hoewel iedereen met enig gezond verstand weet dat de wereld, die van de vrouwen, zo is. Wat nu dus eigenlijk doodgewoon in de Volkskrant heeft gestaan. Als je maar heel even je gezond verstand gebruikt bij datgene wat je daar kan lezen. Verspreid over twee pagina's. P.S.: Nagekomen informatie: dat de jonge vrouwen heel goed wisten waar ze aan begonnen en er doodgewoon voordeel in zagen, wordt bevestigd door één van hen hier .
HOE.IS.HET.MOGELIJK ... ??????? Iedereen weet: de ergste vrouwenhaters in Nederland zijn de moslims. Je ziet hun vrouwenhaat bij de honderdduizenden over straat lopen, in hun doeken en lappen. Achteraan staan bij de moskee:
En niet naar binnen mogen. En dan schrijft zo'n mormel (Volkskrant.nl, 01-07-2022):
HOE.IS.HET.MOGELIJK ... ??????? Maar onze bijdrager had een goede reden voor haar kreet. Want ...
... die op de bekende en aloude manier door zijn ex-vrouw door het slijk wordt gehaald (willen ex-vrouwen ook wel eens doen door kinderen tegen vaders op te zetten, en meer van dat liefs). Maar die kerel had dan ook iets nog ergers gedaan:
Heel fout van die Graus, want die 'jonge jongen van kleur', die verder ...
... dus heel onschuldig is, komt nu ...
... en dat is verschrikkelijk. Natuurlijk is het geen enkel probleem om een politicus van de PVV te betrekken in een debat over vrouwenhaat, maar is het een groot probleem om een zwarte verkrachter te betrekken in een debat over asielzoekers. Oh, nou snappen we het ... Mevrouw is woedend over de onheuse bejegening van die lieve en verrijkende asielzoekers die trouwens allemaal vluchtelingen voor onrecht en vervolging zijn, en dan is het natuurlijk terecht als je laat zien dat zo'n figuur zelf ook een vrouwenverkrachter is. Kijk maar wat 'ie allemaal nog meer zei over die lieve en verrijkende asielzoeker, uh, jonge jongen die minderjarig is:
??? Dat is Dion Graus helemaal niet ... Dat is natuurlijk PVV-parlementslid Gidi Markuszower. Maar waarom dan Dion Graus erbij gehaald als het over Gidi Markuszower gaat ... ? Oh ja, die Gidi Markuszower heeft geen ex die hem door het slijk heeft gehaald en die je dus kan afschilderen als een verkrachter. Maar Lieve Loes heeft nog meer pijlen op haar boog naast verkrachtingsbeschuldigingen:
Volkomen nonsens, natuurlijk, dat soort showdebatten, want alle moties voor strengere behandeling van alle misdaad, inclusief misdaad jegens vrouwen, wordt door het partijkartel van VVD, CDA, D66, PvdA, GroenLinks, enzovoort keihard afgestemd, want alle misdaad wordt tegenwoordig in soms ruime meerderheid bedreven door de gekleurde import van de diverse kunne
.En tegen de gekleurde import van de diverse kunne kan je echt niet optreden, want dat is etnisch profileren en institutioneel racisme. Dus bij die debatten kun je net zo goed weg blijven:
En omdat je dat zelf natuurlijk ook dondersgoed weet, lieg je gewoon:
... dat die anti-criminaliteitsmoties van het partijkartel komen. Hoe kom je als er nu nu toe om dit soort glasharde leugens te debiteren? Zoals "Het partijkartel is voor hardere straffen en de PVV niet", terwijl je dondersgoed weet dat het precies andersom is. En dat gewoon opgeschrijven in de krant. Waar iedereen het kan lezen en constateren dat je keiharde leugens staat te verkondigen. In de krant. Iedereen kent het algemene antwoord op deze vraag: Emoties. En er staat doodgewoon ook waardoor hier die emoties zijn opgewekt:
Tja ... Dat is inderdaad van de ergste emotie-opwekkende soort, want iedereen weet dat "beschaving" een synoniem is voor het uit alle uithoeken van de wereld halen van barbaren
, die hier onze vrouwen komen verkrachten
(onder andere
).Wat is het toch jammer dat die jonge jongen van kleur waarvan we niet alleen weten dat hij minderjarig is, maar sinds hij opgepakt is ook dat hij woonachtig is in Voorschoten, dus wel een behoorlijk end ver van huis was in een buurt in Leiden waarvan bekend is dat er veel studenten en studentes wonen, een jonge vrouw in een nette buurt in Leiden trof, in plaats van een minderwaardig stuk vreten dat weerzinwekkendheden in de krant spuit. Dan had dat minderwaardige stuk vreten aan den lijve kunnen ondervinden in hoeverre de omvolkingtheorie van Gidi Markuszower een kwestie van theorie is, in plaats van dagelijkse maatschappelijk praktijk. Al een jaar of langer plaatst deze redactie op vele plaatsen het commentaar "En het wordt hoe langer hoe krankzinniger". En Loes merkt het ook (de Volkskrant, 09-07-2022, column door Loes Reijmer):
Logisch, want dat is de krankzinnigheid van de eigen politieke-correctheid en wokisme, maar dan in de spiegel gezien. Waarna er een archetypische exercitie daarvan begint:
Gunst ... Wat vindt u daar nou van, hè ... Maar voor u echt wat gaat vinden, eerst even over naar de tweede bijdrage van Lieve Loes in deze zaterdagkrant. Een ruimere (de Volkskrant, 09-07-2022, door Loes Reijmer):
Tja ... Dat vroegen wij ons ook af ... En het is ook nog ...
... want het slachtoffer is een vrouw. Want dat is de regel: - Kritiek op iemand. - Iemand is vrouw. - Kritiek is misogynie. Kijk maar. Nummer 1:
Hebben kritiek op alle hypocrieten en erger zonder aanzien des persoons inclusief gender: man/vrouw/homo enzovoort. Nummer 2:
"Iemand is vrouw". Nummer 3:
"Kritiek is misogynie". Mannen (hypocriete enz.) worden GeenStijl net zo hard aangepakt zo niet harder. Nou, dan is Lieve L. dus net zo hartstikke misogyn, met haar aanpak van Eva Vlaardingerbroek. Waarop volgt een tweepagina exposé van de "Lieve Loesje ontmoet GeenStijl"-affaire. Waarna de verleidng zeer ernstig is om het daar maar bij te laten, gezien de duidelijkheid van de situatie. Iets met splinters en balken, enzovoort. Maar we gaan het geval ook gebruiken in de beschrijving van de gevolgen van de cognitieve dementie , die natuurlijkerwijs volgt op het gaan volgen van dit soort
politieke-correctheid.Met aan de basis natuurlijk dit:
De glasharde leugens. Want na de vertaling met de Informatieregels en
de Russell-transformatie
staat
hier:
En:
Een glasharde leugen. Het was pas na de derde keer, dat GeenStijl genoemd werd met betrekking tot een zaak waar GeenStijl niets mee te maken had.
Waar gelogen wordt dat dat iets heel ergs is, terwijl de werkelijkheid is:
En eigenlijk wordt dat laatste ook doodgewoon toegegeven:
Dat 'vrouwen van kleur' staat voor types als Anousha Nzume (aangeduid als "Anna Stein", haar geboortenaam), Clarice Gargard ("Gargamel"), Seada Nourhussen ("safe space bewoonster") die om het hardst "Alle blanken zijn RACISTEN!!!" krijsten en krijsen dus gore racisten zijn die ook een koekje van eigen deeg kregen. En alle personen met soortgelijke uitingen als "Alle blanken zijn RACISTEN!!!" met 'soortgelijke' in de ruimst mogelijke zin kregen en krijgen een soortgelijke passende behandeling. Volgende leugen:
De volgorde was: Reijmer c.s. schreven een hetzestuk tegen GeenStijl met een oproep tot een adverteerdersboycot, verschenen in alle "de media", en daarna begon pas de grote ophef, met de bijpassende reacties van het gewone volk tegen de terreur van de elite en "de media". Na welke reeks leugens in kort bestek een uitgebreid exposé volgt over hoezeer de opmerkingen van de reageerders haar persoonlijk geraakt hadden (en hebben, natuurlijk) ...
... terwijl die persoonlijke bedoeling natuurlijk absoluut niet het geval was: het enige waarop gereageerd werd, was haar anti-GeenStijl-geschrijf. En mogelijkerwijs haar verdere politiek-correcte gestoordheden. En lees nu dit ...
... nog eens terug, en durf eens te zeggen dat ze niet voor de volle honderd procent kreeg wat ze verdiende. Oftewel: niet alleen zijn de politiek-correcten, want dit geval is volkomen karakteristiek, volkomen gestoord want levende in een spiegelwereld, ze zijn er, eigenlijk natuurlijk, ook nog eens volkomen blind voor. Want het staat er doodgewoon allemaal, die gestoordheid.
Oftewel:
Al lang en breed bekend: heel gewone mensen die voortdurend in van alles door de elite en media voorgelogen worden, en nu ineens een kans krijgen om terug te slaan. Zo heel gewoon, dat als ze erop aangesproken worden, ze meestal met de mond vol tanden staan. Maar ja, dat is een antwoord dat de elite en media natuurlijk niet wil horen.
Dus blijf je hem na alle leugen-antwoorden voortdurend opnieuw stellen.
Door mensen van de media met diepe minachting voor gewone mensen.
Een uitroep van minachting van de media voor gewone mensen. Net zoals deze uitroep van hun voorvrouwe:
Het inzicht van Lieve Loes:
Wat moet je daar nou weer van zeggen ... ... 'we als maatschappij' ... Dat 'we' is al één van de granaten van de gewone blanke Nederlander-haters om de gewone blanke Nederlanders mee te terroriseren ...
Nee, natuurlijk zijn 'we als maatschappij' oftewel elite en media helemaal niet geïnteresseerd in het antwoord op de vraag wie degenen zijn die reacties sturen op berichten over de wanstaltigheid van elite en media, want dat zijn de gewone blanke Nederlanders die reacties sturen op de berichten van de wanstaltigheid van elite en media. En elite en media haten de gewone blanke Nederlanders. Maar als je politiek-correct bent, gaan al deze dingen uit de werkelijkheid je natuurlijk volkomen voorbij. Meestal wordt hier door deze redactie het model van de spiegelwereld gebruikt, maar soms is "leeft in een andere dimensie" passender:
Hier wordt dus duidelijk gewoon een groot deel van de werkelijkheid gemist. En hier ... :
... staat dat er dus bijna letterlijk. Of misschien wel helemaal letterlijk, wat hier wordt 'ons' gelijkgesteld met 'progressieve, dartelende natie', waarbij 'ons' nu staat voor "media en elite", want gebruikt met een positieve connotatie. Met daarbij wat dat zelffeliciterende 'progressieve, dartelende natie' betekent:
Want 'emancipatie' is één van de vele eufemismes en synoniemen voor "De Absolute Gelijkheid van alle Geslachten, Etnieën en Culturen" .
En hier ...
... wordt dat leven in een andere dimensie nog eens herhaald. En hier ...
... staat dat het de hele deelgroep "Reijmer, Volkskrant, en omstreken" betreft. Kijk maar hier (Volkskrant.nl, 09-07-2022):
Ze adverteren het breeduit op de voorpagina ... "Wie zijn toch die mensen ... " ... Knoeien met wie je jouw corrupte prijsje geeft , is natuurlijk hartstikke
corrupt, maar je eigen corruptie. Niemand is verplicht om iets met dat
prijsje van jou te doen. Knoeien met wat je aan de muur van je museum hangt , is natuurlijk hartstikke corrupt, maar jouw corruptie en niemand is verplicht om
naar jouw museum te gaan.
Maar knoeien in andermans kunstwerk is natuurlijk 100 procent fout en met schilderijen of beelden heet dat vandalisme en bezorgt je een plaats in de gevangenis. Knoeien met andermans boeken is natuurlijk lichtelijk minder gevoelig omdat het slechts een latere reproductie betreft en het origineel normaliter blijft bestaan, maar is evengoed natuurlijk 100 procent fout. Tenzij iemand die het doet 100 procent GOED!!! is. En politiek-correcten zijn 99,99 procent GOED!!!, en wokisten de volle 100. Dus toen er kritiek en gemor kwam op het knoeien door wokisten in de boeken van Roald Dahl, voelden de 100 procent GOEDEN!!! zich op hun pik getrapt, in hun kruisje getast, of welk ander seksueel gevoelig onderdeel de betrokkene ook mocht bezitten. WIJ ZIJN 100 procent GOED!!!. De GOEDE van dienst werkt, heel weinig verrassend, bij de Volkskrant, en heet, ook niet zo heel erg verrassend, L. Reijmer. De BOYCOT GEENSTIJL-activist. Even goed is het een oproep tot knoeien in andermans kunstzinnige werk, en dus 100 procent FOUT!! Even goed staat het dus in de Volkskrant, want de Volkskrant is, is inmiddels duidelijk, volkomen doorgedraaid. Hier is het (de Volkskrant, 01-03-2023):
Drie pagina's "Knoeien in een kunstzinnig werk is GOED!!! als wij het doen". GeenStijl nam de moeite erop te reageren (GeenStijl.nl, 01-03-2023, door Ronaldo, ):
Het artikel van L. Reijmer bevat louter kutsmoezen, en GeenStijl prikt ze door (LR: "Pietje Puk zei ...", GS: "Wat Pietje Puk zegt, is onbelangrijk"), maar dat is allemaal volkomen onbelangrijk:
Dat het hier toch wordt goedgepraat, toont slechts de fase van gestoordheid waarin men verkeert. Naar PC club
, of site home
 ·.
|
