Landverraders, Volkskrant: islamofilie, JodenjachtInleiding Er is voor niemand een zinnige reden om voor de islam te zijn.De moslims zijn voor de islam omdat ze niet beter weten. Ze zij ermee geprogrammerd toen ze jong waren. Van het christendom is al bekend dat als zo'n programmering eenmaal heeft plaatsgevonden, het een sterke wil vereit om er va af te komen, en als je die sterke wil hebt, kost het je nog steed iets van een half decennium => . Tot de programmeing van de moslims hoort het zijn van tegenstander tot vijand van alles dat niet-islam is. Islam streeft naar een wereld bestaande geheel uit islam. De naam daarvoor is "het Kalifaat", en de bijbhroende maatschappelijke weten zhet "de Sharia' => . de terme zijn voorzien van hoofdletters omdat het voor moslims Absolute Wetten zijn, waarover het compromis mogleijk is. Het is de zin van hun leven.. In een zinnige wereld houdt dat in dat niet-moslims tegenstander van de islam zouden moeten zijn: compromissen met Absolutisten leiden uiteindelijk altijd tot volledige overgave => (tit-for-tat). Deze wereld is niet zo'n zinnige wereld. Er zijn in vele Europese landen en met name Nederland aanzienlijk grote maatschappelijk groepen die steun geven aan de islam en de mensen die de islam brengen: de moslims. In Nederland zijn er daarvan drie te herkennen: een groot deel van de elite, bijna de gehele media, en een groot deel van de chistenen. Het laatste geval is het simpelst: chostene snappen dat als je maatregel neemt die een rem zitten op invleod van de islam, zij ook onder die regelingne zouden gaan vallen, tenzij je chistendom en islam apart benoemt. Geen opnabre gebdsoproer, dan geen kerklokken. Geen islamtisch onderwijs, dan ook geen chistelijk onderwijs. Het eerste geval: dat van de elite, is minder opvallenmd, omdat het meestal niet in de openbaarheid gebeurt. Burgemeesters organiseren de komst van AZC's niet in het openbaar => , en hun gebrek aan verzet tegen de bouw van mosleeeén en openbare gebedsopreopen is is er één van afwezigheid van actie. Het meest rumoerig en vermoedelijk ook het meest invloedrijk is de islamofilie van de media. Je zou zeggen: de medua vormen een spil in de democratie, en de islam is totaal onverenignaar met democratie, dus iedere aanwezigheid van de islam in de media zou geweerd moeten worden. Het tegenovergstelde is het geval. Moslims zijn totaal ongeschikt voor functies in de media vanwege de Absoluutheid van hun opvattingen, maar de media doen heftig hun best om zo veel mogelijk moslms en islam te presenteren. Waarvoor men allerlei mooie termen heeft uitgevonden: "diversiteit", "inclusiviteit" en "representativiteit" zijn de meest gebruikte, maar er zijn talloze synoniemen en eufemismes, zoals dat bekend is van "allochtonen". => Die islamofilie van de media is op diverse plaatsen gedocumenteerd, zoals in de uitgebreide verzmaling wat betretf de Volkskrant => . Deze verzameling is een verlengde daarvan, toegespitst op het speciale geval van wat er gebeurde na "de Jodenjacht"'. De feiten: - Een Joodse voetbalclub moest spelen tegen Ajax Amsterdam. - Er kwamen Joodse supporters naar Amsterdam. - En Amsterdamse Marokkanen ging op Jodenjacht. "Scooterjeugd" geholpen door taxichauffeurs die ze vertelden waar ze moesten zijn Wat er zo uitzag (GeenStijl.nl, 08-11-2024,  ).
Over dat moslimse/Marokkaanse daderschap is sinds de publicatie van een aantal foto's van daders bij Opsporing Verzocht .geen enkele discussie meer mogelijk. Ook over het georganiseerd-zijn bestaan na dit bericht ... (de Volkskrant, 30-11-2024, door Charlotte Huisman, Menno van Dongen):
... geen enkele twijfel. De media heeft haar almacht over de berichtgeving verloren, en het kwam dus allemaal vrijwel meteen naar buiten, middels kanalen als GeenStijl en het internet. Dat veroorzaakt natuurlijk oneiundig veel ophef, wnat de slachtoffer waren dit keer geen blanken, maar Joden En Joden, en die kunnen beroep doen op de Holocaust enzovoort, en hebben dus ook veel meer steun in de politiek, en natuurlijk ook een groot deel van de bevolking. Wat de media wel kunnen doen, is te proberen de schade zo veel mogelijk te beperken. De Volkskrant doet dat onder andere door in haar berichtgeving: de termen "Marokkanen" en "moslims" te censureren, met redactionele commentaren die vol staan met termen als "stigmatiseren", "indelen in groepen", "over één kam scheren", enzovoort. En de columnisten krijsen op de bekende hoge toon tegen alles en iedereen die er iets over zegt. Die Jodenjacht. Door de steun die de Joden genieten, waren er dit keer nogal wat mensen die zich kritisch op het gedrag van de betrokkenen uitlieten, ook in de regring waarin dus de PVV zit, met als symbool premier Dick Schoof. Premier Dick Schoof heeft de euvele moed gehad de term "integratieprobleem" in de mond te nemen. Daatrover breken ze bij de Volkskrant (en ongetwifeld dan ook de rest van "de media") de boel af. De columnisten hebben het al twee weken of niets anders. Dat gaan we hier dus documenteren. En hoe als de moslims ergens de boel afbreken, de blanken uiteindelijk de schuld krijgen. Je gelooft het niet, maar het is al zo veel keer eerder gebeurd. Het enige verschil met de voorgaande gevallen, is het opvallende en ostentatieve karakter van deze. Bronnen We handelen de bronnen, zoals gewoonlijk, in tijfdsvolgorde af, te einde de ontwikkleoing van de stemming te kunnen volgen. Dir is een massa-psychologisch proces, waar men elkaar opjaagt. Bij deze redactie wordt dit gekarateriseerd als een MH17-proces, waarin met zich binnen niet al te lange tijd praate van wat overdudielijk een ongeluk was, naar een massamoord.Dit proces heeft diverse namen, waaronder hersenspoeling, gaslighting en massa-psychose, afhankelijk van op welk aspect ervan je de nadruk legt. De volgende bron is een voorbeeld van het overslaan van het rpoces van de pure media, naar de meer de meer wetenschappelijke geachte delen van de alfa-intellectuele elite, in dit geval zlelfs het meest 'exacte" van de sociologische overheidsinstituten, het CBS (de Volkskrant, 23-11-2024, door Serena Frijters):
Dus die start beweert dat het alleen gaat over de cijfers, maar bevat meteen meerdere zaken, zoals oordelen, die daar van afwijken Als eerste natuurlijk dat 'Nieuwe Nederlanders'. Iedereen die geboren is in Nederland, van welke etnie of cultuur dan ook, is een "Nieuwe Nederlander". Oftewel: dat 'Nieuwe Nederlanders' staat voor iets anders, en wat dat is weet iedereen: dat zijn de allochtone immigranten. De immigranten uit Afrika en het Midden-Oosten en hun nakomelingen. Niet de immigranten uit Zweden of Amerika, want die hebben ook een andere aanduiding; dat zijn "expats". Immigranten uit Zweden of Amerika gaan niet op Jodenjacht. Het feit dat de groep betrokken bij "de Jodenjacht" in de kop wordt aangeduid met een voor hen gunstig eufemisme, doet op zijn minst vermoeden ook de rest van het artikel en het onderzoek wat er achter ligt, gemaakt is met een gunstig licht op allochtone immigranten. En dat wordt ondersteunt door probleem nummer 2 in die kop: het CBS. Het CBS weigert ten eerste om de groep waar het om gaat te benoemen, door de duidelijkste termen ervoor: "allochtonen" en "niet-westerse immigranten", in de ban te doen. In plaats daarvan gooit het CBS alle soorten immigranten op één hoop, met haar criterium van "minstens één ouder geboren in het buitenland'. Wat ook slaat op die Zweden en Amerikanen. Dus waar haar categorieën onbetrouwbaar zijn, zijn haar cijfers dat per definitie ook. Die cijfers zijn dus gewoon "vals". "Misleidend". "Leugens". "À la Diederik Stapel'. "Schending van de wetenschappelijke integriteit". Wat kan je dus met die cijfers? Het minste wat je moet doen is alles ten gunste van 'Nieuwe Nederlanders' door een factor delen, en dat ten ongunste van 'Nieuwe Nederlanders' met een factor vermenigvuldigen. En die factor ligt minimaal in de buurt van 2, maar kan hoger zijn. Dat over het eerste deel van die kop. Maar hij bevat natuurlijk ook de conclusie die uit die cijfers "volgt", want anders zou het geen krantenartikel zijn, en natuurlijk is die conclusie ook gunstig voor de 'Nieuwe Nederlanders' anders zou het geen Volkskrant-artkel zijn. Of NRC, of Trouw, of NPO, enzovoort. Die conclusie luidt ... :
... en die conclusie heeft de kennistheoretiche status van de bekende café-grap: "Morgen is alles gratis". "Nu is er nog geen integratie, maar morgen komt de integratie". Dat is die café-grap, omdat het CBS en alle overige personen en instanties die zich over het onderwerp 'integratie' uitspreken, dit al beweren sinds dat woord voor de eerste keer is gevallen. Deze website heeft daarover twee uitgebreide verzamelingen, eentje onder de noemer "Niets doen"  , en een grotere "Niets doen, tegen"
die bewijzen van gebrek aan
integratie verzamelt.Want dat was tientallen jeren het adagium: "Als we niets doen, wordt het vanzelf beter". Wat praktische voorbeelden van het tegendeel in tijdsvolgorde: geweldsgedrag, criminaliteitsgang, terreur, jhadgang, coronarellen, WK-rellen, prominenten-moorden, Jodenjacht. Er lijkt over de tijd geen verbetering, maar een gelijkblijven of verslechtering te zijn. Hier de basisstelling van de "Niets-doeners" in meer woorden:
Uh, dit is niet waar het over gaat bij "integratie": er kunnen armen op Jodenjacht gaan en er kunnen rijken op Jodenjacht gaan.
Nee, het gaat over jullie cijfers. De cijfers van het SCP lijden aan dezelfde euvels als die van het CBS (zie bij SCP ), en moeten hier gegeven worden zodat ze
weerlegd kunnen worden, of niet gebruikt.En na een banale opmerking over het belang van feite, volgt er dit:
Ten eerste is dit een uitspraak die op geen enkele manier te maken heeft met feiten ("Not in any way, shape or form"),. Dus volkomen niet op zijn plaats in een artikel over "De cijfers achter de integratie". Het is een oordeel. Of een wensdroom. En ten tweede is het een oordeel dat in strijd is met al zulk soort oordelen in alle ook maar enigszins gelijke omstandigheden: de gast, de nieuwkomer, de nieuweling, het groentje, enzovoort past zich aan aan de gastheren, de residenten, de bestaande groep, enzovoort. Russische zegswijze: "Men gaat niet met eigen gewoontes andermans klooster binnen". NEEN!!! ... : integratie kan slechts van één kant komen: van degene die naar een nieuwe omgeving verhuist. En het hele onderzoek, in ieder geval in de presentatie in dit artikel, is doordrenkt met deze gedachtengang. Eigenlijk moet je hier al stoppen met de bespreking, en een klacht indienen bij een instantie die wetenschappelijke integriteit onderzoekt en afdwingt, maar die is er, effectief, niet in Nederland. Officieel valt de sociologie, wat het CBS impliceert te bedrijven, onder de gamma-wetenschappen, maar in de praktijk handelen ze precies hetzelfde als alfa's  :
eigen ideeën gaan altijd voor de feiten:
1 + 1 = 3 is een redelijk alternatief voor 1 + 1 = 2.
Als het niet uitkomt dat de daders Marokkanen zijn, noem je ze "relschoppers", of zoiets. En begin je je artikel met 'Nieuwe Nederlanders'. Dat afschaffen van de feitelijkheden is dus al jaren en jaren geleden begonnen met het afschaffen van de termen "allochtonen" en "niet-westerse immigranten" en dat is dus, zoals te verwachten alleen maar erger geworden. Voor het mooi toch nog maar een bespreking van de cijfers die ze geven, ter illustratie van de vele manieren waarop je ook met cijfers kunt liegen dat het gedrukt staat. Ze komen in vijf categorieën:
"Zal je de donder halen". Die eerste generatie was niet in Nederland opgeleid en vrijwel allemaal analfabeet. De verhalen van/over kinderen die hun ouders moesten en moeten helpen zijn overvloedig. Nummer 2: de laatste jaren wordt er steen en been geklaagd over achteruit gaan van het onderwijs, met name leesvaardigheid. Driehonderd keer raden wat daaronder de hoofdgroep is ("Voorlezen? Wij hebben al een boek, de koran").
Systeemfout: uit die landen zijn voornamelijk hogeropgeleiden afkomstig. Deze groepen moeten vergeleken worden met Nederlandse hogeropgeleiden, en zullen het dan vermoedelijk hetzelfde doen.
Idem. Kans op werk en kans op beter werk is een directe functie van opleiding. Die eerste genratie zat voor het grootste deel van de tijd in WAO en AOW.
Gore leugens. Dan zouden Nederlanders crimineler moeten zijn geworden. Ook dit is een systeemfout: steeds meer criminelen hebben twee in Nederland geboren allochtone ouders, en zijn volgens het CBS geen allochtonen. En dat het een leugen is, staat er eigenlijk gewoon:
Het enig betrouwbare beeld is dat wat je ziet: berichten in de media, die zeer allochtoon-vriendelijk zijn, of zaken als de Criminele Toptien en de beelden van Opsporing Verzocht: sinds de totale overname hiervan door allochtonen is er inderdaad weinig verandering: negen van de tien was tien jaar terug allochtoon (of Oost-Europeaan) en dat is nog steeds zo.
Systeemfout. Een overbekende denkfout. Duitse piloten schoten meer geallieerde vliegtuigen neer dan geallieerde piloten Duitse, omdat er mee geallieerde vliegtuigen waren dan Duitse. Om neer te schieten. Als er tien keer zo veel Nederlanders zijn dan allochtonen, heeft de Nederlander een tien keer zo kleine kans om met een allochtoon in aanraking te komen dan andersom. Nummer 2: die allochtonen zijn onder zichzelf gaan hokken in eigen wijken. Dus het zijn niet de Nederlandersr die niet integreren en niet willen integreren, maar de allochtonen. Hier zijn ze aan het integreren:
Nog een voorbeeldje: die overlastige criminele jongeren in de allochtone wijken komen inderdaad best wel veel in contact met blanken: de politie. En de laatste categorie is tevens de meest groteske:
Waar komen die cijfers vandaan? Uit de lucht gegrepen? Verzameld met een wichelroede?
Ah ... Enquêtes ... De sociologische manier van liegen dat het gedrukt staat .Kijk naar gedrag: de allochtone hebben eigen winkels gesticht, eigen cafés, eigen kerken, willen geen alcohol meedrinken, willen niet meedoen aan Nederlandse feesten, enzovoort. Wie zijn degenen die het minst doen aan culturele diversiteit en wie zijn dus degenen die het meest negatief zijn over culturele diversiteit? De allochtonen. Wat mensen zeggen, speciaal in enquêtes, is mooipraterij ...
Kijk naar wat ze doen ...Maar alleen al dat dit onderzoek deze rubriek bevat ... Het is de culminatie van wat duidelijk van het begin af aan de boodschap was: het gebrek aan integratie van de allochtonen is de schuld van de Nederlanders. Net zoals de Jodenjacht door de Marokkanen de schuld is van de Nederlanders.. Zoals de Volkskrant al in meer dan twee dozijn artikelen betoogt. Wat een gorigheid. Wat dus allemaal al volgt uit dat
Pure gorigheid. Tjonge ... Je zou alle twee die instituten, CBS en SCP willen afbranden en de lui die er werken op een rondje werkbezoek langs Irak, Iran, Saoedi-Arabië, Afghanistan en Jemen willen sturen. En daarna bijkomen in een vakantiekamp van Pol Pot. Dit allemaal ruimschoots verspreid door "de media" ... En dan verbaasd, boos en verontwaardigd zijn als de mensen op Geert Wilders gaan stemmen ... ... Ook hier nadere gedachten achteraf. Want er zijn achteraf nog twee andere zaken naast dat "Nederlanders moet ook integreren", die, indien apart vermeld, onmiddellijk iedere verder lezen bijna of geheel overbdig maken, vanuit de vraag: duegt dir werk. Nummer 1:
Dus de geïnterviewden geven een antwoord, dan vertellen we ze onze eigen mening, en bovendien een eigen mening die een leugen is, en dan verandert de voorkeur. In de Engelse comedy-serie Yes, minister => geeft de hoge mabtenaar Sir Humprey twee sets vrgtane aan assitnet bernard die op eerst gezicht onschuldig lijken, maar door keuze en formulering leiden ze tot tegenstelde natwoorden. Dit is dus wat Ipsos hier ook heeft gedaan. En toelichtingzaakje nummer 2 is behoort dan wel niet tot een formalisme, maar is onderbouwd door ervaring uiterst betrouwbaar gebleken:
... : het aanhalen van Joden, over maatschappelijke zaken. Joden zijn vrijwel zonder uitzondering indvidualisten of zelfs solipsistsen => , die een gruwelijke angst voor en hekel hebben aan samenwerking hebben. Samenwerking luidt tot sociale structuren en weerstand tegen parasitisme. En natiestanten en grenzen => . En rondtrekkers zoals Joden leven van parasitisme, want in hun huifkarren kunnen ze geen linnen verbouwen voor hun kleding. En ze verhullen dat parasitsme met balletje-balletje taal => . Hier:
Democratie is liberaal noch conservatief noch enigerlei andere politieke stroming, maar de mogelijkheid om tussen die stromingen te kiezen. Een 'liberale democratie' is dus een democratie waar de liberalen winnen. "Democratie is iets waarbij Geert Wilders of Donald Trump het niet voor het zeggen krijgen => ". En waar 'liberalen' sowieso al een term is die door veel nogal verschillende groepen geclaimd wordt, is in samenhang met de Joodse origine van de gebruiker duidelijk waar het hier op slaat, namelijk hetzelfde als bij het door heen veel gebruikte "open society" enzovoort: globalisme en vrije migratie. Dus ook vrije immigratie. Dus ook:
.. steun aan onbeperkte immigratie. Want iedereen weet dat 'minderheden' één van de tallzoze eufemsisme is voor "Allochtone immigranten".. En we zijn weer helemaal thuis. Na meer dan twee dozijn uitingen van gestoorde en hypergestoorde islamofilie, komt er eindelijk eens een beetje tegengeluid.. Maar nog steeds maar een heel klein beetje (De Volkskrant, 25-11-2024, column door Arie Elshout):
In de terminologie van de gestoorde politiek-correcte en wokistische alfa-intellectuelen van de media, met hun redenaties van de soort bekend van de mop van Sam en Moos: ""Waarom houd je je handen bij die paardendrol, Moos? Waar rook is, is vuur, Sam". En de waarde van die vergelijking toont Elshout meteen:
En dat was niet door radicaal- of extreem-rechts, maar door de vrienden van extreem-links. Met nu dus al twee weken steun van extreem-links voor de jagers op Joden à la de jaren dertig. Waarna je je commentaar zou kunnen stoppen en beginnen met het schelden dat al evenzeer bij "links'hoort. Maar Elshout houdt het vriendelijk:
En wie stonden er vooraan bij de terreur? De media, en met name de Volkskrant. Iedereen die ook maar enigszins aan Jodenjachtbestrijding wilde doen, wordt meteen uitgemaakt voor racist en nazi. Hetzefde als dat de nazi's de Joden zouden beschuldigen van terreur. Oh ja, dat hebben ze ook gedaan. Nou, dan weet u meteen wie de nazi's zijn in deze. Volgt een alinea met feitenbeschrijving, gevolgd door:
Stap 1 van de terreur.
Stap 2 van de terreur.
Stap 3 van de terreur.
Stap 4 van de terreur.
Stap 5 van de terreur. Even recapituleren:
Met aan het slot van deze alinea de grootste (en goorste) groteskheid:
En dus niet alleen door de media, maar ook door de instanties en instituties, waarvan hierboven als voorbeeld dus het CBS, maar je vindt het bijna alle instanties. Door de gore politiek-correcte en wokistischee alfa-intellectuele elite die daar de leiding heeft. De gore politiek-correcte en wokistische alfa-intellectuele elite domineert.
Weten we allemaal. Daarom wordt er ook zo gestoord geëxcuseerd door de gore politiek-correcte en wokistische alfa-intellectuele elite.
Uitstekend! Evenveel als dat bij Nederlanders wordt gedaan. Dus stigmatiseren en groepen benoemen, maar! En wat er nu gebeurt bij elite en media ... :
.. is meer dan beangstigend: het kondigt revolutie en burgeroorlog aan. Net als in de jaren dertig! En daar is de culminatie van de propaganda (de Volkskrant, 26-11-2024, door Hanneke Felten, senior onderzoeker 'effectief discriminatie aanpakken' bij onderzoeksbureau Movisie):
Deze redactie meende de naam "Hanneke Felten" te herkennen vanuit het verleden als iets bij de VPRO of Vrij Nederland, zoiets als "Anja Meulenbelt" , maar kon in de gauwigheid geen bevestiging vinden.Maar met die kop heb je al gegeten en gedronken. Op een zo copieuze manier, dat je daar voorlopig niet van bijkomt. Deze redactie was ook vergeten een weddenschap met zichzelf af te sluiten over wanneer dit punt bereikt zou worden, maar zou dan zeker verloren hebben, want zo snel had niemand het kunnen verwachten. Hoewel het CBS met haar "Integratie is ook iets voor de Nederlanders" drie dagen terug al een dreigende voorzet gaf. Moeten we er nog iets over zeggen ... ? Bij het CBS hebben we na dit ...
... al dit opgemerkt:
Wat valt daar nog aan toe te voegen? Een plaatje met deze "diplomate"?
Daar wordt ''s Lands wijs, 's lands eer" uitgebeeld. Moslims in Nederland gedragen zich als naaktlopers in Mekka. En dan komt dit figuur met:
Je zou zeggen "Alleen al dat 'witte' verdient een draai om de oren". Net als bij het CBS toch nog maar een paar details:
Al afgehandeld aldaar: dat komt omdat er nu eenmaal vijf of tien keer zoveel Nederlanders zijn dan allochtonen. En allochtonen hebben meer te zoeken bij de Nederlanders, op allerlei materiële terreinen, dan Nederlanders bij de allochtonen. Ook al daar vermeld: werp een blik naar buiten ...
... en overal zie je de allochtonen in hun eigen café's, winkels, wijken, kerken, enzovoort. Nu kan je zeggen: "Ja maar, ze heeft het van een autoriteit". Onzin: niemand is ontslagen van de plicht om zelf waar te nemen en na te denken. Maar de Volkskrant leverde er ook een fotootje bij ... :
... een te domme alfa-intellectueel om beide zelf te kunnen. Maar het is niet alleen dommigheid. Dit ...
... heeft al een behoorlijk lage graad van waarschijnlijkheid, want daarvoor moet je in een min of meer gemengde omgeving zitten. De kans dat dat voor haar geldt, is minder dan 20 procent. Dit is het type dat zelf een half uur rijdt om haar kinderen naar een blanke school te brengen.
Die kans is nog veel minder. En dit ...
... is een gore leugen: mensen met dit soort achtergronden gaan absoluut niet om met mensen die ook maar de geringste neiging zouden kunnen hebben om dit soort opmerkingen op verjaardagsfeestjes te maken.. Waarmee de status van mevrouw in het maatschappelijke communicatieproces volkomen duidelijk is: dit is een zombie. Dit is het soort mensen dat heilig overtuigd is van het plat zijn van de Aarde, als er maar genoeg mensen zijn die het ook zeggen. Of een eerbiedwaardig iemand met een baard. Ene Bonhoeffer heeft een reputatie met een opmerking dat domheid erger is dan kwaadaardigheid omdat je dat laatste zou kunnen verbeteren maar het eerste niet. Hier is een krachtige ondersteuning van die stelling. Hier valt echt niet tegenop te redeneren. Of werkelijkheid aan te dragen. Als dit op een schavot staat, gelooft het nog steeds in de eigen domheid en leugens. ... Eigenlijk was het te voorspellen, gezien de combinatie van domheid en politiek-correcte kwaadaardigheid: GeenStijl komt met een reactie. Die natuurlijk "vals spelen", door terug te gaan naar de zaak waar het om gaat: (GeenStijl.nl, 26-11-2024, door Schots, scheef, ):
Waarna je dus al meteen zin krijgt om die mevrouw te gaan kopschoppen. En dat wordt niet beter:
Met de facto dus dezelfde vermoedens omtrent de uitspraken van madam vanuit haar eigen omgeving: GORE LEUGENS!!! En het oordeel over madam is ook hetzelfde:
Bijna hetzelfde, want er had best iets meer gezegd kunnen worden over de kwaadaardigheid dat het effect is van dit alles. Op deze manier gaat die burgeroorlog er echt wel komen. Want het is niet vechten tegen de werkelijkheid. Die GeenStijl wél geeft, via deze link:
Haar verslag van 18 dagen terug. Bevattende deze foto:
Dit en inmiddels oneindig veel soortgelijk materiaal staat op het internet. Daar valt niet tegenop te propaganderen en censureren. Media en elite ondermijnen de democratie en de rechtsstaat. Want eerlijke voorlichting en berichtgeving is essentieel voor democratie en rechtsstaat. Zoals ze zelf eindeloos benadrukken. Ze krijgen dus de burgeroorlog
die ze zelf veroorzaken.Zie de opkomst van Trump, en dergelijke. En dat alles voor de moslims. Oh nee, de Joden .De moslims én de Joden, dan ... Weer terug naar het hoofdonderwerp : de asielcrisis. Maar met nieuwe spelers (de Volkskrant, 27-11-2024, door Sjoerd van Heck, onderzoeker en opiniepeiler bij Ipsos I&O, onderzoeksbureau voor overheid en non-profit en Maartje van de Koppel, onderzoeker en opiniepeiler bij Ipsos I&O):
Hoe durven ze zich nog in het openbaar te vertonen, is de eerste reactie, na de zoveelste zeperd bij de Amerikaanse presidentsverkiezingen. Het zou ongekend spannend worden ... Halverwege de avondwerd de toespraak van Harris al afgelast. Trump won met een "land slide", De Republikeinen wonnen alles: president, Congres en Senaat. En dit is de zoveelste in een lange reeks soortgelijke flaters. Met allemaal dezelfde twee oorzaken: nummer 1: een totaal verwrongen seleetie van de bevolking. En nummer 2: gigantische hoeveelheden wensdenken. En dat gaat nu dus uitspraken doen over 'de Nederlandse burgers'. En conclusies trekken over:
En dat 'onze' zegt al genoeg. Meer dan genoeg
.En we worden niet teleurgesteld:
Hopeloos, zeg ... "Hallo, u spreekt met Ipsos. Wij onderzoeken ..." "Tuut, tuut, tuut". Of nog eerder. Hopeloos ... En het hele spectrum wordt afgedraaid:
Dan volgen er die cijfers die wijzen op een spannende strijd tussen Trump en Harris. En daarna komen de emoties:
So what? Of bijna hetzelfde"Wat dan nog?" Het staat er natuurlijk omdat de peilers het er niet mee eens zijn. "Hallo, u spreekt met Ipsos. ..." "Tuut, tuut, tuut" En dan klagen over het gebrek aan vertrouwen in "de instanties". En dan krijg je natuurlijk ook zulke dingen:
Inderdaad! Belachelijk! Democratie dient een expressie te zijn van de wil van de elites! En waar gaat dit allemaal over? Retorische vraag, natuurlijk:
De 'minderheden' ... Moslims en zwarten ... Omvolking. Blankenhaat. Die verkiezingen in Amerika? Die zijn nooit gebeurd! Rechtse complottheorieën. Excuus: extreem-rechtse compotthereorieën! De democratie is in gevaar! De rechtsstaat is in gevaar! Revolutie! Bezet de media! Bezet de instituties!! Bezet de rechtsstaat!!! Oh, ze zijn dat allemaal al ... ... De volgende dag, na enige retrospectie: dit is allemaal best wel verklaarbaar: dit is het gevolg van hersenspoeling. Iedere dag de Volkskrant lezen, 's avonds naar de NPO kijken en als toetje De Groene Amsterdammer doorploegen. Ook in de Volkskrant heeft het gestaan ... Als je goed doorleest: de asielcriris uitorpen is geheel volgens de Vremdelingenwet artikel 110 1n 11, het enige waar je over kan discussiëren is of de aanleidng sterk genoeg is. En onafhankelijk van de uitkomst: dat is een democratische en staatsrechtelijke discussie. Punt is dat daarnaast in de artikelen waarin dit kort vermeld stond, twee stuks naar beste weten van deze recatie, het bol stond van de suggesties dat het antwoord "Ja" ondemocratisch en onrechtsstatelijk is, en er verder een stroom artikelen is verschenen waarin die ongrondewettelijkheid en onrechtststatelijkheid doogewoon werd gesteld. Aangenomen. Gepostuleerd. Zonder onderbouwing. Dozijnen, inclusief de commentaren en columnsisten. Hersenspoeling. Gaslighting. De Volkskrant is misdaad. Misdaad tegen democratie en rechtsstaat. Aan de andere kant: niets ontslaat niemand van de plicht tot zelf waarnemen en zelf denken. Dat hebben deze mensen niet gedaan. Terwijl ze een functie hebben die zulke vaardigheden wel verondersteld. Dit is dus een combinatie van domheid en kwaadaardigheid in nader te bepalen combinatie Naar aanleidng van dit artikel en dat van de voorgaande dag, van mevrouw Hanneke Felten, bedacht deze redactie de reden van de opkomst van AI oftewel artificial intelligence en de verontrustheid en ontsteltenis daarover: de overvloedige aanwezigheid van ND: natural dumbness. natuurlijke domheid. Alfa-intellectuele domheid. Het idee dat 1 + 1 = 3 best wel een redelijk alternatief is voor 1 + 1 = 2. Het absoluut niet kunnen redeneren. En alweer laat deze redactie zich verrassen door de werkelijkheid, met haar karakterisering van de bijdrage van mevrouw Felten van Movisie als de culminatie van het proces. Het bleek niet alleen erger te kunnen, maar best wel veel erger. Maar die volgende sprong komt dan ook niet van een blanke, maar van een moslim. En wel van eentje met een voorgeschiedenis qua radicale uitspraken, maar dat introduceert hij ook zelf (de Volkskrant, 29-11-2024, door Izz ad-Din Ruhulessin):
Bij deze redactie was deze meneer al heel lang bekend als een beruchte burgeroorlogstoker, samen met destijds erkende Nederland- en blankenhaters als "rappers" Salaheddine en Appa
. Deze laatsten hebben nooit het
zegel der goedkeuring van de elite gekregen, wegens te veel straattaal, maar
de gewoon Nederlands idioom gebruikende Izz ad-Din Ruhulessin
wel. Hij mocht zelfs een tijdje gastcolunmist op de website zijn.Achteraf zou je zeggen: een sterke poging om moslims in een kwaad daglicht te stellen, maar dat is natuurlijk nooit de gedachte geweest van de Volkskrant. Die stonden en kennelijk nog steeds staan achter de gedachtenwereld van Izz ad-Din Ruhulessin. Er stonden al een stuk of tient artikelen in het archief, maar deze redactie is er nooit toe gekomen om ze te bundelen in een bronnenverzameling. Ongetwijfeld uit pure afkeer. Die ook nu weer opkomt, bij het opzoeken van het aangehaalde exemplaar. Als toelichting bij de achtergrond en de ontwikkeling van de hogeropgeleide moslim, nu dus maar wel hieruit geciteerd (de Volkskrant, 29-04-2010, door Izz Ad-Din Ruhulessin):
Nou, dat is toch hartstikke duidelijk: dit is het programma van IS. Islamitische Sataat. Die zouden dan ook een paar jaar later opkomen, tot genoegen van mensen als deze ...
... de bevolking van de Haagse Schilderswijk, met op de achtergrond de lageropgeleiden, en op de voorgrond mensen als Izz Ad-Din Ruhulessin, de hogeropgeleiden die de lageropgleiden staan toe te spreken en op te jutten. Misschien stond 'ie er wel bij ... En hij schrijft het ook gewoon op, hoor:
"Wij willen geen integratie, maar islamisering". En winti-isering maar dat is natuurlijk iets dat er alleen maar voor de vorm bij staat. Daar wordt later mee afgerekend. Net als met de Jezidi's. En zeg later niet dat je niet gewaarschuwd bent:
En dat later is dus nu, want dit was 2010. Maar ze hebben dus niets geleerd. Ze zijnde de Volkskrant, de rest van de nedia, en de rest van de elite De moslims gaan op Jodenjacht, en zelfs dat is niet genoeg om er iets van de leren. We krijgen twee tot drie weken lang les van de Volkskrant dat we de schuld van IS en de Jodenjacht niet bij de IS'ers en bij de Jodenjagers moeten zoeken, maar bij de Nederlanders. Of de westerlingen in het algemeen, als het over IS gaat. En de Volkskrant geeft aan het einde van haar campagne de IS'ers nog eens uitgebreid de gelegenheid hun boodschap te herhalen:
Extra leuk is natuurlijk het enig kloppende deel aan deze beschrijving: die van de progressieven. Leuk ook dat 'melaninebeperkte Herrenvolk'. Het laat eens zonder enige mogelijkheid tot twijfel zien waarvan het moslimhartje vol is: blankenhaat. Waarna tot slot de adviezen komen:
Brullen van de lach!!! Vooral ook dat 'moeten'. Drie maal. Echte moslimtaal. Gebiedende wijs .Vooral ook omdat het start met een "Pot goud aan het eind van de regenboog"-verhaal. Zodra je ook maar iets zegt over antisemitisme, de homofobie, de misogynie en de religieuze dwang, staat de hele IS-nagahachte meute op straat Nederlandse bakstenen te gooien naar Nederlandse ramen. En de media staan erbij te applauderen en noemen het "Gerechtvaardigd verzet tegen eenr racistisch regime". Want antisemitisme, de homofobie, de misogynie en de religieuze dwang horen bij de islam, en wie zich keert tegen het eerste.keert zich tegen de islam., en wie zich keert tegen de islam is een racist. Al talloze malen met de grootste nadruk verkondigd, door de politiek-correcte elite en hun media Overigens zien blanken elkaar dus helemaal niet als individuden, maar als lid van een gemeenschap. Daarom zijn blanke landen ook zo veel rijker: ze werken daar samen. De drie bepalende factoren voor groeps-cultureel succes zijn (gemiddelde) IQ, EQ en CQ: intelligentie-quotient, empathie-quotiënt, en coöperatie-quotiënt. Moslims beginnen met zwak scoren op IQ
, laag scoren op CQ
, en helemaal niet scoren op EQ
.Zelfmoordterrorisme is het toppunt van nul-EQ. Waarna een oproep volgt ...
... tot bekering tot het joodse solipsisme .Het "Ieder voor zich en Jahweh/Allah/God voor ons allen" van de op kamelen rijdende en in wagens rondtrekkende woestijnbewoners. En hoe je al deze aspecten van de levensvisie van Izz Ad-Din Ruhulessin aan elkaar kan lijmen, lijkt een exercitie voor de in schizofrenie gespecialiseerde psychiatrie. Voolopig lijkt het het beste om het zekere voor het onzekere te nemen, en ze zonder aanziens des persoons allemaal het land uit te gooien, en tot het zover is die Izz Ad-Din Ruhulessin een kamertje naast amokmaker Fouad L. te geven, wegens ontploffingsgevaar. Zie ...
... de kop van het geheel. ... Een recapitulatie. de figuur van Izz Ad-Din Ruhulessin is tot nu toe het beste voorbeeld ter toelichting van het proces van de cultturele nederlaag. Inhoudelijk het duidelijkst is dat met deze twee citaten, de eerste zijnde:
Dit zijn zonder uitzondering puur "westerse" waarden. Waarden van beschaving. En de tweede, genoemd als eerste, in het artikel uit 2010:
Deze twee zijn in directe en volstrekte tegenspraak. En hetzelfde besef van culturele nederlaag zit in deze:
Het besef dat Nederlanders het dusdanig veel beter doen dat ze naar beneden gepraat meoten worden. En
Het besef tot een een groep te behoren die het veel minder doet. Wat het duidelijkst tot uiting komt in deze combinatie ...
.Want voor dat 'Herrenvolk' is geen enkele aanleiding: Geert Wilders behandelt de moslms annex Marokkanen volkomen serieus: hij wil ze weg hebben. Het kan niet serieuzer dan dat. Dat 'Herrenvolk' is voor de volle 100 procent het gevoel van minderwaardigheid van ziichzelf en zijn cultuur. De culturele nederlaag in optima forma. Datgene dat het in Duitsland woonachige allochtone "varken" dat door de Volkskrant aan Nederland werd voorgehouden beschreef als "Eure Heimar ist unsere Albtraum" => . De nachtmerrie zijnde om geconfronteerd te worden met een beter functionerende beschaving. En de hogeropgeleiden zullen in diverse mate beseffen: minder functionerende culturen zullen verdwijnen. Op de ene manier of de andere. Dat is namelijk vooruitgang. En stopt de menselijke vooruitgang, is het tijd voor de volgende soort. Naar Landverraad  ,
of site home
 ·.
|
