Bronnen bij Vijfde colonne: woordvoerdersInleiding Onderstaand woordvoerders voornamelijk uit de groep der moslims en enkele zwarten die blijk geven van hun loyaliteiten, opgenomen in de periode van midden 2009 tot midden 2017. Een eerste en voorlopende verzameling van dit soort gevallen staat hier of
sprekend hier
.
Na 2017 is dit opgesplitst in de deelverzamelingen Moslims, haatzaaiers ,
Creolen, haatzaaiers
,
en Allochtonen (diversen) haatzaaiers
,
verder opgesplitst in verband met hoeveelheid in de individuele gevallen,
zie de lijst rechts. Aanvankelijk was dit de verzameling van individuele gevallen horende bij de verzameling over sociologische verschijnselen die laten zien dat allochtonen een vijfde colonne vormen, die de westerse cultuur ondermijnt met de ideeën van sharia en winti. De barbarij. Omdat het openbare uitingen dus in de media zijn, betreft, het dus de allochtone intellectuele elite. Dit allemaal aanvankelijk, in 2009, ook als bewijs dat het geven van een hogere opleiding aan vooral moslims een contraproductief effect heeft :
het sterkt de mogelijkheden om hun met de rationaliteit onverenigbare culturele
en religieuze programmering beter te verwoorden.Wat het ook laat zien, is hoe de geest van die mensen in elkaar steekt. Met variabele mengsels van de begrippen afkeer, haat, domheid, arrogantie, superioriteitsdenken, en het later ontwikkelde begrip van culturele nederlaag: het besef een minderwaardige cultuur te hebben. Met als eerste algemene socio-psychologische achtergrondverschijnsel dat van het schuldafschuiven 
.Met daarachter weer een ander socio-psychologisch verschijnsel: de totale afwezigheid van de capaciteit tot empathie . De totale afwezigheid van het besef dat er ook een Nederlandse
kant aan deze zaken is.Uiteindelijk in 2022, het jaar waarin deze inleiding is toegevoegd, samengevat als  :
Waarvan hier dus de fasen tussen 2009 en 2017. Bronnen Het eerste verhaal gaat over messentrekker Driss Arbib die doodgeschoten werd nadat hij een agent die hem wilde arresteren aanviel met zijn mes (dwarsdoordebuurt.nl, door Albert van der Vliet
):
Tja, messentrekker is mede-Marokkaan, hè ... Ten bewijze dat dit probleem niets met specifiek Nederland te maken heeft, ter afwisseling ook een aantal buitenlandse voorbeelden. Hier is de eerste (de Volkskrant, 15-04-2005, door Nanda Troost):
Voor de moslim Laban is loyaliteit met de islam oneindig veel belangrijker dan met zijn verblijfsland: Denemarken. De volgende moslim geldt als hoog-geïntegreerd (de Volkskrant, 31-05-2005, door Farhad Golyardi, publicist en hoofdredacteur van het tijdschrift Eutopia):
Om zijn moslim-imperialisme te onderbouwen, debiteert Golyardi een aantal populair wordende leugens over de islam als bron van de Europese beschaving. Je reinste flauwekul, natuurlijk - de Europese beschaving is gebouwd op de Verlichting, de strijd tegen de religie  , en
de wetenschap, het tegengestelde van religie
.Van begin af aan een doorn in het oog van een groeiend aantal autochtone Nederlanders vanwege hun arrogantie en agressiviteit die sommigen niet opvalt vanwege de opgeplakte bazar-koopmanslach (Fok!frontpage.nl, 19-11-2006, door Rob):
De uitermate vies geklede Meiden zouden natuurlijk zeer geschokt zijn als je uit hoofde van die viezigheid niet bij hun aan tafel wilde zitten, of uitsluitend met een ruime afstand ertussen een een scherm om je de aanblik te weren. Meer over de Meiden hier
.Natuurlijk is deze vorm van viezigheid razend populier bij de overige moslims, jong en al:
Hoera voor Faisal Mirza, waarvan we van harte wensen dat zijn verblijft hier zo kort mogelijk zal zijn. Het volgende gaat over een hele club van woordvoerders (de Volkskrant, 03-05-2007, van verslaggever Reinier Vermeer):
Moslimorganisatie Milli Görüs bestaat uit en wordt geleid door islamisten, activisten voor de islam. De islamieten in het koffiehuis volgen de islamisten. De facto is er dus geen verschil tussen islamisten en islamieten - de islamisten zijn overal de baas. Een verdere illustratie daarvan is de manier, zie de ook in 2007 naar buiten gekomen affaire, waarop de islamisten van Milli Görüs voor in totaal miljarden de Turkse immigranten in Duitsland en Nederland hebben opgelicht met islamitische beleggingsfondsen. Er wordt door de slachtoffers gemopperd, maar het heeft totaal geen effect op hun loyaliteiten gehad. Een erkenning (Trouw, 12-06-2008, door Ali Eddaoudi):
Oftewel: "Wij zijn een vijfde colonne". En nog zo eentje (Intermediar, 22-05-2009, door Hugo Logtenberg):
Vijfde colonne. Het volgende geval van islamitisch woordvoerderschap moet regel voor regel geanalyseerd worden, gezien het veelvuldige gebruik van retorische trucs (Volkskrant.nl, Opinie, 13-07-2009, door Hassnae Bouazza, journaliste en columniste):
Hier en in het vervolg wordt zorgvuldig vermeden ook maar iets te specificeren - omdat vrijwel alle gedane beweringen leugens zijn. Deze: niemand kent die islamcritici, voor zover ze niet uitgemaakt worden voor islambashers en fascisten. Misschien zijn ze er wel, maar ze worden volkomen verdronken door de grote hoeveelheid kritiekloze islam-verdedigers.
Kortom: iedere islamcriticus is een doorgeslagen islamcriticus - want nog steeds hebben we geen voorbeeld van een deugende islamcriticus.
Hier wordt natuurlijk gedoeld op Geert Wilders en andere PVV'ers, die nooit iets over etnie hebben gezegd. Dit is een glasharde leugen van Hassnae Bouazza
Hier verkondigt Bouazza dat religie iets anders is dan ideologie, en ongetwijfeld om daar meer rechten aan te ontlenen.
De volgende glasharde leugen: de blijken van fanatisme komen vrijwel uitsluitend van moslimkant. Daarvoor is niet voor niets de term "haatbaarden" uitgevonden.
De volgende leugen: het vergelijken met fascisme en racisme is begonnen door de moslims en hun aanhangers - de islamcritici zijn het daarna terug gaan doen. En met veel meer grond.
Het zijn dus de moslims en hun aanhangers die de gruwelijke geschiedenis bagatelliseren en besmeuren met deze vergelijking.
Dit slaat overduidelijk, omdat hij de meest bekende is die als zodanig geafficheerd wordt, op Hans Jansen. Hier start een persoonlijke aanval onder het mom van anonimiteit. Een vuige aanval, dus - zoals al blijkt uit dat laatste zinnetje. En je hoeft je niet af te vragen wat het doel van Bouazza is: het uitschakelen van Hans Jansen, want die heeft een grondige kennis van de islam en de Arabische wereld en is kritisch, en is dus een groot gevaar.
Hier gaat het om: het onder de tafel werken van de gruwelijkheden van de koran en de islam. Er zijn meerdere, buitenlandse, bronnen van het bestaan van deze inhoud van de islam- en nog wat andere, echt volkomen betrouwbare, maar die zien we zo meteen.
Nog wat van waar het om draait.
Dit is uiterst grappig: wat Bouazza beweert is dat degenen die de meest zuivere islam nastreven, liegen over wat er in hun heilige boek staat. Ter beoordeling van wie de waarheid spreekt pas je hier de simpele regel toe: als uit een groep iemand iets zegt ten voordele van de groep, is de kans niet groot dat hij de waarheid spreekt - als uit een groep iemand iets zegt ten nadele van die groep, is de kans zeer groot dat hij de waarheid spreekt. En is dat meer dan één persoon,dan nadert de kans in het laatste geval razendsnel naar de 100 procent.
Een retorisch combinatie van "De islamcritici worden bevestigd door de islamieten", en "Daar heb ik gruwelijk de pest over in".
Volgende leugen: dat is nooit gezegd.
Moslim-woordvoerders als Mohamed Rabbae uiten zich in onverholen haat met betrekking tot Geert Wilders
- daarom vervolgen ze hem ook via de rechter. En hier doet Hassnae Bouazza
precies hetzelfde - dat "onverholen" dan nemende "na vertaling".
En dit is wat de arabist schreef:
Kortom: wat Bouazza doet is Jansen's aanwijzen van 'heftigste vijand van Wilders' en 'Wilders haters' gelijk stellen aan haar 'een ieder die genuanceerder denkt over het islamdebat'. Het is dus Bouazza die hier sterk veralgemeniseert.
Dit citaat uit Jansen's stuk klopt. Evenals de conclusie, althans bijna: Jansen heeft minstens evenveel recht om de leer van de islam te duiden als welke willekeurige moslim. En dat minstens staat voor het feit dat Jansen een deskundige is, en de willekeurige moslim niet.
Een typische geval van het kende verschijnsel van den omkering van waarden: Bouazza verwijt Jansen wat ze zelf doet, en dat moslims als regel doen zodra hun heilige islam en koran ook maar de minste vorm van kritiek krijgt:
Dus Bouazza vindt wel degelijk dat de extremisten staan voor de hele groep. Waarvan acte. Die islam kan dus meteen in zijn geheel in de prullenbak.
Tot slot die al talloze malen herhaalde en weerlegde manoeuvre: de bijbel. Alsof de islamcritici verdedigers van dit soort uitspraken uit de bijbel zijn ... Zie voor hoe dit soort mensen bezig zijn de eigen ruiten in te gooien, de volgende reactie
:
Hassnae Bouazza: hater de haat haat haat. En kijk nu het volgende eens aan, een paar jaar van dit soort publicaties en vele Ramadan's, Eddaoudi's, Dibi's later - kijk vooral ook even terug naar het begin van deze verzameling, waarin de hoofdredacteur van Eutopia, het moslim-woordvoerdersblad, zijn afkeer van de nationale Europese culturen belijdt (de Volkskrant, 07-08-2009, door Wim Bossema):
Een paar kanttekeningen: ook over de moslimmannen wordt door de liberale, kosmopolitische medemensen in Nederland over het algemeen heel positief gedaan - zeker de intellectuele soort waar we het hier over hebben. Degenen die negatief zijn over moslimmannen worden gewoonlijk aangeduid als "PVV-stemmers", en beslist niet gezien als liberale kosmopolieten. Dus dit deel van het verhaal is een regelrechte leugen. Kanttekening twee: het selectieve oordeel van de liberale, kosmopolitische medemensen in Nederland over de moslima's is volstrekt onjuist: het idee dat die ideologisch zo anders zouden zijn dan de mannen is nergens op gestoeld - de logica dicteert het tegendeel, want het groeit allemaal is eenzelfde culturele nest op - er is geen moslimman zonder moslimmoeder. Kanttekening drie: de meeste mensen die wél een hekel aan moslimmannen belijden, hebben totaal niet het historische besef om af te weten van de vroegere vooroordelen - kijken naar de nieuwsberichten is ruim voldoende om een zeer diep vooroordeel over moslimmannen te krijgen. Dat ze een blad vol bijtende repliek volschrijven is volledig in lijn met het oordeel over moslimmannen. Daar ging het namelijk deels om: dat bijtende. Die boze-baardmannen houding. En natuurlijk willen ze dolgraag meer soortgenoten het land in krijgen om de gelederen te versterken (de Volkskrant, 21-10-2009, door Ghassan Dahhan, masterstudent Internationale Betrekkingen aan de Universiteit van Amsterdam):
Eerst even het hoofdargument: zonder Turkije kan Europa minder goed machtspolitiek bedrijven. Het antwoord: "Mooi zo!". Machtspolitiek door landen en vooral grote landen en federaties is de bron van onnoemlijk veel ellende. Met Turkije erbij moet Europa zich met Syrië, Iran en dergelijk gaan bemoeien. Een potentiële ramp voor Europa. Voor je het weet is het een soort Verenigde Staten, ook bekend als de Verenigde Oorlogsstaten - of een Russische Federatie, die ook al zo populair is ... Maar dit is natuurlijk ook een argument dat er met de haren bijgesleept is. Waar het om gaat is die cultuurkwestie, die dan meerdere malen terugkomt. Dahhan ziet met lede ogen aan dat in Europa een humanistisch cultuur heerst, die hij foutief omschrijft als christelijk/joods/humanistische, maar waarvan de joodse en christelijk componenten juist hetgeen is dat we aan het bestrijden zijn om verder vooruit te komen. Dahhan wil in plaats daarvan hieraan de islam toevoegen, en liefst dat humanisme de kop indrukken. Door de import van onbegrensde hoeveelheden Turken, die het model van de verzorgingsstaat verder komen ondermijnen met de door de nu aanwezigen al overbelaste sociale voorzieningen. Nu een wat ouder stuk van iemand die zich nog steeds met veel rumoer met de discussies bemoeit. Hier spreekt hij zich voluit uit voor de vrijheid van kunstbeoefening: (de Volkskrant, 23-02-2001, door Mohammed Benzakour):
Heel veel woorden dus in een pleidooi dat dat toneelstuk maar beter niet opgevoerd kan worden. Want het kwetst de moslims. Hetgeen Mohammed Benzakour op hetzelfde niveau plaatst als fatwa-tegen-Rushdie-ondersteuner Mohamed Rabbae. Misschien heeft het wel iets met de naam Moham(m)ed te maken ... Ergens onderweg noemt Benzakour ook de naam Van Gogh. Die dat natuurlijk niet over zich heen kon laten gaan (de Volkskrant, 27-02-2001, door Theo van Gogh):
Dat had Theo toch weer scherp gezien: we hebben hier te maken met een vijfde colonne. Een volgende voorbeeld (Volkskrant.nl, 20-12-2009, van verslaggeefsters Janny Groen en Annieke Kranenberg)
Bouyafa heeft eerder een proces tegen dit soort beschuldigingen gewonnen. Deze informatie is dus ongetwijfeld gedubbelcheckt. De ontkenningen van zijn Bouyafa evenveel waard als die de rest van de moslims aangaande de geaardheid van hun godsdienst. Hier een geval van projectie (de Volkskrant, 13-01-2010, column door Nazmiye Oral):
Natuurlijk is het precies andersom: de imam en de moslims haten de Nederlanders. En dit is maar een gewone imam - nog niet eens een haatimam. Zoiets als een jaar terug was er een heleboel heisa rond Tariq Ramadan, die na eerdere affaires uiteindelijk ontslagen werd als "bruggenbouwer" in Rotterdam, omdat hij ook voor de Iraanse televisie bleek te werken. Bijna geheel intellectueel Nederland ging achter hem staan. Deze brenger van de boodschap van de verlichte islam heeft een nieuw boek geschreven. Dit is de recensie in de zeer multiculturalistische Volkskrant (de Volkskrant, 29-05-2010, door Henk Müller):
Het is volkomen duidelijk: wat voor soort islam dit ook is, ook deze vorm staat volstrekt tegenover de rede en vooruitgang, en is als maatschappelijke kracht in onze de moderne maatschappij volstrekt onaanvaardbaar. Müller wijdt er nog een klein stukje ironie aan:
En daar gaat weer een emmer vol islam-excuserende intellectuelen ... Hops het riool in. Weer een actie van een groepje woordvoerders: (de Volkskrant, 28-06-2010, van verslaggeefster Janny Groen):
Ze willen nog meer investeringen dus scheppen met geld van ons, en beschuldigen ons van collectief polariseren. Ook willen ze nog meer immigratie.
Ze beschuldigen ons van angst, wantrouwen en het volgen van de waan van de dag.
De groep heeft de pest in over de steun aan de PVV.
De groep heeft zich al eerder tegen collectief Nederland gekeerd. Ongetwijfeld daarmee bijdragend aan de groei van de PVV. Engeland heeft een eigen versie van de Meiden van Halal (de Volkskrant, 13-07-2010, door medewerker Patrick van den Hanenberg):
 Dat laatste zou onzinnig zijn omdat er geen blanke is die een vliegtuig
een toren inlaat vliegen omdat hij een blanke is. Er zijn wel moslims
die een vliegtuig een toren in laten vloeien omdat ze moslim zijn. Dus de
vraag aan een moslim is wel zinnig.
Een standaard-contradictie: ik afficheer dat ik moslim ben maar wil niet aangesproken worden op het feit dat dat ik een moslim ben.
De tolerantie is in Nederland juist aanzienlijk toegenomen - door de intolerantie (homohaat, jodenhaat, blankenhaat) van de moslims minder te tolereren.
Wij wel: omdat ze moslims zijn. Ook tracht men als een ware vijfde colonne de Nederlandse democratie te gebruiken voor buitenlandse politieke doeleinden (de Volkskrant, 15-07-2010, van verslaggever Raoul du Pré):
Om een nieuwe uitdrukking te gebruiken (Cohen: "Wilders schuurt tegen de rechtsstaat aan"): het schuurt tegen landverraad aan ... Een oude bekende in het woordvoerderschap (de Volkskrant, 17-08-2010, door B.G. Westerink, oud-lid CDA-partijbestuur en oud-wethouder):
Tja, dat is een universeel verschijnsel onder moslims: de eigen tenen zijn zolang dat ze de aarde omspannen, maar daar waar ze zelf met olifantspoten op die van anderen staan, bijvoorbeeld door het bouwen van een moskee op Ground Zero, blijkt men ineens stokdoof te zijn ... Nog maar wat Wijbega = Wijbenga opgezocht (Trouw, 11-03-2009, door Ibrahim Wijbega, publicist):
Het inherente superioriteitsdenken van moslims. Wilders wint tot nu toe alle debatten over integratie en immigratie - zonder of met moslims. Wilders durft bijvoorbeeld tegen moslims te zeggen: "Jullie stigmatiseren jezelf". Waarna de moslims uitgepraat zijn - radicale of gewone moslim.
En als je dit tegen Wilders zegt, zegt hij terug dat de praktijk van de islamitische landen en de islamitische wereld laat zien dat onder moslims de vrijheid van meningsuiting niet bestaat. En dat je daar tegen moet optreden.
Precies. Dat "mond snoeren" mag namelijk niet, tenzij om te voorkomen dat nog veel meer mensen de mond gesnoerd wordt. Wat gedaan wordt door moslims. Ook in het westen.
Dat beeld zou vertekend zijn, als het in de moslim-landen anders was. Dat is het niet. Het beeld van de moslimlanden is identiek aan dat van de moslims op televisie. Kortom: in beperkte mate is Wijbenga de uitzondering. Maar in de meeste opzichten toch weer niet, omdat hij anderen de schuld geeft van de fouten en problemen van de moslims. Die grotendeels onvermijdelijk zijn, want het zit in het moslim (= lid van een extreme religie) zijn. Wijbenga voelde zich, zijn stoere woorden gestand, geroepen om te reageren (de Volkskrant, 21-08-2010, ingezonden brief van Ibrahim Wijbenga):
Laten we eens aannemen dat Wijbenga meent wat hij zegt. Dan zou hij onmiddellijk de islam moeten afzweren want die beledigt in haar heilige schriften oneindig veel erger dan Geert Wilders
. Maar natuurlijk vindt Wijbenga het beledigen door de islam heel gewoon:
En wat moet er dus met de PVV gebeuren:
Een keihard bewijs van een van de stellingen van Wilders die door de tegenstanders sterk omstreden wordt: de islam is een politieke ideologie. Teken daarbij aan dat Wijbenga zich ongetwijfeld zal omschrijven als een (zeer) gematigd moslim - dat doen ze namelijk allemaal, op de gewelddadige extremisten na. Wijbenga laat ook nog even de lengte van zijn moslim-tenen zien:
Dat wil zeggen: fysieke overlast voor anderen valt geheel in het niet bij de verbale overlast voor de islam van een enkeling. Natuurlijk weet Wijbenga dat je zulke taal even vooraf moet laten gaan van wat bezweringen, anders gaat het opvallen:
Maar dat heeft in het licht van wat volgt dus totaal geen waarde - een klassieke vorm van Israëlitische taqiyyah. Eigenlijk een archetypisch geval (de Volkskrant, 04-09-2010, van verslaggever Gerard Reijn):
Zoals alle moslims. Op de opiniewebsite van de Volkskrant wordt er de afgelopen maanden furore gemaakt door de moslim die het meer fundamentele islamitische standpunt weet te verwoorden. Reden om hem eens uit te nodigen op televisie - een verslag (de Volkskrant, 10-09-2010, column door Nausicaa Marbe, schrijfster):
Een grote vergissing van Marbe, die zich kennelijk mee laat slepen in het vuur van haar betoog. Want de dag erna was er in datzelfde Pauw & Witteman van een van de vele bekende, vrijzinnige islamitische opiniemakers, ex-staatssecretaris Nehabat Albayrak (P&W, 08-09-2010
), één van de talloze optredens van dit soort mensen. En normaliter kunnen ze
ook vrijwel onweersproken hun opvattingen verkondigen,zoals dat Marokkanen
altijd ten onrechte de schuld krijgen en dus lijden onder discriminatie
("gematigd" en "vrijzinnig" woordvoerder Farid Azarkan
, bij veelvuldige herhaling).
Maar in dit geval was er inhoudelijke weerspraak, van generaal-majoor b.d. Adriaan van Vuren. De "gematigde" en "vrijzinnige" islam kreeg geen poot aan de grond. Net als in dat eerdere geval dat de "gematigde" en "vrijzinnige" islam inhoudelijk weersproken werd: de Meiden van Halal versus Hans Teeuwen
.Nog een stukje van Marbe:
Inderdaad: 'als'. Laten we dus eens kijken wat de reactie was in moslim-kring (de Volkskrant, 09-09-2010, door Mucahid Aniki):
Ja, die kennen we inmiddels. Het blijkt dat wat er in die hoofden zit namelijk nogal gestoord is.
Uit de beschrijving van Marbe weten we inmiddels dat hij erop het eerste gezicht al even gestoord uitziet als die andere moslims die eerder gestoorde meningen hebben verkondigd op televisie. Maar deze, ongetwijfeld gematigde moslimjongen, ziet een sympathiek en intelligente mede moslimjongen
Zijn mening was sterk inconsistent, de gewone situatie als moslims hun op religie gebaseerde inzichten aangaande de werkelijke maatschappij gaan verkondigen - realistisch denkende mensen noemen dat "gestoord".
Inderdaad, dat zal iedere moslim overkomen. Maar niet vanwege gebrek aan mediatraining (die de meeste gasten bij P&W natuurlijk niet gehad hebben), maar vanwege gebrek aan denk-training. Als moslim leer je namelijk niet om te denken, maar om te geloven. En wat je ook leert is om niet te denken. Kijk maar:
Vertaald: wij onderling zitten elkaar alleen maar te bevestigen, en Pauw en Wittemen stellen vragen naar aanleiding van en over wat je gezegd hebt. En dat vragen-stellen noem je als moslim dan:
En er zijn nogal wat van die relmoslims:
Overigens zijn dit ook zo'n beetje alle gevallen die zich bij Pauw & Witteman (en elders) hebben voorgedaan, maar het algemeen bekend: geen langere tenen dan die van moslims. Maar wat niet zo bekend is, maar hier weer eens uitvoerig gedemonstreerd wordt: moet er gekozen worden tussen de rationele aanpak vanuit de westerse blik, en de aanpak en visie van moslims, hoe radicaal en stompzinnig ook, dan kiest de moslim, dat wil zeggen: vrijwel alle moslims, intuïtief en onmiddellijk voor de moslim. Weer terug naar Marbe:
En de opvattingen van die treurige jongen zijn dus wijdverspreid onder moslims, zoals de hier gemaakte verzamelingen van uitspraken van moslim-woordvoerders aantonen
.Deze redactie was niet de enige die in verbijstering achterbleef (de Volkskrant, 09-09-2010, ingezonden brief van Bert Ten Holter (Prinseneek)):
We zijn bang van wel. Als religieuze en andere ideologische zeloten al bruggen bouwen, zijn dat bruggen met uitsluitend éénrichtingsverkeer. Een buitenlandse gematigde woordvoerder (de Volkskrant, 07-10-2010, door Janny Groen):
De werkelijke verklaring is natuurlijk dat de 9/11 -terroristen van buiten Amerika kwamen, terwijl er inmiddels een hele stroom van Amerikaanse grond afkomstige opvolgers zijn geweest. En wel zodanig veel dat de term "homegrown terrorism" in gebruik gekomen is in Amerika
.En dit:
... is dus een aperte leugen. Evenals dit:
... want anti-moslimsentimenten lagen vooral bij atheïstische intellectuelen. En dit:
... want Geert Wilders heeft eerder de principiële keuze gemaakt, terwijl de switch van de Republikeinen alleen met het homegrown terrorism van doen heeft - ook voor Amerikanen geldt dat ze wel goed zijn, maar niet gek. En ook dit:
... is een leugen: de anti-islamgevoelens onder de bevolking waren er al, en zijn door de media alleen gerapporteerd, en wel omdat het min of meer voor het eerst was dat ze openlijk naar buiten kwamen. Na de provocatie van moslim-kant in de vorm van de moskee bij Ground Zero. En de reeks onterechte beschuldigingen gaat maar door:
Het is vanzelfsprekend om een bediscussieerde situatie ook van de nadere kant te bekijken. En het is even vanzelfsprekend om de islam te associëren met haar heilige centrum - dat inderdaad in Saoedi-Arabië ligt, en dat het karakter van Saoedi-Arabië in hogere mate bepaalt dan andersom. En verder gaat hij:
Keiharde leugen.
Keiharde leugen: de media staan al op zijn stoep omdat hij voor gematigd doorgaat, terwijl er voor de objectieve waarnemer geen spatje gematigdheid te bekennen valt.
Vast niet allemaal, maar ongetwijfeld wel een flink deel. genoeg om het grote verschil uit te maken., tussen bijvoorbeeld een partij van 9 zetels, of die van 24 en stijgende. Kortom; ook deze gematigde moslim-woordvoerder is aan haatzaaier van het zuiverste water. Van het bekende type dat over zijn intenties roept dat ze mooi en fantastisch zijn:
... maar zodra hij zijn mond open doet over politieke of maatschappelijke zaken, een eindeloze stroom abject islam-fundamentalisme en haat voor de westerse cultuur afscheidt:
Even ten bewijze dat hier geen eenzijdig beeld wordt geschetst, de kop van het artikel op de volgende pagina (de Volkskrant, 07-10-2010, van correspondent Michel Maas):
Van twee pagina's eerder (de Volkskrant, 07-10-2010, van de buitenlandredactie):
En (de Volkskrant, 07-10-2010, van de buitenlandredactie):
Ja ja, het ligt allemaal aan anti-islamitische propaganda van islamofoben als Geert Wilders. PvdA-politicus en ex-staatssecretaris Nehabat Albayrak, in Nieuwsuur, 26-10-2010, geïnterviewd door Mariëlle Tweebeke:
Dat is nu taqiyyah. (Taqiyyah
behoort evenzeer tot de kern van de islam als de heilige drie-eenheid bij het
christendom).Weer een nieuwe woordvoerder ontdekt (Joop.nl, 02-11-2010, door Hasna el Maroudi, redacteur van Joop.nl
):
Hasna el Maroudi gaat werken naar een conclusie met behulp van zaken uit de maatschappelijke werkelijkheid en een argument. Dit is haar maatschappelijke werkelijkheid: een filmfragment werd niet uitgezonden uit respect voor een partij die zich beledigd voelde. De redactie heeft de zaak live meegemaakt. Het was overduidelijk zo dat dit, en de verhalen van Hans van den Broek, niet over respect ging, maar over belangen. Dreiging van olieboycot (er was er eentje niet al te lang daarvoor geweest) en dat soort zaken. De bewering van El Maroudi dat respect de essentiële factor zou zijn geweest, is dus een regelrechte leugen. Dan het argument of de redenatie van El Maroudi:
Als dit waar zou zijn, zou El Maroudi haar pijlen op tal van zaken kunnen richten. Met als meest voor de hand liggende in haar geval, uitspraken als "Joden zijn apen", "Andersgelovigen zijn honden", en "Ongelovigen zijn varkens", en "Alle moslims zijn halal of rein, en alle niet-moslims zijn haram of onrein". Want dat zijn het soort uitspraken waar ze mee is opgegroeid. En uitspraken die heel war beledigender zijn als "De islam is een achterlijke godsdienst" en "Moslimimmigranten zijn beter af in eigen land". Oké, kijken waar we heen gaan met foute informatie en een foute redenatie:
Afgekort:
En de uitleg:
Inderdaad: het gaat El Maroudi alleen om het snoeren van de mond van islamcritici. En de duivel hale de rest, want dat alle mensen even lange tenen hebben komt niet in haar op:
Met daarbij nog een kleine gotspe:
Hasna el Maroudi blijkt er totaal geen moeite mee te hebben: de grens ligt bijna de gevoeligheden van de islam. Hasna el Maroudi is een zeer loyaal moslim. Nog even kijken tot wat voor absurde conclusies de houding van El Maroudi leidt (de Volkskrant, 04-11-2010, AFP, Reuters, AP):
Iran is boos en beledigd, dus mogen we volgens El Maroudi niets zeggen over de steniging of de ophanging van een vrouw. Nog een nieuwe stem, althans voor de redactie van deze site (de Volkskrant, 30-10-2010, door Nourdeen Wildeman):
De moslims zullen zich nooit in Nederland thuis voelen, als zij hun religie niet ten volle kennen beleven. En als de moslims hun religie ten volle kunnen beleven, gaat dat, gezien alle voorschriften en regels waaraan moslims zich moeten houden, ten koste van niet-islamitische Nederlanders. Aangezien niet-islamitische Nederlanders geen enkele reden of plicht hebben van hun leefregels ook maar het geringste in te leveren, zullen moslims hun conclusie moeten trekken als zij willen vasthouden aan de hunne. Zoals Wildeman aan aangeeft. En die conclusie is vertrekken naar een land waar ze dat wel kunnen. Nog een nieuwe stem (de Volkskrant, 10-02-2011, door Karim Sgaïer):
Aha. Als het westen (gebruik van deze term wordt meestal gevolgd door pure rotzooi) ingrijpt, zie Irak en Afghanistan, is het fout. Als het westen niet ingrijpt, is het ook fout. Stel dat het westen de rotzooi van Pakistan of Iran zou proberen op te ruimen. Karim Sgaïer zou vooraan staan schreeuwen. Deel één van het verhaal van wat dus een ideoloog is.
Deel twee van het verhaal van Karim Sgaïer: de islam moet aan de macht. Nieuwe stem, oude verhalen. Een bericht uit de nieuwsrubriek Opmerkelijk (Volkskrant.nl, 07-03-2011, ANP):
Het genoemde boek Vinexvrouwen is gunstig ontvangen in de grachtengordel - het laat middels kleurrijke verhalen zien dat Nederlandse onbeschofte vlerken zijn - en dat natuurlijk geheel in tegenstelling tot de verfijnde Marokkanse moslims. Goed, maar nu hebben de Nederlandse eindelijk een voorbeeld genomen aan die verfijnde Marokkaanse moslims:
Bijna woordelijk de taal van de Marokkanen - een paar woordjes verwisseld, slechts. Maar nu is Naima ineens niet meer zo blij met de Marokkaanse cultuur:
Tja, dat vinden de gewone Nederlanders al jaren. Maar dan worden ze bestraffend toegesproken door de oligarchie, die vindt dat je zulk soort woorden niet zo serieus moet nemen - "Ik maak je dood'' is slechts Marokkaans voor "Fiets jij alsjeblieft even een blokje om". Maar als Naima vriendelijk gevraagd wordt een blokje om te fietsen, loopt ze naar pers en justitie. Nee, dat wordt echt nooit wat met de Marokkanen in Nederland ... En nog een derde (Volkskrant.nl, Opinie, 11-03-2011, door Ferdows Kazemi):
Het verhitte hoofd, dat bij nagaan op het internet blijkt zich veel bezig te houden met dit soort kwesties, is kennelijk even vergeten dat er regelmatig en het laatst niet lang geleden ophef is geweest over gemeentes die ongevraagd en deels ongewenst immigranten en immigrantenkinderen een tweede, niet-Nederlandse nationaliteit geven. Een vergeetachtigheid nodig voor de gelegenheid de haat de vrije loop te kunnen laten:
Het is wachten op de uitbarsting. Iemand die je af en toe ziet, maar met een dusdanig huizenhoog irritatiegehalte dat de herinnering je voor altijd in de geest blijft kwellen (DePers.nl, iPad-versie, 16-03-2011, door Fokko Ebbens):
Waaruit maar weer eens blijkt dat de juristerij en de islam heel veel gemeen hebben: beweren de heiligheid zelve te zijn, maar blijken uiteindelijk poelen van hypocrisie, huichelarij, en leugenachtigheid. Weer eentje van Ferdows Kazemi - nog even en ze krijgt een eigen rubriek (de Volkskrant, 30-03-2011, door Ferdows Kazemi):
En meteen al met de kop, in dit geval een volstrekt juiste weergave van de inhoud, gaat het fout: het is niet het verbod op hoofddoek dat vrouwen thuishoudt (dat wil zeggen: niet naar school en dergelijke), maar het gebod op hoofddoek. Het verbod op geen hoofddoek.
Wat het ook is, het is volstrekt irrelevant. Het gaat om sociologische zaken, en niet om een individueel geval. De waarde van deze aanroep wordt zo meteen helder.
Beweert hiermee een liberaal moslim te zijn.
En bewijst hier een steuner van de fundamentalistische islam te zijn. Want niet het verbod, maar het gebod op de hoofddoek dient bestreden te worden.
Niet alleen mevrouw Kazemi mag niet niet, maar ook fundamentalisme moslims. En als ze het wel doen, dienen ze gecorrigeerd te worden op de passende manier: door uitzetting naar een fundamentalistisch moslim-land. dan kunnen de vrouwen vrij kiezen wat zij willen: de fundamentalistische islam, of de vrijheid.
Equivalent aan: de persoon die iemand met een wapen dwingt iets te doen staat gelijk aan de persoon die drager van het wapen dwingt dat af te leggen. Flagrante onzin, dus. Mevrouw Kazemi leeft in een wereld geschapen als door lachspiegels: omgekeerd en voor redelijke mensen onherkenbaar vervormd. De spiegel van het geloof, en de door geloof misvormde cultuur. Een beschrijving van de groep als geheel (de Volkskrant, 31-03-2011, door Nathan Bouscher):
Moslims kunnen niets fout doen want zij hebben het ware geloof
. Hun opvattingen zijn dominant
, en hun taal is de gebiedende wijs
. Een dialoog volgens de omschrijvingen van Bouscher met deze woordvoerders is
dus volkomen onmogelijk. Mevrouw Kazemi blijft actief. Na de steun aan de hoofddoeken, nu de even vanzelfsprekende steun aan vrije immigratie (de Volkskrant, 07-04-2011, door Ferdows Kazemi, publiciste en van Iraans herkomst):
Dat laatste is het geval van de vrouw die naar Nederland vluchtte omdat ze in Iran gevaar zou lopen, en meerdere malen in Iran op bezoek en vakantie is geweest. En daarna gearresteerd werd bij een demonstratie tegen de regering. Veroordeeld werd wegens drugssmokkel. En al in Nederland betrapt was op drugssmokkel.
Vrij vertaald: ik kan niet openlijk pleiten voor vrije toegang voor Iraniërs en andere immigranten, want dan maak ik de PVV groter. Dus schrijf ik een stukje over zielige asielzoekers, schrijf dat ik tegen immigratie ben omdat anders de PVV te groot wordt, en laat u dus de conclusie trekken dat als u als fatsoenlijk mens die tegen de PVV is, voor vrij immigratie moet zijn. Want alle immigranten zijn zielig. Een tijdje was hert redelijk rustig op het haat-front. Maar het aankomende einde van het proces tegen Geert Wilders en de mogelijkheid van een vrijspraak doet de temperatuur kennelijk stijgen. De eerste bijdrage kwam van een geloofsfanate die bij dat proces voor de censuur kwam pleiten (Volkskrant.nl, 27-05-2011, door Amal):
En meteen maar een reactie. En die luidt, in hetzelfde taalgebruik als deze fanate: "Ik wens geen onreine te worden in eigen land'. Dus rot op, Amal.
Ik betoog dat de moslims oproepen tot uitsluiting en intolerantie en een 'hypotheek van angst en haat' op de schouders van autochtonen legt. En aangezien het de aanwezigheid van de moslimsimmigranten en hun nakomelingen is die mij tot onrein maakt, oproepen tot uitsluiting en intolerantie en een 'hypotheek van angst en haat' op de schouders van autochtonen legt, zullen, verder gaand in het bevelende taalgebruik van Amal, die moslim-immigrnaten en hun nakomelingen moeten verdwijnen uit mijn land. En met dat weggaan naar hun eigen land, zullen ze niet alleen de Nederlanders maar ook zichzelf een plezier doen:
Die vreemdelingenhaat en discriminatie zijn sinds die tijd alleen maar erger en salonfähiger geworden ...
... dus weggaan uit dat verschrikkelijke Nederland is echte de goede oplossing. Volgt er een reeks bezweringen die moeten aantonen dat mevrouw geen fanate is, die na de in de titel aangehaalde uitspraak en de opvolgende beschuldigingen van systematische discriminatie totaal ongeloofwaardig zijn. Net als de volgend bezweringen:
Dit is te vertalen als: "Ik heb een Nederlands paspoort en spreek Nederlands". Hetgeen natuurlijk helemaal niets zegt over de cultuur. Het voorgaande: de dominante spreektoon en de beschuldigingen van vreemdelingenhaat en discriminatie, zeggen al genoeg: hier spreekt niet een Nederlander. Of: hier spreekt een papier-Nederlander maar geen cultuur-Nederlander. Na nog wat omhaal komt de tekst uit de kop:
Waarin ook tevens de waarde van alle overige bezweringen volkomen duidelijk wordt: "Ik ben voor de vrijheid van meningsuiting" blijkt te zijn "Ik ben voor de vrijheid van alles dat mij bevalt en tegen de vrijheid van meningsuiting van datgene dat mij niet bevalt. Dat is moslim-taal. In het Nederlands luidt dat; "Ik ben tegen de vrijheid van meningsuiting". Waarna aan het einde nog wat bekentenissen volgenden:
De termen "Nieuwe Nederlander" en "Nederlander met Marokkaanse roots" zijn voor iedere objectieve waarnemer bekend als Orwelliaans taalgebruik voor allochtoon: immigranten uit niet-westerse culturen die voor het over-, overgrote deel nog in de eigen cultuur leven. Volgens de regels geformuleerd bij Allochtonendebat, misverstanden
: voor ergens rond de 95 procent.Het volgende exemplaar (de Volkskrant, 01-06-2011, door Lamyae Aharouay):
Dezelfde inzet als de voorgaande. Gevolgd door hetzelfde soort verhalen over hier wonen en werken enzo. Alleen is de aanleiding voor de erop volgende klachten een andere. Met ervoor weer de bekende retorische truc van "Ja, maar..."
:
Waarna uit dit incident een ketting van generalisaties volgt:
Gevolgd door een scherpe bocht:
Want wat een willekeurige buschauffeur te maken heeft met de PVV is duister. Maar de bocht is vermoedelijk om een reden te hebben voor verdere klachten:
 Daar
zou ik ook van balen. Als ik een gewone Nederlander was, die er als een gewone
Nederlander uitzag. Maar kijk nu eens naar het fotootje bij het artikel, rechts.
Wat je daar ziet is iemand uit een hokje. Het had ook iemand in Volendammer
kostuum kunnen zijn. Of Edammer. Of Zeeuws. Dan hadden we gezegd: "Kijk,
een Volendamse". Of "Kijk, een Edamse". Of "Kijk, een Zeeuwse". Allemaal hokjes.
En de mevrouw hiernaast stoppen we ook in zo'n hokje: "Kijk, een moslima".Dat dus wat betreft de overeenkomsten tussen vrouwen in klederdracht. Het grote verschil is dat de Volendamse en haar collega's trots zijn als je ze als zodanig herkend. De moslima gaat klagen "Ze zien me als moslima". En dat is natuurlijk onze schuld:
Oftewel: het is 'jullie', dat wil zeggen "wij", die aan het hokjesdenken doen volgens de mevrouw die zichzelf een hokjesdoek heeft aangemeten. Het is onze schuld dat zij een hokjesdoek op heeft. Maar wat doet de gelovige geconfronteerd met zaken die niet stroken met zijn ideeën? Hij of zij gaat liegen:
In het geheel niet. Onze maatschappij is de Nederlandse - haar maatschappij is de islamitische en de Marokkaanse. Zoals ze zelf en vrijwillig aangeeft met haar klederdracht: "Ik behoor tot het islamitische en Marokkaanse dorp". En wat doe je als je liegt? Of je probeert het onopvallend te doen, in de hoop dat niemand het opmerkt, of je doet het herhaaldelijk en luidruchtig in de hoop overtuigend te klinken. Zoals de meeste moslims doen, en ook deze:
Grappig, die laatste, in die klederdracht Maar u hoeft niet alleen op dat fotootje af te gaan. Anderen hebben het internet afgezocht, waarschijnlijk vanuit het idee: zulke rumoerige mensen laten ook sporen na. Hier is zo'n spoor (www.amsterdampost.nl, 01-06-2011, door filantroop):
De auteur op amsterdampost.nl citeert nog wat teksten afkomstig van Ansaar community om aan te geven in welke kringen mevrouw Aharouay verkeert:
Op het internet blijkt de Nederlandse dus helemaal niet rond te hangen, zoals Nederlanders zouden doen, op Nederlandse sites. Op het internet hangt ze rond op Marokkaanse en islamitische sites. Wat heb je als Nederlander daar te zoeken? Niets natuurlijk. Dat zijn sites voor fanatieke moslims. Dus voor de gein nog maar een paar citaten van de fanatieke moslima die rondhangt op sites waar ze Nederland actief haten:
Beangstigend, natuurlijk. Het idee dat Nederland vol zit met moslims die roepen dat ze zo Nederlands zijn, en ondertussen rondhangen op fanatieke moslim-sites en ons tussen de regels door ronduit in het gezicht zeggen dat ze ons haten. Terecht, in hun ogen, want wij zijn de ongelovigen, en ongelovigen zijn een dodelijk gevaar voor de gelovige, en met name de moslim. Voor de enig overgebleven twijfelaar nog eventjes terug naar het begin van het artikel van mevrouw. Daar waar ze in het in het gebeuren met de buschauffeur een aanleiding ziet om Nederland te gaan haten. Daar heeft ze diverse antwoorden op gekregen van mensen die opmerkten dat het hen ook zo vaak was gebeurt dat ze voorbij gereden waren. Door een onoplettende chauffeur. Want weer chauffeurs zijn mensen, en mensen letten af en toe niet op. Ook machinisten. Ook piloten. Dus ook buschauffeurs. Maar neem nu eens aan dát de buschauffeur inderdaad opzettelijk voorbij gereden zou zijn. Net als Marokkanen opzettelijk tasjesroven. En opzettelijk overvallen plegen. En opzettelijk Nederlanders uit de wijk pesten. En opzettelijk Theo van Gogh vermoorden. En opzettelijk talloze andere aanslagen plegen. Al die zaken die door moslims en hun ondersteuners stelselmatig worden beschreven als incidenten. Als nu al die gebeurens waar moslims bij betrokken waren incidenten zijn, waarom is het gebeuren met de buschauffeur dan ineens geen incident. Maar de aanleiding om haatdragende stukjes over Nederland te gaan schrijven - onder het motto "Ik hou zo van Holland, maar..."? Een vraag waarop ongetwijfeld geen antwoord uit islamitische mond zal komen, en we dus een redelijke gok naar zullen moeten doen. En die redelijke gok is voor de hand liggend: moslims geloven in de almachtige. Moslims zijn de vertegenwoordigers van de almachtige op aarde. En als zodanig zijn ze dus beter aan degenen die niet in de gunst van de almachtige staan - en omdat de almachtige nu eenmaal almachtig is: superieur zelfs. En superieuren moge natuurlijk niet bekritiseerd worden door onderlingen. Neem dit aan, en alle uitingen van moslims, hoe stompzinnig, weerzinwekkend, tegenstrijdig en haatdragend ook, worden in één klap allemaal verklaarbaar. En volgens het principe van Occam
is die verklaring voor een reeks verschijnselen die de minste aannames vergt,
het simpelst is, de meest waarschijnlijke.Het artikel van mevrouw werd ook op de website gepubliceerd. De reacties vanuit Nederland spreken voor zich. Ongeveer twee derde varieert van uitleg van wat er zoal niet klopt aan het verhaal, in bewoordingen die uiteenlopen van het nuchter constateren van diverse contradicties, tot en met uitingen samen te vatten als "Rot maar op!". Daartegenover staat ongeveer een derde die neerkomt op "Goed zo", zonder in te gaan op de weerleggingen. En dit op de website van het meest multiculturalistische massamedium. - in de rest van Nederland ligt dit nog veel schever, natuurlijk. De krant drukte twee beschaafd geformuleerde andere reacties af (de Volkskrant, 04-06-2011, ingezonden brief van Benjamin Meijer (Amsterdam):
En (de Volkskrant, 04-06-2011, ingezonden brief van Bas van Loon (Benthuizen):
Waarmee van de inhoud van het stuk van mevrouw ook al bijzonder weinig over blijft. Maar we zijn er nog niet... Over op het volgende exemplaar, die weer terugvalt op Wilders (Volkskrant.nl, Opinie, 02-06-2011, door Ferdows Kazemi):
Onzin, natuurlijk die ingegeven wordt door de nog steeds sterke uitlopers van de politieke correctheid. Onzin, want er bestaat geen geen enkel menselijk idee zonder mensen die erin geloven - papieren ideeën zijn krachteloos. Als je zegt dat de islam niet deugt, zeg je tevens dat moslims niet deugen in zoverre ze moslim zijn.
Onjuist. Maar in de Westerse beschaving wordt het beledigen van personen die een religie aanhangen toegestaan. Kijk maar naar uitdrukkingen als "Papen" en "christenhonden" - allemaal veelvuldig gedaan en toegestaan.
De eerste zin is een conclusie gebaseerd op een verkeerde aanname en is dus een verkeerde conclusie - de aanname zelf is gebaseerd op religieuze groepssolidariteit. De tweede zin bevat ook een fout: binnen dit beperkt aantal zinnen heeft Kazemi al bewezen niet te weten hoe de westerse geïndividualiseerde samenleving werkt, en de westerse samenleving is dus niet haar samenleving.
Weer een voorbeeld van groepsdenken: niemand hoeft zich aangesproken te voelen door de term "stemvee', tenzij hij zichzelf "stemvee" acht. En heel weinig mensen voelen zich er ook door aangesproken - geen links persoon zou zich beledigd achten door de term "links stemvee'. Wat dus direct vertaald kan worden in: "Geen enkele moslim hoeft zich aangesproken te voelen door de term islamitisch stemvee". Dat ze dat wel doen, komt omdat bij moslims het religieuze groepsdenken erg sterk is.
En ook hier dus de oproep tot censuur.
Leugen - omdraaiing van feiten. Eerst was er de haat van de moslims. De reactie is de opkomst van Wilders. Het bekende soort leugens van religieuzen die geconfronteerd worden met feiten die ze niet aanstaan.
De religieuze ideeën van een aanhanger van een religieuze groep zijn per definitie collectieve ideeën. Dat ze gevoelens hebben bij die collectieve ideeën is hun eigen zorg. Ideeën moeten vrijelijk besproken en bekritiseerd kunnen worden - of ze al dan niet collectief zijn.
Kritiek op de ideeën van een ander hoeft niet constructief te zijn. Kritiek op het communisme is ook nooit constructief geweest. Noch de kritiek op het christendom.
Over het idee van een dialoog met religieuzen zijn alle vele uitspraken gedaan, samen te vatten als: "Dialoog met gelovigen is zinloos". Dialoog met moslims is de overtreffende trap daarvan, zoals al uitvoerig is bewezen. Een enkel voorbeeldje: het willen oprichten van een moskee bij Ground Zero en de reacties daarop van moslims is het toppunt van gebrek aan begrip voor dialoog.
Er is voor moslims geen enkele belemmering om nu al met acceptatie en respect te beginnen. Bijvoorbeeld met respect voor de buurtbewoners van de Essalam moskee, die zo'n reusachtig cultuurvreemd monster niet voor hun neus willen. Deze gevoelens van Nederlanders hebben moslims nog nooit geaccepteerd en nog nooit gerespecteerd. Voor het starten van die acceptatie en dat respect is geen enkele dialoog nodig. Alleen maar het besef dat ze in Nederland wonen en niet in hun eigen, islamitische, land.
Zoals de uitingen van de islamitische woordvoerders in de verzameling en de individuele gevallen getuigen (zie de lijst naast deze of volgende link), zijn in ieder geval vrijwel alle moslims die hun mond open doen zeer fanatiek moslim. Daar is niets gematigds aan. Het maken van deze aanvulling op de verzameling was al begonnen, toen er nog een vierde bij kwam. Die stootte zich tegen een andere steen des aanstoots voor moslim: Frits Bolkestein (de Volkskrant, 06-06-2011 column door Nazmiye Oral, schrijfster):
Dat wil zeggen: bij een groot deel der bestuurders en intellectuelen die de multiculturele samenleving hebben omarmd. Het overgrote deel van de rest van de bevolking, een ruime tweederde, heeft er geen last van.
Een treffende illustratie, want dit is hetzelfde als stellen dat je cultuur er één is van etnisch denken, vrouwenonderdrukking, inteelt, eerwraak en religieus fanatisme.
Aha, bezwaren tegen de cultuur van etnisch denken, vrouwenonderdrukking, inteelt, eerwraak en religieus fanatisme worden door mevrouw Oral gelijk gesteld aan xenofobie en nationalisme. Uit solidariteit met de groep die zich kenmerkt door etnisch denken, vrouwendrukking, inteelt, eerwraak en religieus fanatisme. Een vorm van etnisch denken en solidariteit aan religieus fanatisme. Een solidariteit die verder geuit in de volgende, inmiddels overbekende, leugen:
Want er zijn slecht 75 duizend gastarbeiders geïmporteerd, en de rest, 800 duizend wat betreft de moslims, zijn familie en dorpsgenoten die door kettingimmigratie afgekomen zijn op de verhalen van gratis uitkeringen en huizen. Na welke leugen het 'wij' in het vorige citaat en de rest van het volgende op waarde geschat kunnen worden:
Even nodeloos te zeggen dat deze uitspraak dezelfde waarheidswaarde heeft als die over de gastarbeiders. Dit staat er om de haat in de rest te verdoezelen. Maar Nazmiye behoort tot de meest redelijke onder de moslim-woordvoerders. Af en toe wil ze iets toegeven:
Maar ook bij haar zijn het slechts bevliegingen. Erna gaat de gewone gang van zeken weer verder:
Want:
Maar:
Oftewel: je mag wel constateren dat de instroom van moslims en probleem is, maar als je die instroom wilt stoppen, is dat hetzelfde als het deporteren en vergassen van joden. Een typisch staaltje van de islamitische geest: zelf mogen ze alles van iedereen zeggen: je mag ze apen, honden en varkens noemen, iedereen betitelt als onrein, ze allemaal de hel in wensen, en eigenlijk is er geen probleem als moslims er ook naar handelen, maar omdat dat zo'n slechte pers heeft, wordt dat in het openbaar veroordeeld. Maar als je ook maar het geringst doet dat de moslims niet bevalt, dat staat dat meteen gelijk aan het afvoeren in veewagons en vergassen in concentratiekampen. Ook als dat slechts het stoppen van de import van gelukszoekers en profiteurs betreft. Want het gaat er niet om dat het gelukszoekers en profiteurs zijn. Het gaat erom dat het moslims zijn. Dat waren binnen ongeveer één enkel week vier gevallen van moslim-woordvoerders die zich uitsluitend redeneren volgens de regels en wetten van de door etnie, familie en religie gedomineerde cultuur en bijpassende loyaliteiten, en een vrijwel totaal gebrek aan besef van de werking van de westerse maatschappij ten toon spreiden. Uitgedrukt in een mengsel van "Wij zijn Nederlanders" en nauwelijks verholen afkeer van Nederland. Maar er zijn meer overeenkomsten: het zijn allemaal vrouwen, en ze zijn allemaal hoger opgeleid. Nou zijn er twee hoofdargumenten die de "Het zal op den duur wel goed komen"-roepers aanhalen voor hun standpunt: "Met de vrouwen gaat het veel beter", en "Het aantal hoger opgeleiden neemt toe en daarmee ook hun acceptatie van Nederland"
. Als deze argumenten waar zouden zijn, moet de afkeer bij de rest van de
moslims de afkeer tot haat van absurde proporties oplopen. Maar het bovenstaande zaken zijn ervaringen. En voor absurd hoge haat zijn weinig aanwijzingen - voorlopig blijft het bij matige tot sterke afkeer. Maar dat maakt de aannames van de "Het zal op den duur wel goed komen"-roepers onjuist. En dus is er een redelijke kans dat het niet goed zal komen. Gebaseerd op het simpele feit dat we hier slechts één kant van het verhaal hebben bekeken: de allochtone. De autochtone Nederlander gaat steeds nukkiger reageren op dit soort uitingen en houdingen. Wat weer op de afkeer van de moslims werkt. Wat bij elkaar een cirkelproces is. Waarvan zeer onzeker is dat het goed af zal lopen .
Weer een nieuwe, en weer het oude geluid (de Volkskrant, 13-07-2011, door Armand Sag):
Natuurlijk. Dat Turken niet geïntegreerd zijn, komt door de Nederlanders - dat wisten we al. En volgens deze auteur, hadden de Nederlanders dus meer moeten ingrijpen. Een cynische grap. Zodra Nederland de afgelopen veertig jaar ook maar iets voorstelde om de integratie te bevorderen, zoals iets doen aan de satellietschotels die ervoor zorgen dat ze en hun kinderen in eigen taal gedrenkt blijven, werd er onmiddellijk "Discriminatie!" gekrijst. Door ook de Turken. En wat lezen we aan het einde van het artikel van meneer Sag:
Opgegroeid als moslim is het natuurlijk ook onmogelijk om een contradictie in je eigen verhaal te kunnen detecteren. En aan dit soort mensen zou Nederland dan moeten vragen wat ze wel moeten doen;
En wat deze goed-opgeleide moslim dan verkondigt, is regelrechte leugens en andere onzin:
Een keiharde leugen. Met de eerste Turken verscheen de eerste schotel. En die Turken zouden ook met TRT INT op de kabel uitsluitend naar Turkse zenders hebben gekeken - deze en met de schotel naar andere. Net zoals ze hun kinderen uitsluitend Turkse namen geven, hun kinderen uitsluitend in het Turks opvoeden, enzovoort. Wat hier gesteld wordt omtrent individuen, geldt natuurlijk in gelijke mate voor de organisaties waar die individuen in zitten (De Pers.nl, 16-08-2011):
Hetgeen een systematisch verschijnsel is, want in andere landen werk het precies hetzelfde (De Volkskrant, 17-08-2011, column door Evelien Tonkens, bijzonder hoogleraar actief burgerschap):
Een uitstekende reden om te beginnen met een onderzoek naar mogelijkheden om dit soort mensen het Nederlanderschap te ontnemen en ze uiteindelijk uit te zetten. Naast Ahmed Aboutaleb en Ahmed Marcouch is rapper Ali B één van de boegbeelden van de geslaagde immigrant in de multiculturele samenleving. En nou deze zin zo opgeschreven is: misschien zijn er überhaupt wel geen andere kandidaten. Aboualeb en Marcouch bewegen zich in de politiek en hebben hun status te danken aan het feit dat ze de enige allochtonen en met name Marokkanen zijn die de woorden "Er is inderdaad een probleem" over hun lippen kunnen krijgen, zonder hun gezicht in een grimas te trekken. Ali B is begonnen als rapper, en zijn claim op beroemdheid zit erin dat hij niet het slechte humeur en de arrogante rotkop heeft van de meeste Marokkanen. Meteen na zijn opkomst werd hij dan ook volkomen doodgeknuffeld door de Nederlandse media, die zo multicultureel zijn als de pest (de Volkskrant, 27-08-2011, door Sara Berkeljon):
Hij was niet van de buis af te slaan, zo blij waren ze met eindelijk een Marokkaan die niet voor problemen zorgde, enigszins acceptabel oogde, en niet wrokkige taal uitsloeg zoals de meeste Marokkanen. En hij was vrolijk en goedgebekt. En piepjong. Nu is hij wat ouder, wijzer en vader geworden:
En hij onthult in dit interview iets over de mens achter de Marokkaan. Ten eerste: ondanks zijn succes binnen de Nederlandse maatschappij blijft hij 100 procent een moslim:
Net zo fijn en inspirerend als het is om als moslim met een vliegtuig een toren in te vliegen. Een vraag die gelukkig niet gesteld wordt. En dat moslim-geloof brengt verplichtingen met zich mee:
Hij is door zijn succes in de Nederlandse maatschappij in staat om een relatie aan te gaan met een Nederlandse, maar daar houdt het op: hij is die relatie net zo'n dominante moslim als ware zijn vrouw een moslima. Eerste conclusie: de aanpassing die men in de openbaarheid meent te zien is volledig schijn - in het geestelijke leven dar erachter zit is ook deze meest geslaagde immigrant een gewone moslim in de zin dat hij behept is met alle negatieve kenmerken van dat geloof. Zoals de volstrekt vijandige houding ten opzichte van iedereen die ervan getuigt tegen de islam te zijn:
Natuurlijk ontgaat het de moslim totaal dat zijn hele geloof en belevingswereld de volstrekte tweedeling belichaamt - zwart-witdenken hoort bij de monotheïstische godsdienst als water hoort bij een vis: .
En waar zijn kant van de streep volkomen goed is, is "dus" de andere kant volledig fout:
'Met de bijbehorende neigingen:
Deze redactie kan er ook niets aan doen ... Het staat er echt allemaal. Natuurlijk niet zo achter elkaar en niet met de verbanden gelegd die hier uitgeduid staan, maar het is beslist geen knip-en-plak werk. Ja, natuurlijk staan er de nodige prietpraat over dat de islam vrede is, maar dat is een uitspraak van dezelfde soort als die van de Israëlische politicus die beweert voor vrede te zijn - wat hij bedoelt is "Ik heb andermans land gepikt en nu wil ik vrede". De moslim die praat over de vredelievendheid van zijn godsdienst zegt "Ik wil dominant en de baas zijn, en ik wil vrede". Tja ... Maar voor storing er ook in de menselijke geest zit, met uitzondering van de serieuze psychopaten zit er toch wel ergens iets van besef van de eigen denkwereld - natuurlijk geprojecteerd op de andere:
Kijk, als je zelf de behoefte voelt tot aanvallen, denk je automatisch dat anderen dat ook wel zullen hebben ... Dit soort spiegeling van de eigen slechte denkgewoontes en de slechte delen van de eigen denkwereld is de redactie al talloze malen tegengekomen - in hun meest diepgevoelde scheldpartijen op anderen, gaven deelnemers aan het Volkskrant-weblog de meest perfecte omschrijvingen van hun eigen tekortkomingen. Dus dus wat betreft de geestelijke houding van de geslaagde en goed-geïntegreerde Marokkaan. Waarop dus de frase zou kunnen volgen "Kunt u nagaan hoe het gesteld is met de minder goed geslaagde gevallen'. Maar dat hoeven niet zo in abstracto te doen. Ook daarvan biedt het geval Ali Bouali een illustratie:
De wortel van het probleem: het door cultuur en godsdienst bepaalde slechte gezins- en opvoedingsleven van de Marokkaanse, islamitische en allochtone culturen. De oplossing van de integratieproblemen ligt in principe natuurlijk daar: de opvoedingscultuur moet heropgevoed worden. een voor buitenstaanders, uit en andere en als vijandig gezien cultuur, natuurlijk onmogelijk. Want het is allemaal de schuld van de Nederlanders:
Dit is een onlosmakelijk deel van de cultuur, en het superioriteitsdenken van het geloof. Hoe is het dan ooit goed gekomen met Ali Bouali. Nou, precies op die manier die iedere objectieve en verstandige waarnemer, dat wil zeggen die één , twee of drie die er in Nederland rondlopen, ook al voorgesteld is:
De aanpak die wel werkt. En die, voor blijvende werking want als ze terugkomen en ze slagen niet op de manier de voor Ali Bouali bij toeval wel al op jeugdige leeftijd is overkomen, pas echt blijft werken als ze in Marokko blijven. Remigratie is de beste oplossing voor alle partijen. Weer een traditioneel geval (de Volkskrant, 17-09-2011, van verslaggever Raoul du Pré):
Ahmet Azdural zou zich er helemaal achter moeten scharen, als het 'slechts een handjevol, hoofdzakelijk Nederlandse vrouwen' betreft, die met hun wij-zij-symboliek de interculturele relaties enorme schade aandoen. Maar Ahmet Azdural heeft natuurlijk slechts één ding in zijn hoofd zitten; islamitische zendingsdrang. En is daarom blind voor alle andere zaken. En dat zit diep bij de moslim:
Reden om de boete flink hoger te maken, en er een drie-slag-is-uit clausule aan te verbinden: wie drie keer veroordeeld wordt, wordt het land uitgezet, en vervoer naar een islamitisch land geboden. Iedereen gelukkig. Het aantal is niet zo hoog, maar toch zijn er ook wel islamitische intellectuelen te vinden. Het beroemdste voorbeeld tot voor kort was Tariq Ramadan, maar doe trok zo veel aandacht in zijn pogingen om zich voor te doen als "westerse moslim", dat het de moeite waard werd zijn echte opvattingen na te gaan, waarna al snel bleek dat hij een doodgewone fundamentalist was. Daarna werd het weer stil op dat front. Maar nu roert zich en ander: Wasif Shadid. Hij was als hoogleraar interculturele communicatie verboden aan de universiteit van leiden, in welke hoedanigheid dit stukje over hem verscheen in het universiteitsblad (Leids universiteitsblad Mare, 17-01-2008, door Vincent Bongers):
Hier worden bijna alle multiculturalistische ideeën verwoord: - Er is niets mis met de islam/allochtonen. - Als allochtonen problemen veroorzaken, ligt dat aan de autochtonen. - Autochtonen moeten meer geld en ondersteuning geven aan allochtonen. - Autochtonen mogen niet praten over het geld dat allochtonen nodig hebben, en over alle vormen van allochtone overlast. - Nederland gaat als maatschappij slechter om met zijn andersgelovigen dan andere culturen. - De islam hoort bij de Nederlandse cultuur. - De oplossing van de problemen met allochtonen is beperking van de vrijheid van meningsuiting en het invoeren van politiek-correct taalgebruik. Dat was drie jaar terug. Nu, inmiddels met emeritaat, mengt Shadid zich in het openbare debat (de Volkskrant, 27-09-2011, door Wasif Shadid, emeritus hoogleraar interculturele communicatie):
Waarna we al onmiddellijk kunnen constateren dat Shadid met twee tongen spreekt: autochtonen mogen het woord "allochtoon" niet gebruiken, want dat is stigmatiserend. Allochtonen mogen het woord "allochtoon" wel gebruiken, in wat zelfs uit deze zeer korte citaten al blijkt te zijn een poging om de allochtone groep bij elkaar te binden en op die manier gezamenlijk te kunnen optreden. De verdere details van dit betoog:
Een zeer selectieve keuze. Andere aanleidingen tot commotie zijn de lange reeks bomaanslagen door moslims, en met name die van 9/11. En in Nederland de moord op Theo van Gogh. De eerste zet richting het doel: het is allemaal de schuld van de Nederlanders, en in niets die van de allochtoon of de islam.
Een keiharde leugen: alle andere politici veroordelen Wilders sterk, en in de media is die veroordeling bijna net zo unaniem.
Dat klopt. met slechts één enkele mogelijke conclusie: er ís geen inhoudelijk weerwoord, anders was het allang verzonnen.
Racisme. deze groep wordt eruit gehaald uitsluitend op grond van etnie en/of religie. Waarna je al een tussenconclusie kan trekken: Wasif Shadid spreekt met twee tongen, liegt, en is een racist. Nog even kijken hoe hij dit verder invult:
Waartegen Shadid dus stelt dat allochtonen en met name moslims volkomen geïntegreerd zijn, totaal niet geradicaliseerd, dat er een ouderwetse vorm van de islam op scholen gegeven moet worden, dat de overlast van met name Marokkaanse jongeren niets te maken heeft met hun cultuur, en dat het uitsluitend het gevolg is werkloosheid, discriminatie en uitsluiting. De schuld van de autochtonen, dus. Ook hierin staat weer keiharde leugens: de betreffende overlastgevers bevinden zich voor een (over)grote deel in de leerplichtige leeftijd. En hun gedrag kan dus niet te wijten zijn aan werkloosheid. Ten tweede vindt dat gedrag plaats daar waar ze in meerderheid zitten in allochtonen wijken, dus het gedrag kan niet veroorzaakt zijn door discriminatie en uitsluiting. En ten derde zijn de meest opvallende uitingen van dat gedrag die van homohaat en jodenhaat, in daarin zijn het de Marokkaanse en islamitische jongeren zelf die doen aan discriminatie en uitsluiting. Welke moslim-poltici hebben er nog meer bijgedragen aan negatieve beeld over moslims:
Dat is iedereen alweer allang vergeten - mede gezien dat 'kort'. En ook iedereen besefte dat dit doodgewoon een partijpolitieke stellingname was: de meerderheid van het CDA had dit standpunt.
Natuurlijk niet. Dit was een poging van Dibi om de onvermijdelijke grote schade die de reputatie van de islam zou oplopen door de herdenking van 9/11 enigszins te repareren. En dat was het dan, qua islamitische politici die aan zelfkritiek doen. Andere voorbeelden zijn er ook niet, anders zou dat lamme "voorbeeld" van Çörüz ook niet nodig zijn. Maar wat wil Shadid dan wél van zijn islamitische politici:
Oftewel: allochtoon en islamitisch cliëntilisme. Voorlopig binnen de bestaande partijen:
Het oprichten van ene eigen stroming die eisen van islamitische aard gaat stellen moet dus wachten tot ze een ruime minderheid of meerderheid zij. Met die islamitische eisen kan ondertussen alvast begonnen worden:
En gebeurt dit allemaal niet, leidt dat dus tot het tegengestelde van 'stabiliteit in de maatschappij', dat wil zeggen: oproep van islamitische kant. Zelden is de invulling van de constatering dat moslims een vijfde colonne vormen zo duidelijk door een moslim uitgewerkt. Vergelijkenderwijs een kleinigheidje: er is een rapport verschenen waaruit blijkt dat 80 procent van de Turken en Marokkanen in eigen kring trouwt. Een slechte pers, natuurlijk. Dus wat doe je als allochtoon woordvoerder en lid van de vijfde colonne (de Volkskrant, 01-12-2011, door Nora Kasrioui, bedenker van Brood & Rozen en schrijver):
Je beweert keihard het omgekeerde. 't Zal wel het islamitische trekje zijn. De christelijke gelovigen hebben er ook zo'n handje van om te beweren dat de maan van groene kaas is, zelfs nadat astronauten uitsluitend stenen hebben mee teruggebracht van die plek. De verwarring onder voormalige geitenhouders en de huidige multiculturalisten is nu volledig (de Volkskrant, 07-12-2011, door Samira Ahli, redacteur van Joop.nl, opiniewebsite van de VARA):
Samira Ahli van de haatzaaisite is vast niet verantwoordelijk voor deze kop, en het is vast een poging van de multiculturalisten bij de Volkskrant om olie op de golven te gooien - natuurlijk is het olie op het vuur, want als één ding aangetoond is door die 80 procent cultuur-inteelthuwelijken dan is het benepenheid. Hetgeen Ahli toch nog even toelicht, meer naar het einde van haar artikel:
Met als meest schadelijk gevolg:
Want dat is het proces dat de natuur heeft uitgevonden om voor de grootste kans op gezond nageslacht te zorgen. Een genetische ongezondheid die direct van de groep Marokkanen is af te lezen. Waarna Ahli nogmaals, onbedoeld, aangeeft hoe benepen en cultureel-inteeldig Marokkanen zijn:
Maar dit zijn zaken die Ahli slechts met grote moeite uit haar pen heeft weten te wringen. Want dit is hoe het artikel begint:
En er is dus maar één conclusie mogelijk: bij Samira Ahli is de drang naar gezond nageslacht groter gebleken dan het de drang tot erkenning binnen de eigen groep. Hetgeen duidelijk gepaard gaat met veel pijn. Maar wie zich natuurlijk pas echt aan de taas getrokken voelt door het stuk van Kasrioui, ondanks die 80 procent eigen-huwelijksmarkt, is de HMM: de hoogopgeleide Marokkaanse man (de Volkskrant, 07-12-2011, door Mohammed Benzakour, socioloog en publicist):
De redactie moest het even opzoeken, maan een proseliet is een bekeerling. In zekere zin is Benzakour dus een proseliet, want een echte moslim doet niet aan wetenschap - zelfs niet sociologie, hoewel westerlingen met gezond verstand weten dat sociologie in hoge mate ook maar ideologie is met een wetenschappelijk sausje .
Op groepsniveau, of statistisch gezien, dus evenzovele leugens - gezien die 80 procent. Dus aan die stroom leugens maar een nieuwe toegevoegd:
Weer die 80 procent die er tegenover staat. Hoewel: misschien is die 20 procent die wel over de etnische grens kijkt wel opgebouwd uit allemaal mannen - want vrouwen die over die grens gaan kunnen nog steeds op veel op zijn minst verbaal geweld rekenen. Al met al lijkt dit sterk op een discussie tussen de leden van de homo neandertalis over hoe om te gaan met homo sapiens. In een culturele variant, weliswaar, maar het resultaat is even voorspelbaar: de ondergang van de soort die niet mee kan komen omdat de andere soort nu eenmaal beter gereedschap heeft meegekregen:
Een beter immuunstelsel tegen het kwaadaardige virus genaamd Jahweh, God of Allah. Volkskrant-columniste Nausicaa Marbe had ongeveer hetzelfde idee - de aanleiding was een andere, maar even prehistorisch (de Volkskrant, 09-12-2011, column door Nausicaa Marbe, schrijfster
Iedere holbewoner heeft al sinds Jean-Jacques Rousseau en Claude Lévi-Strauss zijn eigen fanclub - zelfs nadat de holbewoner hen de schedel tot moes heeft geslagen blijven ze nog overtuigd van zijn goede bedoelingen. Overigens is de zaak natuurlijk simpel: de holbewoner zet aan tot een misdrijf.
Ja ja, het is makkelijk scoren.
Maar natuurlijk. Wat je met gemak kan verlengen tot alle moslims. Het is namelijk zelfs als waar voor christenen: met religieuzen valt niet te discussiëren. En in het directe verlengde hiervan:
Wat wij ook al constateerden.
Net als deze conclusie: nieuwe holbewoners discussiëren onder elkaar wie het meest een holbewoner is. Tofik Dibi doet er graag aan mee (de Volkskrant, 10-12-2011, door Lidy Nicolasen, redacteur van de Volkskrant):
Nou zegt u het maar: "Wie is de holste holbewoner? Vroeger was het makkelijk holbewoners te detecteren. Tegenwoordig spreken ze ook Nederlands. Enkelen zijn politicus, en sommige van hen worden zelfs acteur. Allebei makkelijk te vergeven baantjes. En eentje daarvan heeft een prijs gekregen - nog makkelijker te vergeven. Die vervolgens bij de prijsuitreiking zijn solidariteit met de holbewoners uitschreeuwde, en daar zeer populair mee werd bij de holbewoners en hun Nederlandse aanhang, die natuurlijk, het speelde zich tenslotte af in de culturele wereld, volop in de zaal zat. En waarom de holbewoners-sympathisant de eindejaarversie van het Volkskrant Magazine mocht openen (de Volkskrant, 24-12-2011 door Sara Berkeljon):
Opinies van het blanke holbewonerfront. In stukjes gehakt:
Geert Wilders spreekt ook recht uit zijn hart. En daar maakt men de heftigste bezwaren tegen.
Uitsluitend bij de holbewoners en sympathisanten. Bij de rest van Nederland, iets van tweederde, werd hij een schurk - een arrogant immigrantenkind. Omdat:
Daar waar hij dankbaar op zijn knietjes moet gaan voor de mogelijkheden die hij in Nederland heeft gekregen:
Terwijl alle zindelijk en gezond verstand zegt dat een Nederlander iemand is van blanke afkomst, en christelijk of atheïst. De rest is immigrant. Die wel een Nederlands paspoort heeft, maar geen Nederlander is. Net zo min als kamelen of couscous Nederlands zijn. Maar zijn geest is vergiftigd door zijn culturele achtergrond, versterkt door de sprookjes van de sympathisanten:
Nee hoor, we zijn helemaal niet bang van de holbewoners en hun islam - we hebben gewoon de pest aan ze, en willen dat ze weggaan. liefst uit eigener beweging. Vanwege dit soort gedrag - het op hoge toon van alles eisen. Maar het zal niet snel beter worden:
Dus men is verder aangemoedigd in het idee dat het allemaal onze schuld is. Kijk maar:
In perfect Nederlands sprak hij zijn afkeer uit van Nederlanders en hun "angst", en voor Marokko en de islam sprak hij zijn liefde uit in het Arabisch. Maar naast "angst" had Dchar nog een verwijt:
Hokjesgeest, dus. Iets waar Nasrdin zelf totaal geen last van heeft. Die is een volledig zelfstandig functionerend individu, die zich op geen enkele wijze associeert met zijn achterban, of welk cultureel hokje dan ook .... Kijk maar:
Hokje één van Nasrdin.
Hokje twee van Nasrdin. Hokjes erger dan alle Nederlandse hokjes bij elkaar. Begrijpelijke hokjes, als je beseft dat hij komt uit een eenkennige Arabische cultuur:
En met die moedertaal komt natuurlijk de hele Arabische culturele wereld binnen. Het idee dat je daar ooit substantieel van af komt is natuurlijk volstrekte onzin, op een doodenkele uitzondering na. Vandaar die kreten vol eisen van Nasrdin, toen hij eenmaal een podium had: dat was volbloed Arabische cultuur die sprak. Weer een nieuwe wolf in schaapskleren - eerst de schaapskleren - de titel laten we weer even weg (de Volkskrant, 25-01-2012, door Janny Groen):
En hier de wolf:
Flagrante onzin,allemaal, natuurlijk. Tegenover iedere uitspraak van Geert Wilders staat een dusdanig groot en luidruchtig koor van heiligen, dat Onze Lieve Heer vanwege de geluidsoverlast de ramen van zijn paleis allang heeft gesloten. Maar Ahmad Qeleich Khany is nog lang niet uitgehuild - hij kreeg er een dubbele pagina voor:
Tja, dat aanpakken is natuurlijk nooit gelukt, omdat het geen kleine groep is. Het is een dusdanig grote groep met naast de overbekende criminaliteit
nog zo veel andere nare eigenschappen
, dat er in feite maar een afdoende en rechtvaardige oplossing is: remigratie.En voor alle duidelijkheid laat Sander Terphuis/Ahmad Qeliech Khaniy elders nog eens volkomen duidelijk horen voor welke vrijheid hij strijdt (Joop.nl, 29-01-2012,
):
Niets aan de hand dus. Alleen een paar extremisten die eigenlijk het land uitgezet moeten worden Of beter: geholpen, want het is volkomen duidelijk dat deze lieden veel beter af zijn in en land als Afghanistan, waar ze thuis zullen voelen als een vis in het water. Maar net zoals je in de oorlog de vijfde-colonnisten eruit kon halen door ze "Scheveningen" te laten zeggen, haal je ze er in Nederland uit door ze iets tegen moslims te laten zeggen: dat kunnen ze niet:
En hoe vat hij dat allemaal samen:
Inderdaad. zo denkt de moslim: alles dat de absolute vrijheid en dominantie van de islam aantast, is een hetze tegen moslims. "Sjeveninnen". De Volkskrant is gewisseld van columnisten en ook Nazmiye Oral moest het veld ruimen. Maar de hoeveelheid multiculturalisme mocht natuurlijk niet afnemen, dus werd Oral vervangen op haar plaatsje op de maandag door een andere vertegenwoordiger van de allochtonengemeenschap. Maar, kleine verrassing, dit keer niet de gebruikelijke moslim, maar Harriet Duurvoort, die ook zonder fotootje herkenbaar is als van Surinaamse afkomst. Die haar eerste bijdragen voornamelijk besteedde aan het steunen van de moslim in zaken als het dragen van boerka's, enzovoort - alsof ze Oral zelve was. Maar, je ziet de redacteur al voor haar bureau staan, er moest toch ook iets expliciets gedaan worden aan het propageren van het multiculturalisme (de Volkskrant, 26-03-2012, column door Harriet Duurvoort, media-ondernemer):
Hmmmm, wat is daar onmogelijk, nieuw, of opvallend aan? Multiculturalisme is een ideaal en ideologie, en idealen belanden meestal op de vuilnisemmer van de geschiedenis, en ideologieën allemaal.
Nee, de gewone Nederlanders zitten er niet middenin. De allochtone immigranten zitten er middenin. Zij moeten verder in een samenleving die de hunne niet is, en dat lijken ze maar niet te kunnen.
Drama... drama ...? Welk drama? De multiculturele samenleving is toch een groot mooi regenboogleven?
Allemaal leugens, die berichten over haatsjeiks. Al die moslims zijn ontzettend positieve mensen, die stuk voor stuk een positieve bijdrage aan de regenboogsamenleving leveren.
Hé, daar is toch iets negatiefs, Harriet ... Wat is er mis met die columnist die ooit geestig was en nu dus kennelijk niet? Heeft hij geen cultuur? En waarom past zijn culturele kleur niet in de regenboog? Heeft die regenboog dus wel alle culturele kleuren? We komen er later op terug. Door met het positieve:
Waarna het vele alinea's doorgaat met het hersen- en realiteitsloze positivisme, tot aan dit:
Nu hebben we zonet toch wel degelijk een donkerpuntje gezien waarop Harriet zich focuste - die ooit geestige columnist, weet u nog wel ... We stellen het nog wat verder uit. Eerst verder met het positivisme:
Inderdaad. Vooral niet lullen waarover en waarom die Marokkanen les nodig hebben. Altijd positief blijven, hè Harriet. Op die ene keer dan na. Maar daar zijn we nog steeds niet aan toe. Eerst moeten we nog wat stappen. In het positieve natuurlijk, dus vooral niet naar de discotheek, want daarvan weet iedereen dat er gediscrimineerd wordt. Daar wil je als positivo en dus zeker niet heen.
Hé, wat is dat nou... Dat is niet positief, om je te begeven naar een plaats waarvan je weet dat je gediscrimineerd wordt. En het is zeker ook niet positief om je daar in je column op te gaan focussen. Maar nu zien we toch best wel een patroon: want die ooit geestige columnist, was een Nederlandse columnist. Een blanke columnist - Theodor Holman. En die discotheek waar de Marokkanen geweigerd werden was natuurlijk een blanke discotheek - een Marokkaanse of andere multiculturele discotheek zou ze feestelijk hebben onthaald. Dat is dus de trend die wie zien: Harriet is hartstikke positief over iedere cultuur en iedere kleur, behalve de blanke Nederlandse cultuur. Kortom: Harriet is een waardig opvolger van Nazmiye, die ook altijd de lof bezong op "onze multiculturele samenleving", maar zodra er ook maar iets dat leek op een klein conflictje van belangen langs kwam, altijd keihard koos voor de allochtone inbreng. Maar het verhaal had nog een staartje:
Bontkraagjes tezamen met hoofddoekjes - de redactie heeft het nog nooit waargenomen. Hoofddoekjes mogen niet samen met bontkraagjes, want hoofddoekjes zijn vrouwen en die mogen zich niet mengen met bontkraagjes want dat zijn mannen. Dat weet iedere moslim, en zeker ieder hoofddoekje. Wat de vraag oproept of dit verhaal niet deels of misschien zelfs geheel verzonnen is. Net als vroeger Sabra Dahhan zo enthousiast kon verhalen over hutspotcafeetjes waar ze heen ging, en straatjongetjes die haar naar haar studie vroegen
. Sprookjes van 1001 Nacht.Hasna El Maroudi heeft een ernstige handicap: ze schrijft voor Joop.nl. En nog meer dan van de islam wordt je daar natuurlijk volkomen geschift van. Want kijk maar wat Hasna betoogt, als er met dat Marokkaaans-zijn een voordeeltje te behalen valt - Hasna die, als je iets anders zou beweren dan dat Marokkanen gewone Nederlanders zijn je onmiddellijk zou aanklagen wegens racisme (Joop.nl, 11-04-2012, door Hasna El Maroudi - Redacteur Joop
):
Oftewel: Marokkanen en Nederlanders zijn niet gelijk volgens Maroudi: Nederlanders moeten het met Nederland doen, en Marokkanen mogen ook uitwijken naar Marokko als hen dat beter uitkomt: geld uit Nederland en voetballen voor Marokko. Maar als je aandring op gelijkheid tussen Nederlanders en Marokkanen, ben je natuurlijk hartstikke fout:
Maar misschien moeten we wel blij zijn - ze zegt niet dat Derksen een xenofoob is, en een racist en een fascist en medeschuldig aan de moord op Anne Frank en een minderwaardig persoon. Mogelijkerwijs denkt ze het wel, want op de redactie van Joop.nl, waar Francisco van Jole de scepter zwaait en onder wiens regime haatzaaiers als Michael Blok, Han van der Horst en nog vele anderen acteren, zijn deze opvattingen een liturgische waarheid. Een tweede ontmoeting met Harriet Duurvoort (de Volkskrant, 23-04-2012, column door Harriet Duurvoort, media-ondernemer):
Harriet constateert twee dingen, en strijkt verder in het vervolg over alles heen om het verder te hebben over die creativiteit. Wat hier ontbreekt is ten eerste dat die rellen en die creativiteit twee aspecten zijn van hetzelfde proces: het Angelsaksische multiculturalisme. De Angelsaksische maatschappij kent een sterke tweedeling. En die slaat natuurlijk ook op de allochtone instroom - of juist nog meer op de allochtone instroom, omdat ook de Angelsaksische maatschappij een sterke nadruk legt op opleiding, en opleiding, daar zijn met name de creolen niet zo goed in. Wat betekent dat er een grote meerderheid ontstaat die niet goed mee kan, en een kleine meerderheid waarvoor dat wel geldt. De eerste groep is degen die Londen in brand heeft gestoken. De creatieve golf is afkomstig van de tweede groep. Ten tweede kan er ook een aantekening worden gemaakt bij die creatieve golf. want, misschien om iets te doen aan die tweedeling, is de Angelsaksische maatschappij nog multiculturalistischer dan de continentaal-Europese. Kijk naar de Engelse journaals en diverse andere tv-programma's en de allochtonen vliegen je om de oren .
Volkomen oververtegenwoordigd. Het is net als in Nederland: kan er eentje wat,
wordt hij of zij onmiddellijk als een nieuw wereldwonder in de armen gesloten -
Nasrdin Dchar! Maar Harriet constateer nog wat:
Heeeeelemaal niet. Kunstenaars hebben helemaal niets met groepsidentiteit
. Dat zijn maniakale individualisten. Althans: de blanke:
Maar dus niet de creoolse: die hebben een eigen groepsbeweging - Black Arts Movement. Een racistisch beweging dus. Want maak er een White Arts Movement van ... Harriet Duurvoort zou onmiddellijk beschuldigingen à la "Ku Klux Klan!" uitrollen ... Racisme ... Er was ooit een blanke vorm. Maar tegenwoordig is het een vrij strikt allochtoon fenomeen
.Inmiddels hebben we het wonder meegemaakt van twee allochtonen die toegeven dat er iets fundamenteels mis is binnen hun cultuur (bron verloren gegaan). Ter illustratie van het feit dat dit volstrekte uitzonderingen zijn, hier wat bronnen van kort daarop (de Volkskrant, 30-04-2012, van verslaggeefster Janny Groen):
Dat van het stoppen met het bestrijden van Wilders wordt al heel lang met grote regelmaat herhaald - het is totaal zinloos, want de neigingen, de reflexen, om het wel te doen zijn veel te sterk. Zijn zijn tenslotte superieur in hun geloof en cultuur, dus moet iedere vorm van kritiek wel bezeten zijn en van de duivel komen. En de duivel moet bestreden worden - dat kan je niet laten als mens:
En moet dan ook iedereen daar aan meedoen:
Terwijl iedereen die ook maar de geringste kritiek heeft op allochtonen of islam van alle kanten met stront wordt bekogeld. Maar ja, die superieure lange tenen, hè ... En nog eentje (de Volkskrant, 02-05-2012, door Farid Aouled Lahcen, voorzitter van Stem Marokkaanse Democraten Nederland):
Allemaal uitsluitend en alleen de schuld van de Nederlanders, natuurlijk ... En daar is ook Harriet weer. In een opvallende rol, want degenen die onder vuur liggen zijn de Marokkanen, en Harriet heeft kennelijk nog een appeltje te schillen. Aanleiding is een voorval waarbij een groepje van vijf Marokkanen een Marokkaanse gemolesteerd hebben omdat ze met een creool liep. Een Nederlander had daarop het lef, mede naar ervaringen uit eigen kring, de systematische achtergrond erachter aan de orde te stellen: racisme binnen de Marokkaanse cultuur. In Pauw & Wittemen werd hij gezet tegenover Hassnae Bouazza, gekend woordvoerder voor de allochtone zaak, die erg opgewonden werd. Harriet commentarieert (De Volkskrant, 21-05-2012, column door Harriet Duurvoort, media-ondernemer):
Iets dat Harriet nu kan en durft te zeggen, omdat het niet-blanke racisme in dit geval niet creools is, maar Marokkaans. In het eerste geval zou ze nog harder ontkennen dan Bouazza.
Voor de creoolse gevallen, zie hier
.
Kijk zelf, en je ziet dat ook hier de tenen van Harriet racistisch lang zijn - zie ook haar andere voorbeelden:
Een schandalige beschuldiging van racisme richting bondscoach Bert van Marwijk.
Inderdaad. Zonet weer een paar voorbeelden gezien. Hetgeen Harriet ook zelfs even toegeeft:
Maar het is slechts een aanloop naar datgene dat echt wringt:
Om te brullen van de lach ... Ze gaan en ze komen, de allochtone woordvoerders. Nieuw aan het mediale firmament zijn onder andere de figuren van Abdelkarim El-Fassi
en Said El Haji, in eerste instantie bij de multiculturalistische haatzaai-site
Joop.nl. Waar ze stukken schrijven met dezelfde inhoud en boodschap als
hun voorgangers: er gaat niets fout met en er is is niets mis met allochtonen,
als er iets mis is met allochtonen is daar een goede reden voor, en als er iets
mis is met allochtonen en er is geen goede reden voor, is het de schuld van de
autochtonen. We beginnen met voorbeeldje El-Fassi
, naar aanleiding van de volgende twee in redelijk snelle opvolging
verschijnende berichten, beide gaande over het begrip "wraak" (de Volkskrant, 06-08-2012, van correspondent Patrick van IJzendoorn):
Inteelt. Ook dat nog. Maar daar ging het hier niet om. Hier ging het om de wraak. En natuurlijk is dit niet een mannen-, maar een cultuur-kwestie:
En het is geen individueel geval ... :
... maar systematisch Nu bericht twee - niet een kwestie van wraak zelf, maar het schrijven erover (de Volkskrant, 14-08-2012, door Maarten Zeegers, arabist en de auteur van Wij zijn Arabieren, portret van ondoordringbaar Syrië (2012)):
Krokodillentranen van de ergste soort - ze hebben die baardmannen tot gesteund alsof het het Heilige Leger van Heer was. Maar het gaat hier om:
Oké, we hebben nu twee kwesties aangaande wraak en de islamitische wereld. Geen bonuspunten voor wie raadt waar El-Fassi het over gaat hebben (Joop.nl, 14-08-2012, door Abdelkarim El-Fassi - Schrijver
):
Gunst, wat een domme verschrijving. Want inderdaad ... In de rest van het verhaal komen hele woestijnen aan zand voorbij. Vol rechtvaardiging van overdadig geweld door te wijzen op de de ruzie van de buren. En te wijzen op de misdaden van Djenghis Khan ... Tja, de weg naar beschaving is lang. Dat gaat vermoedelijk dezelfde 500 jaar duren als in het westen ... Dat was El-Fassi. Nu een specimen van Said El Haji, aangaande het goed gedocumenteerde want gefilmde verschijnsel van de allochtonen die vrouwen op straat lastig vallen met hufterigheid en schofterigheid, en daar de slachtoffers uitsluitend autochtone vrouwen zijn: uit racistische motieven (de Volkskrant, 22-09-2012, door Said El Haji):
Iets waar op geen enkele fatsoenlijke manier een mouw aan te passen is. Schofterigheid en hufterigheid zijn schofterigheid en hufterigheid, en racisme is racisme. Geert Wilders zegt nog geen fractie wat deze volksstam allemaal uitkraamt, en die ligt onder een continu spervuur. En hier is dus wat de allochtone woordvoerder er van vindt (de Volkskrant, 22-09-2012, door Said El Haji):
Alleen al die kop en de ondertitel zijn "zum kotzen". We nemen nog een klein stukje mee:
En tezamen met het gegeven van de constantheid van cultuur in de vormen van "Je mag allochtonen niet dwingen te integreren want dat is assimileren", en "We willen onze eigen cultuur behouden", is er geen enkele reden om terughoudend te zijn: "Verwijder deze verbale straatverkrachters en hun excuseerders uit onze samenleving!" Nog iemand heeft die El Haji in de smiezen (de Volkskrant, 25-09-2012, ingezonden brief van M. Alphenaar, Den Haag
Gedrag uitbannen? Nee, dat is alleen iets voor autochtonen. Bijvoorbeeld het gedrag om de islam en zijn aanhangers enigszins cultureel gemankeerd te vinden. Dat gedrag moet uitgeband worden, volgens mensen als Said el Haji. En Abdelkarim El-Fassi. Die speciaal voor het verspreiden van die boodschap naar Nederland zijn gekomen. En bijna tegelijkertijd komt er nog een derde langs - de intellectueel onder de allochtone woordvoerders: Peyman Jafari - afstammeling van het door Kader Abdolah zo sterk gepropageerde nobele en edele Perzische volk. Die niet vaak van zich laat horen, maar als hij het doet, keihard toeslaat. Hier naar aanleiding van de Facebook-rellen in Haren, waar enkele duizenden jongeren tekeer zijn gegaan na een misplaatste oproep op Facebook en een hype in de reguliere media. Peyman ziet een analogie doemen, en schrijft een satirisch stukje. Geboren uit een ergernis: die oproepen die hij altijd moet aanhoren als moslims ergens ter wereld weer eens huis gehouden hebben (de Volkskrant, 23-09-2012, door Peyman Jafari, politicoloog en promovendus aan de Universiteit van Leiden):
Enzovoort. Wel het equivalent van twee A4-tjes lang. En voor de zekerheid had Peyman er nog deze boodschap onder geplakt:
Kennelijk had men geen hoge pet op van de intelligentie van de lezer. Wat vermoedelijk kwam omdat men zelf die pet ook niet op heeft. want helaas bevat de analogie van Peyman een denkfoutje ter wijdte van een schuurdeur: daar waar de allochtonen totaal niet te bewegen zijn tot één of andere vorm van kritiek op de eigen groep, zelfkritiek, op een doodenkele uitzondering na en zoals we zojuist gezien hebben, heeft in Nederlandse media alom afkeer geklonken over de rellen, en bij de gewone Nederlandse bevolking ligt dat allemaal zelfs nog minder genuanceerd: de wapenstok over die lui. Een denkfout waar de reageerders op de website Peyman graag aan herinnerden:
En er waren er nog veel meer. Ja ja, die Peyman is dus een echte intellectueel. Vandaar ook dat hij door intellectueel-multicultureel Nederland in staat wordt gesteld om dit soort stukjes te componeren. Iets waar ook meerdere domme Nederlanders op wezen:
En weer is er een grote hoeveelheid afkeer en haat gekweekt. Door de haatzaaiers van de islam en hun multiculturalistische vrienden. En wat moet die Jafari ons haten ... Peyman promoveert bij de Leidse universiteit. Tijd voor het universiteitsblad om haar beroemde promovendus nader aan de tand te voelen. En gelegenheid voor Peyman om zich te revancheren (Leids universiteitsblad Mare, 27-09-2012, door Bart Braun):
Maar natuurlijk wel. Alcoholgebruik is steeds meer alcoholmisbruik aan het worden, met name bij de jeugd. Waarvan bewezen dat het schadelijk is. En er is dan ook veel en steeds heftiger discussie over, er toe leidende dat met er zelfs de politiek er naar begint te neigen de grens van het alcohol-verbod op te hogen van 16 naar 18 jaar. Wat Peyman natuurlijk, met zijn politieke studie als achtergrond, ook allemaal dondersgoed weet. Maar dan stap je meteen in de stront van de islam, en dat kan natuurlijk niet. Dus maar ...
... een keiharde leugen gedebiteerd. Want anders klopt dit niet:
Het is precies andersom: de stront van de islam wordt met en grote boog omheen gelopen - het autochtone alcoholmisbruik wordt openlijk besproken. De journalist stelt de juiste vervolgvraag:
Want dat is de directe consequentie van het betoog van Peyman. Het antwoord:
Volstrekt logisch: geldt in alle gevallen waarin het gaat over een meerderheid en minderheid: het meerderheidsgeval is standaard, en wordt niet apart vermeld - het uitzonderingsgeval wel. Overigens is het zelfs inhoudelijk onjuist: de allochtone afkomst van daders wordt niet meer vermeld, behalve als het een kwestie van opsporing is: "De dader, had een blauw jack aan, en is licht getint". En dit, vanwege de frequentie van dit soort gevallen:
En dat is hetgeen waar Peyman de pest over in heeft, zonder deze criminele achtergrond te vermelden natuurlijk. Waarna het bevestigende antwoord volgt op de vraag van de journalist:
Oftewel: Je mag niet alleen niet meer vermelden dat de dader van allochtone afkomst is, je moet ook alle referentie naar die afkomst verzwijgen. En als je dat niet doet, pleeg je discriminatie. Oftewel: Peyman is ervoor dat van autochtonen een volledig signalement wordt verspreid, en van allochtonen niet. Zodat allochtonen veel meer vrijuit zullen gaan. En dat is natuurlijk pas weer echt discriminatie. Het racisme is van Peyman. Dit artikel van Peyman en de analyse zijn ook gebruikt als voorbeeld van de afkeer die immigranten uit achtergebleven culturen gaan koesteren voor hun nieuwe verblijfsland
. De rest van deze verzameling is daarvan natuurlijk het sluitende bewijs. Het
enige punt is hoe groot die afkeer is. Ter ijking daarvan wordt de verzameling
nog voortgezet. Met als vervolg als eerste een artikel dat ook al in
Immigranten, haat is geplaatst. Eerst even de context. Dat is de verfilming van
het controversiële boek over culturele diversiteit van Robert Vuijsje: Alleen
maar nette mensen. Hier is de bespreking in de zeer politiek-correcte
Volkskrant (de Volkskrant, 04-10-2012, door Bor Beekman):
Dit gaat allemaal over uiterlijk. Maar voor een belangrijk deel gaan al dit soort zaken over uiterlijk. En dit soort dingen:
Dit soort dingen dus zijnde stereotypes. Of met een ongunstige bijklank eraan: vooroordelen. Maar stereotypes ontstaan niet zomaar. Maar, meestal, omdat ze een stereotype werkelijkheid beschrijven. Zoals de stereotype joodse acteur uit een milieu komt dat sterk lijkt op de stereotype joodse auteur. Dus dat stereotype van de culturele achtergrond klopt heel aardig. Want het kan nog aangevuld worden met vele andere voorbeelden. Wat niet zegt dat iedereen met een joodse achtergrond aan dit stereotype voldoet. Maar heel veel dus wel. Dus heeft het de waarde van een stereotype. En dat is niet hetzelfde als een vooroordeel in de gebruikelijke zin: een negatief oordeel. Het is een vooroordeel in de neutrale zin. En iedereen heeft ze:
Correctie: iedereen gebruikt stereotypes: het is de manier waarop de natuur snel indrukken verwerkt: aan de hand van veelvoorkomende voorgaande indrukken. Later gaat ze dat, indien noodzakelijk, nuanceren. Maar die stereotypes beschrijven groepen van mensen, en groepen van mensen hebben, net als individuele mensen, positieve en negatieve eigenschappen: "Hollanders zijn open" en "Hollanders zijn gierig". En met deze uitspraken heeft niemand moeite. Quinsy Gario, dichter/kunstenaar, creools intellectueel, heeft wel moeite met dit soort uitspraken (Joop.nl, 14-10-2012, door Quinsy Gario - Dichter/kunstenaar
Oftewel: Quinsy Gario beweert dat het stereotype van de zwarte vrouw als zijnde dik onjuist is. Een leugen. Er is zelfs een term voor, die in neutrale zin gebruikt wordt (de Volkskrant, 11-10-2012, door Jaap Stam):
En iedereen kan bij die "big mama" zijn voorbeelden invullen. Hier, slechts een paar dagen later, in beelden vervat (de Volkskrant, 19-10-2012, van correspondent Jean Mentens):
Met hier de foto:
En deze exemplaren zijn nog jong. Quinsy Gario liegt dat hij scheel ziet. Waarom? Gario doet er een artikel ter lengte van meerdere A4's over om eerst zijn gal te spuien, maar aan het einde ervan volgt het antwoord:
Het antwoord luidt, afgekort: "culturele gekwetstheid". Wat de film en het boek bewust laten zien, is dat er verschillen bestaan tussen de creools-Surinaamse cultuur en de dominante, Nederlandse, cultuur. En, zoals het commentaar van de creoolse actrice al aangeeft: dat doet het verhaal op een redelijk neutrale manier: "iedereen discrimineert". Het is Quinsy Gario die dit met een andere bril bekijkt, en het ten eerste vertaalt met racistische, en dan met ongelijkwaardigheid. Maar dat eerste, "racistische", is dus eigenlijk hetzelfde als het tweede: "ongelijkwaardigheid". Want als de getoonde verschillen alleen bestonden uit verschillende eetgewoonte en verschillende kleding, en de constatering dat Surinamers zoveel gastvrijer zijn dan Hollanders, had er geen haan naar gekraaid. Ook de haan Quinsy Gario niet. Het probleem doet zich dus alleen voor daar waar er negatieve eigenschappen om de hoek komen kijken. Bij die van Surinamers natuurlijk - niet die van de Hollanders. Bij negatieve eigenschappen van de Surinamers, is het tonen van het verschil ernstig. Dan is het racisme. En het is niet alleen racisme als je de eigenschappen expliciet benoemt als negatief, het is ook racisme als je de negatieve eigenschappen alleen maar toont. Zoals in dit boek wordt gedaan. Bij iedereen. Maar alleen als het creolen betreft, is het racisme, volgens Quinsy Gario. En dit is dus racisme. Wat heel gewoon is voor Quinsy Gario, want in Suriname zijn discriminatie en racisme nog op het punt dat een inter-etnisch huwelijk, met name tussen creolen en hindoestanen op ernstige bewaren uit de eigen culturele gemeenschap stuit. Hierover zou je kunnen denken: het is slechts een enkel geval. Hier is het enige aan deze redactie bekende lid van de creoolse elite dat te vinden is in de reguliere media (de Volkskrant, 22-10-2012, column door Harriet Duurvoort, media-ondernemer):
Inleidende paragrafen hebben we even weggelaten om zo meteen te bespreken. Dit is de eerste zin die Duurvoort zelf aan het boek en de film wijdt. Waarin meteen de kern van de zaak boven water komt: de 'kwetsbaarheid' van de zwarte onderklasse. Hoe zo "kwetsbaar"'? Wat betekent dat? Dat ze snel op hun teentjes getrapt zijn? Vermoedelijk niet, want dat is een negatieve eigenschap. Dus maar even verder lezen:
Oftewel: zwarte meisjes in de onderst tweederde van de groep zien zichzelf als seksobject
En creoolse meisjes worden door de creoolse jongens als seksobject gezien. De volgorde is onduidelijk. Je kan dus net zo goed zeggen dal elkaar als seksobject zien deel uitmaakt van die cultuur. Dat klopt ook met de constatering dat de meiden vrijelijk ongehuwd zwanger worden, en de vaders er vrijelijk vandoor gaan - die tijd- en plaatsaanduidingen van Duurvoort zijn onjuist, want het blijkt overal te gelden voor creolen
.
Ongetwijfeld zijn dit soort dingen ook in andere culturen te vinden - ter waarde van enkele procenten. In de creoolse cultuur is het een dominant zichtbare trek. De ontkenning dienaangaande van Duurvoort is, mede door het voorgaande, volkomen verbijsterend? Hoezo is die zwarte onderklasse anders anders 'kwetsbaar'? Vanwege een teer lichamelijk gestel? Onzin natuurlijk - het is vanwege een teer cultureel gestel. Zich uitend in dat "zichzelf als seksobject zien" - enzovoort. Een echt 'wild Surinaams cultuurtrekje' - pardon (de hindoestanen hebben er totaal geen last van): een 'wild creools cultuurtrekje'.
Gunst, dat ze ons er zelf aan herinnert ... Flodder ... Niemand nam of neemt er aanstoot.aan. Want het zijn blanken. Draai precies zo'n zelfde film, maar mede met zwarten, en het is veel erger, volgens de de harde kern van multiculturalistische meute, en de zwarten zelf noemen het 'veel giftiger', en dus, natuurlijk vanzelfsprekend,
Wat dacht je anders ... Ze zijn volledige schizofreen, deze lieden. Die tegelijkertijd 'raciale gelijkwaardigheid' claimen, Gario, om vervolgens een teken van gelijkwaardige behandeling (het doel zijn van satire) te veroordelen als racisme, waarna de ander, instemmend met Gario, vervolgens claimt dat ze een "kwetsbare zwarte onderklasse" vormen, waarvan het toepassen van een gelijke behandeling racisme is. Wat ze wel willen, meldt Duurvoort ook nog expliciet:
Ze willen dezelfde behandeling als de Marokkanen. Die als dusdanig culturele kneuzen en zulke agressieve criminelen gezien worden dat ze overal met de haren bijgesleept worden in de valse hoop dat deze iets minder kneuzig zullen worden en een tikje minder crimineel. Valse hoop gezien hun rituele slacht en besnijdenis campagnes, en de eerder toenemende gewelddadigheid van hun misdaad. En om haar eisen kracht bij te zetten, besluit Duurvoort met een dreigement:
Bij deze een verzoek aan Harriet Duurvoort: laat even weten wanneer het zo ver is ... Dan komen we naar de afvaart om jullie vrolijk uit te zwaaien ... Oh ja, de aanvangsalinea's van Duurvoort. Hier is de eerste zin:
Een bijna letterlijk uitgeschreven vorm van de retorische truc van "Ja, maar ..."
.En alinea vier:
De nog bekende retorische truc, of denkfout, van het anekdotisch bewijs
: het aanvoeren van een uitzonderingsgeval ('een getalenteerde meid' - als ze
allemaal 'getalenteerde meiden' waren, was het geen achterstandsgroep) als de
regel. Het gebruik van deze retorische trucs geeft aan dat Harriet Duurvoort zelf ook wel beseft, onbewust, dat ze fout zit. Terug naar de "usual suspects". Aanleiding voor de allochtone woordvoerder is dit bericht (de Volkskrant, 30-11-2012, door Persis Bekkering):
Verdere uitleg van de bedoeling van dit verhaal is overbodig: het is niet erg dat die studenten zich aanpassen aan het weerzinwekkende gedrag van de allochtonen. Je zou zeggen dat allochtonen hier niet alleen van ganser harte mee zouden moeten kunnen instemmen, maar misschien zelfs enige dankbaarheid betonen voor de jegens hen betoonde solidariteit. Zo niet deze vertegenwoordiger, die zich niet lang geleden al eerder in een soortgelijke discussie had gemengd (de Volkskrant, 06-12-2012, ingezonden brief van Tayfun Balcik, Amsterdam):
Leugen 1: Bekkering heeft op geen enkele manier gesuggereerd dat de zwarten het recht hadden tot verkrachting. Ze verteld over een boek van Coetzee waarin deze schrijft over een fictief figuur die stelt dat ze niet het recht heeft daartegenover wraakgevoelens te koesteren, zie het artikel van Bekkering.
Terug naar Balcik:
Een volkomen onjuist conclusie. Verblindt door iets dat hem er kennelijk van weerhoudt om gewoon de tekst te lezen, trekt hij de precies tegenovergestelde conclusie: deze dame komt op voor het multiculturalisme: we moeten andermans gewoontes niet bestrijden met rechtszaken en straffen, maar ons eigen gedrag aanpassen.
Leugens 2 en 3.: deze tijd is er niet 'kennelijk synoniem met het buigen voor 'de' allochtoon', ze is daadwerkelijk synoniem met het buigen voor 'de' allochtoon. Dat is namelijk multiculturalisme: wij nemen gewoontes van hen over.Zoals het bouwen van moskeeën en het tolereren van religieuze uitingen op school en ander openbare gelegenheden.
Waarmee de allochtoon laat zien wel degelijk iets geleerd te hebben van de autochtonen. Allen zijn het de verkeerde autochtonen. De multiculturalisten. Want natuurlijk is geen enkele groep homogeen, dus het aanvoeren van inhomogeniteit zegt of bewijst absoluut niets. En ontkracht niets aan de constatering dat de groepen autochtonen en allochtonen dusdanig veel verschillen, dat verschillende namen volstrekt gerechtvaardigd zijn. Vraag maar aan Mohammed en Fatima en Ali en Suleyman enzovoort. Nog nooit een Jan of Klazien of Jezus of Maria tussen aangetroffen, bij de allochtonen. Geen een. Geen enkele. En wat zou nu de oorzaak zijn van het totaal niet meer kunnen lezen van wat er staat, in zo'n artikel. En het moet een sterke emotie zijn om de bedoeling zo diametraal verkeerd te kunnen uitleggen. En basale emoties zijn verbonden aan basale hersenprocessen, van de emotionele en reflexmatige soort. En dan is er hier een voor de and liggende kandidaat: dit gaat over groepsdenken en groepsafkeer - aangaande opvatting of kleur. Oftewel: het riekt allemaal sterk naar vreemdelingenhaat en racisme. Het aantal weerzinwekkende stukken van allochtone woordvoerders is absoluut niet bij te benen. Maar de hierna volgende was weer van een zeldzame schoonheid. De auteur is een nieuwe vondst van Joop.nl, kennelijk ter afwisseling van de normale Nederlandhaters: Aanleiding is doodtrappen door twee of drie Marokkanen en een Antilliaan van een Nederlandse voetbalgrenssrechter (Joop.nl, 09-12-2012, door Malika el Allaoui - Studente Human Resources Management
):
Inmiddels is er een duidelijke regel te formuleren: zodra er over "wij" gesproken wordt door Marokkanen en andere allochtonen, volgt er haatdragende taal. Hier wordt "wij" twee keer gebruikt, gepaard met soortgelijke uitdrukkingen. We worden niet teleurgesteld
Iets dat hij uit de Marokkaans gemeenschap heeft. want hij heeft het zeker niet uit de Nederlandse. Oh nee, dat is niet waar - er zijn ook Nederlanders die dit soort dingen beweren Een s ven kijken hoe de Marokkaanse haar broer terecht gaat wijzen:
Ze beaamt dus dat het eraan ligt dat Nederlanders systematisch discrimineren. Want na zoveel mislukkingen is het dus geen incident, maar systematiek (natuurlijk had ze kunnen zeggen dat er ook grote groepen blanke Nederlanders zijn die evenveel en meer solliciteren, maar dat komt dus niet op in het Marokkaanse hoofd - geen enkel Marokkaans hoofd). Maar nu is het nog weer erger geworden met die die Nederlanders: We moeten de volgende haat-citaten even omkeren, en eerste ven de feitelijke alinea weergeven:
Dat hadden ze ook gedaan als het een blanke was geweest. Al was het maar omdat ze de eerste twee uitzendingen verzwegen hebben dat het om Marokkanen ging. En gelogen dat ze dat niet wisten - ondanks het feit dat in de eerste uitzending de voorzitter van de club waar het gebeurd is een gast was, en deze het ze ongetwijfeld verteld heeft.
Vuile en smerige leugens en propaganda, dit dus.
Nog meer vuile en smerige leugens en propaganda
Nog een vuile en smerige leugen. Ze schijnen niet oververtegenwoordigd te zijn op allerlei lijstjes, ze zijn het.
Helaas pindakaas. Daar is maar één oplossing voor. En die volgt aan het einde. Dit was de alinea over de inhoud. Eraan vooraf gingen nog twee andere alinea's vol pure haat:
Hier hebben we er eigenlijk een beetje genoeg van. Lees zelf maar verder:
Nog even een feitelijke correctie: dat was een Antilliaan. Ook al zo'n groep positieve uitschieters
Een veelvuldig gebruikte leugen. Het geval Vaatstra wordt wel besproken als een probleem. En in Nederland worden oneindig veel problemen besproken, dat zijn allemaal Nederlandersproblemen. Dat kan allemaal het enige dat niet besproken mag worden zijn allochtonenproblemen.
Tegen het einde volgt er weer wat "wij"-taal, waarvan we inmiddels de waarde kenen. En een oproep tot oplossingen. Nou, die hadden we al beloofd, en is zeer voor de hand liggend en niet moeilijk te rade. Die oplossing is remigratie. Iedereen beter af: de broer werk, de zus geen haat, en de Nederlanders minder misdaad en minder geld kwijt. En Marokko zal zich meteen ontwikkelen tot een standaard die ver boven de Nederland ligt want:
Oftewel: van de Nederlanders doet 95% het fout en van de Marokkanen doet 95% het goed. We verwachten dus niet anders dan dat die 95% Marokkanen onmiddellijk hun spullen pakken omdat ze in Marokko veel beter af zijn, en de rest gooien wij er wel zelf uit. Doei! Zelfs bij het meest politiek-correcte en meest multiculturalistische Joop.nl viel dit toch wat minder goed. Hier zijn wat reacties:
De reden dat dit zo lang heeft kunnen voortetteren, is de dominantie in de media, bestuur en de rest van de oligarchie van dit soort lieden:
Dit keer waren ze ruim in de meerderheid. Het multiculturalisme moet zich echt zorgen gaan maken ... We hebben al weer vele absurditeiten laten passeren, maar deze ging weer echt te ver. Auteur Nordeen Wildeman is een cultureel halfbloed, en doet zich met enige regelmaat voor "de gematigde moslims". Hier demonstreert hij wat "gematigde moslim" betekent (Joop.nl, 04-02-2013, door Nourdeen Wildeman - Nederlander en Moslim
Om je krom te lachen. De godsdienst die Joden betitelt als apen, andersgelovigen als honden, en ongelovigen als varkens
, voert aan dat 'kritiek niet getuigde van respect'. En de gelovige hond
Wildeman is het daar mee eens:
Wat een perfide leugenaar. Maar onthoudt vooral dit: alle moslims (sociologisch gezien, dat wil zeggen: op een doodenkele uitzondering na), ook de gematigden, zijn voor censuur. De wet van de sharia. Nu en in de verre toekomst tot in vijf en meer generaties, zoals de ervaringen elders uitwijzen. En hier is een voorbeeld van de dreiging die in de woorden van Wildeman schuilt (de Volkskrant, 06-02-2013, van de buitenlandredactie):
Natuurlijk is dit een aanslag op het vrije woord. In naam van alle moslims. De zoveelste. Die niet gestopt zijn, omdat de rest van de moslims het er mee eens is. Waren ze dat niet, waren ze geen moslim meer. Want dit is ruim meer dan genoeg keren voorgevallen. Het verschil tussen de aanslagplegers en types als Wildeman is de facto minimaal - de eerste zijn fysiek aanslagplegers, de tweede verbale. De effectiviteit van de woorden die dit soort lieden gebruiken bestaat er alleen in dat ze weten dat er anderen zijn die voor dezelfde doeleinden als waar die woorden van getuigen, aanslagen willen plegen. En vandaar dat Nederlandse instanties met de dreigende woorden van dit soort lieden meegaan. Het aantal van een kleine miljoen moslims is nog niet groot genoeg om Wildeman volledig vrijheid van spreken te geven. Hier is iemand die daar geen last van heeft, wegens verblijf in het buitenland (Volkskrant.nl, 07-02-2013, ANP):
Ook de reden dat geïmmigreerde moslims de in hun ogen schaars geklede westerse vrouwen vrijelijk kunnen lastigvallen en beledigen. Hier staat Nourdeen Wildeman natuurlijk hartelijk achter. Hassnae Bouazza is een graag gezien gast op televisie als de autochtonen weer eens geprikkeld moeten worden met de opinies van moslims, zoals in dat totaal mislukte vrouwen-discussie programma waarin de allochtonen in de meerderheid waren. Iets met de VARA, vermoedelijk. Nu heeft ze haar bevindingen met het thuisfront gedocumenteerd (de Volkskrant, 09-02-2103, door Henk Müller):
Nou dat weten we dan ook weer: Nederlanders zijn net zo racistisch, corrupt, hypocriet en obsessieve gericht op vrouwen als moslims, maar wij weten het niet van onszelf. Dus die moslims zijn er binnenkort overheen, terwijl wij er nog tot in de eeuwigheid mee blijven zitten. Dus Hassnae, deze redactie komt je graag uitzwaaien - vertel even wanneer je vertrekt. Het volgende liet de redactie in volkomen verbijstering achter (de Volkskrant, 11-02-2013, column door Harriet Duurvoort, media-ondernemer):
Je reinste nazi-racisme. Hier zouden Martin Bormann en Adolf Eichmann bijzonder trots op zijn geweest: het zit in het bloed, en een paar druppels zijn al voldoende. Niks geen gezeur - blauwe ogen en blonde haren. En een paar druppels gekleurd bloed zijn al voldoende om je in te delen bij de groep "anderen". En we zijn er nog niet. Net als Bormann en Eichmann heeft ook deze dame haar dromen:
De droom van een eigen Rijk. En het komt echt niet uit de lucht vallen:
Net zoals de nazi's teruggingen naar hun Arische voorouders. En gepaard gaande met dezelfde valse ressentimenten:
Waar bij de nazi's de joden "het"gedaan hadden, zijn het hier de blanken. De blanken die de slaven kochten van de Afrikaanse volken die de slaven hadden gemaakt, en naar de kust versleept. Vanwaar als kostbare vracht werden vervoerd naar plaatsen waar ze het beter kregen dan in Afrika (toon een afstammeling van de vervoerde slaven die teruggaat naar Afrika. Die vindt je niet. De reden volgt).
De creoolse mentaliteit: er zijn slechts twee rangen: de koning of meester, en de rest zijn slaven
. Daarom willen Afrikanen en creolen ook niet werken. Wat heeft werken voor zin,
als de vruchten van je arbeid per definitie toevallen aan iemand anders: de
koning/meester.En Harriet Duurvoort vindt het prachtig:
Over moslims schreef iemand kort geleden dat het onjuist de moslima's te zien als de willoze slachtoffers van de mannen: ze bestendigen mede het systeem. Voor de creoolse vrouwen geldt natuurlijk precies hetzelfde - zie
.Een paar jaar terug was er ophef over het feit dat de PVV de tweede nationaliteit van toen staatssecretaris Nehabat Albayrak aan de orde stelde. Hier is het bewijs dat het juist was (de Volkskrant, 08-02-2013, column door Nausicaa Marbe
Het is helder: deze scholen leiden op tot religieuze achterlijkheid. Daar komen halfopgeleiden vanaf, die zullen bemerken dat ze door zeer foute culturele houdingen ondanks beheersing van taal en rekenen niet mee kunnen komen. Dat brengt nog vele grotere gevaren met zich mee dan de echte analfabeten. Hieronder zitten de toekomstige Mohammed Atta's, die vliegtuigterrorisme kunnen plannen. En wat vindt ex-staatssecretaris Nebahat Albayrak hiervan:
Je reinste vijfde colonne. In onze regering. Wat iedereen met enig gezond allang wist is nu naar buiten gekomen wat betreft het Turkse smaldeel: de ingekankerde antisemitisme. Harriet Duurvoort voelt de bui al hangen: als de moslims aangepakt gaan worden, is er net zo veel reden om dat met de creolen te doen: haatdragende racisten, tenslotte
. Dus Harriet steunt ze van harte (de Volkskrant, 11-03-2013, column door Harriet Duurvoort,
media-ondernemer):
Dat zijn de laatste twee alinea's van de column. Dan zal de rest wel over hun antisemitisme gaan, denkt u. Fout gedacht. Maat het gaat wel over antisemitisme:
Dit is dus het grootste deel van de column. Die wel over antisemitisme gaat. Niet het Turkse antisemitisme. Het gaat over het Nederlandse antisemitisme. Wat moet dat mens Nederlanders haten ... P.S. In de eerste alinea wordt er wel iets gezegd over het Turkse antisemitisme. We kunnen niet anders concluderen dat dat niets anders is dan een gigantische "Ja, maar ..."
.
De absurditeit van het geheel gaf aanleiding voor nog wat nadere reflectie. Want het is meer dan absurd dat je bij het optreden van antisemitisme nú, het meest uitvoerig stil gaat staan bij het antisemitisme van een andere groep, in een redelijk ver verleden. Dan moet je of bijzonder veel meevoelen met de huidige groep, of bijzonder veel afkeer hebben van die andere. Of, en dat is waarschijnlijk als het er is: een gemeenschappelijke oorzaak die beide aspecten verklaart. En die is er. dat is het begrip "culturele nederlaag". Zowel moslims als creolen leiden aan "culturele nederlaag": hun cultuur presteert zicht sterk minder dan de westerse, blanke, cultuur. Dat voelt Harriet Duurvoort heel hard, zoals al eerder gebleken. Vanuit die zeer tere plek, is het onmiddellijk begrijpelijk dat ze meevoelt met de moslims, die hetzelfde ondervinden. vandaar de suggestie dat eerste hun zelfvertrouwen opgekrikt moet worden. Met een film over hun "heldendaden" in de Tweede Wereldoorlog. En vandaar ook de hameren op het antisemitisme in het verleden van de Nederlanders: dat is "terugslaan". Overigens: als de situatie precies zo al als door Duurvoort beschreven,, is er maar één conclusie mogelijk: zij en alle andere creolen moeten onmiddellijk Nederland verlaten. Door hier te blijven collaboreren ze met het virulente Nederlandse antisemitisme, en dragen ze bij aan de toekomstige nieuwe Holocaust. Overigens was de term "het Nederlandse antisemitisme" aanleiding om dit ook nader te analyseren, en te ontdoen van het overgrote deel van zijn lading, zie hier .En nog een P.S., naar aanleiding van deze steek onder water: 'Surinamers op de trap. De buurt rende achteruit.': Toen in de Bijlmer Surinamers gingen wonen, rende de buurt zo hard achteruit, dat je meende te kijken naar een Olympische finale op de 100 meter sprint. Terug naar de moslims. Met twee vliegen in één klap (de Volkskrant, 30-03-2013, column door Jonathan van het Reve, schrijver en ontleedt wekelijks een redenering in het nieuws):
Natuurlijk is die vraag inderdaad te ridicuul om op in te gaan. Het spreekt namelijk voor zich. Even natuurlijk bedoelt Lamyae Aharouay het tegenovergestelde. Zij draagt namelijk een hoofddoek, en die hoofddoek is de zin van haar leven. En de zin van het leven van die imam is zijn baard. Ook al heeft hij er geen. En waarom weten we dat ze een hoofddoek draagt: vanwege iets dat boven al staat en hieronder nog maar even herhaald wordt (de Volkskrant, 01-06-2011, door Lamyae Aharouay):
En dus niet zomaar een hoofddoek, maar de wikkels van een zwarte weduwe. Waarmee dus tevens duidelijk is wat je met haar woorden moet doen: precies omkeren. Het advies naar aanleiding van haar woorden: rot onmiddellijk op naar je culturele geboorteland: Syrië. Naar aanleiding van de moord op grensrechter Richard Nieuwenhuizen gepleegd door Marokkaanse scholieren, waarvan de vrienden ook de omliggende buurt van de school bleken te terroriseren, heeft het Nederlandse parlement moeten toestemmen in een debat over het Marokkanenprobleem. Waarop onmiddellijk de politiek-correcte pleuris uitbrak want dat zou stigmatiseren
(de rest van de PC-media was ongeveer hetzelfde). Vonden ook alle "openbare" en
hogeropgeleide Marokkanen (op één of twee na): Abdelkader Benali
, Hasna El Maroudi
, Mohamed Rabbae
, Hassnae Bouazza
, Abdelkarim El-Fassi
, Laila Ezzeroili
, Malika el Allaoui
, en Mucahid Aniki
(overigens: sommigen hebben dubbele entries - men is totaal over de
rooie). De meeste van deze cultuurverrijkers konden hun haat-bijdrage kwijt op de haatzaai-site Joop.nl, dus. Laila Ezzeroili deed het zo welbespraakt, dat ze een plaatsje kreeg in de Volkskrant (de Volkskrant, 03-04-2013, door Laila Ezzeroili):
Stel u niets voor aangaande dat dit iets "van twee kanten" zou zijn - de Nederlanders bemoeien zich veel en veel te veel met de Marokkanen, en de Marokkanen laten daar veel en veel te veel de oren naar hangen:
Zo. Nederland besteedt haar goede geld en haar leerkrachten om het Marokkaanse aanstaande gajes wat minder gajes te maken, en dat wordt neergezet als inprenten. Eigenlijk kan je hier de zaak al afbreken, en deze dame met kop en kont, inclusief omliggende familie in tot in de zevende graad, het land uit te schoppen. Wat een haat. Al in dat ene stukje. En met dit soort dingen vult ze een hele pagina. Wat uittreksels:
Het zal geen seconde in dit gehersenspoelde hoofd opkomen dat het precies andersom is: die hoofddoek is een afwijzing van de cultuur waar ze van profiteren. Op parasiteren, dus.
De terminologie van de Black Power beweging, uit het Amerika van de jaren 60 en 70. Wat daar van gekomen is, weten we. Zwarten hebben geen "Power". Moslims net zo min. "Power" krijg je alleen als je begint met verstand en redelijkheid. Voor beide groepen vooralsnog volstrekt onhaalbaar.Op een enkeling na. Maar dat is dan ook een "bounty": zwart van buiten, maar blank van binnen.
Bijna letterlijk "Black Power".
Nog meer Black Power: eisen met de hand op de grondwet. Suggereren dat er sprake zou zijn van een schending van de grondwet. Die er wel: door de Marokkanen die stelselmatig blanken terroriseren. met overlast en criminaliteit
Marokkanen hebben niets in dit opzicht gedaan. Nederlanders hebben te maken gehad met een eindeloze stroom haatzaaiers, als Fatima Elatik
, Sabra Dahhan
(dochter van Khadija Arib en Nordin Dahhan, beide prominente en zogenaamd
geïntegreerde Marokkanen), Farid Azarkan
e.v.a., en vooral deze:
Tofik Dibi en vooral Mohamed Rabbae: de meest gehate allochtonen van Nederland. Oh ja, onze Europa-specialist heeft ook nog een paar woorden over voor de zes keer zo groet criminaliteit van Marokkanen:
Oftewel: die zes maal zo grote frequentie van Marokkaanse criminaliteit is puur toeval. En op de waarheid van deze bewering kan je vertrouwen, gezien de volgende onderbouwing:
Ja, geloof me: "De maan is van groen kaas". aan de determinatie daarvan lever ik een waardvolle bijdrage. Zoekt u zelf maar op. En wat is de hoop voor de toekomst?
Zoals diverse reageerders al opmerkten toen er kritiek kwam op deze uitbarsting: dit is het soort denken dat geleid heeft tot de holocaust: "Ik voed mijn kinderen op door ze in te prenten dat ze goede Ariërs zijn". Waarna de bekeerling, altijd al de ergste figuren, er helemaal de rooie haan in wil steken (de Volkskrant, 13-04-2013, door Nourdeen Wildeman - Nederlander en Moslim):
Een incident. Kwajongenstreken van een paar jochies. Af te handelen door een uitnodiging voor een thee-sessie met Job Cohen, of zijn plaatsvervanger, gevolgd door een zeereisje op een zeilschip, een week verblijf in een Mediterraan land, en daarna een cursus kickboksen. Dat is namelijk manier waarop tot nu toe al dit soort akkefietjes werden afgehandeld. Ging je brandstichten in het politiebureau op het August Allebéplein, Amsterdam, dan was dit de manier om de daders aan te pakken: een uitnodiging voor een thee-sessie met Job Cohen, een zeereisje op een zeilschip, een week verblijf in een Mediterraan land, en een cursus kickboksen. Geen enkele reden omdat anders te doen als de brandstichters toevalliger wijs een andere kleurtje zouden hebben. Tenslotte is bij soortgelijke "incidenten" in de rest van het land: bespuwde treinconducteurs, gemolesteerde buschauffeurs, of uitgejouwde en met Hitlergroeten bejegende rouwstoeten precies hetzelfde gedaan. Overigens: als je bij het bedrijven, als moslim, van je onschuldige hobby van het tasjesroven toevallig tussen de auto van de beroofde en een boom belandde, dan ging die behandeling wel aan je neus voorbij, maar dan kreeg je wel een leuk alternatief aangeboden: een stille tocht ter ere van je activiteiten als moslim, aangevoerd door de topmoslima uit je stad: Fatima Elatik. Maar nu dat ziet onze bekeerling dat natuurlijk heel anders. Waren die voorgaande maatschappij molesteerders moslims, degenen die brand zouden hebben gesticht in de gebouw waar een moskee in zit, zijn dat niet. Althans, dat denken kennelijk de moslims, want anders zouden ze wel aankomen met het verhaal dat het maar een incident was, en de daders jochies waren die een uitnodiging voor een thee-sessie met Job Cohen, een zeereisje op een zeilschip, een week verblijf in een Mediterraan land, en een cursus kickboksen moesten krijgen. Nee, kennelijk weten ze zeker dat het geen moslims zijn, want nu is het geen incident. Maar:
Natuurlijk. Alles waarbij moslims anderen benadelen is een incident en iets waar begrip voor moet zijn en getolereerd moet worden. Alles waar moslims benadeeld worden is een symptoom, waar geen begrip voor kan zijn, en absoluut niet getolereerd kan worden. En in dit geval:
Dus als moslims het politiebureau op het August Allebéplein, Amsterdam, in de brand steken, is er totaal geen sprake van een aanleiding om de sfeer in de moslimgemeenschap te duiden. Of als er moord gepleegd wordt op Theo van Gogh door een moslim. Of een grensrechter doodgeschopt door een clubje moslims. Of 100 moslims naar een aan Al Qaida gelieerde terreurgroep vertrekken. Of de buurt terroriseren met gebedsoproepen. In geen van deze gevallen is er aanleiding om de sfeer binnen de moslimgemeenschap te duiden. Maar wel is het van belang de sfeer in Nederland te duiden als een paar jochies brand stichten in een gebouw waar een moskee in zit. En natuurlijk is het ook zo dat het plegen van de moord op Theo van Gogh, het doodschoppen van een grensrechter, het vertrekken naar een Al Qaida terreurgroep vertrekken. Of de buurt terroriseren met gebedsoproepen geen enkel teken is van Nederlanderhaat, terwijl een keetje fikkie stoken van een stel jochies in een gebouw waar toevallig ook een moskee in zit, is:
... en dat:
Gelukkig hebben de moslims die naar moslim-winkels, moslim-kerken en moslim-theehuizen gaan daar geen enkele last van. Van moslimhaat. Waar ze dan kennelijk wel last van hebben, volgens de redenaties van Nourdeen Wildeman, is Nederlandhaat. En waar vind je nog meer moslimhaat? Natuurlijk, daar:
Waar een uitstekend argument voor is: nergens zijn meer stadions of kantoren van de nazi's of de NSB te vinden, terwijl er wel 500 moskeeën en een reeks ander andere gebouwen van de islam staan. Symbolen van een minstens zo erge ideologie als die van de nazi's
. En dat duurt al enige decennia. Nourdeen Wildeman ziet ook in dat dit niet goed kan gaan:
En dat klopt. Want wat er gebeurt in de werkelijkheid is het volgende: moslims en met name Marokkanen plegen systematisch geweld jegens de Nederlandse samenleving. Met als laatste hoogtepunt het doodschoppen van een blanke grensrechter. Dat wordt door de politieke-correctheid, waaronder Joop.nl en de Volkskrant, voor de miljoenste keer afgedaan als een incident en iets dat niets te maken heeft met de cultuur van de Marokkanen. Zo ziet dus heel Nederland dat systematisch geweld jegens Nederland onbestraft blijft. Een proces waarvan de aanloop heeft geleid tot de opkomst van achtereenvolgens Hans Janmaat, Pim Fortuyn Rita Verdonk en Geert Wilders, inhoudende een steeds sterkere afwijzing door de rest van de bevolking van de tolerantie van de elite ten opzichte van het systematische islamitische en met name Marokkaanse culturele, sociale en fysieke overlast en geweld. En dan wordt er door Marokkanen een grensrechter doodgeschopt, moet men er eigenlijk wel over praten in de Tweede Kamer, en roept uiteindelijk weer iedereen dat er niets aan de hand is. Dat is pas het scheppen van een klimaat waarin geweld tegen Marokkanen en moskeeën legitiem wordt ... Nourdeen Wildeman beschrijft ook heel aardig volgens welke lijn dit ongeveer zou kunnen verlopen:
Alleen denkt Nourdeen Wildeman dat het komt door dit:
Terwijl de werkelijkheid is dit:
Dit gaat nog eens slecht aflopen ... Nourdeen Wildeman beweert dat er sprake is van moslimhaat in Nederland, op grond van Nederlandse kritiek op eigenschappen van de islam als het uitschelden van joden voor "Apen!", dat van andersgelovigen als "Honden!", en van ongelovigen als "Varkens!"
. Daarentegen zijn moslims als Nourdeen Wildeman en Hasna El Maroudi,
zojuist genoemd in het lijstje, vol liefde voor Nederland (Joop.nl, 01-05-2013, door Hasna El Maroudi - Redacteur Joop):
We hebben even teruggezocht in het stukjesarchief van Hasna bij Joop.nl, om daar exemplaren te vinden over het systematisch misbruik van vrouwen in Saoedi-Arabië en de Golfstaten, tot aan moord aan toe, en de systematische aanrandingen en verkrachtingen in en rond het Egyptische Tahrir-plein, waar je alleen de meest verlichte moslimmannen vindt
. Niets dus. Logisch. Want Nederland is gewoon veel fouter dan wel willekeurig islamitisch land ook kan zijn. Wat moet dat mens Nederland haten ... En omdat we toch eenmaal bezig waren in het Joop.nl archief (Joop.nl, 21-04-2011, door Hasna El Maroudi - Redacteur Joop):
Maar natuurlijk. Daarom is Hasna ook naar Nederland gekomen, of weigert ze terug te gaan naar Marokko: vanwege de discriminatie alhier. Deze discriminatie:
Kijk, dat is discriminatie. Dat het moslims niet wordt toegestaan de Nederlandse rechtsstaat te verkrachten. Rasechte discriminatie. Oh, en iets positiefs over Nederland hebben we zo gauw niet kunnen vinden ... Bij GeenStijl.nl wordt Joop.nl, waarvan Hasna redacteur is, "haatmadrassa" genoemd. Bijzonder accuraat getroffen. Oh, en ook nog even de volgende, die elders gebruikt werd. De aanleiding voor de wraakzucht is een onhebbelijkheid die de alfa's van de Volkskrant op iedereen botvieren: de enorme nadruk op taalfouten en met name spelling. Ze deden het ook bij een Marokkaan - Hasna El Maroudi, die "absoluut geen Marokkaan is maar een gewone Nederlander als allemaal", trekt het zich om een dus volkomen duistere reden zeer sterk aan (Joop.nl, 01-10-2011door Hasna El Maroudi - Redacteur Joop):
Inderdaad, een vervelende onhebbelijkheid. Zou Geert Wilders zoiets doen, was het de volgende dag het openende nieuws: "Nationalistische Wilders betrapt op spelfout in Nederlands". Uitgevoerd in Telegraaf-achtige chocoladeletters. Het is de gewone Nederlander Hasna El Maroudi allemaal ontgaan. Maar niet de correctie op de fout van de Marokkaan. Hier wat citaatjes uit haar stuk:
En tegelijk deed ze glashelder uit de doeken waar de schoen wringt:
"We" trappen grensrechters dood, schoppen voetballertjes van 11, en laten bejaarden van 74 doodbloeden
. Waardoor Nederlanders totaal geen respect meer hebben voor Marokkanen, en ze
hoogstens zielig vinden en ze dulden. En dat doet Hasna El Maroudi's hart
bloeden van pijn. Niet die correctie op de spelfout. Het is de culturele
nederlaag.Een nieuw exemplaar met enigszins afwijkend afkomst - ze is bekend van optredens bij Pauw & Witteman, waar ze haar enthousiasme over de Arabische lente vierde. De Arabische lente die, zoals verwacht de Moslim Broederschap aan de macht bracht. Het volgende komt uit een vele pagina's beslaand artikel (De Groene Amsterdammer, 09-05-2013, door Monique Samuel (1989) is politicoloog en publicist. Ze is van Egyptisch-Nederlandse afkomst (haar vader is geboren en getogen in Caïro) en werd geboren in Amersfoort. Ze publiceerde onder meer het boek Mozaïek van de revolutie, over de Arabische lente):
Een prachtige boodschap! Daar zijn we hartstikke blij mee als Nederlanders. We hebben nieuwe landgenoten die ons gaan helpen. Omdat ze meer weten dan wij. En om daarbij behulpzaam te zijn, heeft de redactie de door Monique Samuel gedane uitingen opgesplitst in twee groepen: die over Nederlanders van Nederlandse afkomst, die over Nederlanders van niet-Nederlandse afkomst. Bestaan die dan, als er geen Nederlandse identiteit is? Ja, die bestaan. En we beginnen met de Nederlanders van niet-Nederlanders afkomst:
Nou, fantastisch toch, allemaal. En gezien het feit dat al die mensen naar Nederland gekomen zijn vanwege de wantoestanden in eigen land, zal het met de Nederlanders dus wel minstens net zo zijn (grapje, natuurlijk). Hier is Monique weer - het eerste stukje komt uit de eerste paragraaf met alle enthousiasme over de Nederlanders van niet-Nederlandse afkomst:
Tjonge ... Let vooral op deze uitspraken: 'Neonazi's vielen moskeeën aan' was: "hangjochies gooiden sigaretje naar een moskee" (herkent u hem?), 'zag ik vrijwel iedere Nederlander teruggrijpen naar zijn roots' moet zijn "In alle media werd begripvol gesproken over moslims en 'Nederlandse' uitingen veroordeeld", 'migrant... zocht zijn heil bij de Turkse bakker' moet zijn: "migrant ging altijd al neer de Turkse bakker", 'Niemand wil dagelijks worden gevraagd waar hij vandaan komt. Maar wat ... als hij je dag en nacht wordt gesteld?' moet zijn "Als iemand eens vroeg waar je vandaan komt, werd daar een jaar lang moeilijk over gedaan", 'de Nederlandse taal doorspekt met woorden die segregeren en verdelen .... Zoals de term 'allochtoon', moet zijn: "het enige worord dat het reëel bestaande verschil aangeeft is 'allochtoon' ", Maar er is een oplossing! We schaffen ons een nieuw soort Nederlanders aan:
En wat moet er met de oude Nederlanders gebeuren:
Die oude Nederlanders moeten maar naar Jutland verhuizen. Nou, lust u nog peultjes. Duidelijk niet onze nieuwe Nederlanders. Wat haten ze ons grondig. Overigens nog één saillant detail. De achtergrond van de vader van Samuel is die van koptisch christen. Een groep die voortdurend wordt opgejaagd door de moslims. Desalniettemin schrijft ze het volgende:
Wat twee alternatieven biedt: Samuel heeft zich geassimileerd in moslim-meerderheid van immigranten, of hier is sprake van: "Hirsi Ali zegt hetzelfde als vele Nederlanders - Nederlanders zijn hartstikke fout - ergo, dus, q.e.d.: Hirsi Ali is ook hartstikke fout". Wat dan ook, het bevestigt nogmaals dat haar drijfveer een intense afkeer van Nederland is. En ongetwijfeld denken haar 'true arab' hartsvriendinnen er precies hetzelfde over. Dat is expliciet duidelijk gemaakt. Hoe het er dan bij de minder geslaagde vrouwelijke en de mannelijk exemplaren bij staat, laat zich raden. Dit artikel van Monique Samuel maakte deel uit van een tweeluik in De Groene Amsterdammer, ter promotie van het idee van de waarde van de nieuwe Nederlander. Het ander stamt uit de ongemengde multiculturalistische hoek, en is besproken hier
.We hebben een nieuwe ster aan het firmament van allochtone woordvoerders, en die ster straalt meteen als een zich herhalende supernova. Hier zijn eerste uitbarsting (Telegraaf.nl, 07-02-2013, door Alexander Bakker
):
Als dit een reguliere publicatie was, dan hier plaats voor een lezersoproep om soortgelijke redeneringen in te sturen. Een voorzet: "Wij willen ook best moslims een gelijke kans geven, door ze een baan te weigeren". Hier zijn tweede bijdrage (de Volkskrant, 31-05-2013, door Shashi Roopram, student-assistent van de afdeling sociologie aan de Vrije Universiteit en Hasan Küçük, fractievoorzitter van de Islam Democraten in de gemeenteraad van Den Haag):
Hier spreekt een moslim. Dus alles wat ook maar enigszins wijst op een probleem, ligt aan anderen. Oftewel: gewoon allemaal omkeren wat de heer Kücük schrijft:
Dat beeld klopt dus volkomen.
Het is dus zo dat de journalist met een representatief groepje buurtbewoners heeft gesproken
Er is dus geen sprake van haat tegen moslims, maar bezwaren tegen overlast van moslims.
Er is dus sprake van haat van de moslims tegen de niet-moslims
De PVV is dus ene partij die waarschuwt voor de overlast veroorzaakt door moslims.
Degenen die overlast ondervinden van de islamitische overlastgevers hebben dus een afkeer van deze overlastgevers.
Het zijn dus de moslims die die overlast veroorzaken.
De heer Hasan Kücük daarentegen heeft precies gehandeld en geschreven volgens de richtlijnen van zijn geloof:
Waar de geest van vol is, loopt de mond van over: haat ... haat ... haat ... Laila Ezzeroili zijn we even terug al tegengekomen, als iemand die met een stevige trap het land uitgeschopt zou moeten worden, samen met originele haters als Sabra Dahhan (we noemen speciaal haar vanwege de gelijkenis in stijl)
, Hasna El Maroudi
en Abdelkarim El-Fassi
, gevolgd door de rest van de berber-woestijn-haatstam die Nederland onveilig
maakt. Maar van de Volkskrant, niets in de gaten hebbende en vermoedelijk
in de hoop de nieuwe dieptepunten in wangedrag van de woestijnstam: de
jihadi-optocht naar Syrië en de eindexamenfraude van Ibn Ghaldoun goed te
praten, mag Laila
nogmaals bewijzen hoe ernstig ook de Nederlanders wel niet deugen (de Volkskrant, 22-06-2103, door Laila Ezzeroili (1977), studeerde
Europese Studies en is publiciste):
Heerlijk, zo'n kop. We komen er later op terug. En vergeet die laatste zin in de onderkop. Daarvan zal er niets terug te vinden zijn.
Ook hier komen we later op terug. Met uitzondering van de laatste zin. Dit is ''een van de weinige observaties met werkelijkheidswaarde: dat gevoel was volkomen terecht en horend bij de situatie, omdat Nederland haar land niet is. Ze was en is opgevoed als Marokkaanse. Dus niet als een Nederlandse.
Het eerste bewijs van het vertellen van sprookjes. Zoals we dat van Sabra Dahhan kennen
. Want, stond er heel behulpzaam bij het artikel, Laila is van 1977, en heeft
van de maatschappelijke discussie in de jaren zeventig en tachtig niets
meegekregen. Ze maakte vingertekeningen op de kleuter- en basisschool.
Waanzin. Nederlands burgerschap is de Nederlandse nationaliteit plus de Nederlandse cultuur. Die Nederlandse nationaliteit hadden ze al. De Nederlandse cultuur wilden ze niet, want ze gingen toen al naar eigen winkels, cafés en kerken. Zij wilden het Nederlandse burgerschap toen al niet.
En dit is racisme. Dat was toen in Nederland hartstikke verboden. Nu is het al zo hardnekkig geïntroduceerd door de woestijnvolken en hun racistische cultuur, dat de Nederlanders aan het overnemen zijn.
Dat wonen tezamen met kampers is hoogst onwaarschijnlijk en in ieder geval niet representatief. Waarmee ze heeft samengewoond is vermoedelijk doodgewone Nederlanders, die net als Sabra Dahhan dat al deed, op die manier tot "white trash"-niveau worden bestempeld.
Noteer: ze omschrijft haar eigen groep als 'kampers'. Dat klopt dus wel - aangaande Nederlanders dus niet, zie de Informatieregels
(het eerste is de eigen groep, het tweede andermans groep). En die kwalificaties
worden vermoedelijk veroorzaakt hierdoor:
Inderdaad. En daaruit had een wijze les moeten worden getrokken: vertrek. Terug naar het land dat wel hun "ons land" was: de Rif.
Grappig ... "we" hadden ze als Nederlandse burger moeten zien, en ze spraken niet eens de taal ...
Een 'sociaal en ontwikkeld' dat ze dus niet kenden van hun eigen cultuur.
En vanaf dat moment, dat voel je al aan je theewater, gaat het allemaal nog vele slechter worden. want "kampers" begrepen die Riffijnen ten minste nog, en wisten ze op de juiste manier aan te pakken... Die PvdA'ers gingen natuurlijk pas echt gribus maken van die Riffijnen.
Het begin van het verderf. Nooit doen. Het kent meerdere resultaten, maar bijna allemaal negatief tot zwaar negatief. een enkeling zal zich afwenden en het voor zichzelf gaan uitzoeken, en de rest zal het accepteren, en vol walging geraken voor de uitdelers.
Laila hangt al kotsend boven de toiletpot. En eigenlijk terecht: je moet dit soort mensen, trotse en arrogante woestijnbewoners zonder enig besef van gemeenschap, nooit helpen. Ze gaan je instantaan verachten:
We voelen het erop volgende al aankomen:
Kijk, het is heel simpel onder mensen: geef de juiste signalen af, en je wordt geaccepteerd. Geef de verkeerde signalen af, en wordt je wordt genegeerd - op zijn best. Laila cum suis geven per definitie der verkeerde signalen af: ze achten zichzelf inherent superieur, vanwege het woestijnbewoner-zijn en moslism-zijn. Dat zit in hu n opvoeding en mogelijk in hun genen. Bekijk er eentje op televisie, kijk goed, en je ziet het zitten. Niet kijken als ze lachen, maar als ze een keer worden tegengesproken.
Verrek, ze weet het dus wel. In de Rif moet je het ook zo doen: als je daar als Nederlanders komt, moet je: je opstellen als een prins(es) in je eigen koninkrijk, en hoog te-kameel rijden
. Dat heet "je aanpassen aan je omgeving".
Logisch. Dat was de werkelijkheid. Laila vat het nog even samen:
Oftewel: goede Nederlanders bestaan niet. Merk op dat Laila zich erg ontdaan betoonde vanwege het feit dat Nederlanders hun ervaringen met kopschoppers, jihadi's, en examenfraudeurs projecteren op de hele groep Marokkanen os moslims. Laila heeft er geen enkel probleem mee om haar ervaringen met een kleine groep Nederlanders te projecteren op andere Nederlanders.
En daar komen de noodzakelijke leugens weer langs: over PVV'ers wordt eindeloos betoogd dat ze er niet bij horen. Dat ze geen fatsoenlijk Nederlanders zijn. Ze worden er zelfs voor ontslagen. Dat is volstrekt ondenkbaar aangaande een Marokkaan of andere immigranten. De daders stonden meteen voor de rechter.
Dat klopt. Omdat de niet-Nederlander tijdens zijn opvoeding dusdanig volgestopt wordt met niet-Nederlandse instructies die strijdige zijn met de Nederlandse, dat hij de puzzel nooit kan oplossen.
Ach, een ander deel van het probleem: de Martijn de Koning's van deze wereld. Die gaan de niet-Nederlander ook nog eens vertellen dat het niet aan hen ligt. Daarna, en daarvoor lijkt één enkele martijn-de-koning geval voldoende, is de toestand van de betrokken niet-Nederlander volstrekt hopeloos geworden. Zo ook Laila:
Dat wil zeggen: ik blijf Marokkaan. Hetgeen ook al de kern was van haar vorige stuk, dus qua boodschap is deze aflevering (er volgen er ongetwijfeld meer) volstrekt overbodig. Waarna het moslimschap het volledig overneemt:
Eisen. Moslim-taal
.En dit is de tijd om terug te komen op die stukjes die overgeslagen werden in het begin. Hier is de eerste nogmaals:
Ze wil dat we Nederland als "ons land" opgeven.. En voor de reactie hierop, komen we terug op de kop:
Ons antwoord:
We praten niet meer met jullie behalve dan om de beledigingen terug te spelen, en we doen niets meer met jullie behalve om je op te sluiten als je iets fout doet en je verder zo snel mogelijk het land uit te krijgen. Overigens: wij verwachten dat Laila binnen afzienbare tijd een plaats krijgt als columnist bij de Volkskrant - ze is een waardig opvolgster van Sabra Dahhan. Allochtone gezichten in de publieke ruimte komen er ruwweg in twee soorten: zij die spreken over maatschappelijke zaken, en zij die daar hun mond over houden. Zij die spreken over maatschappelijke zaken, hebben het, op de doodenkele uitzondering na, over slechts over drie onderwerpen: hoe sterk ze wel niet benadeeld worden door Nederlanders ("We willen gelijke kansen!") , hoe slecht behandeld ("Discriminatie!!"), en hoe ernstig beledigd ("Wilders!!!"). Zij die hun mond daarover houden, worden vrijwel universeel gezien als sympathiek. Mensen als Jürgen Raymann, Humberto Tan, Abdelkadr Benali. Tot het moment dat ze wel hun mond open gaan doen over maatschappelijke zaken. Toen bleken Jürgen Raymann ("Slavernij!"), Humberto Tan ("fietsend negertje"), Abdelkadr Benali ("beledigen van moslims") er weer net zo over te denken als degenen die eerder al hun mond opendeden. Bij welke verzameling zich weer iemand gevoegd heeft: succesacteur Nasrdin Dchar. Nasrdin is beroemd vanwege het Gouden Kalf dat hij kreeg als filmacteur waarin hij een sneue Marokkaan was
. In de film is hij "gewoon een Marokkaan" maar die film met bijvoorbeeld
"gewoon een Spanjaard" zou doodgevallen zijn als een pier en de enige reden voor
opvallendheid is dat het ging over Marokkanen en Marokkanen zijn meestal
overlastgevers en criminelen dus gewone Marokkanen zijn iets opmerkelijks en dus
is de film over gewone Marokkanen opmerkelijk en dus krijgt de film aandacht en
de acteur een prijs - en dus zijn Marokkanen en die acteur sneu, volgens degenen
die die film aanprezen en de acteur een prijs gaven. Maar nog meer plezier deed Nasrdin zijn politiek-correcte gehoor door in zijn acceptatiespeech te brullen dat hij een "fokking Marokkaan en moslim" was. Zowel in de zaal als voor de televisie kwam de politieke-correctheid er helemaal op klaar. Tot tranen geroerd waren ze. Met name ook door die hoofddoek-moeder in de zaal. Oftewel: het gaat echt wel goed komen met als die hoofddoek-mensen (de jihadi-uittocht naar Syrië en de eerste bezetting van een shariawijk in Den Haag moesten nog komen). Enfin, na deze o zo succesvolle ontboezeming had Nasrdin zich redelijk rustig gehouden aan het maatschappelijke front, en hij bleef dus horen bij de groep van "Zie je dat ze ook wel redelijk kunnen zijn"-allochtonen. Tot aan nu. Plaats van ondergang: de haatzaai-site, natuurlijk (Joop.nl, 15-07-2013, door Nasrdin Dchar - Acteur.
Er kan niet geraden worden naar de identiteit van de 'zijn' in die kop - een moslim die het heeft over beledigingen ... Dat kan er maar eentje zijn:
Een uitspraak in een interview met Nu.nl
, gedaan door Geert Wilders. Overigens: hier had Wilders het vorig jaar over
(Telegraaf.nl, 17-07-2013,
):
Waarna er ook meteen een dikke streep door de verwachting van enige redelijkheid van de kant van Nasrdin gezet kan worden, want als je ergens mee klaar bent, dan ga je niet achter de tikmachine zitten om er een stuk over neer te pennen, en al helemaal niet ga je dat stuk opsturen zodat iedereen van je klaar zijn met de zaak deelgenoot wil maken. Dan ben je niet alleen niet mee klaar, dan neemt het je volledige geest in beslag. Een brandende geest, blijkt al uit dit:
Moslims zijn pas klaar met Wilders met sint-juttemis. En ze geen moslim meer zijn. En Dchar laat zich eens uitgebreid gaan:
Je mag het wel zeggen, maar het is niet zo. Voor moslims is Nederland niet hun land. Voor moslims is "ons land' een islamitisch land. En Nederland is geen islamitisch land. Laila Ezzeroili heeft het heel duidelijk uitgelegd: je spreekt pas over "ons land" als je Nederlander bent
. En het zijn van moslim diskwalificeert je als Nederlander.
Waarvan 189 immigranten en buitenlanders die een ander "ons land" hebben, en één Nederlandse, die maar één "ons land" hebben: Nederland.
Een regelrechte leugen: die 189 ander nationaliteiten bestaan uit twee hoofdgroepen: creolen en moslims, en de eerste dis respecteren ons door voortdurend te zeiken over slavernij, en de tweede disrespecteren ons door moslim zijn want de islam disrespecteert alle niet-moslims
.
En drie keer raden over welke groep daarvan Nasrdin het gaat hebben. Tip: Nasrdin is moslim. Oftewel: het gaat niet over de eigen groep. Dus gaat het over:
Geert Wilders! Maar, weet iedereen met ook maar neig gezond verstand, de pijn zit niet in Wilders zelf. De pijn zit zelfs niet in zijn beledigingen. De werkelijke pijn zit hier:
Geert Wilders staat voor de afwijzing van een flink deel van de Nederlanders van allochtone immigranten met hun overlast en misdaad, en met hun grote en vuile bekken. Dit soort grote bekken:
Inderdaad. En dat is waar steeds meer Nederlanders genoeg van hebben: van die groter wordende islam. En de teringzooi die daaruit voortvloeit zoals iedere dag op televisie getoond met beelden uit islamitische landen. Enfin, dan komt nog dat stukje waarin Nasrdin bezweert dat hij er klaar mee is, wat al zo treffend is samengevat in de kop van het artikel. Om af te sluiten met de boodschap dat het artikel eerder verschenen is op de website wijblijvenhier.nl. Waarvan we weten wat het werkelijk betekent: wijhatenjullie.nl .Er waren, verwonderlijk bij Joop.nl, een aantal reageerders die ook de gelegenheid kregen om Nasrdin op een wat onvolkomenheden in zijn standpunten te wijzen. Nu krijgen islamkritische opmerkingen krijgen, als het even kan, op Joop.nl te maken met een hele horde politiek-correcte trollen hanterende de meest grofstoffelijke vormen van misleiding, retorische trucs, leugens, ad hominem en regelrechte kwaadsprekerij. Ongeveer dit niveau:
Het was opvallend hoe weinig weerwoord er nu kwam:
Overigens was er ook nog iets aardigs in deze discussie voor de creolen en hun steuners:
Mooi zo. Dat gezeik over de slavernij is dus ook in één klap opgelost. Samira Ahli is redacteur bij Joop.nl, dat wil zeggen: ze stuurt de andere haatzaaiers aan. Ze moet dus het goede voorbeeld geven, en doet dat met enige verve (Joop.nl, 25-07-2013, door Samira Ahli - redacteur Joop):
Dat klopt. Deze redactie heeft het allemaal, dat wil zeggen: alle gelegenheden dat de crimineel "boefje" werd genoemd samengevat in de verzameling Allochtonendebat, misverstanden: woordenlijst :
En dan hebben we het nog niet over die één en een kwart miljoen gevallen van overlast
en criminaliteit
die één en een kwart miljoen keren betiteld zijn als "incident".Dus wat gaat een haatzaaier dáár van maken? Eerst even leentjebuur spelen:
Er was hier inderdaad sprake van ongelijke behandeling. Eigenlijk niet van zwart en blank, want George Zimmerman was latino - eigenlijk half, maar dat geldt voor de genoemde Obama ook en hij wordt toch tot de zwarten gerekend. Maar iedereen heeft de zaak behandeld als zijn de dat Zimmerman blank was. En omdat hij blank was, werd hij in de media afgeschilderd als een kille moordenaar die uit racistische motieven handelde met foto's van na het gebeuren waarin hij veel ouder leek, terwijl Trayvon Martin, die in een telefoongesprek met zijn vriendinnetje Zimmerman beschreef als een 'creepy ass cracker', vertaald: "een angstaanjagende Ku Klux Klan'er", werd afgeschilderd als een onschuldige baby met foto's uit zijn kindertijd. Censuur heerste er op de foto van Zimmerman, zittende in de deur van de politiewagen direct na het gebeuren, de voor- en achterkant van zijn hoofd bloedendgeslagen door de aanvallen van Martin. Voor wie dit niet gelooft: het staat allemaal in het Wikipedia-artikel over de zaak
.Dit geval is volkomen archetypisch voor de voorkeursbehandeling die zwarten krijgen. Geen televisieserie, of één op de drie personages is zwart én een held van één of andere soort. Overigens plegen zwarten zeven keer zo veel moorden (voornamelijk op elkaar) als blanken, maar dat zal wel door de armoede komen, wat heel vreemd is want tegenwoordig is bijna heel Amerika arm, behalve, zeg, 100 man die inderdaad wel bijna allemaal blank zijn. Enfin, dat verhaal over de twee Amerikaanse jongetjes is de bekende volkomen politiek-correcte rotzooi die we ook uit Nederland kennen. En die Ahli wenst te gebruiken voor dit:
Oftewel: Ahli gaat de werkelijkheid van de bevoordeling van "zwarten", Marokkanen dus, omkeren:
De wat oudere blanke dames waren de vrouw en de zus van de winkelier, wiens winkel standaard 10 procent omzetverlies leidt door met behulp van geprepareerde dieftassen de schappen leegrovende "gekleurde medemensen", en die een poosje terug was overvallen door drie types met het kenmerk "licht-getint" waarmee "Opsporing Verzocht" zijn uitzendingen zo aardig weet te vullen.
Een volstrekt onbedoelde witz. Inderdaad: die blik kennen de Marokkanen maar al te goed wanneer ze weer eens betrapt zijn.
De vanzelfsprekende blik van afkeer die politieagenten, officieren van justitie en rechters werpen op delinquenten. Maar Ahli gaat het natuurlijk om de reden van dat stelen. En daarvoor doet zij een beroep op de theorie van de tijdsomkeer:
En vanwege die blik van afkeer die hij gaat krijgen áls hij betrapt wordt, gaat de Marokkaan uit stelen:
Waar tussendoor Ahli nog even de omkering van de "licht-getinte jochies moesten de juwelier die hen bedreigende wel uitschakelen" pleegt:
De waarheid staat gedocumenteerd hier
.En tussen neus en lippen door worden nog een paar vervalsingen gepleegd:
De hogere schooluitval vindt plaats ondanks de meest naarstige inspanningen van "Moeder Theresa"-achtige types in het onderwijs die op alle mogelijke manieren proberen het gajes binnenboord te houden, de hogere werkloosheidcijfers zijn een direct gevolg van die slechte opleidbaarheid en de weigering van Marokkanen net als andere allochtonen om zich te laten opleiden in productief werk en alleen maar voor de makkelijke bureaubaantjes gaan
die steeds schaarser worden - zowel de middelbaar- als hogeropgeleiden, waardoor
Nederland Oost-Europeanen en anderen heeft moeten importeren
.Enfin, met dit soort houding kan je dus het volgende verwachte, de woorden en begrippen gebruikt door Ahli weer in hun juist volgorde zettende:
Waarvan zelfs op de website van Joop.nl, volledig gedomineerd door de politike-correctheid en het multiculturalisme, sporen waren terug te vinden:
Op GeenStijl zou van mevrouw Ahli vrolijk gehakt zijn gemaakt. Rundergehakt, genus, koe, dus volstrekt halal ... Overigens: het aantal allochtone reageerders is ook bij Joop.nl zeer beperkt. Maar wat daar aanwezig is, loopt volledige achter het vaandel van Ahli en consorten:
Het wordt echt tijd om de hulp van de Verenigde Naties in te roepen, zodat die een transport van alle Marokkanen terug naar Marokko kunnen organiseren, ten einde ze te redden van het gruwelijke lot dat ze in Nederland moeten ondergaan. Een van de Marokkanen die dolgraag terug wil: naarMarokko successchrijver en knuffelmoslim op de televisie: Abdelkader Benali. Onderwerp van zijn haat: Hans Teeuwen. Waarom? Hans Teeuwen was een vriend van islamcriticus Theo van Gogh, en heeft een drietal van Abdel's beste vriendinnen, de Meiden van Halal, door GeenStijl omgedoopt tot de Geiten van Halal, intellectueel in de pan gehakt. Hier is zijn wraak (Joop.nl, 29-07-2013, door Abdelkader Benali - Schrijver en journalist):
Gunst, het is precies het soort woede dat je je voorstelt in het hoofd van Van-Gogh-moordenaar Bouyeri, waar die Benali mee zit. Misschien moesten we toch maar niet de Verenigde Naties afwachten en die Benali meteen als "te veel lijkende op Bouyeri" deporteren. Overigens betoogde Teeuwen wat betreft het aanspreken van moslims precies het omgekeerde: het absolute ontzien dat nu dominant is, is juist een vorm van neerkijken en beledigingen - alsof ze niet bestand tegen kritiek zouden zijn. Maar het vervelende voor moslims is dat ze dat inderdaad niet zijn, en daarmee dus inderdaad bewijzen sneue mensjes te zijn. En dat is wat Benali dwarszit - dat dit zo makkelijk te bewijzen is. Wat bijvoorbeeld Condell deed. Maar goed, alle moslim-ellende van het afgelopen jaar (kopschoppers, jihadi's, shariawijken) heeft toch wel wat invloed gehad. Er kwam direct een antwoord (Joop.nl, 29-07-2013, door Bart Schut - Journalist
Dat is de nieuwe mode: zodra er kritiek op islam of moslims wordt gegeven, dan is er meteen sprake van moslimhaat of islamofobie. Er gaan zelfs al serieuze stemmen op om moslimhaat en islamofobie te verbieden. Van allochtonen en multiculturalisten, natuurlijk.
Nog meer argument voor de bewering van Condell dat moslims eigenlijk nauwelijks van nazi's verschillen. Qua attitude.
Tja, daar ging het dus ook over bij Condell: dubbele moraal.
Ach jee ... Het lijkt wel op de slachtpartij van die 'schaapjes van Halal' ... (kijk even naar deze link
, en zie hoe islamitische onbeschoftheid in drievoud door Hans Teeuwen door
middel van gewone antwoorden keihard in het eigen gezicht wordt teruggeslagen)Waarna de moslim-redacteur het allemaal nog eens dunnetjes overdoet (Joop.nl, 29-07-2013, door Hasna El Maroudi - Redacteur Joop
):
Waarop meerdere reageerders er de moslima op gewezen hebben dat niemand heeft gezegd dat moslim Benali niet prima mag vinden wat hij vindt, maar dat niet-moslim Schut dus mag vinden wat híj vindt. En er ook nog de juiste conclusie werd getrokken aangaande hoe de moslima hier demonstreert waar het allemaal om gaat:
En alweer wordt hier een moslim-schaap afgeslacht. Overigens vonden twee woordvoerders van het blanke multiculturalisme de toestand dusdanig ernstig dat ze zich geroepen voelden om te hulp te schieten
. Weer eens een wederzijdse-sympathie gevalletje (de Volkskrant, 12-08-2013, column door Harriet Duurvoort, publicist):
Waarna het verder gaat over een heel ander, en onbenullig, onderwerp. Maar dat is natuurlijk niets meer dan een truc is om een paar stellingen los te laten die dan verder niet meer onderbouwd hoeven worden. Want ze kunnen niet onderbouwd worden anders dan door meer trucs en leugens. Die stellingen dus zijnde achtereenvolgens: "De islam bediscussiëren is jennen", dat "Met moslims valt er te discussiëren", en dat "De beste manier om met moslims om te gaan is ze hun zin geven". Waarvan de kern natuurlijk is dat moslims religieuzen zijn, en dat religieuzen hun mening autoriseren bij een macht van absolute hoogte, en dat er dus niet mee te discussiëren valt. En dat dat in versterkte mate geldt voor moslims. Waaruit volgt dat je ze dus nooit iets moet toegeven want dan gaan ze nog veel meer vragen en moet je alles toegeven. En dat iedere vorm van niet-toegeven, verbaal of anderszins, door hen als veel erger gezien wordt dan "jennen", en het dus onmogelijk is om moslims niet te jennen. Tenzij je hen dus alles toegeeft. Iets waarvan Harriet Duurvoort toch wel wat moet vermoeden, en de enig denkbare reden voor haar alweer uitgesproken sympathie voor moslims moet wel liggen in haar nog veel sterkere antipathie voor degenen tegenover wie de moslims staan: de Nederlanders. Er komen natuurlijk geen belangrijker vertegenwoordigers dan Tweede Kamerleden. Hier hun bijdrage aan de pogingen om Nederland te doen ondergaan (de Volkskrant, 29-08-2013, door Remco Meijer en Raoul du Pré):
"Sander Terphuis" is een pseudoniem van de Iraanse immigrant Ahmad Qeliech Khaniy, die zijn Hollandse pseudoniem gebruikt voor een campagne te voeren, binnen de PvdA, het openen van de Nederlandse grenzen voor alle immigranten, want dat is hetzelfde als net niet-strafbaar-stellen van illegaliteit. Hier zien we dus de overige allochtonen binnen de PvdA als deelnemers aan de campagne om Nederland te slopen. Het is allemaal terug te voeren tot loyaliteit. En natuurlijk ligt die voor de volle 100 procent bij hun eigen mensen en cultuur. Ze zijn volledig blind voor de Nederlandse zienswijze (de Volkskrant, 05-10-2013, door Janny Groen):
Nee. Achterdocht zou het zijn als de misdragings- en misdaadcijfers gelijk waren. Die misdragings- en misdaadcijfers zijn niet gelijk, en zelfs sterk verschillend
. Dus is het preventie.
Klopt. Want het is ook gebleken te werken. Die uitwerking waar islam- en allochtonenapologeet Groen op doelt is deze:
'Vernedering' is ene gevoel - niet een ervaring. Hij kweekt maar een ander gevoel bij de ervaring. Het gevoel van veiligheid omdat zijn pleintje kennelijk veilig wordt gehouden van tuig. Dat gevoel van vernedering heeft niets op zich met dat fouilleren te maken, maar met de kennis dat die agent daar fouilleert, omdat door allochtonen veel ge-misdraagd wordt. Het is die kennis van het behoren tot een groep van misdragers, die vernederend is;
En dat is jammer voor hem, maar dat is zijn eigen schuld. Hij leert die etnische solidariteit met lui die niet deugen maar af. Waarna er nog een reeks van dit soort gevallen volgt. En met die reeks in de hand kan simpel aangetoond worden dat bovenstaande analyse klopt. Want daarvoor hoef je alleen maar de personalia na te gaan:
En voor al deze personen geldt: het zijn hogeropgeleiden. Die kunnen weten hoe het werkt. Maar die kennelijk niet willen weten hoe het werkt - ondanks het feit dat ze alles aan Nederland te danken hebben. Die dus de loyaliteit met de eigen etnie verkiezen boven een fatsoenlijke samenleving. En daardoor dus volop bijdragen aan het gevaar dat de niet-hogeropgeleide groep vormt. En misschien, door hun betere verbale vaardigheden, nog wel gevaarlijker is. Want Nederlanders hebben grondig de pest gekregen aan hun voortdurend beleden solidariteit met het tuig
.In 2013 is de discussie over Zwarte Piet extra heftig, door de hartstochtelijke steun van media en grachtengordel aan de creoolse racisten die zo racistisch op uiterlijk zijn dat ze overeenkomsten zien tussen hun creolen en Zwarte Piet. Terwijl die twee zich totaal verschillend gedragen (cadeautjes geven versus cadeautjes in ontvangst nemen, om maar de minst saillante te noemen - Zwarte Piet heeft ook geen pistool op zak, en is geen drugsdealer enzovoort). Die discussie is net enigszins geluwd, en de Volkskrant komt met nog wat achterafgedachten - overigens, welke positie de Volkskrant inneemt, is dus geen vraag: creolen zijn net als moslims en Joden immigranten. Die discussie-afsluiting komt in de vorm van drie gelijktijdig geplaatste reacties, en alledrie tegen Zwarte Piet. Dat hier sprake is van zorgvuldige selectie moge blijken uit het feit dat landelijk, over de hele bevolking genomen, de verhouding ongeveer 90-10 vóór Zwarte Piet is, hetgeen dus vrijwel volkomen neerkomt op zwart tegen wit in de bevolking. Hier is de eerste reactie (de Volkskrant, 31-10-2013, ingezonden brief van Dennis Boutkan, Amsterdam):
"... van de mensen die hier vrijwillig naar toe gekomen zijn en ons desondanks bij het minste en geringste beschuldigen van discriminatie en racisme. En hoe minder ze zelf inbrengen en hoe meer ze zelf parasiteren, des te eerder en des te harder zijn de beschuldigingen". Zou je denken dat hier zou volgen. Wat er werkelijk staat:
Als zij het recht hebben om die beschuldigingen van racisme te uiten, hebben Nederlanders het recht ze uit te beschuldigen van het zijn van racisten, en ze te verzoeken op te hoepelen met hun racisme. Maar ook de negers vinden dus, net als de moslims, dat zij wel het recht hebben tot belediging, en degenen die op hen reageert niet.
Het meest schokkende is dat die immigranten geen oog hebben voor de pijn van de Nederlanders over het materiële en cultureel parasitaire gedrag van de immigranten, en weigeren te vertrekken en in plaats daarvan op Nederland gaan schelden.
Blijkbaar hebben we een continenten-wijde blinde vlek te pakken.
Die legt een vervelende creoolse/islamitische/Joodse eigenschap bloot: zelf hebben ze al snel een stevig oordeel over andere culturen, maar kritisch zijn over hun eigen rituelen, gebruiken en schandvlekken, ho maar.
Ook deze redactie vindt een aanpassing van het immigranten beleid nodig. Laat dat immigranten beleid met haar tijd meegaan, en luister naar de kritiek van een ruime meerderheid van de Nederlanders.
Dit jaar heeft de immigranten-aanwezigheid, het "immigrantenfeest", definitief haar onschuld verloren. Hopelijk is de opmaat naar een ander, minder door immigranten belast, maatschappij-feest. Dit was de meest gematigde reactie van de drie. Hier is de volgende - de directe aanleiding lijkt een andere, namelijk een leugen-rapport over racisme bij de politie omdat ze de zwaar in de criminaliteit oververtegenwoordigde gekleurden ongeveer evenveel meer aanhouden als ze criminaliteit plegen
. Maar omdat die criminaliteitscijfers toch wel een erg scherpe doorn op dit pad
zijn, wordt ook hier als snel Zwarte Piet aangeroepen (de Volkskrant, 31-10-2013, ingezonden brief van Presley Bergen,
Bladel, een in Suriname geboren neerlandicus):
Als een blanke in Afrika of China verscheen, zeg nog geen twintig jaar geleden, vielen hem precies dezelfde vragen ten deel. Het verschil: de blanke trekt zich er niets van aan want weet zich succesvol, de gekleurde trekt zich er heel veel van aan want weet zich een loser.
Zoals al gezegd: Zwarte Piet heeft niets (meer) met negers te maken. De overeenkomsten zijn puur uiterlijk en uiterlijk telt niet. Het gaat om innerlijk en daad, en wat betreft beide laatste konden de verschillen nauwelijks groter zijn. Dat het allemaal gaat over de gekwetstheid van de culturele nederlaag , het
mislukken van de creoolse soort in het organiseren van een sociale maatschappij
zodra ze met z'n velen zijn, komt hier bijna expliciet naar buiten:
Volstrekt ondenkbaar dus. Zonder de blanke komst zouden de negers nog voor hun hutje in de klei zitten roeren en maskers zitten te schilderen. Dat is wat de wat bewustere negers dwarszit. En daarom roept deze neger deze dingen:
En daarmee wordt beslist niet alleen gewezen op "PVV-stemmers":
De racisten onder de Nederlanders zijn ver in de meerderheid. En dus is de conclusie:
En negers hebben daar dus totaal geen enkele last van - noch andere gekleurden
.En het lijkt niet te kunnen, maar de derde reactie is eigenlijk nog beledigender (de Volkskrant, 31-10-2013, door Roomyla Choenni - Senior consultant Capgemini):
Dit soort taal klinkt ontzettend bekend. Dit is de taal van Anil Ramdas
. De taal van Sheila Sitalsing
. Dit is de taal van Brahmanen. Voor wie elke andere benadering dan die van de
meeste respect en de meeste hoogachting een belediging is. De taal van mensen
die van geboorte superieur zijn. De taal van de Bollywood-cultuur van prinsen en
prinsessen op olifanten, vergeleken waarmee de Hollandse fietscultuur maar plebs
is. Of in de woorden van Ramdas: "white trash". Deze mevrouw en haar
vader hebben gestudeerd: geen studeren voor niet-Brahmanen, in India
. Dat zijn toch maar ondermensen.Natuurlijk komen er van alle mensen, op onbewaakte momenten, dit soort culturele achtergronden naar boven. Het bovenstaande toont aan wat er dan gebeurd. De Brahmanen roepen moord en brand, en "Racisme!" Net als de negers met hun meester-slaaf-cultuur: laat je zien dat ze geen "meester" zijn, zijn ze, in hun eigen ogen,, dus slaaf, en dus is het "Racisme!" De Volkskrant dient bedankt te worden voor bovenstaande reeksje. Niet duidelijker had het pleidooi kunnen zijn: deze mensen horen hier niet thuis. Ze schrijven of praten misschien wel Nederlands, maar daar houdt de overeenkomst op. Sociaal en cultureel komen ze van andere continenten. En zodra ze de bijbehorende taal in onze richting gaan uiten, kunnen ze beter vertrekken. Ze zijn nog in de minderheid, en beginnen gevaar te lopen. We hadden er nog een gemist: Harriet Duurvoort: de "Neger omdat het moet" (een titel van een verzonnen programma van PowNed naar aanleiding van richtlijnen bij de Publieke Omroep) van de Volkskrant - ook zij heeft de neus helemaal vol van de reacties van de Nederlanders op de racisme-beschuldigingen van de zwarten en de PC-elite (de Volkskrant, 04-11-2013, column door Harriet Duurvoort, publicist):
De standpunten pro- en contra Zwarte Piet waren, buiten de PC-elite geconcentreerd rond de grachtengordel in Amsterdam, vrijwel volledig blank versus gekleurd. Of beter: wit en zwart. Dus het 'kosmopolieten' in de kop staat absoluut niet voor "kosmopolieten" in de normale betekenis van het woord: blanke lieden uit de elite die de wereld rondreizen in luxebaantjes, maar voor "immigranten" - de gekleurde soort. En wat betreft Duurvoort: de zwarte soort. En "Hollanders" staat voor "blanken". Kaaskoppen. Bakra's. Racistische kolonialen. Die je vrijelijk van racisme mag beschuldigen, en die daar als reactie alleen "Dankjewel" op mogen zeggen:
Maar dat is allemaal logisch, want door het vieren van Sinterklaas:
Krijg je dit soort mensen:
Dus van het vieren van Sinterklaas wordt je bang, boos, populistisch, geborneerd en racistisch. Was dat maar waar. Dan waren de Nederlanders dat in de jaren 1960 en 1970 ook allang geweest. En waren die moslims en negers er nooit ingekomen.
Vergissing: de multiculturele samenleving is allang onleefbaar door de criminaliteit, slechte-opvoedbaarheid en slechte-opleidbaarheid van de allochtone instroom. Wat nu dus pas aan het gros der Nederlanders duidelijk wordt, nu ze er ook nog eens openlijk en keihard bij gaan lopen schelden. Op ons en onze cultuur. Nee, neem dan een voorbeeld aan het continent der verlichting:
Technologische innovatie vooral op het gebied van mobiele telefonie .... Je moet het maar durven schrijven over een continent waar ze nog voor een tentje van bladeren in de modder zittend maskers zouden zitten beschilderen, als de Europeanen daar niet langs waren gekomen. En nu net een paar mobieltjes hebben gekocht ... Nee, de Afrikaanse jeugd, die is de toekomst. Vooral die exemplaren in de diaspora die hun meid volneukend al hiphoppend hun pistool leegschieten op de buren omdat die niet genoeg respect hebben betoond
.Ras-PvdA'er Asscher probeert wat olie op de gekleurd-racistische golven te gooien (Joop.nl, 11-11-2013):
Het werkt als olie op het vuur:
Ook weer gevolgd door een welgemeend: "Rot op naar je thuiscultuur waar er geen racisme is". Dit was natuurlijk aanleiding voor de politiek-correcten van Pauw & Witteman
(13-11-2013) om onweersproken die raciste Nzume te laten razen over Nederlands
racisme. Bruin is tenslotte bruin.En voor Joop.nl haar de gelegenheid te geven nog eens dunnetjes over te doen (naast nog veel meer andere artikelen over het onderwerp, het ene nog racistischer dan het andere) (Joop.nl, 20-11-2013, door Anousha Nzume - Actrice, theatermaker, presentator
):
Mooi zo. We gaan je helpen. Met een ticket naar Afrika. Doei. Daar mogen ze je theateractiviteiten financieren (in een racistisch land zouden geen theateractiviteiten van negers financieren - ze zouden zeggen: "Gaan jullie eerst maar eens fatsoenlijk werken"). Nog even de leugens langsgelopen:
Een leugen, net als de foto die achter de link steekt: de groep bestaat voor 90 procent uit negers (de rest is Pauw & Witteman-types).
Het bewijs van de leugen: 'de maatschappelijke reacties' is een andere term voor "90 procent van de Nederlanders".
Die politici hadden dat van die 90 procent ook allemaal gelezen, en willen niet hun vingers braden. iedere verkeerde opmerking is weer meer zetels voor de PVV.
De 90 procent van de Nederlanders hebben er niets mee te maken en geen enkele zin in. Zij bieden ter oplossing een ticket Afrika aan.
Noch de rapporten noch de die Brenninkmeijer heeft ook maar een enkele concrete aanleiding kunnen noemen, hoewel die Brenninkmeijer het later besmuikt had over Geert Wilders. En Wilders is geen racist, maar een tegenstander van immigratie en islam. Beide bijzonder geldige standpunten. Zoals hier gedemonstreerd door Anousha Nzume en haar aanhang. We willen jullie gezeik over racisme niet meer. Rot op. Een reageerder heeft nog geduld met het slachtoffer:
Heel veel geduld. Zou het maar helpen ... En denk niet dat dit alleen een ziekte van de negers is ... (Joop.nl, 21-11-2013, door Zihni Özdil - Maatschappijhistoricus):
Er zijn talloze vormen van geestelijke gestoordheid onder moslims en negers, maar we beperken ons hierbij de behandeling van Zihni Özdil tot maximaal een dozijn.
Joop-columnist Han van der Horst sprak zich uit tegen mensen het gebruik van de term institutioneel racisme toegepast op Nederland (Zihni-afwijking 1) in Nederland.
Hij keerde zich tegen ... (Zihni-afwijking 2).
Beide vormen van zwart racistisch fulmineren tegen het feit dat hun zwarte cultuur zeer zwaar onderpresteert (Zihni-afwijking 3).
Waarop Zihni er uitgebreid gaat tegen fulmineren op de boven beschreven manier (Zihni-afwijking 4). Maar wat is nu eigenlijk wat Zihni zelf betoogt en beoogt met die terminologie:
Oftewel (Zihni-afwijking 5): Door de geschiedenis van kolonialisme en andere vormen van onderdrukking hebben witten zich in bepaalde streken in de wereld een machtspositie veroverd, bijvoorbeeld in Noordwest-Europa, maar dat was dus gebaseerd op roof van gekleurde volken, en de huidige positie van macht in Noordwest-Europa, en alle andere delen van de werld waarvoor hetzelfde geldt, is op zijn minst een institutionele vorm van racisme. Maar dat zijn natuurlijk allemaal leugens, en in feite betekenen al die termen één en hetzelfde en wel dit: "Wij constateren dat onze cultuur zeer veel tot onoverkomelijk slechter presteert dan die van de witten, en wij haten ze daarom". Doodgeknuffeld Marokkaanse schrijver Abdelkader Benali is al een tijdje aan het stoken. Hier gebruikt hij de persoon van de pittbull-kickbokser Badr Hari om zijn hart over Nederlanders te luchten (de Volkskrant, 30-11-2013, boekrecensie door Daniëlle Serdijn):
Net zo onzeker en kwetsbaar als iedere puppy van pitbullouders uit een pitbullcultuur. Verderop vergelijkt de auteur de huidige recensie met een voorgaande:
Een aparte leugen. De Marokkaanse pitbulls worden op school verontschuldigd en vertroeteld. Waardoor ze zich bij gebrek aan tegenstand gaan uitleven op het voetbalveld, waar de grensrechters doodschoppen als ze uitgedaagd worden
Bij de deur van uitgaansgelegenheden staan mensen die wél kunnen en durven optreden, en geen enkele belang hebben bij het toelaten van in roedels opererende pitbulls. En die laten de roedels, die uitsluitend uit mannetjes-exemplaren bestaan, dus niet toe
.
Tja, pitbulls zijn ook niet populair bij de overige honden. Pitbulls bijten snel, weten alle honden.
De zus van Badr zou eens moeten aankomen met een Hollander - ruim kans dat ze het niet zou overleven ...
Dat kent de pitbulls: hij komt uit een cultuur waar wantrouwen ingekankerd is tot op het bot.
De natuurlijke bron van alle "inschikkelijkheid" ten opzichte van Nederland. Wat natuurlijk staat voor vijandschap die misschien Hari maar in ieder geval Benali, de auteur van deze woorden, voelt. En dus ligt, natuurlijk, de schuld van alle tegenslag van de pitbulls bij de Nederlanders:
En dat 'de verhalende context' is natuurlijk "de hatende context" die Benali heeft aangebracht. Altijd denk je weer: "Nu hebben we het hoogtepunt wel gehad", en altijd weer weet men het nog erger te maken. Met name het haatzaaien op haatzaai-site Joop.nl. Hier dat nieuwe hoogtepunt (Joop.nl, 24-12-2013, door Bryan van Hulst - Journalist
):
Wat betreft het auteurschap: die Van Hulst is kennelijk een soort Quisling van twee al dan niet verbale islamterroristen:
Dan wat betreft het onderwerp: dat is het doodschieten door de politie van ene Rishi in Den Haag. De omstandigheden worden zo meteen duidelijk. Omdat die Rishi een kleurtje heeft, is dat doodschieten dus een oorlog of iets dat in ieder geval tot levenslange gevangenisstraf wegens moord moet leiden. Vinden de ouders en de allochtone advocaat. En deze auteurs gaan in hun terrorisme jegens Nederland nog een paar stappen verder: die maken er meteen een systematische zaak van: het in niet een enkele agent die een arrestant doodschiet, het staat voor de Nederlandse staat die "oorlog voert". Tegen meerdere mensen dan Rishsi dus. Naar men mag aannemen: ook allemaal allochtonen. Oftewel: Uit de inleiding valt al te concluderen dat de auteurs denken dat een voorval van een agent die iemand doodschiet, staat voor een systematische oorlog tegen allochtonen. Je reinst racisme, als die term ooit gebruikt mag worden. Maar we zijn er nog lang niet. Dit was nog maar de introductie.
De eerste leugen: dat die Rishi Nederlands staatsburger was, is natuurlijk volkomen irrelevant - iedereen in Nederland heeft dezelfde rechten en plichten, en volgens lieden als deze auteurs ook alle immigranten, al dan niet in Nederland verblijvend want iedereen die niet Nederland is mag erheen en is potentieel immigrant, dus.
De waarheid: "Toen de politie een melding kreeg dat iemand was bedreigd met een pistool, tezamen met een signalement van de dader, gingen daar drie man op af, met getrokken pistool natuurlijk, en sommeerden de man die voldeed aan het signalement zijn handen in de lucht te steken en van het lichaam te houden. Daarop vluchtte de man. waarop besloten werd het vuurgevaarlijke geval met schoten uit te schakelen, waarbij een van de kogels de man per ongeluk dodelijk verwondde.
Kijk, dat is nou gewoon dom: dreigen met een wapen en er dan geen hebben. Op dit punt is het misschien ook relevant om te vermelden dat die Rishi een draaideurcrimineel was die in een halfgesloten inrichting waar hij op het tijdstip van het gebeuren, op de grens van nacht en ochtend, in had moeten zitten, maar waaruit hij weg was gegaan om zoals gewoonlijk weer de burgers lastig te vallen. Ook deze feiten krijgen we natuurlijk niet van de auteurs. Natuurlijk was dit een glasheldere zaak, en werd er niet vervolgd. Het onder andere sterk wraakzuchtige allochtone denken riep "Moord!", eiste vervolging enzovoort.
Grappig, dat 'volgens de agent'. De heren auteurs fabuleren er zelf zo oplos, dat zelfs Boudewijn Büch
er bewondering voor gehad zou hebben:
Een mede door de media verspreide leugen: zoiets staat niet in wat voor protocol dan ook. het is natuurlijk ook onzin: misdadigers vluchten, over het algemeen.
En daar gaan de heren conclusies uit trekken.
Het is veel sterker: alleen de allochtonen deelden in die publieke verontwaardiging, en bij de Nederlanders was het meest gehoorde commentaar dat het mooi was dat er nu eindelijk eens zo'n allochtone crimineel een gepaste straf had gekregen - iets wat rechters niet doen want de in koele bloede moordenaars van juwelier Stratmann
, allochtonen natuurlijk, kregen tien jaar. Met vrijspraak voor de chauffeur.
Een gotspe. de media steunen altijd op alle mogelijke manieren de allochtonen. Maar dit was een hopeloos geval waardoor eventuele steun hun geloofwaardigheid zou ondermijnen. Dus deze ze iets wat ze normaal nooit doen: zich beperken tot de feiten.
Allemaal niets anders dat de feiten. Maar feiten demoniseren de allochtonen, volgens de auteurs. Wat waar is: de feiten demoniseren allochtonen. Leugens maken van allochtonen gelijkwaardige medeburgers.
Dit is dus echt wel ene nieuw dieptepunt: het niet-demoniseren van de agent omdat hij een allochtoon heeft neergeschoten wordt bestempeld als "humaniseren'. Oftewel: blanke agenten zijn sowieso demonen. En ook dat klopt, natuurlijk: blanke agenten voorkomen voor een kleine beetje dat de allochtonen criminaliteit zomaar zijn gang kan gaan,. En daar hebben alle allochtone de pest over in. Blanke agenten zijn per definitie racisten.
De aanloop. En hier komt de sprong:
Mooi, dat weten we dus ook: die agent die op Rishi schoot was een racist, die lid is van een groep die systematisch op gekleurden jaagt. Nederland is een geïnstitutionaliseerde vorm van de Ku Klux Klan. En in deze opinie worden ze gesteund door Amnesty International:
Want wat is het geval: clubjes bestaande uit lieden als deze auteurs, die er ontzettende pest aan hebben dat Nederland de allochtonen criminelen vervolgd net als de Nederlanders, gaan steeds meer klagen bij internationale relclubjes als Amnesty International, alwaar men ook rotsvast van de ideologie is dat discriminatie en racisme puur blanke verschijnselen zijn, en alle bestraffing van allochtonen een vorm van racisme en marteling. En dat het systematische marteling is, is ook al bewezen:
De stelling van de auteurs is dus: Nederland martelt systematisch allochtonen, puur en alleen vanwege hun huidskleur. Kijk maar:
Want:
Vergeet dat 'jongeren, daklozen en arbeidersklasse'- dat interesseert ze even veel als volgens hen het leven van Rishi die agent interesseerde: geen moer, dus. Nee, het gaat alleen om de allochtonen. Die slachtoffer van het misdadige Nederlandse regime. Toch grappig dat ze hier nog wonen, terwijl de allemaal een papoort hebben van een ander land. Natuurlijk is er hier slechts één en al eerder geformuleerde conclusie: we moeten ze helpen door weg te komen. Helpen vluchten uit de klauwen van het misdadige racisme. Pas als we ze allemaal hebben thuisbezorgd in hun veilige thuisland, is onze schuld enigszins afgelost. Wat een geweldige bron van vermaak zijn die allochtone woordvoerders toch, als je oog hebt voor het absurde. Onze Quinsy heeft bij het afsluiten van het jaar, waarbij er natuurlijk wordt teruggekeken en ook op Quinsy's "Zwarte Piet is racisme"- actie, enige moderende geluiden ontdekt, geluiden die proberen om Quinsy te laten zegevieren via de methode van het vieren van de lijnen waar de tegenspartelende vis, de Nederlandse blanke burger, gevangen zit. Hij heeft er totaal geen oog voor (Joop.nl, 24-12-2013, door Quinsy Gario - Dichter/kunstenaar,
):
De daders. Natuurlijk gaat Quinsy niet in op de inhoud van hun betoog, maar dat was van de kant van Van Zeil dat de woorden als "racisme" de discussie doodslaan, en beter vervangen kunnen worden door "onbewuste vooroordelen". Hetgeen dus slaat op meer situaties dan die waarbij kleur een rol speelt. Quinsy kan het niet waarderen:
En mensen die zoiets doen, zijn dus vanzelfsprekend:
Vijanden van de gekleurde mens. Dus. En daarmee:
Conclusie: je bent het in alles en volledig eens met Quinsy, of anders ben je een racist. De ijzeren logica van de gekleurde mens. De neger. Maar ook de moslim. En Quinsy is ook nog zo vriendelijk het in te vullen. Want wat had Wijnberg, die andere dader die kennelijk iemand geciteerd genaamd Fiske, wél moeten doen:
Wijnberg had dus te raden moeten gaan bij negers (Wekker, Nimako, Essed). Of mevrouwen die liefhebber zijn van veelvuldige al dan niet betaalde seks met negers (ja, deze redactie wordt ook grof in de mond). En, zoals bijna altijd, ziet ook Quinsy zijn eigen problemen bij de ander:
Want natuurlijk is Quinsy's "Zwarte Piet is racisme" en onverholen en onversneden poging om de andere partij het zwijgen op te leggen. Zoals hier nog eens door Quinsy veelvuldig onderstreept. Met aan het einde nog een zo'n zelfde aardige:
En een dankwoord aan degenen die hem dit allemaal mogelijk gemaakt hebben:
Lach nog eens vrolijk, Quinsy, zoals Zwarte Piet doet nadat hij gewerkt heeft. Daar wordt je opgewekt van, werken. In plaats van parasiteren als 'Dichter/kunstenaar'. Dat leidt maar tot zwartgalligheid ... De negers maken stennis, dat laten wij moslims niet op ons zitten. Moest successchrijver en meest-gematigde moslim aller tijden Abdelkader Benali hebben gedacht. Hij koos er wel een beetje een achterafblaadje voor uit, maar er zijn nog redelijk wat waakzame mensen in Nederland (GeenStijl.nl, 04-01-2014, door VanLeeuwen
):
Hier nog even de tekst in reproduceerbare vorm:
Waarin we de instant gematigde moslims herkennen: een geheugen als een olifant als het gaat om dingen aangaande zijn religie die hem niet bevallen (denk maar aan Syrië ...P.S.: De laatste woorden van Teeuwen dienaangaande stammen van een half jaar terug), wraakzuchtig ( ... en de rest van de Arabische wereld ...), en dreigen met geweld ... En dat met enige regelmaat waarmaken (... idem). Is er trouwens iemand die een weddenschap wil afsluiten welke groep de eerst zal zijn die de boel in de brand gaat steken? Reden om een opgeslagen stuk op te vissen van een irritantje dat tot nu toe tussen de mazen door was geslipt: Nilgün Yerli - de vrouw van de "Ik stuur rozen van liefde naar Geert Wilders"-actie, aantonende dat de onoprechtheid van de islamitische cultuur ook bij haar ingebakken zit. Hier iemand die zich ook aan irritantje had geërgerd (de Volkskrant, 03-06-2010, door Ton den Boon, hoofdredacteur Van Dale):
Zoals gezegd: irritantje. Weinig kennis en veel mening. Hier de aanleiding om dit op te rakelen (de Volkskrant, 14-02-2014, door Greta Riemersma):
Ze twijfelt tussen Turkije en Nederland. Als er direct naar gevraagd wordt en het sociaal-gewenst antwoorden een essentiële rol speelt. Maar, zoals we al vele malen eerdere gezien hebben: stel de goede vraag en je krijgt een duidelijk antwoord:
Honderd procent Turks, dit antwoord. Een antwoord dat geldt voor bijna alle Turken in Nederland (voor de helft daarvan met omgekeerd geslacht). En ook deze is aardig:
Een antwoord vol woede, haat en angst. En wat vindt Yerli van mensen die hiermee bezeten zijn:
En wij hoeven geen Freud te zijn om te zien dat Yerli kennelijk heel veel liefde tekort is gekomen. Overigens laat het antwoord op de mannenvraag iets zien wat iedereen met enig gezond verstand al weet: de culturele achterlijkheden die je in de islamitische man kan constateren, zitten net zo hard in de islamitische vrouw. Ex-crimineel Özcan Akyol is de nieuwste versie van het verschijnsel "Allochtoon die twee zinnen achter elkaar kan schrijven zonder en spelfout te maken en dus meteen een wereldschrijver is". En dus ook prompt niet van de buis was weg te slaan - met name bij Pauw & Witteman (waar anders) lijkt hij een vaste warme stoel te hebben. En natuurlijk is Akyol, net als alle andere allochtonen, gewoon Nederlander en daar waar hij niet gewoon Nederlander is (een heel klein beetje dus) is hij dus even natuurlijk zeer gematigd. En, even natuurlijk, duurt dit net zo lang als een kind van drie kan afblijven van een marshmellow die voor zijn neus gezet wordt
(Joop.nl, 04-03-2014,
):
Volgens het geheugen van deze redactie was dat beleid, "Onderwijs in Eigen-Taal en Cultuur" oftewel OETC, iets dat ook of voornamelijk uit allochtone kring kwam. Zelfs dit afgelopen jaar hebben Turkse organisaties de herinvoering hiervan geëist
. Hier is dus leugen nummer één van AkyolOok volgens het geheugen van deze redactie was hierbij geen sprake van verplichting, maar van vrijwilligheid. En naast de gewone lesuren, en niet in plaats van.
Een gore leugen: allochtone arbeiders kregen precies dezelfde behandeling als Nederlandse arbeiders: ze konden een woning huren die ze konden betalen. Wat Akyol hier voorstelt is dat allochtone arbeiders (die 75 duizend gastarbeiders die werkten want wat erna kwam kreeg uitkeringen) een koopwoning zouden hebben moeten krijgen op kosten van de Nederlanders.
"De goorheid zelve" wilden we al na het vorige schrijven. Maar dit is nog oneindig veel goorder: omdat ze geen koopwoning en een luxe-auto kregen zijn de allochtonen de buurten van de autochtonen gaan verzieken. Geen wonder dat er ooit dit voorstel kwam:
Zoals het vervolg heeft geleerd, zouden ze er destijds al zonder een cent vergoeding onmiddellijk uitgetrapt hebben moeten worden. En ook de wanstaltigheid van de huidige generatie is onze schuld:
Oftewel: als je allochtonen dwingt zich aan te passen, ben je hartstikke fout. Een superioriteitsdenker, en racist. En nog erger. En als je de allochtonen in hun eigen sop gaar laat koken, heb je het ook gedaan. Conclusie: hier gaat alleen een boedelscheiding werken. En aangezien zij nog een boedel in eigen land hebben en wij alleen Nederland, is de keuze simpel: zij moet hier oprotten. En het kan nu nog goedschiks. Hasna El M., haatzaaister bij Joop.nl, heeft weer twee bijdragen achter de rug waarin het betoog was dom aan te tonen hoe Nederlands ze was. Uit de reacties bij Joop, zelfs daar!, bleek al dat het alleen werkte bij de Joop-haatzaaiers. Gewone Nederlanders zagen onmiddellijk dat wat voor Hasna een prettige omgeving was, de multicultu en criminele West-Kruiskade in Rotterdam, voor de Rotterdammers verloren gebied was. Hm, dacht deze redactie, er komt vast wel weer een gelegenheid waarbij de ware aard naar voren komt. En nog geen maand later, is die gelegenheid daar. In de vorm van een opmerking van Wilders dat hij minder Marokkanen wil in Den Haag. Hier is de reactie van Hasna El M. (Joop.nl, 20-03-2014, door Hasna El Maroudi - Redacteur Joop):
De standaardtrucs in dit soort situaties zijn natuurlijk de stroman en het zwart-wit-maken. Als eerste het zwart-wit maken: minder Marokkanen wensen kan natuurlijk heel goed samen met de Grondwet.
Onder de ergste vormen racisme verstaat men tegenwoordig ook het vieren van Sinterklaas en Zwarte Piet, dus de ernst van de rest kan men zich wel voorstellen
En Marokkanen zijn islamitische jihadi's en toekomstige bezetters van Nederland die nu al diverse wijken in de grote steden in handen hebben
Nee hoor - grote groepen zijn het er mee eens. Dat is namelijk waar de pijn zit: niet dat Wilders dit zegt, mar dat zo veel Nederlanders het met hem eens zijn. En na nog wat lege priet-haatpraat, komt Hasna El M. tot haar conclusie:
Vertaald: "Wij Marokkanen haten jullie Nederlanders allemaal, en zal jullie land volneuken met andere haters". Hasna El M.'s versie van:
De bijbehorende beelden hier
.En Hasna El M. staat echt voor redelijkerwijs alle "Marokkanen" (de Volkskrant, 25-03-2014, ingezonden brief van Nuha El Hamami (36), docent/lerarenopleider, Amsterdam):
De handtekening van haatzaaiers: het "we". Ze bedoelt natuurlijk "Jullie blanke Nederlanders". Marokkanen deugen allemaal al en hoeven geen lering te trekken.
Het begint natuurlijk al uiterst onwaarschijnlijk. Maar op dit punt heeft de haatzaaister, in haar Arabische enthousiasme, de grenzen van de geloofwaardigheid volledig overschreden: "De agente jammerde..." - een archetypisch "Sabra Dahhan"-sprookje
- Sabra is dochter van een arts, Nordin Dahhan die beweert dat inteelt bij
Marokkanen niet nadelig is.Maar dat is dus nodig om deze boodschap te verspreiden:
Oftewel: Dat van de Marokkaanse criminaliteit is helemaal niet waar. Zoals al gezegd: Met Marokkanen is niets mis. Met Nederlanders "alles". Alle gevallen van Marokkaanse criminaliteit mag je op geen enkele manier betrekken op de groep van Marokkanen, en het geval van een enkele agente die zo zou optreden (aangenomen dat het waar is), mag je wel betrekken op alle Nederlanders:
Marokkanen zijn gore racisten, die Nederlanders racistisch bejegenen en hen uitschelden voor alles wat mooi en lelijk is, ten einde te verbergen dat ze een achterlijke cultuur hebben welke achterlijkheid tot gevolg heeft dat ze als groep slecht functioneren waardoor een groot deel overlast veroorzaakt en crimineel wordt. Ach, die Marokkanen, ze worden zo onschuldig belasterd (in de tussentijd zijn twee van hun helden bij een poging een juwelier te beroven doodgeschoten - de enige reactie uit Marokkaanse hoek tot nu toe: een sympathiedemonstratie voor de criminelen) ... Dus tussendoor maar weer eens iemand uit de andere gekleurde hoek (de Volkskrant, 27-03-2014, door Henk Müller is opinieredacteur van de Volkskrant. Mitchell Esajas (1988) studeerde Sociale en Culturele Antropologie en Business Administration aan de VU. Hij werkt als programmamanager aan de UvA en is oprichter en voorzitter van New Urban Collective):
Stelling 1 van Esajas: "De criminaliteit van Marokkanen is slechts een beperkte deel van de groep en mag je op geen enkele wijze betrekken op iedereen van die groep". Wat hij daarmee natuurlijk ook bedoeld is dit: "De criminaliteit van creolen is slechts een beperkte deel van de groep en mag je op geen enkele wijze betrekken op iedereen van die groep". Oké, we stappen een stukje verderop in het interview:
Stelling 2 van Esajas: "De discriminatie en het racisme van een beperkt deel van de blanken, de Nederlanders, moet je betrekken op iedere blanke, Nederland, en wie dat niet doet, discrimineert en is een racist". Dus nog eens naast elkaar in een kadertje, de twee stellingen van Mitchell Esajas:
En dit is dus, ook nogmaals even de persoon:
Arrogante neger. Het is volkomen wonderbaarlijk: het zijn allemaal aardige en lieve mensen, maar zodra er eentje zijn mond open doet, komt er de meest gore taal uit ...Onafhankelijk van de specifieke kleur. Tijd niks gehoord van Mohammed Benzakour (de Volkskrant, 27-03-2014, door Nell Westerlaken):
De boodschap kwam goed over (de Volkskrant, 29-03-2014, ingezonden brief van Kim Ryan van Veen, Soest
Dat laatste is het verschil: Benzakour's sympathieën zijn volstrekt etnisch en religieus bepaald. Voor anderen kent Benzakour slechts haat. Als het Nederland betreft. De negers doen een hernieuwde poging om de koppositie in de wedstrijd: "Wie is het meest racistisch?" te veroveren en vast te houden (Joop.nl, 11-04-2014, door Ramona Sno - Zangeres en activist
):
In kranten staan leugens van instituties als het SCP en CGB over negers en moslims die niet in de bouw, tuinbouw en techniek willen werken maar liever op straat rondhangen met een uitkering volgens die instituties daarom gediscrimineerd worden omdat ze niet werken, en dat 'social media' is beperkt tot Joop.nl.
Een gore leugen: mensen keren zich massaal tegen de onterechte klachten over discriminatie, en in de media wordt over die zaak massaal gelegen. Bovendien is dit Nederland, en niet dat van racistische negers en dat 'ons' is duidelijk een "jullie", zoals een paar zinnen verderop zal blijken.
De term 'wit' voor blanken is hetzelfde als de term "nikker" voor zwarten of negers. Wij zullen mevrouw Sno voortaan betitelen als "nikker".
Oftewel: de nikker beschuldigt de blanken die hen verdedigen met beschuldigen van racisme richting Nederlanders van intellectuele diefstal richting de nikkers die al eerder de blanken van racisme beschuldigden. En om die verschillen nog even te benadrukken, noemt deze nikker haar eigen ras "people of colour". De arrogant variant. de variant die zegt "Ik ben een trotse neger en jij een minderwaardige koloniserende en slavenhalende witte". En nog even voor alle zekerheid:
Oftewel: 'racisme' is een pars pro toto voor "blank racisme". Een ander racisme bestaat er niet. De "People of Colour" hebben geen last van racisme, en kunnen rustig de burgers van het land waar ze op parasiteren (de nikker-auteur is zangeres - zoals gewoonlijk) aanduiden als "witten". Waarop nog een aantal herhalingen volgen op hetzelfde thema, maar deze redactie werd er te onpasselijk van. Anderhalve dag later keek de redactie nog een terug om te kijken wat nu de reacties waren van het uiterst politiek-correcte Joop.nl publiek. Maar zelfs daar is er sprake van een waterscheiding, tussen degenen die dit veel te ver vinden gaan en degenen die ook dit nog accepteren. De aldaar aanwezige negers staan vierkant achter de negerin, en die er nog een schepje bovenop - even nog ter herinnering: de term "racial profiling" staat voor de praktijk van de politie om diegenen te controleren in de buurt van ene gepleegde misdaad die voldoet aan het (potentieel) daderprofiel, in welk daderprofiel de term "gekleurd" sterk dominant is - de leden van de dadergroep zijn daar natuurlijk sterk tegen:
Volg de rest van de bijdragen die Dennis Mollis en overigen met zwarte associaties, en je ziet de houding die de voedingsbodem is van de plunderingen door zwarten in Londen en andere Engelse grote steden in 2011. Ze haten blanken hartgrondig. Als negers blanken vermoorden, geven ze er geen zier om - komt er toevallig een neger om aan de hand van een blanke, zoals in Londen 2011, steken de boel in de brand, of, in Amerika, houden ze met honderdduizenden protestmarsen (na de dood van Trayvon Martin
).Hasna El Maroudi ziet het allemaal denkt mee met ons Nederlanders - ze heeft tenslotte een Nederlands paspoort en is dus volbloed Nederlands. En dat heeft ze ook stellig beweert!
Hier haar reactie op Esajas en vrienden (Joop.nl, 22-04-2014, door Hasna El Maroudi - Redacteur Joop
):
Nou, dat is dus nogal voor de land liggend: dit zwarte racisme was er nog niet toen er nog geen zwarten waren in Nederland. Dus ... ? Inderdaad: Minder racisme? Dan minder zwarten! Natuurlijk is dit slechts satire van deze redactie, want zwarten zijn immigranten, en Hasna is immigrant, dus daar is toch wel een zekere band. Wat was dan wél de aanleiding voor Hasna's vraag? Overigens: dat 'we' in die vraag is natuurlijk weer volkomen van de retorische soort - het is natuurlijk niet zo dat Hasna racistisch is. Net zomin als ze zal vinden dat Esajas dat is. Dus die vraag zal ook wel nogal retorisch zijn. Hier is de aanleiding ervoor:
Ja ja, die hebben we al gehad. Overigens: "Minder Marokkanen!" roepen heeft natuurlijk niets te maken met xenofobie, maar met de wens naar minder overlast en criminaliteit. Dat geldt voor elke overlast en criminaliteit, dus ook als die van Marokkanen komt. Wat "xenofobie" is, is als Marokkanen tegen de roep om minder overlast en criminaliteit zijn omdat die overlast en criminaliteit alleen blanken raakt. Dat is Marokkaanse xenofobie in de richting van blanken. Goed, maar dit is al van een maand terug. Dus wat is de aanleiding nu:
Wat is daar nu weer racistisch aan? Of een truc? Iedereen wist toch al dat heel Nederland tegen die "Minder Marokkanen"-oproep was, en dat heel Nederland aangifte tegen heeft gedaan wegens racisme en haatzaaien en dat soort dingen. Waarom dan zeuren over een peiling als je weet dat heel Nederland tegen Wilders is, en achter jou staat? Ook dit is natuurlijk weer satire, want dat "heel Nederland" dat zich tegen Wilders had gekeerd bestond natuurlijk uit "de hele media en de hele politieke en de hele bestuurlijke elite", en die rijen voor de aangiftelokalen waren nog meer lichtgetint dan de uitzendingen van Opsporing Verzocht. Satire dus. Want dit is de werkelijkheid:
Een enorme schok, natuurlijk. Hoe groot de schok was, blijkt uit de reacties van de Volkskrant en Joop.nl: een onmiddellijke en heftige anti-PVV campagne . Volgens de aloude traditie: pak de boodschapper. Overigens: dat
werd dus ook gedaan met Maurice de Hond, die alleen maar, als bedrijf, een
opdracht had aangenomen. En dat kon hij tenslotte rustig doen, want "heel
Nederland was verenigd tegen Wilders". Was al een maand lang de boodschap.Geen schok natuurlijk voor iedereen die tegen overlast en criminaliteit is, maar dat zijn dus merendeels gewone Nederlanders, en die vindt je niet in de kringen waar bepaald wordt dat "heel Nederland tegen de uitspraken van Wilders is". Maar Hasna, Marokkaanse van vlees en bloed, wist natuurlijk ook allang beter. Want omdat Hasna een Marokkaanse van vlees en bloed is, is zij dus, in tegenstelling tot de Nederlanders, geen racist. Als Marokkaanse van vlees en bloed wist ze al dat racisme uitsluitend en alleen iets van Nederlanders is:
En zo gaat het dus elke dag, volgens Hasna. Vermoedelijk had Hasna voor het schrijven van dit artikel gebeld met Sabra. Als in Sabra Dahhan
- de dochter van kinderarts Dahhan en PvdA-Kamerlid Arib. Die mocht een tijdje
een column schrijven voor de Volkskrant, en kon daarin de mooiste
verhaaltje met couleur locale kwijt, die in hun frequentie precies hetzelfde
waarheidsgehalte hadden als de sprookjes van de Moeder de Gans.Bij Sabra is het al geconstateerd: aan het verzinnen van dit soort verhalen (zelfs sommige reageerders bij Joop geloofden het maar half) ligt een diepe haat ten grondslag. Waar op zich weer een heel begrijpelijke reden voor is: deze beter opgeleide Marokkanen zijn zich het scherpst bewust van de onoverkomelijke culturele achterstand die de groep als geheel heeft. En waarvan ze beseffen dat die niet binnen twee of drie generaties overgaat. En daar moet iets aan gedaan worden:
(Tussen de []-haken stond natuurlijk wat negatiefs richting Nederland). En wat dat is, is volkomen duidelijk na het voorgaande: remigratie. Ook regelmatige bijdraagster Ferdows Kazemi, stammend uit Iran, werd in deze kwestie gedwongen tot een keuze tussen Nederlanders of moslim-immigranten. Het moge duidelijk zijn wat haar keuze was (Volkskrant.nl, Opinie, 24-04-2014, door Ferdows Kazemi, schrijfster van de roman 'De ongewenste zoon' en columniste voor Volkskrant.nl,
):
En meteen is Ferdows dus al "af', want haar dochter is ook Iraans, en heeft dus niets met "minder Marokkanen" te maken. Tenzij die dochter overlast geeft of crimineel is, maar die zullen we Ferdows geven.
Deze redactie ook. Een taboe op overlast, criminaliteit, en de Marokkanen die daarin uitblinken. Ook de bijpassende Antillianen, trouwens. Maar dat is natuurlijk niet de keuze van Ferdows:
Natuurlijk is er niets racistisch aan de wens van Wilders. Die wil slechts overlast en criminaliteit verminderen. En Marokkanen zijn geen ras, maar een nationaliteit. Maar goed, dat doet er allemaal niet meer toe. We weten genoeg. Ferdows Kazemi staat aan de kant van de criminele immigrant. En heeft zich definitief gekeerd tegen Nederland. Waar bij de mannen het peloton van de wedstrijd "Wie is de meest gehate moslim van Nederland" ruimschoots wordt aangevoerd door Mohamed Rabbae en Tofik Dibi
, ligt dat bij de
vrouwen dichter bij elkaar. Het veld
bestaat onder andere uit Fatima Elatik
, Hassnae Bouazza, de gezusters Alariachi
oftewel de Meiden van Halal
, Naima El Bezaz, en nog wat figuren die elkaar weinig ontlopen.
Frontrijdster echter in dit peloton is Lamyae Aharouay. En in het kader van
"Laten we het vuurtje na de 'Minder Marokkanen' uitspraken van
Wilders en de Marokkaanse roofoverval in Deurne nog eens lekker verder
opstoken", publiceerde de Volkskrant een interview met haar (de Volkskrant, 12-04-2014, door Anna van den Breemer en Laura de
Jong):
En zoals zo vaak zodra er moslims bij betrokken zijn, is zelfs de kop meteen al een grote leugen. Want waarop gedoeld wordt, is natuurlijk de seks. De partnerrelatie. En wat staat daar verderop over:
Dus betekenen de woorden van "mijn mooie delen beschermen" in de praktijk: je laten uithuwelijken en neef-nichthuwelijken. Achterlijkheid en barbarij. Gevolgd door nog meer van dit soort onzin:
Ongelofelijk ... 'Voor de komst van de Koran ...' Oftewel: de woestijnen van het Midden-Oosten zijn voor deze mevrouw de maat der dingen. Daarbij vergeten dat waar de Koran dit misschien in 600 AD zoiets gedaan heeft, ze dat omstreeks 1200 keihard heeft afgeschaft en men volkomen terug is gegaan naar barbaarse tijden in die streken. En dat gekweel over de vrouw van de profeet is erkend gestoord.
De definitie van een islamitische feminist: "iemand die eerste verkracht wordt en daarna gestenigd omdat ze overspel heeft gepleegd" Maar natuurlijk is dat verkracht en gestenigd worden volkomen vrije keuze:
Het ressentiment tegen de Nederlanders is natuurlijk even hard ingekankerd als de islam:
Mooi. Dan kan ze meteen terug naar Marokko. En de doorslaggevende reden daarvoor is dit (originele foto Bianca Pilet - dit is een verkleinde uitsnede):
Die reden dus zijnde: "Wat kwaakt als een zwarte weduwe, en wat er zwart uitziet als een zwarte weduwe, is vermoedelijk een zwarte weduwe". In dit geval nog niet in uitvoering, maar dat komt omdat er in Nederland geen oorlog in de buurt is. Overigens: ooit "Arrogantie" beter uitgebeeld gezien ... ? (Wij lachen ons onze niet-hijab van het hoofd ...) Oh ja: hier
- let op de wurghanden (opgemerkt door Jacob Bronowksi
in Science and Human Values (1956) ).Nog wat ge-"haatneger" hier
- let vooral op de weerleggingen in de reacties door Sophie vanHorst.Het Sinterklaasseizoen is dit jaar al begonnen in mei - en
de negers mogen al weer overal hun ressentiment en rancune over hun culturele
nederlaag
getuigen (de Volkskrant, 26-05-2014, door Danielle Oprel, klinisch
psycholoog/psychotherapeut):
Mevrouw is psycholoog. Staat er althans. Een echte psycholoog weet natuurlijk dat hier het begin van een zelfportret wordt geschetst. Eerste kenmerk dus: "zuurpruim".
Blanke kinderen in Afrika, albino's hebben heel wat meer te vrezen: moord. Tweede kenmerk dus: "De balk in het eigen oog niet zien".
Een "tante Betje" truc om te kunnen liegen: als psycholoog zou ze moeten weten dat zelfs baby's in de wieg de kleurverschillen al zien.
Herhaling: in Afrika leren de Hoetoe-volwassen aan de Hoetoe-kinderen om Toetsie-kinderen te haten. En omgekeerd. En (bijna) overal elders in Afrika met voor de groepen andere namen.
Er trouwen heel wat blanken met creolen. Wie echt niet trouwen met creolen, zijn moslims. Nog nooit vertoond: Fatima die met Kenneth thuiskomst. Logisch. Ze zouden haar vermoorden.
Tja, dat komt van naargeestige sociologische experimenten met rassen. Zoals het zetten van iemand met eens schreeuwend anders uiterlijk in een grote groep - in zijn eentje. Kijk maar naar die albino's in Afrika: je loopt daar een goede kans vermoord te worden. Want dat dit een naargeestig sociologisch experiment is, de kunstmatige import van een iemand met een zwart uiterlijk, wordt onmiddellijk duidelijk door op de achternaam "Oprel" te googlen
: allemaal blanke mensen. Dit is een "zielige negerkindertjes uit Afrika"-geval.
Hoogst onverantwoord, en iets dat verboden had moeten worden, net zo hard al;s
dat het Stanford Prison experiment
nu verboden is. Het ernstig afwijkende kind loopt per definitie geestelijke
schade op. Zoals hier blijkt.En dit alles wordt nu,. met de komst van nog meer van dit soort gevallen, nog erger. want wat de meebrengen uit Afrika, is Afrika. Een Afrikaanse levenshouding. Bijzonder naargeestig:
Die bezwaar maken tegen een kinderfeest, en degenen die het feest willen behouden dan zuurpruimen met onderbuikgevoelens noemt.
Doen we.
Klopt. Is al bijna zo. In Engeland wordt in sommige steden al geen centrale kerstboom geplaatst
Wat hier bedoeld wordt, is al onduidelijk, en dat het onderbuikgevoelens zou betreffen slaat helemaal nergens op. Dan is ieder vergelijking: ook die van donkere mensen met Zwarte Piet, een kwestie van onderbuikgevoelens.
Honderd procent waar. Een Nederlander die naar Suriname verhuist en daar gaat lopen eisen dat ze roti afschaffen, vindt je terug in de rivier.
Tja, wie wil er niet weten door wie hij van racisme wordt beschuldigd? Om heel precies te zijn: dat is een Grondrecht in vele landen: het recht om de identiteit van je beschuldigers te kennen. Die beschuldigers proberen zich nu achter anonimiteit te verschuilen. Ontolereerbaar.
Sterk, uitgedrukt, maar een logische emotie: een beschuldiging van racisme is een zware beschuldiging, en indien gedaan in de richting van voldoende mensen, zijn daar altijd heethoofden bij. Waarna mevrouw de psycholoog zich definitief is haar kaarten laat kijken:
Oftewel: Nederlanders zijn systematische plegers van discriminatie en racisme. En als zo'n gore gekleurde beschuldiger zoiets zegt:
Dan is er maar één antwoord mogelijk: Laat Gouda aansluiten bij de Nederlandse stad die het is; ontdoe hem in 2014 eindelijk van zijn bijvoeglijke naamwoord. Waarna nog een vraag overblijft: "Waarom is mevrouw de psycholoog nog uit vrije wil in Nederland, samen met als die andere gediscrimineerden en uitgeslotenen?" En iedereen weet het antwoord: "Omdat ze in Nederland op de Nederlanders kunnen parasiteren". De Nederlanders die te stom zijn om de parasieten het land uit te gooien. Ook Shervin Nekuee, ergens tussendoor al tegengekomen, kent maar twee soorten Nederlanders (Joop.nl, 04-06-2014, door Shervin Nekuee - Socioloog, publicist, programmamaker
):
Dus heel wat minder dan de gemiddelde allochtoon en asielzoeker, die aangeklede tokkie-Nederlanders, zoals Shervin ons uitvoerig gaat uitleggen:
Allemaal waarheden. Gemiddeld over alle asielzoekers. Er zijn er een paar die werken, en er zijn er een aantal op parasiteerbaantjes. Zoals Shervin Nekuee. De rest is crimineel of voert geen flikker uit. In totaal kosten zoiets van 50 miljard. Per jaar .Maar natuurlijk is het tere asielzoekerszieltje daarvan niet op de hoogte, ondanks een sociologieopleiding en dus gekwetst:
Juist. En dus is de grote vraag: Waarom ben je nog niet weg uit dat zo intens giftige xenofobe klimaat, Shervin Nekuee? En toch niet vanwege het geld, hè.? Dat zou je positie ineens hopeloos hypocriet maken. Oh nee, het is vanwege de idealen:
Nee dank u, geen belangstelling. Aan de deur wordt niet gekocht. Zelf wel belangstelling voor de globalisering? De globe is uwes. Zoals al geconstateerd.  Moesten we nog even vertellen welke twee soorten
Nederlanders er zijn, volgens types als Shervin Nekuee: dat is "kk kazen" en de "kkk kazen" -
het eerste staande voor "kolere kanker Nederlanders" en het tweede voor "Ku Klux
Klan Nederlanders". Ze figureren op moslim-sites
als maroc.nl, wijblijvenhier.nl, en dewareislam.nl, en
vermoedelijk dus ook van het demoslimkrant.nl waar dit artikel eerder is
verschijnen. En wat de bijna net zo erge anti-Nederlandse haatzaai-site Joop.nl
natuurlijk gaarne overneemt.Zelfs bij Joop.nl zijn er mensen te vinden die hier de neus vol van hebben:
Rot op, dus. Maar ze houden stug vol - het lijkt zelfs erger te worden. Hier weer een Turk die tegen onze broek staat te piesen en vraagt waar de trekker zit - eerst alleen het begin en het einde van het verhaal ( Joop.nl, 07-06-2014, door Sinan Çankaya - Cultureel Antropoloog
):
Nee! Rot op. We willen je eerwraak, inteelt, uithuwelijken, besnijdenis, rituele slacht, overlast, criminaliteit, bedreiging van vrijheid van kunst, onderwijs en democratie en je arrogante superioriteitsgodsdienst niet. En tussen die twee eindpunten bewijst de Turk zijn houding met de meest schofterige uitspraken. Want dat volgt uit de superioriteitsgodsdienst (al dan niet belijdend, want de houding zit ingekankerd): hij mag zich wel met ons bemoeien, maar wij niet met hem:
Laat deze redactie voor zichzelf spreken: je wordt helemaal niet gedwongen om wat dan ook te doen richting Nederland. Je wordt verzocht op te hoepelen omdat je dat niet wilt doen, en als je zo doorgaat, wordt je gedwongen om op te hoepelen. Nog een voorbeeld:
Een van goorst mogelijke leugens, die de Turk natuurlijk met graagte overneemt. Want het gaat natuurlijk hier absoluut en helemaal niet om het land. Het grondgebied. Niemand uit de Middellandse Zee-landen wil komen wonen in een moerasgebied met een kil klimaat met veel regen. Waar het om gaat is dat huis. Dat onderkomen. De staat. De sociale voorzieningen. De gemeenschappelijke rekeningen. De spaarpot. Dat huis dat stond er en dit is gebouwd door de Nederlanders. En nu hebben buitenlanders uit Middellandse Zee-landen, hier een Turk, een begerig oog op die rijkdommen laten vallen ... "Dat wil ik ook". En in plaats van zelf een huis te bouwen, trekt hij in in het onze, zonder iets voor de kost te doen. Dat is parasitisme. Parasieten zullen worden verdreven of uitgeroeid. Als het er te veel worden en/of te hard gaan steken. De "institutionele Turkse fascist" Zihni Özdil heeft al overal zijn "Nederlanders zijn institutioneel racistisch:"-vuil kunnen spuien, en Vrij Nederland zag daarin aanleiding om hem de gelegenheid te geven om er nog eens een dikke stroom aan toe te voegen (Vrij Nederland, 07-06-2014, door Greta Riemerma):
En trouw aan de traditie van de cultuur, begint hij met een enorme leugen: Nederland is niet zijn land, zoals hij al uitvoerig heeft bewezen, en 'verbeteren' is een eufemisme voor "verrot schelden". Overigens: als Nederlanders een allochtone cultuur willen verbeteren ... De onderkop:
Eerst het tweede eufemisme voor "verrot schelder", en dan alweer de tweede leugen: de interviewster in een boerka-knuffelaar van het zuiverste water, en voor Vrij Nederland als geheel is dat de huis-ideologie. Dat 'infantiele islamofoben' is het eerste specimen van "verrot schelden", staande namelijk voor iedereen die ook maar de geringste neiging vertoont de cultuur van Turken of moslims te verbeteren.
En het tweede specimen van "verrot schelden". Want ga in Turkije op school rondbazuinen dat Kemal Atataürk een zeiksnor is, en je wordt met je gezicht naar beneden gevonden drijvend in een sloot. Ook als kind van vier. Dit werd zelfs de boerka-knuffelares te gortig:
Oftewel: hij haat Nederland op het niveau van totaal gestoord. Waarop de knuffelares hem er waarschijnlijk onbedoeld helemaal in trapt:
Overigens is deze redactie niet de enige die Özdil op waarde weet te schatten:
Oh, nog even voorstellen:
Die Eramus Universiteit is zo langzamerhand volkomen verkeerd benoemd - het is al bijna volledig de Atatürk- of Mohammed Universiteit, waar ze gebedsruimtes inrichten voor de studenten. en ook hier kan hij weer zijn boodschap kwijt:
Tja ... Het is het nieuwe modewoord voor iedereen die zich keert tegen eerwraak, uithuwelijken, inteelt, vrouwenonderdrukking, overlast, criminaliteit, beperking van de vrijheid van kust, meningsuiting en democratie, religieus superioriteitsdenken, enzovoort. Ook dit geval heeft zo uit de klauwen kunnen lopen door de liefde van de boerka-knuffelaars:
Om je krom te lachen ... Op GeenStijl werd een andere moslim-allochtoon beschreven als "zandneger'- het geldt ook voor Özdil:
Belachelijk. Niemand hield zich er mee bezig. Tot de eerste zwarten hier begonnen te klagen, met hun "Seker omdat ik soewart ben ..." als ze niet meteen hun zin kregen. En natuurlijk worden de leugens van de boerka-knuffel- instituten herhaald:
Ten eerste "ga met je hoofddoek en bontkraag je eigen bedrijf maar beginnen", en ten tweede: die allochtone werkloosheid waar dit op gebaseerd is wordt veroorzaakt door door religie of cultuur veroorzaakte ongeschiktheid voor alle banen waarin rationaliteit vereist is, zoals in de techniek en met name de ICT, waardoor grote delen van de arbeidsmarkt voor allochtonen onbereikbaar zijn. Er was nog veel meer, want Vrij Nederland gunde de haatzaaier liefst acht pagina's plus een hele voorpagina. Maar dit was wel weer genoeg. De volgende klant wacht. De bedoelde klant vergt extra tijd en moet even wachten. Eerst even deze (Joop.nl, 08-06-2014, door Ginny Mooy - Schrijfster, werkt met kindsoldaten
):
Na zo'n titel weet je het eigenlijk al: we hebben het weer gedaan. En vermoedelijk een zwarte, want moslims hebben geen Nederlandse namen. Dus snel gescand:
En inderdaad: zwart. Directe import uit Ghana en omstreken, misschien zelfs wel Sierre Leone zelf. Dus we hebben het altijd gedaan:
Je kan hoog springen en je kan laag springen: je bent wit, en dus heb je het gedaan. Want wit is hier normaal, en dat mag niet zo zijn, want de zwarten willen zich normaal voelen, dus moeten er maar veel meer zwarten naar Nederland komen zodat de zwarten zich normaal voelen. En de witten abnormaal, maar dat is dan jammer maar God wil het nu eenmaal zo want kijk maar naar Afrika dat is ook helemaal zwart dus waarom zou Nederland niet helemaal zwart kunnen zijn, zodat de zwarten zich normaal voelen in Nederland. Toch? Kijk maar:
Dus lieve God, doe een van twee dingen: breng alle zwarten naar Nederland, of breng alle zwarten naar Afrika, zodat de zwarten zich weer allemaal normaal kunnen voelen. En zich niet meer eindeloos het hart hoeven te breken:
Dus alle kindsoldaten en hun aanvoerders naar Nederland, om mij, Ginny Mooy, schrijfster, weer normaal te laten voelen. In het racistische Nederland:
De Ghanese en Sierra-Leoonse kindsoldaten zullen snel een eind maken aan het racisme in Nederland. En anders kunnen ze wel hulp krijgen van de Congolese vrouwenverkrachters. Of de Rwandese genocideplegers. Allemaal mensen die felle tegenstanders zijn van racisme. Overigens schrijft mevrouw Mooy (alleen vader of moeder zwart) ook nog letterlijk op waarom gekleurde immigratie zo'n ontzettend slecht idee is:
Niks met achterstanden dus, gewoon het kleurverschil. Daarom is het al een ontzettend slecht idee. En die achterstanden maken het idee dus nog oneindig veel slechter. En nu we toch bezig zijn ... Deze stond er ook nog - van drie hele dagen terug (Joop.nl, 05-06-2014, door Tofik Dibi - Oud-Tweede Kamerlid GroenLinks):
Enzovoort, bla, bla, bla, enzovoort, tot:
Allemaal bla, bla, bla, met slechts één boodschap: Nederlanders zijn fout. Er is echt helemaal niets op tegen om ze er allemaal uit te gooien, want je brengt ze alleen maar verlossing. Verlossing van de narigheid die "Nederlanders" heet. Nog een nagekomen reactie bij het artikel van Mooy:
De enige reactie: allemaal eruit gooien. En dit soort negers van tevoren nog eens goed afranselen. Natuurlijk geldt wat voor negers geldt, ook voor negerinnen. Op televisie heeft Anousha Nzume, kameraad van Quinsy Gario, haar zoveelste fittie mogen uitleven (ze moest herhaaldelijk erop gewezen worden andere mensen niet te onderbreken) aangaande Zwarte Piet, en bij Joop.nl wordt dat een soul sister nog een dunnetjes overgedaan. Volgens het vaste stramien - deel 1 (Joop.nl, 11-06-2014, door Carol Rock - Journalist en blogger):
Kolonialisme en slavernij.
Deel 2: het oude Amerikaanse racisme.
Deel 3: het nieuwe Amerikaanse racisme. Het racisme dat zwarten wel op blanken mogen schelden maar niet omgekeerd. het racisme dan negers wel marsen organiseren voor negers die het slachtoffer zijn van doodslag door blanken, voor Trayvon Martin
, maar geen marsen voor de blanke slachtoffers van moorden door
negers, zoals Philip Chism
die uit het niets zijn blanke lerares vermoordde, en de daders die uit het niets
("We hadden niets te doen") de Australische student en atleet Christopher Lane
vermoorden. Met als conclusie uit die drie zaken:
Veel woorden voor: "Zwarte Piet moet weg!". Let overigens ook nog eens op dat "Waarom wordt er zo krampachtig vastgehouden aan die kleur?". Precies. Zwarte Piet is gewoon zwart, en negers zijn bruin. Dus negers houden krampachtig en zeikerig vast aan kleur. Maar terugkomend op het driedelige verhaal ervoor: deel 1: de koloniale tijd was eeuwen terug. Deel 2: In tegenstelling tot de Amerikaanse negers zijn jullie hier volkomen vrijwillig hierheen gekomen en als het je niet bevalt kun je en ga je dus maar weer weg. En deel 3: dat ergens anders racisme heerst heerst, is dubbel geen reden ook het hier in te voeren Ondertussen staat de score van haatnegers en haat negerinnen temidden van de creolen die zich in de publiciteit begeven, nog steeds op de volle 100, honderd, procent. Het was dus eigenlijk eerder de bedoeling, maar hier pas is een start van de bespreking van het eerder beloofde artikel. Het is van de Mirtchel Esjas die al eerder hier figureerde, en zelfs te fanatiek bleek voor de Volkskrant. Hoe fanatiek blijkt uit dit artikel, dat oorspronkelijk verscheen op de website van de club van Esajas genaamd New Urban Collective - "urban" staat wijd en zijd voor "straatcultuur", dat wil zeggen: rondhangen, hosselen, gangs en pistolen, maar Esajas heeft hier waarschijnlijk een chique variant van op het oog. Een aspect van zijn fanatisme zit in de omvang ervan - het telt een kleine 3600 woorden - iets van vier krantenpagina's. Dus maar een beperkt aantal punten kan besproken worden (Joop.nl, 25-05-2014, door Mitchell Esajas - Voorzitter van New Urban Collective
):
Ach, ach, ach ... De grachtengordelaars van De Rode Hoed wilden wat aandacht vestigen op hun debatje, en gebruiken het woord "neger". Dus, gaat het betoog van Esajas worden: Alle Nederlanders zijn "Fout!!!" omdat ze allemaal het woord "neger" gebruiken. En natuurlijk zijn ze ook allemaal racisten, maar dat spreekt eigenlijk voor zich want alle blanken zijn per definitie racisten, dus dat hoeft niet apart vermeld of bewezen te worden. We slaan ruim 300 woorden over, en vervolgen:
En nog steeds gaat het over "neger", om nog zo'n 200 woorden later te concluderen tot:
Knap hè ... 'Niemand" gebruikt het woord "neger" want "iedereen" is politiek-correct. Althans voor wat betreft de openbaarheid, want de openbaarheid is "de media" en de media zijn hartstikke politiek-correct. En trouwens alles dat in beeld komt op de buis, inclusief reclames, want ook die vertonen ten opzichte van de numerieke vertegenwoordiging in de rest van de bevolking al een overdaad aan negers, en een overdaad die ruim wordt als je allerlei sociaal-culturele factoren in rekening gaat brengen. Zo is het merendeel der creolen laagopgeleid en zie je verder weinig laagopgeleiden in beeld, tenzij het reclames met fluitende bouwvakkers betreft, en als het NOS Journaal interviewtjes op straat houdt, dan is de helft van de bevolking allochtoon, ongeveer gelijk verdeeld tussen moslims en creolen. En echt, echt, echt, nooit en te nimmer zal je daar het woord "neger" horen. Maar goed: De Rode Hoed doet het een keertje, en Mitchell Esajas heeft meteen een diep rood waas voor zijn ogen. Maar Esajas heeft wél bronnen:
De bronnen: Zihni Özdil: een minstens even erg doorgedraaide, eigenlijk geschifte, moslim die de term "institutioneel racisme" uitvent, mevrouw Gloria Wekker, creools, die de geschifte ideologie van de gelijkheid der seksen als vakterrein heeft/had, en Sandew Hira, die zo mogelijk nog rabiatere teksten op Joop.nl verspreidt. Overigens: wat je hier zou verwachte, citaten met"neger" erin, zal je heel lang op moeten wachten - in dit artikel. Daarna gaat het tijd over racisme, op deze wijze:
En er worden nog meer fossielen opgegraven. Overigens: op geen enkel punt gedurende de 3600 woorden weet Esajas het gestelde van Kant te weerleggen. Maar, kan zijn verdediging luiden: dat geldt ook voor de hele blanke poltieke-correctheid. Een treurige maar juiste observatie. En na nog wat gesputter hierover:
Hè, hè, de eerste referentie aan een hedendaagse realiteit. Sterk verwrongen voorgesteld, want natuurlijk zijn die etnische minderheden problematisch, Marokkanen minderwaardig anders zaten ze gelijkwaardig te zijn in Marokko, en inderdaad zijn niet-westerse immigranten overdadig crimineel. Het enige racisme in deze buurt is echter het artikel van Esajas, waarmee het deze werkelijkheden presenteert als onjuistheden en dus "racisme". Om vervolgens, in letterlijk de volgende zin en de erop volgende kop weer terug te komen op:
Waarvoor dus nog steeds geen spetter aan bewijs is geleverd. En dat bewijs is er duidelijk niet, want het volgende dat Esajas doet, is weer aan de slag gaan als archeoloog, met leesplankjes uit de 19de eeuw, en soortgelijke parafernalia. Om te komen tot de conclusie dat:
Ho, ho, ho ... Dat is helemaal verkeerd uitgelegd. Nederlanders willen graag Zwarte Piet houden, maar de creolen ... Die gaan dezelfde kant op als de moslims: liever kwijt dan rijk. Hosselen, gangs, pistolen, weet je nog wel .. Het beste wat de Nederland brengen is zang en dans. Maar iets van economische waarde ... Ho maar. Een dure hobby, al die creolen. Na weer een stukje over discriminatie en racisme in de dagelijks bejegening waar geen draad van bewijs voor bestaat, komt er weer iets reëels langs:
Een verhouding die sterk geflatteerd is dor positieve discriminatie, want als je gaat kijken naar daadwerkelijke capaciteiten, zou de verhouding nog veel schever liggen, zie hier .Waarna Esajas er Wilders met de haren bij sleept en een zeer onvoorzichtige fout begaat:
Marokkanen en Turken. Wat ontbreekt hier? Inderdaad: de creolen. Creolen komen zelfs helemaal niet in beeld als het over werken gaat. Zelfs in hun eigen verhalen. Een vonk van realiteitsbesef? Trots (Wij hoeven niet te werken ...)? Wat dan ook ... (een oude en stoute gedachte van deze redactie is: Wat die negers het meest stoort aan de slavernij is dat ze hebben moeten werken ..), een negerverhaal (creolen die blanken de schuld geven van eigen problemen zijn "negers") kan natuurlijk niet zonder eisen. Van Harriet Duurvoort kennen we al de eis om onze musea vol te hangen met hun kunst , Esajas weet ook wat:
Juist ja. Naast de geschiedenis van de Turken en Marokkanen, moet we ook de geschiedenis van de negers volledig doorlopen en voorleggen. Aan Nederlanders, al absurd, maar ook aan Turken en Marokkanen. Die oneindig veel minder dan Nederlanders ook maar het geringste respect hebben voor creolen. En negers. Maar Esajas gaat verder want die 'culturele diversiteit' betreft met name één ding:
Nou., dat zal lekker aankomen bij die moslims ... Oneindig veel langer en erger slavenhouders dan de Europeanen. Geschift is die Esajas. Waarna nog een aantal medegeschifte langskomen, zoals de al eerder genoemde Sandew Hira, de al lang op dit veld actieve Philomena Essed en Isabel Hoving. En er nog een additioneel bewijs volgt van de geschiftheid:
Tja ... Na nog wat gemijmer over micro-agressie (waar Esajas zelf niet aan doet - te min - hij doet alleen in macro-agressie) komen we langzaam terug bij het begin:
Om af te sluiten met het zelfstandig al redelijk onnavolgbare:
Oftewel: je moet gaan debatteren over iets dat je niet mag benoemen. Zo zijn de Joden begonnen met hun godheid. En daar behoorlijk krankzinnig van geworden. De kans dat de negers het er beter afbrengen is minder dan nihil. Nauwelijks minder gestoord zijn de moslims. Hier is weer zo'n drammer: Shervin Nekuee (Joop.nl, 25-06-2014, door Shervin Nekuee - Socioloog, publicist, programmamaker
):
Fijn, dat begint meteen goed. Met een contradictie. Nekuee wil kleurenblindheid, en gaat meteen zwarte schapen zitten tellen. "Kleurenblindheid: roepen dat kleur geen verschil mag maken, behalve als het gekleurden beter uitkomt". Eens kijken hoe hij het verder uitwerkt:
... wordt opgeheven en terecht natuurlijk want er zijn alleen Nederlanders in Nederland. beweren figuren als Nekuee als je iets over hun niet-Nederlander zijn zegt.
Oftewel: Nekuee heeft naar kleuren zitten kijken en is een racist van het Ku Klux Klan type. Maar Nekuee doet dus ook aan de andere kant:
Oftewel: er zijn ook niet-Nederlanders in Nederland en hun invloed neemt toe.
Benoem de zegeningen - de zorgen kennen we allemaal: enorme culturele achterstanden, criminaliteit, jihadisme, enzovoort.
Vaagtaal: wat 'politieke en culturele dynamiek'. Zonder dit nader te omschrijven bestaat het niet. (Natuurlijk weten we wel wat het is: enorme culturele achterstanden, criminaliteit, jihadisme, enzovoort).
Oftewel: als wij de de immigranten die zich Nederlanders noemen niet erkennen als niet-Nederlanders, gaan de niet-Nederlanders zich nog meer niet-Nederlander voelen. Wie deze knopen nog kan ontwarren, maar de redactie mailen. Negerin Mooy, schrijfster, denkt dat ze zich ironie kan veroorloven (Joop.nl, 26-06-2014, door Ginny Mooy - Schrijfster, werkt met kindsoldaten
):
Even nog een herinnering aan wat negerin Mooy eerder schreef (onder andere) (Joop.nl, 08-06-2014, door Ginny Mooy - Schrijfster, werkt met kindsoldaten
):
En dat was slechts een selectie, want hier zijn wat andere, niet besproken, titels van de hand van de negerin
(Joop.nl, 08-06-2014, door Ginny Mooy - Schrijfster, werkt met
kindsoldaten):
Oftewel: Nederlanders hebben geen gevoel voor humor. En (Joop.nl, 15-11-2012, door Ginny Mooy - Schrijfster, werkt met kindsoldaten):
Oftewel: Nederlanders zijn kleingeestig. En (Joop.nl, 11-11-2012, door Ginny Mooy - Schrijfster, werkt met kindsoldaten):
Oftewel: Nederlanders zijn dictatoriaal. En (Joop.nl, 13-10-2012, door Ginny Mooy - Schrijfster, werkt met kindsoldaten):
Oftewel: Nederlanders zijn racisten. Dat is 100 procent haat. Haat voor Nederland. Nederlandershaat. Wat ze kennelijk ook te horen heeft gekregen:
Kan iemand die negerin afvoeren naar Afrika ...? Alsjeblieft! En de rest er achteraan! Abdelkader Benali, Marokkaan, zijn we al meerdere malen tegengekomen als rabiaat pleitbezorger van de Marokkaanse zaak - met als toppunt zijn hagiografie van de horeca-terrorist Badr Hari, wiens enige overeenkomst met Benal zijn Marokkaanse afkomst is. En hier komt die Benali ook even langs in een stuk over Nederlands nationalisme (de Volkskrant, 05-07-2014, door Martin Sommer, politiek commentator van de Volkskrant):
Islam, Marokkaanse afkomst en politieke-correctheid: het zijn alledrie even krachtige redenen voor de volledige afwezigheid van ratio. kijk maar:
Volledig gestoord. En daar is Shervin Nekuee weer (Joop.nl, 12-07-2014, door Shervin Nekuee - Socioloog, publicist, programmamaker ):
't Zal toch niet dat er enige rede in 'm is gevaren ... ? Want inmiddels zijn er zelfs onder de multiculturalisten wel stemmen opgegaan om die jihadisten te behandelen als grote criminelen, of erger, vanwege de schade die ze aan de zaak van het multiculturalisme aanrichten. Snel verder:
Wat een voortreffelijk argumenten: "de zaak ligt hen na aan het hart. ..." Dat was de onderkop, en dan volgt de eerste zin:
En daarin zit niets aan ironie of sarcasme.
En Shervin noemt geen enkele alternatieve correctie, dus mogen we veilig aannemen dat hij tegen elke vorm van correctie is. En dat is omdat hij met ze meevoelt:
En dat voelt Shervin duidelijk ook allemaal, zoals hij al uitvoerig heeft getuigd. En het is ook vanzelfsprekend, want het natuurlijk ook allemaal de schuld van de Nederlanders:
Ach ja ...Grappig, dat die Shervin hier wel nog zit ... Oh ja, dat is de rug van de terreurmoslims te dekken. Het is vakantietijd en Harriet Duurvoort is tijdelijk gepromoveerd naar het plaatsje van Bert Wagendorp en Sheila Sitalsing op pagina 2 - het moest natuurlijk wel een migrantennakomeling blijven ... Die ook weer meteen daarvan getuigenis deed - drie citaatjes uit begin, midden en einde van de column (de Volkskrant, 14-07-2014, column door Harriet Duurvoort):
Wat een hartelijkheid ... Verbazingwekkend. Want wat heeft een rasta-negerin die de Nederlandse musea wil leeghalen en volhangen met creoolse kunst nu gemeen met moslims, die alle musea ("goddeloze instellingen") willen sluiten...? Nou, één enkel ding: haat voor Nederland. Trouwens: net als Bert Wagendorp
en Sheila Sitalsing
.Iemand anders was een andere frase opgevallen (de Volkskrant, 15-07-2014, ingezonden brief van Jos Vroomans, Den Haag
De smerigheden van Duurvoort zijn ongekend. Nee, excuses: de smerigheden van Duurvoort zijn van PC-niveau (nog veel erger, dus). Door de slachtpartijen van ISIS in het Midden-Oosten was het even rustig aan het Joop-se Nederlandhaat front. Maar de innerlijke spanning is kennelijk te hoog opgelopen, en bij weer een zo'n succesmoslim die Nederlands luxe-brood vreet zonder te werken geknapt (Joop.nl, 13-08-2014, door Umar Mirza - Columnist en presentator):
En vanaf nu is alles volkomen voorspelbaar:
Het is de schuld van de Nederlanders dat hij er niet uitziet als een koe maar als een kameel, en vergeleken wordt met de andere kamelen.
Alle Nederlanders zijn walgelijke elite-corps-studenten.
Alle Nederlanders zijn racisten.
Alle Nederlanders zijn racisten omdat ze van Zwarte Piet houden.
Alle Nederlanders zijn racisten omdat er eentje een advertentie heeft geplaatst die niet stelde dat allochtonen de voorkeur hadden, wat echt geen probleem is, maar Nederlanders, wat in tegenstelling tot het allochtonen-voorkeur geval wél tot een oproer leidde, en wat volgens de initiatiefnemer een vooropgezette provocatie was om een misstand aan de kaak te stellen.
Alle Nederlanders discrimineren en zijn racisten, omdat ze vernomen hebben dat 75 procent van de moslims toegeeft dat ze ISIS steunen wat in werkelijkheid dus nog veel meer is.
Alle Nederlanders zijn racisten, want alleen moslims mogen hun racisme in de krant en bij Joop.nl etaleren.
En omdat alle Nederlanders racisten zijn, zal ik niet reageren op dat stuk van Annelies want het is toch hopeloos. Omdat ze allemaal racisten zijn. En ten slotte: de enige waarheid is het stuk:
En de uiteindelijke erkenning dat ook hij ISIS steunt:
"Mohammed, zoon van Allah", zal hij bedoelen. De reden dat ISIS zijn slachtpartijen houdt in het Midden-Oosten. Overigens, natuurlijk staan er ook de nodige leugens over het houden van Nederland. Beste Mirza: we moeten daarop kotsen. Moslim-haat is lekker, neger-haat is lekker, maar het allerlekkerst blijft natuurlijk gemengde haat. De smaak neger-moslim hebben we al gehad (Duurvoort) - die van moslim-neger ontbrak nog (De Groene Amsterdammer, 24-08-2014, door Nadia Ezzeroili):
Ach jee, het moslim-denken wenst zich uit te laten over Nederlanders. Je weet al wat er komen gaat:
Tja ... Er is niet te leven met die Nederlanders. Volgens de rancunemoslims namens de rancunenegers die het gemunt hebben op Zwarte Piet. En let op dat 'In mijn gebooortestad': de kameel claimt in Artis geboren te zijn en daarom recht te hebben op een behandeling als koe.
Tja, dat moet je geen stadsgesprek organiseren maar een wijkgesprek. Zwarten onder elkaar. Zijn we het snel eens: Wij haten ze allemaal, de blanken, omdat ze ons als vanzelfsprekend minderwaardig maken en dat zonder iets te doen of te zeggen. Doodgewoon omdat wij naar hun blanke land zijn gekomen uit onze eigen zwarte rotzooi om het beter te krijgen.
Een cursus allereerste beginselen van een normaal land. Verder met wat er wel gebeurt:
Aha: het is een bijeenkomst van nazi's die de holocaust aan het plannen is: iets anders kan een aanpassen door de minderheid natuurlijk niet toe leiden. Met applaus vanuit de zaal.
Nee Glenn, dat was de vraag niet Glenn. De vraag was ‘Wat heb jij nou precies meegemaakt dat je zo tegen zwarte piet bent?’. En omdat Glenn eer niet op antwoordt, is dat antwoord dus "niets". Logisch, want Glenn is rapper. Dus leeft er goed van in Nederland. Zonder te werken voor Nederland. Glenn is paradijsvogel. Of parasiet. Hoe je dat maar ziet ... .
Ach jee... Het sneue moslimmeisje van de hoofddoeken, de dikke konten in zwarte wikkels, de snorren bij man en vrouw, de soepjurkerige djellaba's en de Mohammed teensandalen gaat lopen sneren ...
Louis Theroux doet een reisprogramma en een reisprogramma is natuurlijk alleen leuk als je bezoek brengt aan de barbaren. Mag Nadia rustig zeggen. Wij vinden haar zeer barbaars, met haar eerwraak-, uithuwelijks- en besnijdenisclubje.
Ja ja, ook allemaal narcisten, die Nederlanders, omdat ze niet onmiddellijk Zwarte Piet afschaffen, de kruizen van hun kerken halen en er minaretten naast zetten, enzovoort.
Nee nee, moslim-meisje Nadia krijgt van ons absoluut geen dikke vinger. Wat verbeeldt ze zich wel ... Wat moslim-meisje Nadia krijgt, is een simpele schop onder haar dikke kont. Hop, zo het land uit, vanuit Kaapstad aan de IJssel richting Decapulandistan aan de Euphraat. De groeten aan de vrienden van ISIS. Doei. Het is al een tijd rustig geweest aan het front van de Joop.nl-redacteuren: El Maroudi en Ahli. Opmerkelijk, gezien de grote hoeveelheid rumoerige toestanden rond moslims, samen te vatten als "de barbarij in Syrië en Irak". Is er een kritische filmpje of kritische cartoon verschenen in het westen, staan ze op talloze achterste poten, maar barbarij in eigen huis is geen reden voor enig geluid. Nee, het is andersom: anderen mogen er ook geen aandacht aan besteden. Aan de barbarij in islamitische huize - ook niet in de context van de meest liefdevolle Marokkanenpromotie van de afgelopen tijd (Joop.nl, 16-09-2014, door Hasna El Maroudi - Redacteur Joop):
Tja ... De Marokkaanse is klaargekomen bij de viering van het Marokkaan-zijn. Hoe verwonderlijk ... Iemand merkte eens op naar aanleiding van de gang van zaken bij het Eurovisie Songfestival, dat als je in plaats van het optreden van de Turkse muzikant gewoon een Turkse vlag op het podium zou leggen, alle Turken in alle Europese immigratielanden nog tot de laatste man op de Turkse inzending zouden stemmen ...
Een volkomen gestoorde voorstelling van zaken. Het is precies andersom: die redactie, ene Herman Meijer dus vermoedelijk iemand van Joodse afkomst, dacht bij zichzelf: die moslims hebben weer flink in het verdomhoekje gezeten. Moslims zijn immigranten en met alle vormen van migratie moet je solidair zijn, als behorende tot de Joodse cultuur, dus hoe kan ik de reputatie van de moslims weer wat opkrikken? Juist: door een stel "prijs"-moslims naar voren te halen en uitvoerig te prijzen met hun mooie voorstelling. En omdat dat niet al te opzichtig op reclame mag lijken, moet er dan, zoals bij alle andere gasten ook iets aan de actualiteit gedaan worden.
En alweer kwam de Marokkaanse klaar. Jammer dat ze in een land woont met zo'n lelijke culturele achtergrond. Anders zou ze iedere dag meerdere keren klaar kunnen komen. Maar ja, die actualiteit moest toch ook:
Hoe zou dat nou toch komen ...? De laatste keer was het een juwelier die ze doodschoten - oh nee, andersom: de juwelier schoot de Marokkanen dood, maar de Marokkanen hadden toen een sympathiedemonstratie gehouden. Voor de Marokkaanse juwelierovervallers. En wat het daarvoor was, weten we niet meer, maar toen ging de Hollands juwelier in ieder geval wel dood. En oneindig soortgelijke andere incidenten: Incident, incident, incident, incident, incident, incident, incident, incident, incident, incident, incident, incident, incident, incident, incident, incident, incident, incident, incident, incident, incident, incident, incident, incident, incident, incident, incident, incident, incident, incident, incident, incident, incident, incident, incident, incident ... Enzovoort.
Hahahaha ... Want wat stond daar zojuist:
Beslist niet de culturele achtergrond van 'iedere andere willekeurige Zeeuw of Steenbergenaar'. Dat mens is echt volkomen gestoord. En wat is een een bijna definiërend kenmerk van de gestoorde Marokkaan, moslim, multiculturalist of iets dergelijks: het gedram:
Dram, dram, dram ...
Ja, dat was duidelijk te zien. Net als de intense liefde voor de twee Semitische stamgenoten (Joden en Arabieren horen beide tot de Semitische stam - en inderdaad: ook Pauw is van de eerste soort).
En weer: inderdaad. Want dat hoeft ook niet. Iedere blanke hééft al afstand genomen van Breivik. Alle blanken die op televisie aan het woord komen. Meestal zelfs voordat ze ernaar is gevraagd. Dit geheel in tegenstelling tot moslims, die, zelfs indien ernaar gevraagd, nooit afstand nemen van Breivik - dat wil zeggen: de islamitische variant ervan. Laatst nog eens expliciet zo geformuleerd door hun formele vertegenwoordiger Farid Azarkan
.
Welke dwangdenkers en welke moet-roepers? Namen en rugnummers graag. En die iedere naam en ieder rugnummer luidt het antwoord: "Maar dat is slechts een incident. Deze mensen zijn beslist en op geen enkele manier representatief voor Nederland of Nederlanders". Dat is het kenmerk van hoe Marokkanen en moslims werken: alle regels of het breken ervan ten nadele van de Nederlanders gebruiken, en ten voordele van zichzelf. Op geen moment zat dra een een idee van bewustzijn van gelijkwaardigheid van de ander in. Moslims en Marokkanen zijn van nature superieur:
En iedereen met gezond verstand en iedere psycholoog weet dat in zo'n geval het 'ietsje' moet vervangen worden door "oneindig". En stel je de ophef voor als een Nederlander een stuk schreef met als titel:
De ophef zou nog groter zijn dan na het "Minder, minder, minder Marokkanen' van Geert Wilders. in de praktijk: Marokkanen en moslims mogen alles wat Nederlanders niet mogen. Als Nederlanders het wel proberen, dan doen ze dit
Alle Marokkanen en alle moslems zijn volstrekt onschuldig aan wat dan ook, en alles wat over Marokkanen en moslims gezegd wordt in negatieve zin is slechts een bewijs van de slechtheid van Nederlanders. Wat moet dat mens ons haten. Heel Joop.nl getuigt er dagelijks van En de heren Dchar en el-Fassi hielden op de televisie exact hetzelfde betoog: alles is de schuld van de Nederlanders. Allemaal "geslaagde" Marokkanen die eindeloos veel hebben gekregen van Nederland, zonder één enkele inhoudelijke, economisch waardevolle, tegenprestatie. Op een totaal verwaarloosbaar aantal na, is dit volstrekt representatief voor alle Marokkanen. De lageropgeleiden verwoorden het met geweld, de hongeropgeleiden met verbaal geweld. Deze groep zal Nederland uitgezet moeten gaan worden. Anders komt het tot onlusten. De moslims liggen onder vuur, vanwege de misdaden van hun barbaarse stoottroepen van ISIS en hun steun daaraan. Dus willen de intellectuelen onder hen terugtrappen. Nu is dat lastig aangaande het directe onderwerp, want barbarij is nu eenmaal lastig te verdedigen. Maar trappen wil je toch, dus leen je maar even een kwestie van de buren (Joop.nl, 01-10-2014, door Zihni Özdil - Maatschappijhistoricus,
):
Enzovoort. Een heel artikel vol met dezelfde soort "ironie". Ietwat te opzichtig, zelfs voor Joop.nl - eerst even de inhoud behandeld:
Maar het ging om dit:
Waarin het natuurlijk gaat om dit: 'volgepropt met kilo's agressie'. Die er bij Özdil op een verbale manier uitkomt. En bij zijn minder opgeleide soortgenoten zo (bndestem.nl, 03-10-2014, ):
Het signalement van Zihni Özdil: ongeveer 1.65 meter, zwart haar, en licht getint. Het zijn de Özdils die de morele basis verschaffen voor de licht- en donkergetinte minderwaardige ondergroep om zich op alle mogelijke manieren te misdragen. Van jihadi tot bejaardenmishandelaar. Allemaal komt het voort uit hetzelfde: haat jegens de Nederlanders en de westerse cultuur. Ter aanvulling: in de Favorieten-balk van de browser werd dit aangetroffen (Joop.nl, 20-05-2014, door Zihni Özdil - Maatschappijhistoricus,
):
Juist ja ... Allochtone baardmannetjes en hoofddoekvrouwtjes in teensandaaltjes die te naar binnen gericht zijn om nog meer te eisen, van de PVV-tokkies en de xenofobe kleinburgers. Ze hebben tenslotte nog lang niet genoeg WAO, AOW, kinderbijslag en nog veel meer uitkeringen getrokken. Vermoedelijk vanwege haar schitterende anti-Zwarte Piet-stuk in De Groene Amsterdammer mag Nadia Ezzeroili vier gastcolumns schrijven op de website van de Volkskrant. Er kan tenslotte niet genoeg gestookt worden tegen Zwarte Piet. Het resultaat is qua betoog bedroevend (vonden ook vele reageerders) (Volkskrant.nl, 19-10-2014, door Nadia Ezzeroili, columnist en essayist ):
Dit lijkt dus het onderwerp te zijn: het zwarte feminisme. hier wat er over dit onderwerp staat:
Dat is alles over het 'zwarte feminisme'. Echt. We komen niet eens te weten wat het is. Waar gaat het dan wel; over:
Juist ja ... Zwarte Piet. Aan te pakken volgens de zwarte methode: weg met de Nederlands cultuur en aanpassen maar.
Niks geen probleem natuurlijk ... Dat staat volkomen vast.
Volstrekt onnodig, dat Nederlanders het verwijt van "institutioneel racisme' betrekken op zichzelf. Net als dat het volstrekt onzin is dat moslims kritiek op de islam op zichzelf hoeven te trekken. Uhhh ... Nou, dat laatste ligt toch even anders. Dat laatste is natuurlijk wel zo - speciaal daarvoor is de term "islamofobie" uitgevonden.
Tja ... Eenmaal opgevoed in de islam, weet je alles zeker.
Juist ja: Gelijkwaardig burgerschap is het afschaffen van de Nederlandse cultuur. Fijn om dat te weten. Te vervangen door de progressieve allochtone culturen natuurlijk. Uithuwelijken en dergelijke. Misschien nog een toefje eerwaak en steniging ...
En ze boeken vooruitgang ... Hun eerste vrucht is er al: een brede stroom koppensnellende jihadi's richting Irak en Syrië. Oh ja, let nog even op deze combinatie:
Conclusie: Hier is sprake van een combinatie van racisme en Nederlandhaat. Bekend van vrouwen met donker krulhaar en lichtgetinte wangen (Hassnae Bouazza, Meiden van Halal, Hasna El Maroudi, Samira Ahli, Laila Ezzeroili, Nazmiye Oral, Naima El Bezaz, Lamyae Aharouay, enzovoort). Hierboven hebben we al het een en ander gezien van de heer Zihni Özdil, die een van de dragers van de campagne "In Nederland heerst institutioneel racisme", hetgeen zich vertaalt in: "Alle Nederlanders zijn racisten en wel zodanig sterk dat het in alle Nederlandse maatschappelijke instituties zit". Oftewel: die Özdil is een rabiate racist van het niveau Ku Klux Klan: "brandende kruizen in de voortuin en de vijand aan de bumper door de dorpsstraat slepen". Verbaal vooralsnog. De Volkskrant vindt het een nobel mens die het privilege van zich mogen uitspreken over de wereld in algemeen best wel verdient (Volkskrant.nl, 14-11-2014, door Jennie Barbier):
En natuurlijk is dat laatste niet als compliment bedoeld:
En wat betreft deze:
En combineer dat met dit (Joop.nl, 21-11-2013, door Zihni Özdil - Maatschappijhistoricus):
Dan is het volkomen duidelijk dat bijvoorbeeld de Turkse cultuur veruit superieur is aan de Nederlandse. Zoals ook blijkt uit het gedrag van Zihni: hij is uit het vrouwenonderdrukkende en racistische Nederland geëmigreerd naar Turkije. Oh ... Dat is niet zo ...? Vreemd hoor ... Een van de ergste berber-hetzers meent zich ook in de strijd te kunnen storten - we slaan meteen terug (de Volkskrant, 28-11-2014, door Nourdine Tighadouini, bestuurskundige en publicist):
Een inleidend salvo. Het antwoord:
De eerste schermutselingen - eerst van de barbaren:
De eerste verdediging:
Een tweede golfje:
Het eerste offensiefje is met gemak afgeslagen. Tijd voor de inzet van zwaarder materiaal:
Het tweede golf:
Antwoord:
Derde golf:
En terug:
Dit is te veel tegenvuur, en er volgt een terugtrekkende beweging:
Waarop de achtervolging begint:
Gevolgd door wat boe-groep vanuit de achterhoede:
Met als volgende fase de bluf:
Oftewel:
Welke andere aanvoerders deze taal bezigen:
Zijn volkomen recht. En ons recht om de islam en de berbercultuur een product van een van de homo erectus via een eindeloze reeks inteelt afstammende geitenneukergewoontes te noemen. En ze vinden het prachtig:
Kijk, dat is het punt: alle scheldpartijen van de berbers en soortgelijken zijn kogels afgevuurd met nat kruit. Iedere licht kritische opmerking van welke individuele Nederlander dan ook slaat meteen als een bliksem uit de oren van alle berbers en moslims. Dus overweegt men andere middelen:
De vrijheid van meningsuiting, het recht om te demonstreren en het kunnen agenderen van maatschappelijke onderwerpen hadden vanaf de eerste seconde al. Dat er nieuwe eisen worden gesteld, betekent dus dat de nieuwe eisen gaan voorbij de vrijheid van meningsuiting, het recht om te demonstreren en het kunnen agenderen van maatschappelijke onderwerpen. En Tigha is daar zelfs, zeer brutaal en onvoorzichtig, openlijk over:
Een machtsgreep van de minderheid. Bedankt voor de waarschuwing, Tigha. Het antwoord is meer dan voor de hand liggend:
Hun aantal stijgt namelijk schrikbarend snel. En ze worden met de minuut radicaler en agressiever. En ten bewijze van de trend, een nieuw exemplaar optredende in het jihad-nest genaamd Joop.nl - hij is ook meteen lid van de redactie gemaakt (of was dat al langere tijd in het geniep) (Joop.nl, 03-12-2014, door Abdellah Dami - Redacteur Joop):
Zo, weten we meteen ook weer waar deze meneer voor staat: kalifaat en sharia. Dat is namelijk de enige reden om GeenStijl en de PVV te willen verbieden, want die zijn als enige openlijke krachten tegen kalifaat en sharia. de rest van Nederland houdt zijn mond hierover, want de enige manier om je mond open te doen tegen kalifaat en sharia, is het voorstaan van het verdwijnen van de islam, want de islam ís kalifaat en sharia. In streven en zo snel mogelijk in de praktijk.
Kijk naar de beelden en je ziet iemand die er min-of-meer beschaafd uitziet, en iemand met een agressieve geitenneukerskop - een jihadi. Drie keer raden welke kant de Joop-redacteur kiest ...
Juist ja. Voor wie vindt dat dit redelijk klinkt zoals de Joop-redacteur (dat gaat nog een scheldwoord worden zoals hond, aap, varken en ongelovige, en kopvoddentaks en geitenneuker): de jihadi veronderstelt hier dat moslims bij voorbaat gewantrouwd worden. Een leugen. Ze worden wel gewantrouwd, maar dat is "bij na-baat". Achteraf. Moslims hebben uitvoerig bewezen agressieve indringers en imperiumbouwers te zijn, onder het hanteren van eindeloos veel geweld. De jihadi en de Joop-redacteur staat achter deze agressieve invasiedrang. Logisch, want zijnde moslim van de normale soort:
En het is volkomen duidelijk waar de tweedeling ligt: de enkele procenten (hoogstens 10) van de moslims met de capaciteiten tot het overnemen van de beschaving staan voor "assimileren", en de rest staat voor "integreren", in de betekenis van de afgelopen decennia: nog fanatieker moslim worden dan men thuis al was. De Joop-redacteur gaat het, volkomen overbodig, uitwerken:
Dat is grappig: volgens de Joop-redacteur en de jihadi mag je wel degenen die strijden tegen de afschaffers van de Grondwet verbieden, maar degenen die de Grondwet willen afschaffen niet. En oh ja: als moslims beweren dat ze voor de Grondwet zijn, liegen ze op alle mogelijke manieren behalve één, want de Grondwet maakt islam onmogelijk omdat de islam de Grondwet onmogelijk maakt. Volgens de islam ligt het hoogste gezag bij Allah en zijn volgelingen, en volgens de Grondwet ligt het hoogste gezag bij het volk. De mensen. En hun Grondwet. Een moslim beweert dat hij de Grondwet steunt, liegt. Hierop is er dus één uitzondering, en dat is natuurlijk waar jihadi en Joop-redacteur zich op beroepen: de vrijheid van godsdienst zoals vermeld in de Grondwet. Dat moet er in de ongeclausuleerde manier waarop het nu geformuleerd wordt ook onmiddellijk uit. Of nog beter: het hele begrip "godsdienst" moet eruit, want godsdienst is slechts een mening, en alles aangaande de meningsvrijheid is ook voldoende voor godsdienstvrijheid. De huidige formulering geeft "godsdienst" extra rechten, en dat moet er beslist uit. Vandaar dat de jihadi en de Joop-redacteur er voor zijn, net als de rest van moslims, dat wil de facto zeggen: het zijnjihadi's. De Joop-redacteur laat nog even zien hoe het in de moslim-geest werkt:
Hier is de Joop-redacteur even onvoorzichtig, en schiet meteen zijn hele onderlichaam eraf: door het gebruik van het woord 'gedrag'. De PVV vertoont niet het gedrag van moslims: invasiedrang en gewelddadigheid. En legt vervolgens, even onvoorzichtig, nog eens uit wat hij doet:
En dat 'shoppen in de Grondwet' is een andere uitdrukking voor deze: 'Democratie is als een trein. Je rijdt mee tot je op je plaats van bestemming bent gekomen en dan spring je er van af.'. De uitspraak van een volgens velen hoogst gematigd moslim-leider, Turks president Erdogan. Of laten we het anders zeggen: er zijn geen leiders in de moslim-wereld die gematigder zijn dan Erdogan. Ze staan dus allemaal voor invasiedrang en gewelddadigheid. En kalifaat en sharia. Net als (bijna) al hun volgelingen, al dan niet Joop-redacteur of jihadi van een jihadi-partij. De Iraanse asielzoeker Ahmad Queleich Khany heeft zich het pseudoniem "Sander Terphuis" aangemeten, ten einde effectiever zijn in het ondermijnen van Nederland. Zijn specialiteit is het voeren van acties om Nederland nog voller te stoppen met achterlijke immigranten (de term is nu officieel gesanctioneerd door Elsevier
). En ook hij maakt deel uit van de golf van nieuwe radicalisering (Joop.nl, 04-12-2014, door Sander Terphuis - Jurist):
En met de koppen was dat het al weer. De bekende boodschap, maar nu openlijker uitgedragen: we willen ons niet aanpassen (dat ze zich aan de wet moeten houden spreekt voor zich, maar een grote groep ervan doet dat al niet). Met aan het slot nog even dit:
Oftewel: laat ze doorgaan met hun homohaat, Jodenhaat, vrouwenonderdrukking, uithuwelijken, inteelt, besnijdenis, intolerantie, ongelovigenhaat, meningsvrijheidhaat, democratiehaat, enzovoort. Er stonden overigens wat opmerkenswaardige reacties onder dit artikel:
Olav Meijer
is iemand die de molotovcocktails te gebruiken samen met de negers en moslims
in hun opstand tegen de Nederlanders al in huis heeft staan, zie dit filmpje
(na 2:25 min., samen met één van de agressieve negers voor de rechtbank om
tegen Zwarte Piet te protesteren - drie protesterende negers slaan naar de camera/interviewer,
Meijer staat naast één van hen, mogelijk een partner).
En de volgende reageerder wijst op iets dat deze redactie even vergeten was:
De laatste is duidelijk weer een moslim met een zeer schrijnende culturele nederlaag in de bochel op zijn rug - zie ook de rest van zijn reacties. Overigens is dit dus een treffende illustratie van de basisstelling van het multiculturalisme, zoals geformuleerd in In het kort :
Vraag maar aan Zwarte Piet ... Het Openbaar Ministerie heeft de grootste crisis in het kabinet Rutte-2 aangegrepen om aan te kondigen dat het Geert Wilders gaat vervolgen. Mohamed Rabbae is de eerste met zijn vijfde-colonne commentaar (Telegraaf.nl, 18-12-2014):
Aldus liegt Rabbae, want de moslims mogen vrijuit beledigen en worden nu dus vrijuit bevoordeeld. Als de varkens in Animal Farm
.
En er is in de huidige wereld geen geloofs- of andere overtuiging die meer aanzet tot haat en discriminatie dan de islam. Excuses, Farid, jij was eerst (Telegraaf.nl, 18-12-2014):
Natuurlijk kennen we Farid vooral het SMN of Samenwerkingsverband van Marokkanen in Nederland, waarvoor hij regelmatig in de media optreedt als de archetypische booslim. En deze kon natuurlijk niet uitblijven (Joop.nl, 19-12-2014, door Tofik Dibi - Oud-Tweede Kamerlid GroenLinks):
Waarop een lang artikel volgt met slechts één argument. In de woorden van een reageerder:
Of in de één van de eindeloos vele versies van Dibi:
Met de riposte:
Bovendien overkomt de Marokkaanse kinderen als Wilders zijn zin krijgt geen groot nadeel, maar juist grote voordelen: ten eerste vrijwaring van de discriminatie en racisme waaraan ze zijn blootgesteld in de Nederlandse scholen volgens alle moslim-woordvoerders, en ten tweede een levenslange verlenging van hun jaarlijkse vakantie in het Marokkanen- en moslim-paradijs met het heerlijke klimaat genaamd Marokko. Ze is even wat stil geweest, op een uitstapje richting Zwarte-Piet-haat na, in de tijd dat naar buiten is gekomen dat moslims uit Nederland met zijn honderden naar Irak en Syrië zijn gereisd om daar te gaan koppensnellen, en de steun van de grote meerderheid der rest van de moslims aan hun zaak. Maar hier is ze dan toch weer, Nadia Ezzeroili, hopelijk dus om haar excuses aan te bieden voor haar steun aan die moslims en dus die koppensnellers (Volkskrant.nl, 17-12-2014, door Nadia Ezzeroili, columnist en essayist
):
Ach, dat van die "hoop" was natuurlijk ironie. Sarcasme. Cynisme. De laatste moslims-woordvoerder die een redelijker geluid liet horen, Nizar Mourabit, bleek een oer-Nederlandse kunstenaar-met-een-project te zijn. De meest redelijke moslim in de ogen van velen, Ahmed Marcouch, loopt weer te schreeuwen om Marokkaanse politiemensen. Wat kan je dan verwachten van iemand die eerder al een heldere vertolkster van de meest zuivere Nederlandhaat was ... Inkeer? Berouw? Noch moslims, noch berbers kennen deze begrippen. De anderen hebben het per definitie gedaan. Alles. Altijd. Kijk maar:
Dit natuurlijk voorzien van de nodige bontgekleurde invulling van de soort geïntroduceerd bij de Volkskrant door Sabra Dahhan ,
medicijnenstudente en dochter van kinderarts Nordin Dahhan en PvdA-Kamerlid
Khadija Arib, die Hollandse eettentjes frequenteerde waar ze stamppot met
boter serveren en die op straat gevraagd werd naar haar studie door berberse
jongetjes. En tevens is het stuk gevuld met het soort retoriek waarvan we er één staaltje uit lichten, dat ook een tussentitel was:
Wat je natuurlijk als eerste zo moet corrigeren:
Waarna deze uitspraak hopeloos optimistisch lijkt, en is, want zelfs de meest ontwikkelde moslim-haters, mensen als Nadia Ezzeroili, zijn met geen paarden van hun moslim-Nederlandhaat af te brengen. Zelfs niet door moslim-Nederlandhatende koppensnellers in Irak en Syrië. Oh, en als Nadia, of een andere moslim-Nederlandhater, zich geroepen voelt om te reageren dat zij als individu geen afstand hoeft te nemen van die andere moslim-Nederlandhaters, dan is het antwoord dat dit artikel, en de rest van haar geschrijf, niets anders is dan een oproep aan de overige Nederlanders om afstand te nemen van dat enkele exemplaar van Nederlandse komaf dat een nazigroet zou hebben gebracht aan een behoofddoekte vriendin van Nadia. Als je in het heden met moslim-haat moet dealen is één van de alternatieven natuurlijk om Nederlanders van moslimhaat te beschuldigen. Of beter: gekleurdenhaat. En als je eigenlijk niets hebt in het heden omdat je uitgebreid de gelegenheid hebt gekregen om een hogere opleiding in nutteloosheid te volgen, dan grijp je terug op het verleden (Joop.nl, 02-02-2015, door Sinan Çankaya - Cultureel Antropoloog
):
Juist: de zusters waren natuurlijk thuisgelaten. De zusters werden en worden altijd thuisgelaten. Dus: "Wij niet jullie zusters, jullie niet onze zusters". Want dat "komen voor de muziek" is natuurlijk een gore leugen. Wordt zelfs per ongeluk verderop toegegeven:
Zwarte d*cks op zoek naar Nederlkandse c*nts. Zonder hun eigen c*nts mee te nemen. Zonder ooit hun eigen c*nts mee te nemen. En dan klagen .... De enige passende respons is zweepslagen en langdurige koude douches. In willekeuirge volgorde. En de goorlap plakt er direct nog een leugen aan vast:
Het gajes dat de gelegenheid is gegeven een opleiding tot uitvretend cultureel antropoloog te volgen, klaagt over gebrek aan kansen. Nog meer zweepslagen en koude douches. Diverse reageerders namen de moeite de idioot op de werkelijkheid te wijzen:
En hij krijgt zelfs nog wat goede raad die een paar zere plekken blootlegt:
Wat dus geldt voor al die lieden wier woorden we hier gelezen hebben. Maar wat niet gaat werken, net als alle voorgaande keren dat hun geklaag weerlegt is, omdat de ware oorzaak nog dieper zit: het gekwetst zijn in een ingebakken superioriteitsgevoel. De representanten van God op Aarde worden door het bestaan van de beter werkende Nederlandse cultuur in hun waarde aangetast. Weer een nieuwe moslim-woordvoerder. Een nog erger gepamperd en in de watten gelegd figuur, want acteur. De aanhef (Volkskrant.nl, 22-01-2015, door Anna van den Breemer):
Vol instemming van de Volkskrant gebombardeerd tot de kop: "Er is geen islamitisch antisemitisme - het is slechts baldadigheid".
Vertaald: "Je moet niets doen tegen jihadisten". Het zijn tenslotte medemoslims dus medestrijders voor kalifaat en sharia.
Vertaald: "Het is allemaal altijd jullie schuld". Want als je niets doet tegen het moorden in het Midden-Oosten zoals men zegt in het geval van Assad is er een reden voor aanslagen, en doe je wel wat om bijvoorbeeld jezidi's te beschermen, is dat ook reden voor aanslagen. De moslim Akkabi staat bij voorbaat achter aanslagen in Nederland.
De moslim Akkabi liegt: ook uit Nederland is het eerder meer dan minder evenredig veel hogeropgeleiden.
De moslim Akkabi staat achter de extremistische moslims die tegen de Nederlandse cultuur strijden, want die extremistische moslims zijn medestrijders voor de invoering van kalifaat en sharia.
Vertaald: "In Nederland worden moslims systematisch bedreigd en aangevallen". Enige logische conclusie: we moeten als Nederland de moslims gaan remigreren, want hun veiligheid kan niet langer worden gegarandeerd
, en na de remigratie zijn al hun problemen met cultuurverschillen zoals moeten
handenschudden met vrouwen opgelost.
En voor Nederland is het dus ook goed om de moslims te remigreren, want ze nemen de gewoontes van de moslims over: die opereren namelijk altijd in groepen tegen een enkeling. Meisjes krijgen daarbij een aparte behandeling: die worden eerst uitgescholden voor "Hoer!!!" - en als zo'n meisje toevallig wat ziet in zo'n jonge moslim, maakt hij haar tot prostituee. En als u vindt dat hier een aantal niet-welwillende aannames in zitten, dat zijn dezelfde aannames als die gedaan door de moslim Akkabi richting Nederlanders, die afgaat op verhalen over verhalen. Enig mogelijk conclusie: moslim Akkabi haat ons. Begrijpelijk, want ons bestaan haalt zijn superieure cultuur onderuit. Conclusie: Goh, de Volkskrant is nu helemaal afgezakt naar het niveau Joop.nl ... Een nieuwe woordvoerder bij Joop.nl ... Met ... De oude verhalen (Joop.nl, 10-02-2015, door Sarah Kalai - Schrijver, schilder
):
Waarna je de rest kan overslaan want dat is alleen een "Tante Betje'-uitwerking van die stelling: "Ik ben geografisch gezien in Nederland geboren, dus ik ben Nederlander". En het doet er niet toe dat de woonkamer vol lag met rode kleedjes, de eettafel volstond met couscous, het leesvoer beperkt was tot de koran, en ik niet naar buiten mocht terwijl mijn broertjes daar ongecontroleerd de beest uithingen. En oh ja: dit stuk werd, net als de helft van de rest van de Joop.nl inhoud, eerder gepubliceerd op de haatmoslim-website wijblijvenhier.nl. Een nieuw hoogtepunt in verbale agressie (Volkskrant.nl, 18-02-2015, door Laura de Jong):
De kop en tussentitels zeggen al weer genoeg: dit is een extremistische haatmoslim. Type dat bommen gaat leggen of mensen daartoe aanzet. Veel erger dan de cartoonisten die Mohammed portretteren. Die bekritiseren iets dat niet bestaat. Deze zwarte weduwe belastert een hele bevolking. Terwijl de vijfde colonne waar ze voor spreekt nu al sterk terroristisch is. In het artikel zelf:
Kan niet anders zijn dan de meest pure leugens - onderwijzende zijn als boter zo zacht voor de moslims, zoals recent gebleken is bij het naar buiten komen van hun racistische haatopvattingen
.
Een leugenonderzoek, zodra je de inhoud leest: de volgende interactie: "Moslim tegen Hollander: 'Kanker kaas!', Hollander tegen moslim 'Kanker moslim' " wordt geteld als discriminatie van moslims. Het is natuurlijk precies andersom. Net zoals de aanwezigheid van een moskee een vorm van geweld
is, reli-nazi-geweld, en niet een demonstratie daartegen, wat ook andersom
wordt gezien.
Nog meer gore leugens: moslims zijn al oververtegenwoordigd in de media, omdat ze sowieso maar 5 procent van de bevolking uitmaken en als groep zwaar onderpresteren en hoogstens als 1 op de 100 Hollanders voor zouden moeten komen maar als je ook weer het terrorisme en dergelijke meetelt, is het doodgewoon zo dat je er als fatsoenlijk mens geen enkele wilt zien - elke keer moet je weer aan Theo van Gogh, Charlie Hebdo, Lars Vils, Kurt Westergaard, en al die andere slachtoffers van die reli-nazi's denken.
... zouden er dus totaal geen moslims op televisie of in bestuurlijke functies te vinden moeten zijn. En na deze gore generalisaties over Hollanders ...:
Juist ja ... Deze mevrouw wens je een bootreis richting Marokko toe, maar dan zonder boot ... Overigens: er is nog een heel goede reden waarom de media en met name de televisie niet zo happig zijn om moslims uit te nodigen: zodra ze hun mond opendoen over maatschappelijke zaken, krijgen de Hollanders onmiddellijk nog meer afkeer van ze, vanwege het westerse-waardehatende en Nederlandhatende karakter van hun opvattingen. Zie de verzameling boven. En hier de mevrouw die door de Volkskrant het meest aan het woord gelaten wordt als de stem van de gematigde islam - aanleiding is het inreisverbod voor drie haatimams:
Het is natuurlijk precies andersom: gisteren als moslims strijden voor het verbieden van alles dat ze niet bevalt: boeken (Duivelverzen), toneelstukken (Aïsha), schilderijen (alles met naakt), symbolen (kruizen), films (Fitna), cartoons (alles waar islam in voorkomt), alle critici ("Zijn islamofoben"), en dus eigenlijk alles wat niet des islams is en een mening heeft of daar voor staat. En vandaag strijden voor de vrijheid van imams om haat jegens westerse waarden te verspreiden die leidt tot moord, oorlog, en koppensnellen. En ondertussen wordt van de haatimams volkomen onschuldige kaboutertjes gemaakt (natuurlijk zijn het wel clowns, maar niet voor de moslims en met name voor degenen die naar hen komen luisteren), en degene die het lef hebben om het risico van een aanslag te nemen, voor lafaards uitgemaakt. Maar ja, als moslim mag je alles, volgens lieden als die van de Volkskrant. "Geitenneukers", allemaal. De helft met "kopvodden". Het is ongelofelijk maar het blijkt elke keer weer nog slechter te kunnen. Hier is Joop.nl publicist Abdelkarim El-Fassi
die zichzelf overtreft (de Volkskrant, 23-02-2015,
door Robert Vuijsje):
Meteen maar even doorgaan op dat 'Zeeuws' uit de kop:
Oftewel: wat er op de puntjes van het laatste citaat stond:
... en in de kop, zijn dus pure leugens. Geografisch woonde hij daar, maar cultureel en sociologisch woonde hij in een combinatie van de Rif, Suriname en Afrika. Hier is de waarde van El-Fassi's uitspraken:
Terug naar het begin van het artikel:
Een gore leugen. Hier is het begin van de lijst van artikelen van El-Fassi bij Joop.nl:
Geen enkele gaat over filmmaken. Ze gaan (bijna) allemaal over integratie, islam, Marokkanen. Van verderop:
Zoals alle moslims: een serieleugenaar. Als het over dit soort zaken gaat. Volgende issue:
Een helder zelfportret: het is ziekelijk om kinderen te betrekken in dit soort kwesties. En nog ziekelijker om te suggereren dat wat van volwassen moslims verwacht mag worden: dat ze uit weerzin van de grote stroom daden van moslims afstand doen van hun geloof, of op zijn minst van die daden van hun geloofsvrienden, aan kinderen gevraagd zou zijn. Het is precies andersom: de meer oudere versies van die kinderen blijken massaal rechtuit achter de aanslagen te staan
.
Moslims zijn net zo onschuldig als aanhangers van de nazipartij waren. Niet, dus.
Prima. Wij bepalen zelf dat we je indelen bij de gevaarlijkste regimenten van de vijfde colonne.
Inderdaad. Maar dit is geen kwestie van rechten. Maar nu je het er over hebt: het is ons recht te pleiten voor het verwijderen van jou en de overige moslims uit Nederland.
Een vuile leugen. Of misschien toch niet: jullie worden met voorkeuren behandeld, door politici, bestuurders, juristen en media.
Maar natuurlijk wel. Kijk maar:
Ze willen nog meer gratis geld van ons. En villa's in plaats van flats.
Ze willen de macht overnemen. En Nederland gaan regeren zoals Marokko, Suriname en Afrika geregeerd worden: als een grote gigantische puinhoop. Want ze zijn er dus totaal ongeschikt voor, zoals hij onbewust zelf toegeeft:
De rest was afgevallen wegens ongeschikt. En deze puinzooi zouden we toe moeten laten tot ons bestuur ...
Er is geen seconde te verliezen: trap deze gore kamelenbende het land uit, voordat ze met hun Rifkoppen het hier definitief naar de ondergang helpen. Hier het oordeel van een politiek-correcte (de Volkskrant, 04-05-2013, column door Bert Wagendorp):
Het oordeel van een topcolumnist van de Volkskrant over ideologie, hier weliswaar van de communistische soort, maar oneindig veel meer van toepassing op de reli-ideologen van de islam. Overigens: dat filmpje waar over gesproken wordt, is van het meest gore racisme dat je kan aantreffen, als je vergassen van Joden even overslaat. De kwestie is hier wegens tijdgebrek overgeslagen, maar volgt nog. Het zijn spannende tijden. En spannende tijden maken slachtoffers. Want kijk wie hier definitief door de mand valt (Elsevier.nl, 21-03-2015, door Servaas van der Laan ):
En met verregaande onbeschoftheden richting Nederlanders, maar dat vindt men nog steeds niet erg. Kortom: iemand die je nog met een tien meter lange stok zou willen aanraken. Tenzij om hem de mond ermee te snoeren. Maar hij is wel een moslim. En Ahmed Marcouch ook. Dus:
Dit alles geheel volgens de stelling van deze redactie: alle moslims kiezen een moslim-schurk in alle gevallen boven een niet-moslim heilige. Heel logisch ook: want de islam is de zin van hun leven. Alleen moet je niet als niet-moslim met deze mensen omgaan. Er is maar één oplossing: remigratie. En ook Nadia gaat weer eens los op de sociale media:
De boodschap van Nadia: de klachten van de Nederlanders over Marokkanen hebben niets te maken met daden van de Marokkanen, maar zijn slechts het gevolg van het kwade karakter van de Nederlanders. Daar zijn we dan ook in één keer van af ... Ah, vergeten: GeenStijl had weer, zoals gewoonlijk, een bijzonder treffend en bijzonder correct commentaar op de kwestie Marcouch - eerst even een citaatje verderop (GeenStijl.nl, 21-03-2015, door Spartacus
):
En dat laatste refereert aan de ontdekking dat de moslimkinderen massaal ISIS blijken te steunen
.En dan nog even Marcouch zelf:
Het definitieve commentaar van GeenStijl staat vaak in een link. Hier is die naar de illustratie:
En dat is het enige logische gevolg van zo'n ontzettende en onherstelbare fout: een definitief afscheid als publiek persoon. Dan nog over die "Appa": dit is een zogenaamde "rapper", wat iemand is die grof- en schunnigheden "op rijm" heeft gezet. Oorspronkelijk iets van negers in Amerika, als uiting van hun getto-mentaliteit - of in meer sociologische termen: als uiting van hun barbaarsheid. In Nederland en vermoedelijk ook in andere Europese landen is het een van de meest openlijke manieren voor allochtonen om hun haat jegens de blanke autochtonen te uiten. "Appa" is er één van de meest vocale en opvallende in, zoals zelfs af te lezen valt uit zijn Wikipedia-item
. Voor de politieke-correctheid, die uitsluitend het moslim-standpunt ziet,
een reden om hem in te zetten als een geschikte woordvoerder van de
allochtonen en met name de moslims - met natuurlijk het volstrekt
tegenovergestelde effect, zie de clips uit het programma Jouw vrijheid,
mijn vrijheid georganiseerd door de NPS over de aanslagen in Parijs van
2015
, ongetwijfeld om te laten zien hoe redelijk de standpunten van moslims
zijn, met precies dezelfde uitkomst als de vorige poging: Bimbo's en
boerka's na de moord op Theo van Gogh
: zodra de moslims worden aangesproken op de inhoud van hun stellingen,
verliezen ze de discussie en worden ze onbeschoft en arrogant
.Die Marcouch is nu helemaal los. Bij Joop.nl slaat hij wild om zich heen (Joop.nl, 01-04-2015, door Ahmed Marcouch - Tweede Kamerlid PvdA,
):
Dat is op zich een uitstekend plan: die groepen die hun eigen café's oprichten, eigen winkels, eigen kerken, eigen klederdrachten dragen, voor huwelijken alle andere groepen buitensluiten, en jagen op homo's en Joden zijn zo zwaar discriminerend, dat het enige nationale actieplan dat enig effect zal hebben het plan tot verwijdering is. Een nationaal actieplan voor remigratie. De ondertitel:
Klopt ook (Joop.nl, 29-03-2015, door Sakina Elkayouhi - journalist
):
Equivalent aan: "De nieuwe imam moet blond en blauwogig zijn". Oftewel discriminatie en racisme van het zuiverste water, en opgedrongen op de meest brutale manier denkbaar, met dat woordje 'moet' ... En dit is ook nog eens racisme puur op uiterlijk:
Die Sakina vervolgt vermoedelijk nog steeds Joden en stuurt ze naar de gaskamers ... Althans, dat is het soort boodschap die Marcouch verkondigt, maar dan natuurlijk omgekeerd: moslims zijn perfect en superieur dus als er onderling iets mis gaat, kan dat misgaan alleen maar aan de andere partij, in dit geval de Nederlanders, liggen - kijk maar:
Klopt. De discriminatie ingebracht door de moslims. Met hun eigen zaken en hun eigen inteelt. En eigen symbolen van die eigen inteelt zijnde bijvoorbeeld hoofddoeken. Maar wie zijn de schuld van die eigen zaken en eigen hoofddoeken en eigen discriminatie?
De Nederlanders! Waarbij ondertussen ook nog eens gezegd wordt dat die moslims recht hebben op hun eigen discriminatie omdat die discriminatie religieus geïnspireerd is. En dat laatste is waar, en nog een reden dat er slechts één oplossing is want je kunt mensen inderdaad niet hun religie afnemen: het uit elkaar halen van de betreffende groepen. Remigratie. Verwijdering. Jullie willen ons bejegen als vijanden, dan kan dat ook andersom:
Zie de gedetailleerde uitleg hier .Even nog terugkomen op die Marcouch:
Een volkomen gerechtvaardigde actie, want het gaat niet over discriminatie op afkomst, maar op werkhouding: het begint met hoofddoeken, en het eindigt met eisen van een eigen gebedsruimte, vijf keer bidden op een dag, en vrijaf met ramadan. Maar zelfs als je dit geldig acht. Dan is het een enkel geval. Een incident. Een incident waar tegenover staat, bijvoorbeeld, dit incident (dumpert.nl, 30-03-2015,
):
Wat beelden:
Als de behandeling van een enkele moslimvrouw voorgesteld mag worden als symptomatisch voor Nederland, mag het bovenstaande geval gezien worden als symptomatisch voor moslims. Met als conclusie: moslims haten Nederland. En ze verwijderen is niets anders dan het voorkomen van burgeroorlog. Eén ding moet wel gezegd worden ten gunste van de Volkskrant: ze zijn wel eerlijk: de allochtonen die voldoende kunnen lezen en schrijven krijgen allemaal een beurt en de gelegenheid om hun gal te kunnen spuien. Aan de beurt is Soundos El Ahmadi, die al eerder mocht en duidelijk goed is bevonden, want ze mag het nu serieel gaan doen (Volkskrant.nl, 12-04-2015, door Soundos El Ahmadi, actrice, presentatrice en stand-upcomedian. Deze maand is zij gastcolumnist voor Volkskrant.nl):
Waarop een dertien-in-een dozijn verhaal volgt van een slechte ervaring van een leerling met een leraar:
Oh oh oh, wat standaard ...
Flagrante overdrijving ... Maar ja, daar hebben wel meer mensen last van. Vaak gaan ze dan iets literairs doen, zoals cabaretier worden ... Maar dan, redelijk dicht tegen het einde van de column:
Pardon...? Dit valt niet meer onder overdrijving. 'Onderdrukking' is een deels maatschappelijke term.
Pardon ...? Wat heeft geweld hier mee te maken? We hadden het tot nu toe over de hoogst persoonlijke interactie tussen twee individuen. In welke geest komt dan geweld op?
Maar als je er tegen bent, waar komt dan die behoefte vandaan om geweld te begrijpen? Als je dat kunt begrijpen, dan kan je ook de afwijzende reacties van het andere individu, in dit geval de lerares, begrijpen. Dan komt dat geweld helemaal niet om de hoek kijken. Dan krijg je helemaal niet de behoefte om die andere persoon die niet aan jouw persoonlijke eisen voldoet iets gewelddadigs aan te doen. Goed, allemaal retoriek, natuurlijk, van deze redactie. Want natuurlijk gaat Soundos El Ahmadi het niet over haar eigen behoefte aan gewelddadigheid hebben:
Juist ja ... 'de problemen van mensen' ... Dieventaal voor "allochtone achterstand en achterlijkheid". Want refererende aan de hogere werkloosheid van allochtonen die veroorzaakt wordt door allochtone achterstanden en achterlijkheid . Iets dat natuurlijk ontkend wordt door alle allochtonen
en alle politiek-correcte cultuurverraders maar dat heeft evenveel waarde
als het geloof dat de maan van groene kaas is en in de Kaäba een teken van
Allah ligt. Maar beweren dat de maan van steen is en in de Kaäba een ordinaire meteoriet ligt, is gevaarlijk:
Heel gevaarlijk. Want dat betekent:
Natuurlijk wordt je vanaf je geboorte behandeld uitsluitend en alleen door je ouders, tot minstens een jaar of vier en voor de meeste allochtonen zes. Daarna ben je inderdaad al bijna helemaal een derderangsburger, want als kind van moslims ben je geïndoctrineerd met de islam en zijn je hersenen minder geschikt voor redeneren . Vaak gepaard met een onoverkomelijke
taalachterstand. Waardoor je alleen op derderangsniveau kan functioneren.
Zodat weinig mensen van je verwachten dat je het gaat redden boven de
onderste lagen van de maatschappij. Wat een groot deel ook zelf beseft en
crimineel gaat parasiteren op de maatschappij.Kortom: hier is weer sprake van de meest diepgevoelde haat en rancune. Met deze boodschap erbij:
Niets anders dan een dreigement: geef ons rijkdom onafhankelijk van hoe we presteren, anders branden we jullie maatschappij plat. Waarvan akte. En alweer een nieuw hoogtepunt (de Volkskrant, 03-06-2015, door Orhan Agirdag, universitair docent onderwijsbeleid aan de Universiteit van Amsterdam):
Stompzinnige acties, natuurlijk, georganiseerd door stompzinnnige "Gutmenschen" die, wetende
van de matige resultaten van allochtone kinderen die matiger worden naarmate
er meer van zijn, proberen het tij van de blanke mijdingsbeweging te
stoppen. Want natuurlijk kijken de blanke ouders eerst op het schoolplein en
zien daar de allochtone rotzooitrapperij, en denken: "Daar waag ik mijn kind
niet aan"
. Nog afgezien van Cito-resultaten die zo duidelijk zijn dat
allochtone leerlingen en scholen eruit werden gehaald en uiteindelijk, in
2015, de Citotoets weer facultatief is geworden. Stel je voor ... Cijfers
over allochtone cognitieve achterstanden ...Maar de redactie had zich al verbaasd over de o zo openlijke implicaties van dit soort acties. De eerdere natuurlijk ook al, maar deze spande de kroon. Dus ging de culturele onderbroek van de allochtone woordvoerder nog harder schrijnen . En hier is zijn pijn, naar buiten komend in smartelijke uitingen:
Leugen 1.
Leugen 2.
Leugen 3. Naarmate het onderwijs hoger wordt, neemt het percentage allochtonen af. Vooral van creolen.
Leugen 4: de Jodenhaat en homohaat viert meer hoogtij naarmate er meer zwarte leerlingen zijn .
Inderdaad: de burgerschapscompetenties volgens de leerstellingen van de koran, en de leer van de winti. Maar dat laatste is dan ook de hogere vorm van beschaving:
Kortom:
Inderdaad: het leren leven met het gang-leven en de shariastaat vergt een langdurig proces van integratie. En met uithuwelijken, eerwraak, Jodenhaat, homohaat, het steunen van ISIS, het steunen van terroristen, enzovoort En het feit dat de onderwijzers op die zwarte scholen, blanken voor het overgrote deel want de pabo's stellen tegenwoordig weer taal- en rekeneisen, het anders zien, is natuurlijk het gevolg van ...:
Racisme. Kijk maar:
En de echte problemen zitten dus hier:
Het blanke racisme dat de superioriteit van de zwarte leerling niet wenst in te zien. En de zwarte cultuur, natuurlijk. Daarom zitten ze ook hier: omdat hun eigen cultuur superieur is aan de onze. Zij zijn vrijwillig vanuit hun o zo veel beter draaiende culturen hierheen gekomen om ons te beschaven. En ook een nieuw hoogte/dieptepunt aan de diep-zwarte kant (Joop.nl, 05-06-2015, door Kiza Magendane - Student politicologie en publicist,
):
En hier een aantal mensen dat neger-uit-Congo Kiza wijst op zijn fundamentele denkfout:
Alle korte reacties die op de denkfout wijzen, zijn hier gereproduceerd. Ten einde aan te tonen hoe ernstig de denkfout is. De man en zijn denken zijn volkomen gestoord. En dat natuurlijk door dat ene ding: zijn haat voor Nederland, veroorzaakt door het geconfronteerd worden met de minderwaardigheid van zijn eigen cultuur. Vriend Zihni Özdil had al weer een maandje ofzo niet getuigd van zijn haat voor Nederland en wil niet achterblijven (Joop.nl, 22-06-2015, door Zihni Özdil - Maatschappijhistoricus,
):
Dylann Storm Roof schoot acht creolen dood is is dus een moordende de racist. PVV'ers zijn dus moordende racisten volgens Zihni. En dat gaat hij nog even uitwerken:
Zihni: "De Nederlandse media zijn ook racisten". Overigens: als de Nederlandse media dit zo gedaan hebben, hebben ze dat gedaan omdat dat een volkomen ingeslepen gewoonte is vanwege de grote aantallen aanslagen door moslims waarbij ze het gedaan hebben. Volgende:
Ach jee ... Zoals iedereen kan zien en zoals het ook bedoeld is, is dit de vlag van Zuid-Afrika ten tijde van het apartheidsregime. Die ontleend is aan de oude vorm van de Nederlandse vlag. Maar die iedereen allen kent als de Zuid-Afrikaanse vlag. Niemand is op het idee gekomen om dit met de oude Nederlandse vlag in verbinding te brengen. Behalve de zieke geest van Zihni Özdil.
Je moet wel erg veel ontlasting in je ogen hebben om de ziekte in de geest van Zihni Özdil te missen te missen. En als toetje heeft Zihni nog een smakelijke omkering:
De werkelijkheid is natuurlijk weer precies het omgekeerde: we hebben al weer eindeloze pogingen om moslimterroristen en de islam als geheel te humaniseren achter de rug. Mogen we het dan niet ook doen bij blanke racisten ... Zelfs de reaguurders bij Joop.nl waren kritisch:
Herhaling:
Maar dat is natuurlijk iets heel anders ... Want, hebben we nog maar eens ten overvloede vernomen ... (GeenStijl.nl, 22-06-2015, door Van Rossem,
):
... net dus als het thema van de uitzending: "Het is allemaal de schuld van de Nederlanders".
Het doodschoppen van de grensrechter is de schuld van de Nederlanders. En weer is het erger geworden - we gebruiken eerst even de kop van de webversie (de Volkskrant, 24-06-2015, door Münire Manisa, bestuurscommissielid voor de PvdA in Amsterdam Nieuw-West):
Blanke school, blanke school, blanke school. Dus kan er bij weigering van een niet-blanke niet anders sprake zijn dan van racisme. Als redenatie al volkomen ongeldig. Als werkelijkheid nog veel minder (van hier ):
Fotobijschrift: "Mark Rutte bezoekt Nova College Haarlem" Hoe diep kan je vallen om zulke leugens te verkondigen als basis van een beschuldiging van racisme ... En het gaat gepaard met de meest smerige taal:
Het gedrag van deze mevrouw is ijskoud. Verbazingwekkend brutaal en eng.
...en de term "jurisch dienstverlener" of "advocaat". Want dat is nog een leugen die de mevrouw verkondigt: ze vermeldt dat ze schrijft uit hoofde van een connectie met de PvdA. Maar mevrouw heeft het beroep van juridisch dienstverlener
- de hogeschoolversie van advocaat. De term 'semi-dreigend telefoontje' laat
zien dat ze in deze hoedanigheid heeft gefunctioneerd in deze zaak. Oftewel:
het stuk is onder valse vlag geschreven.En na deze leugens, volgen de gore beschuldigingen:
Die voor 81 procent niets kunnen waar de arbeidsmarkt aldaar belangstelling voor heeft en te beroerd zijn om in het Westland (vlakbij) te gaan werken waardoor er Polen nodig zijn.
Wij zijn het zat om constant als stuk racist te worden weggezet door achterlijke allochtonen die hun bek behoren te houden en te gaan werken in het de tuinbouw en achter de lopende band waar nu Polen staan.
En we zijn dit soort klachten zat en verzoeken jullie om op te rotten naar plekken waar dit niet gebeurt. Overigens: de Volkskrant droeg, naast door de publicatie van deze leugens en haatzaaierij, nog een extra steentje bij - middels de kop:
De werkelijkheid: zodra de Ahmeds en Leilas hun mond open doen, komt er niets beters uit dan wat er komt uit stukken vuil .De Volkskrant pleegde, zoals gebruikelijk bij dit soort stukken, een vrijwel volstrekte censuur. Maar Joop.nl is altijd haantje de voorste als zich de mogelijkheid voordoet om haatzaaiende stukjes over Nederland te schrijven. En daar is de censuur op reacties op dit moment minder streng dan bij de Volkskrant. En daar ging mevrouw Manisa door het putje. Maar eerst nog even wat uitleg van de situatie, want een ander punt waarop Joop.nl beter scoorde dan de Volkskrant, is het plaatsen van een link naar de uitleg van het NOVA-college (Joop.nl, 24-06-2015,
):
Hier het essentiële deel uit die reactie (novacollege.nl, 24-06-2015,
):
Helder. Nu de reacties bij Joop.nl:
En er waren nog zo'n portie meer. Nu die van de allochtone kant (compleet):
Haat, haat, haat ... Maar de zaak als geheel kan nog niet afgesloten worden. Want mevrouw Manisa kwam bijna tegelijkertijd nogmaals in beeld (de Volkskrant, 24-06-2015, column door Toine Heijmans):
Allemaal humbug, die recente onderzoeken. Het hoofddoel ervan: te verhullen hoe sterk de loyaliteit is met radicale moslims. Hoogleraar Ruud Koopmans (werkende in Duitsland dus onbereikbaar voor de lange arm der politieke-correctheid) heeft eerder een onderzoek gedaan en kwam tot percentages in de vele tientallen voor complete steun, en nog eens zoiets voor misschien wat oppervlakkiger versies. Maar nog veel helderder was het spontane "onderzoek" gedaan door "Charlie Hebdo": de woordvoerders kwamen met obligate en totaal niet emotioneel gevoelde veroordelingen (ze konden niet anders en dat was zichtbaar), de schoolkinderen spraken universeel hun begrip en/of steun uit voor de moordenaars , en niemand kwam met een
welgemeende veroordeling. Oh ja, eentje misschien: Ahmed Aboutaleb. En die werd
prompt uitgemaakt voor "huismoslim". Aanleiding voor een duidelijke verandering in stemming onder de Nederlanders aangaande moslims. Dus:
17 procent ... Wat een leugen.want zie maar de hoogopgeleide Yasmina Haifi boven en de vele eerdere bewijzen - het zit in ieder
geval boven de 80.
Een jaartje of wat
terug liet een koerd Turkse scholieren de vrije teugel met een camera in de
buurt. De Jodenhaat kwam in ruime hoeveelheden naar buiten.
Thuisgeleerde Jodenhaat.
En daar heb je ze: de leugenaar en "Racisme!!!"-roepster. Er is eigenlijk maar één goede omschrijving van zoveel weerzinwekkendheid: "allochtoon". Of misschien beter "allochtone woordvoerder". Wat een gajes ... Nog wat Turkse woede ... (Joop.nl, 27-08-2015, door Sinan Çankaya - Cultureel Antropoloog
):
En natuurlijk staat meneer Çankaya uiterst welwillend tegenover die redacties en Nederlanders in het algemeen. En vol begrip voor de Nederlandse situatie:
Ja, die meneer Kankerkaya zit vol met begrip voor Nederland en Nederlanders ... Hij zegt het zelf. Kijk maar:
Met als uiteindelijke doel:
Nou, is dat niet duidelijk ...? Die Kankerkaja staat de volgende keer ook vooraan bij het stenengooien naar Nederlandse politiebureaus, naast Abdelkasim Al-Jaberi en Mitchell Esajas. Overigens: Kankerkaja roept natuurlijk ook weer heel hard hij Nederlander is:
... en publiceer in ...:
... ben net als alle andere Turken geboren op rode tapijtjes bij het gerinkel van geitenbellen, die zich toevallig ergens buiten Turkije bevinden. Omdat het in deze rubriek gaat over woordvoerders, is hij weinig internationaal. Maar Belgen praten voor een deel ook Nederlands, en wat er daar uit de moslims komt lijkt dus als twee druppels water op de lokale. Eerst de aanleiding (Joop.nl, 02-09-2015,
):
Nou, dat hebben we al goed na één keer goed: die eerste cartoon slaat op een moslim-filmpje met een moslim-kind dat een speelgoedbeer de kop afsnijdt, en de tweede op de oorlog die moslims met elkaar voeren in Syrië. Ze hadden ook dichter bij huis kunnen blijven, met een cartoon van een moslim in een treinwagonnnetje en een grote kalasjnikov. Enfin, Joop.nl was er weer heel boos over (de cartoons, niet het moslimgeweld), en en dag later kwam het moslimgeluid (Joop.nl, 03-09-2015, door Rachida Aziz - Modedesigner
):
En ook hierin (net als in het Joop.nl stuk) meteen weer hoogst merkwaardige associaties. Want die cartoons verzetten zich tegen geweld, en wat heeft verzet tegen geweld te maken met racisme? En zelfs een stap verder: wat heeft verzet tegen islamitisch geweld te maken met racisme? De islam is geen ras, maar een geloof - er zijn ook honderden miljoenen Aziatische islamieten naast Arabische en Turkse enzovoort. Maar misschien verschaft de rest van het artikel opheldering:
Maar waarom? Wat er getoond wordt gaat over islamitisch geweld, maar dat is toch iets waar gewone moslims, met name de uitsluitend vreedzame moslims die in Europa wonen, niets maar dus dan ook absoluut helemaal niets mee te maken hebben? Dat geweld is van ISIS, en ISIS is niet islamitisch, volgens de moslims die in Europa wonen en hun steuners. Islamitisch geweld is ISIS. Iets in Irak en Syrië. Niet in Europa. Dus waarom gaat van de Europese vreedzame moslims het bloed koken bij het zien van een cartoon die zich verzet tegen islamitisch ISIS-geweld? En koken is nog een eufemisme:
Tja ... En die kortsluiting kan echt alleen maar ontstaan door het leggen van een verbinding tussen ISIS en de eigen groep: de Europese moslims. Stroom kan alleen lopen als er een verbinding is, en deze mevrouw Aziz heeft last van een kortsluiting dus een sterke verbinding. Tussen ISIS en Europese moslims. Je zou bijna zeggen: die mevrouw Aziz ziet een systeem tussen ISIS en de Europese moslims. Dit soort systeem:
Dat klopt. Kinderen in Europa worden opgevoed met een afkeer tegen geweld. Welke opvoeding dus het systeem is waar mevrouw Aziz op doelt. Een systeem van opvoeding dat niet hetzelfde is als dat van mevrouw Aziz:
Juist ja. De mevrouwen Aziz zijn volledig geprogrammeerd in een voorgekauwd systeem, anders dan het Europese systeem, dat er in geslaagd is om kinderen te uniformiseren en onderwerpen in een dusdanige mate dat ze een daarop wijzend hoofddeksel gaan of moeten dragen. Een systeem gedragen door ruim een miljard mensen met als voorhoede vele gefrustreerden die genoeg gefrustreerd zijn om geweld te gebruiken. Reden waarom in de verstandige delen van Europa geprobeerd wordt dat systeem van frustratie dat leidt tot geweld terug te dringen, als eerste door de openlijke uitingen ervan te verbieden omdat het bij andere mensen angsten oproept, veroorzaakt door het geweld van die gefrustreerden. En nu zegt mevrouw Aziz ook nog eens dat ze zelf, de Europese moslims, ook gefrustreerd zijn. Kennelijk niet niet in de mate als de gefrustreerden in Irak en Syrië dat zijn, maar genoeg gefrustreerd om voor nu nog een kleinere groep ook in Europa over te gaan tot geweld. En daar schaart mevrouw Aziz zich achter, en kennelijk staat zij ook voor haar familie, en het vermoeden luidt voor een groot deel van de Europese moslims, want zo bijzonder is mevrouw Aziz ook weer niet en er zijn genoeg soortgelijke uitingen al eerder langsgekomen . Wat ze ook nog eens op papier bevestigt:
Volkomen logisch, dat laatste, aangezien geen Belgisch of Europeese kind op het idee zou komen een dergelijk gebaar te maken, terwijl dat gebaar volkomen normaal is in de islamitische wereld. En gebruikt wordt door ISIS als symbool. Het bewijst dat het islamitische denken en de daarbij horende geweldsuitingen op zijn minst in de culturele genen zit. Samengevat: mevrouw Aziz en de haren verzetten zich sterk tegen het verzet tegen islamitisch geweld, dus, de dubbele ontkenning eruit halende :
Oftewel:
Logisch, want dat is de manier waarop ze invloed en macht verwerven. Met maatschappelijke prestaties lukt het nooit, want islamitisch denken is achterlijk denken. En de volkomen rechtuit conclusie luidt: de Europese moslim moet uit Europa verwijderd worden. Dus het "moslim" eruit te halen, of het "Europa". En dat laatste gaat oneindig veel sneller, en zal de hoogstwaarschijnlijk de definitieve oplossing blijken. Vrijwillig, georganiseerd, of door spontane volksbeweging. Hier schuilt dus het totaal absurde van Joop.nl: men denkt de positie van de islam te verdedigen, en bereikt door wat men publiceert volstrekt het tegenovergestelde. Alhier in enkele stappen aangetoond, maar bij Joop.nl zelf gaat het dezelfde kant op, alleen veel langzamer. Allengs ziet men de reageerders aldaar verschuiven deze kant op, gedreven door een onder ieder artikel van deze soort met kleine stapjes verder groeiend besef dat de argumenten van de moslims en hun apologeten niet deugen, en de ideeën erachter nog veel minder:
Dit was bij Joop.nl slechts twee jaar terug volstrekt ondenkbaar. De moslims tezamen met hun apologeten die ze vrijuit hun ideeën laten spuien doen oneindig veel meer ter ondermijning van de positie van de islam dan een miljoen Geert Wildersen kunnen bereiken. Er is boven en elders op deze website gesteld dat de geconstateerde verschijnselen voortvloeien uit door culturele nederlaag ingegeven Nederlandhaat, en dus gelden voor alle allochtone immigranten. Het volgende exemplaar levert daarvan nog extra bewijs, door het feit hoe weinig allochtoon hij is. Uit een reactie onder het artikel (en zijn kleine portretfoto) blijkt dat hij Armeniër is. Bijna op de grens van niet-allochtoon. En toch schrijft hij het onderstaande, naar aanleiding van de aanslagen van moslims in Parijs, en de nauwelijks hoorbare oproep van sommigen aan moslims om te laten blijken dat ze het er niet mee eens zijn. Iets dat veel minder is dan de vorige keer, omdat na de aanslag op Charlie Hebdo de moslimgoegemeente o zo openlijk liet blijken ze dat absoluut niet wilde
, omdat de loyaliteit met de medemoslims is natuurlijk oneindig veel groter
dan die met westerse maatschappij en waarden. De Armeniër George Arakel,
volledig "geïntegreerd", staat volkomen achter ze (Joop.nl, 25-11-2015, door George Arakel - Expert
etnische diversiteit
):
Natuurlijk is het betoog van de "goede mensen", die de media volkomen domineren, dat de "foute moslims" slechts een uiterst minieme groep vormen - 0,1 procent volgens de gevierde Marokkaanse schrijver Abdelkader Benali
en 0,045 procent volgens migratie-expert Leo Lucassen
. En gezien het verschil in de hoeveelheid aanslagen die ze plegen, kan het
aantal "foute", extreme, Nederlanders dan dus niet anders dan nog eens 100
keer zo laag liggen. Je houdt bijna alleen Geert Wilders over.Absoluut niet de moeite waard om aandacht aan te besteden, zou je denken, maar de diversiteitsexpert denkt daar anders over, dus. Hier zijn lijstje van kenmerken behulpzaam bij het opsporen van die blanke bommenleggers en terroristen:
Oftewel: alle voorstanders van Zwarte Piet zijn bommenleggers en terroristen.
Oftewel: allen die beweren dat de Verlichting is ontstaan in Noodwest-Europa zijn bommenleggers en terroristen.
Oftewel: allen die niet reageren op beschuldigingen van "white privilege" en dergelijke, zijn bommenleggers en terroristen.
Oftewel: allen die van immigranten verwachten dat ze zich op minimale wijze aanpassen, zijn bommenleggers en terroristen.
Oftewel: het is zo dat Nederland rijk is omdat ze heft gestolen uit Turkije, Marokko, en Afrika, en daarom moet Nderland rijkdom geven aan Turken, Marokkanen en Afrikanen in Nederland. En allen die dat niet willen doen, zijn bommenleggers en terroristen.
Oftewel: we moeten alle macht geven aan de allochtonen, en wie daar tegen is, is een bommenlegger en terrorist.
Oftewel: alle witte mannen zijn per definitie bommenleggers en terroristen. Een samenvatting:
Oftewel: het hele Nederland is een land van bommenleggers en terroristen.
Oftwel nog eens een volstrekt overbodig: Nederland is ook nog volkomen racistisch.
En nog eens. Waarna iedere fatsoenlijke Nederlander alleen maar kan reageren met: "Rot op naar je eigen land". Maar ...:
... dat is hetzelfde als een Hitlergroet en is iets dat natuurlijk iedere seconde gebeurt in Nederland. Zelfs bij Joop.nl was de vreugde over deze bijdrage aan het bespoedigen van de komende rassen-burgeroorlog niet universeel:
Je zou de kerel er met een grote boog uit willen trappen. Hasna El Maroudi heeft weer openbaar last van niet-Nederlander zijn, en laat zien hoe verknipt de islamitisch opgevoede geest is (Joop.nl, Opinie, 30-12-2015 door Hasna El Maroudi - Redacteur Joop.nl en columnist Opzij
):
Brullen van de lach! De Marokkaanse Nederlander is de roc-leerling en de hoofdrolspeler van het programma Opsporing Verzocht. En al die andere "gematigde moslims" die maar blijven doorgaan met het uitnodigen van haatimams uit Jemen. Dat er ook nog enkele El M. of El F. is (ook een beruchte verbale haatzaaier) die op een hoger niveau op Nederland parasiteert, doet aan die 95 procent meerderheid die het op lager niveau doet, niets af. Het is weer tijd voor de Turken. En wel de hier al bekende gematigde Turk Sinan Çankaya. Hier zijn nieuwste bijdrage bij Joop.nl, eerder verschenen op Zaman.nl (helemaal niet Turks, hoor dat Zaman.nl) (Joop.nl, 16-01-2016, door Sinan Çankaya - Cultureel Antropoloog
Een ernstige zaak. Volgns Sinan Çankaya, cultureel antropoloog. Want:
Mooi, is de riposte: als dit niet mag, mogen die verwensingen in de koran nog veel minder. En dus geen moslims bij de politie. Maar dit is niet zozeer het punt. Dat is deze opmerking in het begin:
En onmiddellijk ging de wekker af: "Dat is toch al aantal maanden geleden ...?". En dat is niet 'onlangs'. Meteen even gecontroleerd (lang leve het internet):
Oh ja, het meestal overbodige detail:
Sinan Çankaya, Turk, cultureel antropoloog, haalt een koeienlijk van bijna anderhalf jaar oud uit de sloot. En presenteert de dood van die koe als 'onlangs'. Als het "een paar weken" geleden was geweest, zou er sprake zijn geweest van geestelijke stoornissen. Bij "een paar maanden" geleden was het ernstige geestelijke stoornissen geweest. Met die bijna anderhalf jaar hebben we het over zeer ernstige geestelijke stoornissen. Er stond geen aanleiding vermeld voor het artikel, maar die is wel heel goed te raden. Op 13 november 2015 was de laatste grote aanslag door moslims, en twee weken terug, recent dus, was er de massa-aanranding in Keulen. Dodelijk voor het laatst beetje reputatie dat moslims nog hadden buiten de kring van de politiek-correct verdwaasden. Wat niet naar buiten komt behalve in wat halfzachte protesten tegen azc's. Dus ging het moslimbrein in de achtergrond op zoek naar een geschikte uithangbord voor de gevoelde frustratie. En vond daar "de agent'. Een kleine anderhalf jaar geleden. De lessen hieruit: de frustratie geldt alle, alle, ALLE, moslims, wat hun maatschappelijke achtergrond ook is. Alleen degenen die door het jarenlange proces van zelf-ontmoslimisering zijn gegaan, zijn ervan gevrijwaard (twee of drie in heel Nederland). Les 2: kleinste of meest zeldzame aanleiding is voldoende om het proces te starten, en eenmaal gestart, eindigt het slechts op één punt: bittere en absolute haat. Die men gewoonlijk binnenhoudt uit materieel belang omdat men het "goede leven" (hoogopgeleid) respectievelijk de uitkering (niet-opgeleid) in Nederland niet kwijt wil. Op een enkele uitbarsting na: "Ik neuk jullie allemaal de moeder". Les 3: Er is slechts één oplossing: remigratie. Nog een gevalletje "solidariteit met Nederland". Moslims hebben massaal blanke vrouwen aangerand in Keulen. en columniste Harriet Duurvoort is een vrouw en zwart. Drie keer raden welke kant ze kiest in het aanrandersdebat (de Volkskrant, 18-01-2016, column door Harriet Duurvoort, publicist):
En daar is uw antwoord al: de kant van de moslims. Want aangaande zaken als Mitch Henriquez, Zwarte Piet alle andere zaken van bogus-racisme zijn er maar twee kleuren: stralend wit en gitzwart. Het eerste staand voor de zwarten en het tweede voor de witten. En hoe doet Harriet dit:
Waarna het eindeloos lang gaat over dat lieve vriendinnetje en de moeilijkheden die Nederland haar bezorgd heeft. Om te besluiten met:
Juist ja ... Moslims hebben blanke vrouwen aangerand, en Nederland heeft het weer gedaan. Het is inmiddels volkomen duidelijk: zwarten dekken de moslims, en de moslims dekken de zwarten: Zihni Özdil met zijn "institutioneel racisme", en Nadia Ezzoroili met haar hekel aan Zwarte Piet, en de gezamenlijke brandstichtingen en plunderingen in de Schilderswijk. Het is tijd wapens uit te reiken aan de blanke Nederlandse burgers. En ter bevestiging: zie hier deze aflevering van het VARA sneue-etnie propaganda-programma De Wereld Draait Door
(20-01-2016), met sneunegerin Sylvana Simons, waarin een Belg genaamd
Dimitri Verhulst (schrijver) weerzinwekkende praat verkondigt, de
behandeling van vluchtelingen koppelend aan het lot van Anne Frank, weet u
wel ... dat Joodse meisje dat vermoord is door Pim Fortuyn
. En dat die massa-aanranding in Keulen niets bijzonders is, want er zijn
ook Nederlanders, blanken, die aanranden. Jaja! U leest het goed: de Dimitri Verhulst koppelt beroeps-Jodenhaters uit Arabirië aan de slachtoffers van de holocaust. Onder de goedkeurende blik van de Matthijs van Nieuwkerk. En, hier de clou, de goedkeurende kreetjes van sneu-negerin, die ook de kant van de moslims kiest, uit gezamenlijke haat tegen het Nederlandse volk (dat schrijvers en presentatoren het volk haten spreekt voor zich). Nog meer fall out van Keulen: de prijs-Marokkaan (en alhier al (h)erkende Nederlnndhater) van de Volkskrant bekent kleur (de Volkskrant, 30-01-2016, door Nadia Ezzeroili):
Zoals hier allang gedocumenteerd: nooit geweest natuurlijk. Twitternaam Berberella, tegen Zwarte Piet ... Het spreekt allemaal voor zich. Hier de genoemde redenen:
Het zijn de Nederlanders.
Het zijn de Nederlanders.
Het zijn de Nederlanders.
Het zijn de Nederlanders.
Het zijn de Nederlanders.
Het zijn de Nederlanders.
Allemaal niveau: 'politici storten zich als hyena's op de afkomst van Kamervoorzitter Khadija Arib': alleen de PVV maakte bezwaar tegen de dubbele nationaliteit van Arib, wat terechte bezwaren zijn want een Marokkaans burger moet de Marokkaanse wet gehoorzamen. En die is strijdig met de Nederlandse.
Een leugen: ze hebben nooit binding gehad. Ze zijn van begin af gemaakt tot Marokkaan en moslim door hun ouders.
Grapje: Zihni Özdil die ons allemaal uitmaakt voor racisten .Dit dus het verschijnsel: alles wat er aan Nederland als fout wordt gezien, wordt tot in het oneindige uitvergroot. Met als oorzaak:
Razend, omdat dit een deel van cultuur en beschaving is die de Marokkaanse cultuur mist: het is een grote onderklasse en de koning. Er is geen noemenswaardige middenklasse. Een middenklasse die essentieel is, en waarvoor Nadia zich ontzettend moet inspannen. En waarvan Nadia weet dat het een eeuwigheid duurt, of oneindigheid, voordat Marokkanen er aan toe zijn. Nadia wordt geconfronteerd met de culturele nederlaag. Aan het einde de bron van diepte van de emoties:
Die bron zit zelfs in de genen. En ten overvloedige verdere bewijze: in het hele stuk komt met geen enkel woord en op geen enkele andere manier een hint voor naar een betrokkenheid van Marokkanen bij de verslechtering van de relatie tussen de twee bevolkingsgroepen. Hier is sprake van roodwazige haat voor Nederlanders. Wat bij de Volkskrant totaal niet zal opvallen - van Arnon G. heeft ze de eerste steun al binnen
.Dat dit artikel reacties zou oproepen, stond vast. De eerste is ook weer bijzonder grappig (de Volkskrant, 02-02-2016, door Izz ad-Din Ruhulessin, publicist):
Dat ziet er goed uit. Maar ook hier schuilen er adders onder het gras. De eerste aanwijzing volgt nog in de kop:
Dreinen helpt niet tegen discriminatie, omdat die discriminatie er niet is
- allochtonen worden bevoordeeld. Op bijna alle mogelijke manieren (moslims
mogen iedereen naar de hel wensen
, racistische negers
mogen anderen beschuldigen van racisme
), het meest zichtbaar in de media. Tot in de reclame aan toe. In de tekst haalt Ruhulessin grote rode kruizen door de huilerige houding van Ezzeroili. Maar vanuit dit alternatief:
Een moslim, want dat is Ruhulessin ... :
... en dus een radicale ook, die de terminologie 'een zelfbewuste houding' gebruikt. Dat belooft weinig goeds. En dat blijkt:
Juist ja ...Het alternatief voor de huilerige zeurmoslim type Ezzeroili: de arrogant superieur-moslim van het type Ruhulessin. Kiest u maar ... Een Turk vond het nodig ook die kant van de zaak nog even toe te lichten. Weer een nieuwe trouwens ... Sinds bij Joop.nl tegen-PC reacties zijn toegestaan, verslijten ze de allochtone woordvoerders sneller dan ... (kiest u maar) (Joop.nl, 05-02-2016, door Halil I. Karaaslan - Columnist en docent maatschappijleer
):
Reactie:
De visie van Turk hierop (na een lange aanloop):
Wat dan wel:
Wat komen ze brengen:
Juist ja ... Ze komen het Turk- en moslim-zijn brengen. De docent maatschappijleer doceert de maatschappij van IS. Nog wat commentaar:
Merk op dat waar er op de overige opmerkingen reacties kwamen van Joop.nl-zombies ("Is allochtoon, is goed"), dit niet het geval was bij de laatste. Een vraag die deze redactie ook zo vaak gesteld heeft zonder ooit een antwoord te krijgen. VVD-voorzitter Halbe Zijlstra heeft een aantal deuren open getrapt aangaande de positie van radicale moslims die het opheffen van de seculiere rechtstaat nastreven, onder namen als "salafisten" en dergelijke. Die vindt Zijlstra een gevaar voor de democratie en wil ze verbieden. Zoals gezegd: een open deur. Abdelkarim El-Fassi, die zich al een tijd rustig heeft weten te houden, heeft kennelijk een hoop woede opgespaard en blaast de top van zijn vulkaantje (Joop.nl, 19-02-2016, door Abdelkarim El-Fassi
Nou, niets te veel gezegd, toch ... Natuurlijk in het hele stuk terug te vinden:
Brullen van de lach! Al die moslimterroristen die aanslagen plegen en die zelf zeggen dat ze dat doen omdat ze moslim zijn, doen het volgens Abdelkarim El-Fassi omdat ze individu zijn. Oh nee, dit was niet van Abdelkarim El-Fassi maar van de Joop.nl-redactie: ook vol hete-magma houdende vulkaantje. Vraag maar aan "Ik word nooit Nederlander"-Hasna El-Maroudi of "Wilders is Hitler"-Maniak Van Jole ... Hier Abdelkarim El-Fassi:
Oh ja, dat was ook nog een opmerking van Zijlstra terwijl hij door de schuurdeur reed: moslimimmigranten kwamen om economische redenen, niet politieke. Wat een goede verklarirng is voor hun huidige antidemocratische neigingen. Abdelkarim El-Fassi is zeer verheugd over het vernemen van deze logische, rationele en democratische observatie:
Een leugen, dat laatste. Moslims hebben een hogere wet dan die van de staat, dus doen per definitie de wet geweld aan. Zijlstra zit er hier nog steeds bovenop. De realiteit.
Nog meer voltreffers. Maar bij Abdelkarim El-Fassi zijn de argumenten allang op:
Tja ... De originele en echte vorm van de "jij-bak" .Gevolgd door:
Hahahaha...
Hahahahahahaha ...
Hahahahahahahahahahahahaha ... "De wilden die gaan koppensnellen in Syrië. Die varkenskoppenmoskeeën neerleggen in Nederlandse wijken".
Hahahahahahahahahahahahaha... Kijk maar in de islamitische wereld hoe goed moslims kunnen laten zie hoe de rechtsstaat werkt en hoe de rechtsstaat te beschermen. En ondertussen hebben we nogmaals bewezen gekregen: ook alle zogenaamde "gematigde moslims" zijn hartstikke solidair met de radicalen en extremisten. Weer een nieuwe woordvoerder. Vooraf: wist u het nog: moorden door moslimterroristen zijn incidenten, zijn niet gepleegd door moslims, en kunnen op geen enkele manier toegeschreven aan welke moslim dan ook (Joop.nl, 29-02-2016, door Ahmed Abushaam - oud-bestuurslid GroenLinks Den Haag
):
Een incident, dus. Volgens de regels die gelden voor moslims.
Juist ja ...
Juist ja ...
Juist ja ... Uit de daden van een enkele moslim, of klein aantal moslims, mogen we geen conclusies trekken omtrent daden in de toekomst van andere moslims:
Juist ja ... Ook is het zo dat de haatverzen in de koran, de oproepen tot het stichten van het wereldwijde kalifaat, en de oproepen tot geweld tegen anders- en niet-gelovigen niets te maken hebben met het daadwerkelijke geweld gepleegd door moslim:
Juist ja ... Het op enigerlei wijze beperken van moslims in hun haatverzen in de koran, de oproepen tot het stichten van het wereldwijde kalifaat, en de oproepen tot geweld tegen anders- en niet-gelovigen is volkomen ongepast, onjuist, contraproductief, en islamofobie van de ergste soort. Van de soort die ook de Joden is overkomen:
Juist ja ... Maar het op enigerlei wijze beperken van moslims in hun haatverzen in de koran, de oproepen tot het stichten van het wereldwijde kalifaat, en de oproepen tot geweld tegen anders- en niet-gelovigen is volkomen ongepast, onjuist, contraproductief, en islamofobie van de ergste soort. Van de soort die ook de Joden is overkomen:
Juist ja ... Het niet-aanpakken van moslims in hun haatverzen in de koran, de oproepen tot het stichten van het wereldwijde kalifaat, en de oproepen tot geweld tegen anders- en niet-gelovigen heeft niets te maken met door moslims gepleegde terreurdaden:
Juist ja ... Nou, het advies is duidelijk: wil je de terreur van de moslims aanpakken, moet je hun uitingen verbieden. Hoofddoeken, boerka's en djellaba's van de straten, de koran verbieden, en moskeeën slopen. Moslims weten hoe je moslims moet aanpakken ... Een andere "nieuwe". Turk. Iets sociologisch gedaan dus geldend als "hoger opgeleid", en volgens zijn bio bij Joop.nl doet hij iets 'met inclusie, acceptatie en sociale vraagstukken'. Zij eerste bijdrage was aanvankelijk overgeslagen maar wat volgde deed er op teruggrijpen (Joop.nl, 06-02-2016, door Cemil Yilmaz - Sociaal ondernemer
):
Een vrij lang verhaal ten opzichte van de boodschap, want die boodschap is deze: "Het is flauw en onnodig om Bart van U. te brandmerken als fundamentalistische christenterrorist, dus het is flauw en onnodig om Mohammed B. te brandmerken als fundamentalistische moslimterrorist". Dat Bart van U. zichzelf zag als gestoord en meerdere malen om opname had verzocht, is een feit dat de socioloog ongetwijfeld wel wist maar even niet goed uitkwam. Conclusie: dit is terrorisme-excuseerderij. Let op: door een hoogopgeleide moslim, die beweert te spreken namens vele andere moslims. Maar dit was nog maar een voorbode. Hier zijn tweede bijdrage (Joop.nl, 23-02-2016, door Cemil Yilmaz - Sociaal ondernemer
):
En nog in de eerste zin blijkt volkomen duidelijk dat wat bron ook is, het zaadje van haat bij de Turkse sociaal ondernemer op bijzonder vruchtbare aarde is gevallen. Wat een haat ...
Brullen van lach! De populariteit van Wilders heeft natuurlijk niets te maken met terreuraanslagen door moslims, en met burgeroorlogen en barbarij in de islamitische wereld. En al helemaal niet met wantoestanden die moslims in Nederland aanrichten. En burgers die die zaken wel zien, hebben last van dit:
Oftewel: de Turkse sociaal ondernemer die aan inclusie, acceptatie en sociale vraagstukken doet, heeft last van ernstige Nederlanderhaat.
Nog meer Nederlanderhaat.
Nog meer Nederlanderhaat.
Nog meer Nederlanderhaat. Gevolgd door een zelfportret:
Klopt: er is steeds meer islam.
De Turkse sociaal ondernemer is een islamist die Nederlandse waarden als vrijheid en democratie een dolk in de rug steekt.
Gezien zijn stukken voldoet de Turkse sociaal ondernemer volkomen aan het profiel van een islamitische vijfde-colonnist en een voorvechter van de Kalifaat en Sharia. Geheel in de pas volgt na eerste fase van het excuseren van moslimwandaden, fase twee van beschuldigingen richting anderen, nu fase drie: de eisen (Joop.nl, 10-03-2016, door Cemil Yilmaz - Sociaal ondernemer
):
Waarna je met de kennis van het voorgaande de rest zo kan invullen. Vanwege de groteskheid van het geheel toch maar de details.
Heel fout, natuurlijk:
Nog fouter, natuurlijk. Want:
... integratie is fout en assimilatie nog oneindig veel fouter.
Segregatie in wonen hebben de "zwarten" afgedwongen door de blanken uit de gemengde wijken te pesten
, segregatie in het onderwijs door hun kinderen af te leveren met enorme
taal- en sociale achterstanden
, en
discriminatie op arbeidsmarkt is een leugen
.
Een impliciete haatleugen dat er sprake zou zijn van een uitsluitende samenleving. Van de Nederlandse kant. Er is wel veel uitsluiting, maar dat is door "zwarten" die zich bijvoorbeeld niet herkennen in blanke Nederlanders en niet met ze willen trouwen.
Inderdaad - er is ter wereld weinig intoleranter dan moslims .
Inderdaad - er is ter wereld weinig minder tot zelfreflectie bereid dan moslims - zie boven.
Een verbazingwekkend laag cijfer gezien alle ellende met die lieden. Je zou verwachten dat alleen de 15 procent van de elite die van ze vrijgesteld zijn er geen problemen mee zouden hebben.
Een verbazingwekkend laag cijfer gezien alle ellende met die lieden. Je zou verwachten dat alleen de 15 procent van de elite die van ze vrijgesteld zijn er geen problemen mee zouden hebben.
Een verbazingwekkend hoog cijfer gezien alle ellende met die lieden. De elite wil natuurlijk helemaal niet mee te maken hebben ...
Waarna de passage naar het spiegeluniversum genomen wordt:
Hé, de moord op Theo van Gogh ontbreekt ...
Voor welk soort uitingen in In het kort inmiddels het volgend is geformuleerd:
En:
ROT OP NAAR JE EIGEN LAND!
ROT OP NAAR JE EIGEN LAND!
ROT OP NAAR JE EIGEN LAND!
ROT OP NAAR JE EIGEN LAND! Nog even terug naar helemaal het begin:
Het antwoord hierop wordt gegeven door zo'n beetje eerste reageerder:
Dit gaat steeds sneller richting burgeroorlog. Kijk maar. Want een paar dagen later (Joop.nl, 16-03-2016, door Münire Manisa - Bestuurscommissielid Amsterdam ):
Twee dingen: de beschuldiging dat Nederlanders niet open zouden staan, en de eis dat Nederlanders hun cultuur opgeven. Zwarte Piet, Kerstmis, Pasen ...
In contradictie met het voorgaande: daar staat een benadrukken van het verschil en impliciet een erkenning zelf niets te willen bijdragen aan het 'open staan' en het 'onderscheid vernietigen'
Nog meer onderscheid.
Nog meer onderscheid, en afkeer.
Nog meer onderscheid, en haat.
Nog meer onderscheid en haat.
Nog meer onderscheid en haat.
Nog meer onderscheid en haat.
Nog meer onderscheid en haat.
New York, Theo van Gogh, Parijs, Madrid, Londen, Parij, Parijs. En dat zijn alleen de grote.
Nog meer onderscheid en haat. 8x.
Dit is natuurlijk niet het hele artikel. Staat er in het hele artikel niets over eigen inbreng door moslim in dit proces? Nee. Niks. Nada. Zero, Zip. Noppes. Wat kan nu de reactie zijn op zo'n product? Bijvoorbeeld deze:
Die burgeroorlog komt steeds sneller steeds dichterbij. Vaste gast bij DWDD is prijs-Turkse (ze ziet er bijna westers uit) Fidan Ekiz. Na de aanslagen in Brussel, maart 2016, dient ze eerst als commentator (22-03-2016), en de eropvolgende dag (23-03-2016
, na 5:18 min.) is ze er naar aanleiding van een documentaire die ze gemaakt
heeft over de nasleep van de vorige grote aanslag: die op de Bataclan en nog
wat. Ekiz heeft moslims opgeroepen zich daar tegen uit te spreken, en is door de
mede-moslims zoiets als geëxcommuniceerd. Zoals toegelicht en uitgelegd door
mede-gast "Fuck you, Halbe Zijlstra" Abdelkarim El-Fassi
, een rabiaat Nederlandhater die langdurig gestookt heeft bij Joop.nl
. El-Fassi: "Journalisten zijn negatief over de islam en absoluut niet te
vertrouwen". Een rabiate leugen, dat eerste: "Journalisten zijn hartstikke
pro-islam en daardoor absoluut niet te vertrouwen".Acteur Nasrdin Dchar kan op onze speciale aandacht rekenen. Hij zit in dezelfde categorie als Abdelkader Benali en Jörgen Raymann: schijnbaar goed geïntegreerd want hebbende succesbaantjes, met enige regelmaat zogenaamd gematigde woorden sprekend (richting Nederlanders) maar op onbewaakte momenten minstens zo fanatieke Nedelandhaters zijnd als de jihadi's in de Schilderswijk. Weer een bewijs van dat laatste:
Die beledigingen gaande in de richting van de etter Erdogan. Maar Erdogan is Turk en moslim. En dus geen ongelovige en Nederlander. En het kenmerk van Nederlandhaters is dat de grootste islamitische of allochtoonse schurk meer sympathie verdient dan de grootste Nederlandse heilige. Nasrdin Dchar is een onverdunde Nederlandhater. Ha, nog meer Dchar (toeval?). Door een vermelding elders raakte de redactie op de hoogte van een nieuwe initiatief van Nasrdin. Een manifest. Het zoveelste uit Marokkanenhoek. Mohamed Rabbae was er ook heel lang erg sterk in. Het ene manifest na het andere. Met allemaal dezelfde boodschap: "Nederlanders moeten zich aanpassen". Dchar heeft een andere aanpak - trouwens ook heel populair in sommige kringen (facebook.com, 20-04-2016, door Nasrdin Dchar
):
Uit de gewone blanken hatende blanke elite die hem zijn prijsjes hebben gegeven.
Enzovoort. Een hele lap tekst over deze boodschap. Met ook een enkele opmerking over het probleem dat moet worden opgelost. Samen.
Die aannames en oordelen blijven verder volledig onbenoemd. Het derde, nieuwsberichten, ook, maar uit wat volgt is het volkomen duidelijk waar het om gaat: die 'angst' is "angst voor gevaar" (of beter: "Angst is de emotie in de mens opkomend bij al dan niet reëel of potentieel gevaar), en het gevaar dat de laatste tijd in het nieuws was, waren de aanslagen door moslims. De laatste in Brussel en kort daarvoor in Parijs. Hetgeen Dchar nog een keer bevestigt:
En 'anderen' is "meel in de mond"-taal voor allochtonen en met name moslims. En hun cultuur:
En het is deze angst waar het over gaat bij Dchar:
Dit is dus het probleem dat Dchar adresseert met zijn manifest: de angst van de Nederlanders voor moslims. Maar dat is niet om de Nederlanders te helpen, hoor ... Het gaat erom dat door die angst er ook negatieve gevolgen zijn voor moslims:
Merk op: 'dat het land zich verdeelt' is dus in feite: dat Nederlanders bang zijn voor moslims door moslimaanslagen. De link waardoor de redactie gewaar werd van dit stuk was bij GeenStijl. Die hadden er een heel artikel over, zelfs. En, nog mooier: een artikel met warme steun voor het warme initiatief van Nasrdin (GeenStijl.nl, 20-04-2016, door Spartacus
):
Dat GeenStijl zich op deze manier achter de denkbeelden van Nasrdin schaart. Grapje natuurlijk. Ten eerste van deze redactie. Die heeft namelijk een paar minieme wijzigingen aangebracht in het artikel om te laten zien hoe helder de boodschap van Nasrdin in feite is. Hier is de originele versie van het GeenStijl-citaat - vetgedrukt de veranderingen:
Dit alles samengevat is de werkelijke kop:
Dat is dus de boodschap van het artikel van GeenStijl: de dingen waar Nasrdin Dchar zich tegen keert, zijn geen kenmerkende of opvallende eigenschappen van Nederland. De dingen waar Nasrdin Dchar zich tegen keert, zijn kenmerkende eigenschappen van de islam. Dat wil zeggen: haar aanhangers. Acteur Nasrdin Dchar profileert zich als gematigd en geïntegreerd, maar is in feite een rabiate hater van de Nederlandse cultuur. Ook gematigd maar dan echt is Fidan Ekiz. Turks. Ze is één van de vaste neven-presentatoren van DWDD, en ziet er bijna Nederlands uit - zo iemand van wie rapper Appa zegt: "Ik herken me er niet in - de Turken die ik ken zien er heel anders uit". En, ze is getrouwd met een Nederlander, en niet van de soort meeloper (niet-politiek-correct journalist Wierd Duk). Ze is extra in het nieuws omdat ze een documentaire heeft gemaakt naar aanleiding van de reacties in de maatschappij op de aanslag op Charlie Hebdo: de buren van haar ouders wilden hen niet meer groeten. Natuurlijk omdat er eerder al meerdere zo niet vele aanslagen waren geweest, en de groep moslims als geheel zich in feite solidair betoonde met de aanslagplegers. Die op Charlie Hebdo was voor weer velen meer de druppel die de emmer deed overlopen. En met name ook de reacties van de moslimschoolkinderen, wat ongekend uitgebreid in de openbaarheid kwam. Ekiz, vermoedelijk voelende wat er zou komen, deed een oproep op televisie aan moslims om afstand te nemen van de aanslagen. Wat haar op hevige kritiek vanuit eigen kring kwam te staan. Dus. Waarvan overigens weinig tot niets naar buiten werd gebracht. Daarop ging ze die documentaire maken. En die was net klaar, toen de volgende aanslagen kwamen. Die van Brussel 2016 (sorry: daaropvolgende, want ertussen zaten nog die op de Bataclan - drukke baasjes, die moslims). En de discussie blijft natuurlijk steeds verder dooretteren bij het nog steeds hardnekkig vasthouden aan de politieke-correcte leugens, in het kader waarvan dit artikel (de Volkskrant, 22-04-2016, door Janita Naaijer):
Een juiste weergave van onjuiste ideeën. Natuurlijk zitten ze er door de gemeenschappelijke ideologie keihard aan vast.
Grotendeels tot totaal onjuist: de moslims in Molenbeek gooiden met stenen naar de politie die de terroristen kwam arresteren. En er is totaal geen geloofwaardig voorbeeld van afstand-nemen - de "meel in de mond"-verklaringen van dwergmongolen als Farid Azarkan
wijzen op het
tegendeel van wat ze zeggen.
Juist. En dat is niet alleen het beeld - dat is de werkelijkheid. Tot het tegendeel wordt bewezen. Oké, dat was richting de moslims. Halfslachtig, is het op zijn minst. Nu richting de Nederlanders:
Het grote misverstand: "NEEN!!!". Autochtonen hoeven helemaal niets laat staan "moeten". Ten opzichte van wie dan ook die hier vrijwillig naartoe is gekomen. En al helemaal niet ten opzichte van een groep die zo veel overlast en kosten met zich mee heeft genomen. Elders geboren of hier.
Absurd. En absurder dan absurd zolang ze er zelf niet heel veel aan gedaan hebben. En dat is tot nu toe niets.
Typische moslimtaal
. Het antwoord van Hans Teeuwen: "IK MOET HELEMAAL NIKS!!!"
. Bovendien: de gezamenlijke politieke-correctheid
, die de media volkomen domineert, doet zo veel aan includen, dat
ze inmiddels net zo schuldig zijn aan het koppensnellen en bommenleggen als
de daders zelf.
Zich buitengesloten voelen ...? Kom eerst maar eens uit die theehuizen, bazaarwinkeltjes, shisha-lounges (met hoofd ervoor ...), moskeeën enzovoort voordat je dat woord überhaupt in de mond durft te nemen. Je gaat hier als mens weer bijzonder kwaad van worden ...
Een glashelder voorbeeld van polarisatie: het willen laten verdwijnen van de islam is hetzelfde als het willen laten verdwijnen van het christendom
, maar dan nog veel progressiever. Het willen laten verdwijnen van de islam
is, net als het willen laten verdwijnen van het christendom, niets minder als
een kerntaak van de beschaving. Het is standaard links, in plaats van
uiterst rechts.
Brullen van de lach: daar zijn ze al twintig jaar aan aanslagen op mee bezig! Zonder een enkel succes. Au contraire! En die term 'extremistisch'
is een keiharde leugen: wat extremistisch is, zijn de standpunten van de
moslims en de politieke-correctheid.
BEWIJS HET!!!
Maar wij kunnen daar niet op wachten. Verdwijn! Er heeft nog iemand opgelet (de Volkskrant, 23-04-2016, ingezonden brief van Rein Jansen, Edam):
Ook deze formulering leidt tot maar één conclusie: Dit gaat nooit meer goed komen. En daar is prominent Fouad Sidali weer
eens (GeenStijl.nl, 27-04-2016, door Van Rossem
):
Nederlanders ... Hahaha!!!! Met dit soort fascistische opvattingen (nrc.nl, 14-04-2014):
Een dwergmongool . Gaarne zo snel mogelijk het land uit en terug naar het reli-fascistische
rijk!
Het is inmiddels eind april 2016 en door de affaire rond de arrestatie van journaliste en columniste Ebru Umar en de massale steun daarvoor onder de Turken is inmiddels ook voor de politieke-correctheid duidelijk bewezen dat Turken een vijfde colonne vormen - alleen gebruiken ze de term nog niet. En bij automatische verlenging ook de rest van de allochtone immigratie, in ieder geval de moslims. Waarom nog verder gaan met deze verzameling? Ten eerste omdat ze zo irritant zijn en het een manier is om terug te irriteren, maar ook omdat ze voortdurende schade blijven aanrichten. Hier door een dwergmongool van de vrouwelijke kunne, die al vroeg in haar carrière de irritatie van deze redactie opwekte - op dezelfde manier als Asha ten Broeke
, Peter Middendorp
enzovoort:
in bezit van verbale gaven, maar op het redelijke vlak zo dom dat het
kwaadaardig is. Je kunt het al bijna raden: het is de koningin van de
islamitische twitter, het is "Ik draag een hoofddoek dus ik ben Nederlander"
Lamyae Aharouay. Die natuurlijk vindt, in verband met Umar en Böhmermann, de
Duitse komiek die Erdogan belachelijk heeft gemaakt, dat de vrijheid van
meningsuiting er is om tegen de vrijheid van meningsuiting te zijn. Moslim,
tenslotte. Islam en de vrijheid van meningsuiting zijn water en vuur. Reden
waarom alle moslims, van welke ernst en denominatie dan ook, per definitie
behoren tot de vijfde colonne, want Nederland is in de 16de eeuw gevormd door de
vrijheid van meningsuiting. Zijnde alhier groter dan in de rest van de wereld.
Dus, weg met die lui. Vond kennelijk ergens ook GeenStijl, die aandacht aan haar
besteedde (GeenStijl.nl, 29-04-2016, door Van Rossem
Waarna de rest te lezen valt bij GeenStijl, tot aan de conclusies die we ook nog even overnemen:
Oftewel: Lamyae A. is vijfde colonne. Waarvan de vrijheid van meningsuiting zegt dat je die je land uit mag wensen. Oh ja: het uiterlijk van de vijfde colonne is duidelijk genoeg: alles dat lijkt op kameel. En voor wie nog niet weet hoe zo'n kameel eruitziet:
Walgelijk! De kwestie Umar en de massale keuze van de Turken voor eigen-natie hakt erin als een bijl in een pakje boter ... De spetters zitten echt letterlijk overal. Tot in de Tweede Kamer aan toe (de Volkskrant, 03-05-2016, door Yasemin Cegerek, Tweede Kamerlid voor de Partij van de Arbeid
U dacht toch niet: "Dit is een Tweede Kamerlid ... Die zal toch wel enig begrip hebben voor Nederland en zijn burgers ..." (gevolgd door enig homerisch gelach ...).
De Nederlanders hebben de Turken afgewezen en daardoor zijn deze teleurgesteld en daardoor haten ze ons. Want:
Gore leugens. Ten eerste die werk-discriminatie
, maar daarvoor is nog een soort van een excuus want ook de politiek-correcte
landverraders beweren hetzelfde. Bij de disco werden ze geweigerd om ze
weigerden hun zussen mee te nemen
. En dat derde is de goorst mogelijke leugen: precies diezelfde
politiek-correcte landverraders die de reden zijn van het bestaan van die
"discriminatie"-leugen kunnen dat doen omdat ze de media beheersen. Niks dan
geslaagde Turken in de media.Deze mevrouw is net zo erg als het scheldende Turkse geteisem op het internet en als het nauwelijks nettere gescheld van het Turkse geteisem bij Joop.nl
.
Brullen van de lach, die laatste zin. De zinnen er direct voor laten zien dat Nederlanders alleen maar gestimuleerd worden tot het tegenovergestelde: ze het land uit trappen. Met haar erbij:
Dat Turken de lange arm van Erdogan zijn, was al overduidelijk en is uitvoerig bewezen - geboren in Turkij, Nederland, Duitsland of Swaziland. En je taak als Trukse volksvertegenwoordiger is niet Nederlanders te overtuigen, maar Turken, en daarin heb je hopeloos gefaald. Maar dat was ook onmogelijk, en was een taak waar door niemand aan begonnen moet worden. Er is maar één plaats waar Turken zich thuis zullen voelen: Turkije. En als ze elders zijn, maken ze er een klein-Turkije van. Hé, weer een nieuwe haatzaaier. Wat gezellig (de Volkskrant, 04-07-2016, door Saïd Bouharrou, woordvoerder van de Raad van Marokkaanse Moskeeën Nederland):
Vooral dat 'polariserend geluid in ... het onderwijs ...' is een mooie. Heerlijk polariserend. Nog een nieuwe. Eerst even de kwestie - onder iemand die in de rij stond in verband met de extra beveiliging bij Schiphol:
En hier een ander geval:
En hier een commentaar over de kwestie van de rijen bij Schiphol (Joop.nl, 14-09-2016, door Raja Felgata - Journalist en regisseur
):
Mohammed Rachid is de man in de bovenste foto. Een gewone Nederlander net als u en ik, u en ik staande in de onderste foto. Met de kinderen die u en ik samen hebben. Philippe Remarque is de man die de bovenste foto in zijn krant heeft gezet. Als hij de onderste foto in de krant had gezet, hadden u en ik een paar extra exemplaren gekocht om aan de buren te geven: "Kijk eens, we staan in de krant! Echt!" Mohammed Rachid had problemen met zijn foto in de krant. Zo veel problemen, dat hij naar de rechter stapte. Daar blijkt er toch een echt verschil te bestaan tussen u en ik en Mohammed Rachid. Iets dat veel weg heeft van lichtgevoeligheid en wens tot verrekening. Mensen met een wat mindere neiging tot het toekeren van de andere wang zouden dit formuleren als: Mohammed Rachid heeft last van erg lange tenen en wraakzucht. En daarover schrijft mevrouw Raja Felgata, journalist en regisseur. Wat heeft mevrouw Raja Felgata, journalist en regisseur, gemeen met meneer Mohammed Rachid, Schipholganger? Nou, niets. Zo te zien. Oh ja, één dingetje: het zijn alle twee moslims. En, aan dit korte stukje tekst al te zien: ook zij heeft zeer lange tenen. En ...:
... ook zij zit vol met wraakzucht. En misschien wel nog langere tenen en nog meer wraakzucht:
Oftewel: "Wij, de moslims, hebben last van onmeetbaar lange tenen en ontembare wraakzucht En als u ..."
... ons met onze lange tenen en ontembare wraakzucht een makkelijk baantje geeft waarin we de blanke Nederlanders nog harder kunnen beschuldigen van discriminatie en racisme, gaan we u nog veel drastischer aanvallen." Dit moeten we ons als burgers van Nederland ter harte nemen. En nu alvast beginnen met de voorbereidingen voor de burgeroorlog, in afwachting van hun geweldsacties, na die van de Molukkers in Nederland in de jaren 1970, de negers in Engeland in 2011 en de moslims in 2005 en 2015-2016 in Frankrijk. Wat een gajes ... Die burgeroorlogen in Syrië, Jemen, Libië enzovoort zijn volkomen begrijpelijk ... Het zijn daar dezelfde mensen als er hier zitten. We moeten ze snel mogelijk kwijt, goedschiks of kwaadschiks. Nog eens een bewijsje dat de klachten over Zwarte Piet helemaal niets met racisme te maken hebben (Joop.nl, 16-11-2016, door George Arakel - Expert etnische diversiteit
):
Klopt, dat laatste. Het enige dat George Arakel gemeen heeft met de zwarte klagers, is dat ze allochtoon zijn. Uit een niet-westerse cultuur komen. En hier de culturele nederlaag ondervinden. De minderwaardigheid van hun cultuur. (P.S. Zelfs bij Joop.nl wordt gehakt gemaakt van de 'vijf feiten' van Arakel, alle van de soort "Hitler scheet - jij schijt - jij bent Hitler"). Weer een nieuwe woordvoerder namens het relifascisme, en weer hetzelfde relifascistische geluid (Joop.nl, 10-02-2017, door Maya Aumaj - Literatuurwetenschapper
):
Een leugen: uitsluitend en alleen bij elite en media. En moslims.
Een leugen: op het Malieveld stonden voornamelijk landverraders als Alexander Pechtold en Yasser Feras ook bekend als Jesse Klaver en een paar honderd zeer dwaas uitziende lieden.
Een leugen: de ophef heeft weken geduurd en leidde tot een rechtsstaat schendende veroordeling door de elite.
De islam zonk vorig jaar tot een dieptepunt toen het met vrachtwagens inreed op blanke burgers in Nice en Berlijn.
Klopt: de dadergroep der moslims werd niet verzocht de afstandsverklaring van de islam te tekenen met uitzetting van de niet-tekenende potentiële vrachtwagenterroristen als vervolg. En deze specifieke woordvoerder van de moslimterroristen mag in het openbaar pleiten voor het de mond snoeren van iedereen die het moslimterrorisme constateert:
De verbale moslimterrorist heeft ontdekt dat er vrijheid van meningsuiting is in Nederland.
De verbale moslimterrorist stelt dat kritiek op de islam en moslims gelijk is aan discriminatie.
De verbale moslimterrorist stelt alle kritiek op islam of moslims aan extremisme.
De verbale moslimterrorist wil dat alle kritiek op de islam verboden wordt.
De verbale moslimterrorist betreurt dat kalifaat en sharia nog niet zijn ingevoerd in Nederland.
Een herhaalde oproep tot de invoering van kalifaat en sharia.
Een ondersteuning van de oproep tot de invoering van kalifaat en sharia met een beroep op de vrijheid van godsdienst, equivalent een beroep op de vrijheid om de godsdienst om de godsdienst van de Rituele Kindermoord in te voeren (een vrijheid die dus uit de wet geschrapt moet worden als grondrecht zonder beperkingen).
Een vierde oproep tot het invoeren van kalifaat en sharia, met de regels van kalifaat en sharia hier gedefinieerd als "humaniteit" en "vrijheid". De werkelijkheid: zie Irak, Iran, Syrië, Jemen, Saoedi-Arabië enzovoort.
Het enige zinnige antwoord op dit soort pleidooien. Deze en alle moslim-auteurs bij Joop.nl komen als eerste in aanmerking als 'beroepsmoslim'. Dat laatste dus inhoudende iedereen die namens de de islam of "de moslims" stukken schrijft waarin de islam verdedigd wordt tegen kritiek op haar weerzinwekkendheid, zoals de moord op Theo van Gogh, en de eindeloze reeks aanslagen in andere Europese landen, waarover er bij Joop.nl niets vernomen is qua serieus afstand nemen, dat wil zeggen: het afscheid nemen van de ideologie die tot die terreur leidt. Een aanpak waar deze moslimauteur het volledig mee eens is vanuit haar gezichtspunt:
Oftewel: door moslimauteur als deze Maya Aumaj 'ofwel een digitaal als tastbaar podium te bieden', normaliseren we fascistoïde retoriek die hoort bij de fascistische daden van de islam, en het fascisme mag met alle mogelijke middelen bestreden worden. De meest humane waarvan is de uitzetting van de aanhangers naar hun fascistische landen. Niemand kan bezwaar maken tegen fascisme dat mensen volkomen vrijwillig onderling bedrijven, zolang ze er anderen maar niet mee lastigvallen. Overigens heeft het publiceren van dit soort artikelen door de linksfascistische en moslimfascistische redactie van Joop.nl steeds meer een contraproductieve werking:
De etnische burgeroorlog
komt steeds dichterbij.De hier aangevoerde woordvoerders dragen extra haat, omdat ze door hun beter-opgeleidheid ook beter op de hoogte zijn van de Nederlandse cultuur dus van de sterkte van die cultuur. En hun eigen culturele nederlaag. Dat van op de hoogte zijn van de Nederlandse cultuur geldt het sterkst voor gemengde gevallen. Hier zo'n geval (de Volkskrant, 07-03-2017, door Anya Raza, ontwikkelingseconoom):
Eén van de allergste moslim-landen. Waar niet-moslims op ieder moment aangebracht kunnen worden vanwege "heiligschennis", waarna het levend ontsnappen een kwestie van geluk is ... Met deze halve achtergrond (de moeder is Nederlands) gaan we informatie krijgegen over geest van de menggevallen:
De Nederlandse kant. Maar "islamofobie" is natuurlijk gewoon "afkeer van de islam"... Zoals ieder gezond denkende mens heeft. Maar dit menggeval is besmet, dus krijg je dit:
Tja ... "Erger dan de derdedaagse koorts" is een uitdrukking uit de jeugd van de redactie. En kennelijk leeft het besef van deze onoverbrugbare kloof in de geest van het slachtoffer, want hier de pogingen om dat enorme verschil te overbruggen:
Ook veel "moeten", trouwens. Overduidelijk een poging tot compensatie. In vrijwel geen enkel geval is dat "ons" daadwerkelijk "ons", maar "jullie Nederlanders". Vandaar ook dat vele "moeten"... Dit alles natuurlijk weer overgoten met zijn eigen sausje:
Twee armen, twee benen, één hoofd, enzovoort, enzovoort, enzovoort. Maar het gaat eigenlijk om dit soort zaken:
Tja ... :
Kijk maar waar dat islamtische waarheidsvinden toe leidt:
Wat in tien jaar leidt tot honderdduizenden asielzoekers in Nederland zodat Wilders gelijk heeft.
De waarheid zijnde dat dit soort verwardheid behoorlijk zeldzaam is bij boeddhisten en christenen, en zeer veel minder zeldzaam bij moslims.
De waarheid zijnde dat de terroristen van bijvoorbeeld 9/11 de niet-gemarginaliseerden zijn, en dat vervreemden zijn ze zelf mee begonnen: eigen geloof, eigen winkel, eigen theehuis, eigen feestdagen, eigen moskee, enzovoort. Naar Allochtonen, vijfde colonne , of site
home
.
|
'Die
Marokkaanse raddraaiers in Slotervaart. Dat heeft weinig te maken met integratie
en al helemaal niets met de islam. Dat wordt er met de haren bijgesleept.
Slotervaart is een probleem van uitsluiting en armoede. Er zijn relatief veel
allochtone werklozen. De criminaliteit in deze wijk heeft een sociaaleconomische
achtergrond. Maar in de media worden verbanden gelegd met religieus extremisme.
Ik denk dat meeste van de jongens die rellen veroorzaken nooit naar de moskee
gaan. Ze spreken Nederlands en kennen Marokko alleen als vakantieland. Het zijn
Amsterdamse raddraaiers:
andre
foet, zo 08 juni 2014 23:12 
Olav
Meijer, vr 05 december 2014 00:21 
Op
de cartoon zie je vijf kinderen die - op hun eerste schooldag - huilend in de
crèche staan. Het lijkt op het eerste gezicht alsof de peuters allemaal om hun
moeder roepen maar het kind met de teddybear schreeuwt in plaats van 'mama'
luidkeels 'Allah Akbar'. Daarbij houdt hij een mes tegen de keel van de beer,
als in een poging om hem te onthoofden. 
Je
ziet weer vijf schoolkinderen op hun eerste schooldag. De vier witte jongens -
die met kekke petjes en ‘westerse’ kleding afgebeeld staan - dragen een appel
bij zich. De donkere jongen - wiens kleding vermoedelijk iets Midden-Oosters
moet uitstralen - draagt een bom bij zich. Daarbij vertelt hij aan zijn
schoolgenoten dat zijn familie en hij in Syrië op vakantie zijn geweest. Drie
keer raden wat er daarmee gesuggereerd wordt. ...
