Vijfde colonne van Charlie Hebdo |
DE ANDERE KANT - NÍET
IN DE KRANT
|
|
Al gerapporteerd
is de aanslag gepleegd door de moslims op de westerse beschaving, en het verraad
door de westerse elite
, en de westerse media in het bijzonder.
In deze aflevering over het Verraad aan Charlie Hebdo gaat het
voornamelijk om de rol van het allochtone smaldeel. Er is overwogen voor deze
aflevering ook de term "Verraad" te gebruiken, uitgaande van de
politiek-correcte stelling dat allochtonen "gewoon Nederlanders" zijn. Maar dat
is dusdanige onzin dat dit nu zelfs door een allochtoon toegegeven gaat
worden, verderop, en dan is het heel simpel: allochtonen vormen bij een
eventuele keuze voor Hebdo-moordenaars-achtige standpunten een vijfde
colonne voor hun achterlijke culturen - voor de
barbarij die de islam is.
Maar laten we eerst even vaststellen dat het gerechtvaardigd is om de moord op
Charlie
Hebdo te betrekken op de hele islam. Voor ieder redelijk mens staat dat sowieso
net zo vast als dat de overtuigingen van alle nazi's betrokken moeten worden op de
daden van de nazi-oorlogsmisdadigers.
Maar de reacties van de moslims zelf
bevestigen het ook. Zodra ze hun mond opendoen. De een wat duidelijker dan de ander.
Hier een voorbeeld van de soort "glashelder" (de Volkskrant, 10-01-2015, ingezonden
brief van Noureddine Zarroy, Helmond):
Waarop de bekende verzekering volgt dat de islam liefde en vrede is.
Het
gaat natuurlijk om het eerste gedeelte: de constatering dat wat er in
westerse media staat "beledigend, kwetsend en misselijkmakend" is.
Daar zit
de kern van het probleem, en dat is onoplosbaar.
En dit is geen
uitzondering. Hier wat andere commentatoren via GeenStijl (GeenStijl.nl, 07-01-2015, door Spartacus):
Eén of twee exemplaren waren het hier niet mee eens, maar die waren na
afloop van deze dag bekaf, heen-en-weer als ze gesleept werden van
Volkskrant naar NRC naar Trouw naar NOS Journaal
naar Nieuwsuur naar DWDD naar Pauw & Witteman ...
Maar wat die westerse media
publiceren in bijvoorbeeld in de vorm van prenten is inderdaad beledigend, kwetsend, en
misselijkmakend. Net als, ander voorbeeld, de volgende zaken (Joop.nl, 06-01-2015):
Allemaal beledigend, kwetsend, en misselijkmakend.
Maar neem nu eens
corresponderende zaken, maar nu gepleegd door moslims: buurtterrorisme,
tasjesroof, mishandeling van bejaarden, enzovoort. Die zaken worden
afgedaan als "kwajongensstreken" en soortgelijke terminologie. Gepleegd door
"jochies" waar je begrip voor moet hebben. En wie daar wel strenge woorden
over wil spreken, is "xenofoob", "racistisch", "rechts-extreem" enzovoort.
En dan weer terug
naar de zaken uit het Joop-artikel, één van de meerdere - die trouwens
ook in de Volkskrant stonden. Dat zijn dus "kwajongensstreken". Op zijn hoogst. Begaan door "jochies". En het dumpen van een beledigend symbool op de stoep van
een moskee is het dumpen van een beledigend symbool op de stoep van een
beledigend symool, want dat is wat een moskee per definitie is voor iedere niet-moslim
gezien de inhoud van de koran. Die varkenskop is doodgewoon "een koekje van eigen deeg".
Maar de kwajongensstreken richting moslims worden door de moslims gezien als
"beledigend, kwetsend,
en misselijkmakend". En voorzien van de term "geweld".
Waarom?
Wat is de reden voor deze volkomen asymmetrische reactie op overeenkomstige
gebeurtenissen?
Een moslim geeft het
antwoord:
De juiste interpretatie stond er direct onder:
En waar het hier verder om gaat is dit: dat waar het voor wereldwijd anderhalf
miljard mensen zo is dat wat er in westerse media staat "beledigend, kwetsend
en misselijkmakend" is omdat het raakt aan de kern van hun bestaan, het ook
volkomen onvermijdelijk is, gezien de spreiding in karakters die de mens
eigen is, dat er miljoenen en meer mensen zullen zijn die dusdanig boven hun
niveau van beheersing geraakt worden, dat ze geweld gaan plegen.
Oftewel: het geweld dat sommige moslims plegen, relatief een kleine groep,
is een direct en onlosmakelijk gevolg van de kern van de islam. Namelijk dat
de islam de kern van hun bestaan is. Je kan het geweld op geen enkele manier
losmaken van de islam, zonder de islam los te maken van wat ze is: de kern
van het bestaan van de moslims. Datgene dat hen zekerheid in het leven
verschaft. En dat de westerse maatschappij met al haar vormen van
onzekerheid dat ten sterkste ondermijnt.
Wat leidt tot een uiterst
vanzelfsprekende conclusie, eerst in de wat populairdere woorden van de
reageerder:
Of in meer wetenschappelijke termen: het samenleven van een westerse
cultuur en een islamitische minderheid is onmogelijk, zodra die minderheid
het percentage van groepsvorming overschrijdt, en zich gaat bedienen van de
symbolen van zijn geloof, en dat op die manier in stand houdt in een
omgeving die daar functioneel mee incompatibel is.
En dat dan nog
geheel los van het feit dat dit soort religie leidt tot slechter
intellecteel functioneren, dit tot slechter maatschappelijke functioneren,
dit rancunegevoelens, en dat dus tot vermindering van de barrière die geweld
ten gevolge van belediging voorkomt.
Oftewel: Het geweld zoals gepleegd door
de moslism in westerse landen is volkomen inherent aan de hele islam en al
haar aanhangers. Omdat die aanslagplegers
uiteindelijk hetzelfde willen als zijzelf: kalifaat en sharia. Wat dat is
praktisch gezien de uitkomst van "de islam is de kern van het bestaan".
Met deze kennnis in handen zijn de reacties van
moslims op de gebeurtenissen volkomen begrijpelijk: ze zijn boos, beledigd,
en geven de schuld aan anderen. Iedere moslim op de hem eigen manier.
En deze houding is die van de zeer overweldigende meerderheid der moslims.
Welke inschatting van hoeveelheid voor sommige lezers misschien wat
kras lijkt, maar dat is vanwege
dit proces (De Volkskrant, 15-01-2015, door Mehmet Cerit,
hoofdredacteur Zaman Vandaag en Zaman Hollanda):
U wordt stelselmatig belogen door de media. Er waren nauwelijks moslims
bij de demonstraties ondanks de beelden van de media waarin een ruime
percentage moslims te zien
waren
(na 00:42 min.)
(na 08:20 min.), en met name hier
(NOS Journaal 20h00, 08-01-2015, na 09:40 min.), waarin de
verslaggever letterlijk zegt dat er veel moslims zijn "die hij herkent aan
hun bordjes". Overduidelijk een door de redactie geïnstrueerde leugen - de
goede man gaat er zelfs een beetje van hakkelen. En ook zijn er nauwelijks moslims die duidelijk en echt
afstand nemen van die aanslagplegers, ondanks de woorden in de media van de
paar moslims die die afstand wel nemen.
Nu is het moeilijk een dusdanig grote leugen verborgen te houden, want dan
moet je met zijn allen aan tafel gaan zitten en afspraken maken. Dat is een
complot en daar is nu geen sprake van - dat was alleen zo ten tijde van Hans
Janmaat
. Wat er gebeurt, is dat iedereen in de
media het erover eens is dat immigratie goed is dus de moslims gesteund moeten
worden, en dat steunen doen ze ieder op de eigen manier.
Maar omdat
er geen afspraken zijn, gaat dat regelmatig fout, en zichtbaar fout voor wie
de fouten wil zien.
Het eerste voorbeeld. De Volkskrant
zette door met haar al lopende campagne van "Kijk eens hoe goed het toch nog allemaal
gaat met die moslims" met een tochtje naar een keurige school met keurige kindertjes, in De Meern (de Volkskrant, 13-01-2015,
van verslaggever Rik Kuiper):
Een toonbeeld van de
geslaagdheid van de multiculturele samenleving.
"Jayden": blank. "Devoney": zwart. Maar dan ...:
"Jongen": geanonimiseerd. "Meisje": geanonimiseerd. Hé, waarom is dat
ineens zo na "Jayden" en "Devoney"? Dat is zo omdat anoniempje 1 en
anoniempje 2 roddel en leugens verkondigen. Roddels en leugens komende uit
de hoek van de moslims. "Het zijn geen moslims, want ..."
Wat een gorigheid. Aan alle kanten. Die gorigheid debiterende kinderen die niet beter weten
maar nu al volkomen verpest en vergiftigt zijn door hun gore ouders, en die
gore Volkskrant probeert die gorigheid te maskeren.
En
daarna ging het echt mis, buiten toedoen van de media (Volkskrant.nl,
14-01-2015, redactie):
Juist ja ... Dus de gewone vmbo-kinderen van islamitische komaf zijn
helemaal zich voor geen cent bewust van zaken als vrijheid van meningsuiting
en democratie.
En omdat dat af te dekken moeten wij onze
cultuuruitingen maar afschaffen ...
Dit moest de Volkskrant natuurlijk wel op haar website
zetten, omdat het als een vuurtje door de rest van de media ging. In de papieren
krant ging het, zoals altijd gepaard met een poging tot uitleg - dat
wil zeggen: excuus. Dat ging, met de hier al gegeven voorkennis, nog veel
erger mis - en bedenk vooraf nog een keer, zie de eerdere artikelen,
dat de media alles minstens een factor tien richting de moslism opschuiven (de Volkskrant,
15-01-2015, van verslaggevers Willem van Ewijk en Jeroen Visser).
Een specifiek voorbeeld (De Volkskrant, 17-01-2015, ingezonden brief
van Rosa van der Wieken-De Leeuw, Amsterdam):
En dit is natuurlijk niet iets Nederlands (de Volkskrant, 16-01-2015, van correspondent Peter Giesen):
En dit komt van iemand ook een rabiaat multiculturalist is
Oké, met of zonder die factor 10: het is volkomen duidelijk dat in
moslimkringen in het algemeen er voor geen millimeter wordt geloofd dat het gewoon
moslims waren die die aanslag pleegden. En het zijn niet de kinderen,
maar de ouders die hiermee komen. Maar daarmee ook hun kinderen
infecteren. De generatie die beter zou moeten integreren, wat dus niet
alleen niet zo is, maar waarvan hier keihard het tegendeel blijkt.
Allemaal woorden, het voorgaande, maar al enige dagen terug waren die
woorden al voorzien van beelden. Beelden die de huidige woorden eigenlijk volkomen overbodig
maakten. Maar die beelden stamden dan ook niet van de media. Althans, niet
de reguliere, mainstream, politiek-correcte, en zeer moslim-aanhankelijke media.
Die beelden stammen namelijk uit "de afvalput van het internet". De "beerput". Van
"de schunnigheid
zelve". Van "de cultuurnazi's van GeenStijl". Althans, zo denken de reguliere media en de rest van de
elite erover.
Hier zijn die beelden, en dit is slechts een selectie van wat betreft GeenStijl natuurlijk ook maar een selectie was (GeenStijl.nl, 12-01-2015, door Spartacus
):
En hier zijn dus de oudere broertjes van de kinderen die op school aan
komen zetten met complottheoriën.
Dit dus wat betreft de gewone
moslims die naar de lagere school en het vmbo gaan. De onderste 70 tot 80
procent.
Nu wat voorbeelden van de bovenste 20 tot 30 procent. De
hogeropgeleiden. De intellectuelen.
Dat zijn natuurlijk degenen die je
voornamelijk in de media aan het woord ziet en hoort. Zij zijn in diverse mate succesvol in de Nederlandse maatschappij en degenen
die je in de media ziet daarvan weer het meest. Dus zou je ook als vanzelfsprekend
verwachten dat zij de meest gematigde en meest westerse meningen zouden
verkondigen.
Wie op deze website al enigszins bekend is, en de
verzameling Vijfde colonne, woordvoerders
gezien heeft, weet al dat eerder
het tegenovergestelde waar is. En ook daarvan kwam naar aanleiding van de
Hebdo-moorden een overbodige maar nog verder definitieve bevestiging. Onderstaand een greep die gedaan is
voornamelijk op grond van bekendheid (en in chronologische volgorde).
Eerst aan de beurt is Laila Ezzeroili, die regelmatig schrijft voor de
Volkskrant. Het artikel beslaat een pagina en stond in opiniekatern Vonk
(de Volkskrant,
10-01-2015, door Laila Ezzeroili (37), studeerde Europese studies en
schrijft over integratiekwesties):
Enzovoort. Het lijkt allemaal redelijk neutraal.
Nog steeds: het lijkt weergave van feiten.
De eerste leugen: dat "aangesproken worden" zou moeten gebeuren in de
openbaarheid, in de media, dus, en die zijn strikt moslimofiel.
Nog een leugen: Ezzeroili verkeert niet in kringen van PVV'ers of
Wilders-aanhangers of rechts-extremisten. En ze wordt absoluut niet in haar
politiek-correcte- en moslim-kringen op haar Marokkaans-zijn op negatieve wijze aangesproken.
Juist ja. Dat is de waarheid: Laila Ezzeroili voelt zich aangesproken.
Door Theo van Gogh, 11 september, Syrië, Geert Wilders, en zo verder.
Volgende leugen: dit gebeurt alleen op het moment dat moslims bezig zijn geweest met 'praktijken van geloofsgenoten die als antiwesters aangemerkt
kunnen worden' hetgeen de taal van een loyale moslim is voor "islamitische
terreurdaden". Dan nog gebeurt het alleen door "rechts-extremisten" en Ahmed
Aboutaleb.
Wat inmiddels allang en recent dus nog eens voor de volle 100 procent
bewezen is door de reacties op Aboutaleb.
Klopt. Alle mensen.
Dat is ene leugen die je wijs gemaakt is door de multiculturalisten. En
waar je maar al te graag in geloofde. Wat je alleen maar deed omdat het je
verhief boven je eigen cultuur. Zoals je onbewust best wist.
Net als de Franse, Duitse, Egyptische, Marokkaanse en Turkse dominante
groep die zich bedreigd voelt.
Zoals de Turkse autochtonen met de Irakezen, de Marokkanen met de
Algerijen, enzovoort.
Oftewel: Laila Ezzeroili projecteert algemeen
menselijke eigenschappen eenzijdig op Nederlanders. En na het nodige voorbereidende werk zijn we eindelijk gearriveerd
daar waar de reis altijd al heen ging:
moslims worden bij voortduring aangesproken. Door Nederlanders, natuurlijk.
Nederlanders lijden aan systematisch wantrouwen. Nederlanders zijn xenofoob
en racistisch.
Waarop de huidige situatie kan worden samengevat met
conclusie 1:
Het is de schuld van de Nederlanders.
Want:
Maar natuurlijk! Daarvoor zijn ze naar Nederland gekomen!
Oftewel: Het is de schuld van de Nederlanders, want Nederlanders zijn xenofoben en racisten.
Punt bewezen (overigens: extreme mosims zijn op geen enkele manier
representatief voor moslims - dit dus in tegenstelling tot extreme
Nederlanders. Die zijn volkomen representatief voor Nederlanders).
En Nederlanders die leugens ontmaskeren, is ook nog tuig van de
internetrichel. GeenStijl en dat soort gajes dat foto's van alle Marokkaanse
criminelen publiceert.
Juist ja: de Nederlanders zijn de schuld door discriminatie en
racisme ten opzichte van de moslims.
Dat was moslim-intellectueel
nummer 1. Een verhaal van smartelijke culturele nederlaag
.
De tweede die hier behandeld wordt, is Hassnae Bouazza. Zij heeft al
veelvuldig opgetreden in de media, bijvoorbeeld is een van de pogingen om
een vrouwendiscussieprogramma te starten. Hier is de pijn van haar (de Volkskrant, 12-01-2015, van verslaggever Harmen Bockma
- op televisie mocht ze het nog een keertje helemaal overdoen, Nieuwsuur,
13-01-2015
, na 20:50 min.):
Oftewel: de rest van de moslims hebben niets te maken met de moslims die het
geweld plegen.
Oftewel: de rest van de moslims hebben niets te maken met de moslims die
het geweld plegen.
Oftewel: de rest van de moslims hebben niets te maken met de moslims die
het geweld plegen.
Oftewel: de rest van de moslims hebben niets te maken met de moslims die
het geweld plegen.
Oftewel: de rest van de moslims hebben niets te maken met de moslims
die het geweld plegen.
Oftewel: de rest van de moslims hebben niets te maken met de moslims die
het geweld plegen. En wie andere moslims wel associeert met gewelddadige
moslims, heeft ernstig last van wantrouwen.
Oké, dat was de
islamitisch vormgegeven litanie over de band tussen moslims die er niet is.
Met als slot een andere moslimthema: "Het is de schuld van anderen".
En even ter bevestiging dat dit de moslimnorm is, zoals ook al eerder
gezien:
En verder nog alle andere woordvoerders, behalve, tot nu toe Ahmed
Aboutaleb.
Een tweede poging van de interviewer:
Zoals
al geconstateerd in de vorm van een stelling gebaseerd op hoe het brein
werkt, wordt hier gedemonsteerd: moslims zijn zeer zwak in intellectueel
presteren: het feit dat er een term bestaat "moslims" die slaat op meerdere
mensen, maakt hen tot een groep.
En dit is intellectueel zeer zwak presteren in combinatie met een
kwaaddenkende geest.
Intellectueel zeer zwak presteren.
Intellectueel zeer zwak presteren in combinatie met een kwaaddenkende
geest.
Derde vraag:
Nogmaals intellectueel zeer zwak presteren: de aanslagen vinden plaats
in het westen tegen westerse culturele doelen, en niet tegen machtssymbolen.
Volgende vraag:
Haatdragende taal. Het derde thema van moslims.
Intellectueel zeer zwak presteren.
Intellectueel zeer zwak presteren in combinatie met leugens: Aboutaleb
heeft expliciet gezegd dat hij dat niet bedoeld.
En weer: De geweldadige moslims hebben niets te maken met de andere moslims.
De interviewer probeert het met gezond verstand:
Een herhaling van een opmerking van Ezzeroili: die voordurende herhaling wordt veroorzaakt door de
voortdurende herhaling door moslims van hun aanslagen. Ook dit is dus weer
zeer zwak intellectueel presteren. Om verder te gaan
met één van de mooiste:
Alsof de moslimmoordernaars andere moslims hebben vermoord vanwege
beledigen door andere moslims. Ja, dat doen ze wel massaal in Irak en Syrië,
maar dat is alweer een bevestiging van het feit dat het wel degelijk alles
met de islam te maken heeft. Weer uitsterst zwak intellectueel presteren.
En de slotvraag:
Met de herhaling van "het is de schuld van anderen".
De grote gaten in dit verhaal ontgingen de lezers van de Volkskrant niet:
De kloof tussen moslims en Nederlanders is weer tientallen procenten
gegroeid, alleen al door dit ene artikel van mevrouw Hassnae Bouazza, een
exemplaar van een type wat bij GeenStijl zo kernachtig wordt omschreven als
de "booslim".
De conclusie met betrekking tot het intellectueel
functioneren van moslims komt na de volgende bijdrager.
Die volgende bijdrager
is de hoogst gematigde
successchrijver van islamitische afkomst en zeer veelvuldige mediaverschijning Abdelkader Benali. Hij heeft
kennelijk voor de politiek-correcten van The New York Times (alle
Amerikaanse media zijn rabiaat politiek-correct) hoe het zit (de Volkskrant, 15-01-2015,
rubriek Twistgesprek, door Chris Rutenfrans):
Grappig, dat woordje 'lijken'. De originele tekst is niet
beschikbaar, maar zonder dat "lijken" is dit sowieso een gore leugen: de
media steunen de islam tot op het bot en "beledigingen" zijn beperkt tot
Charlie Hebdo en Geert Wilders. Maar die beledigen slechts door het
spreken van de waarheid.
Want het probleem zit hier: Het is het bestaan van de westerse cultuur
die een dodelijke belediging, want dat laat zien dat de islam, die zich
superieur wnat, een vorm van
barbarij is. Dat bestaan ven een wereld om je heen die jouw cultuur door
haar bestaan bespot en beledigt.
Juist ja: Na dat 'Maar ...' staat glashelder het tegendeel van de
ontkenning: Benali kan het prima
invoelen, en doet dus het bekende: in het expliciete liegen over zijn gevoelens en motieven.
Het is echt hopeloos: de interviewer stelt terecht dat we in het westen geen
geweld ondervinden van andere religies, en de molism antwoordt: 'Ik denk dat
elk geloof inherent gewelddadig is.'' Hoe is het mogelijk?
Er is echt maar één enkele conclusie die voortdurende bevestigd wordt: met
moslims valt op geen enkele manier te praten. Ze kunen gewoon niet redeneren
en denken en dan houdt de rest ook op. Maar wat
moet je ook, als je dit soort dingen in je hoofd hebt zitten:
Hetzelfde als "Islam is vrede". Nou, ga dat dan maar stichten in Irak,
Syrië en de rest van de omgeivng aldaar.
Hebben we dat weer ... Prima, maar ga dan naar Amerika en schiet de
Amerikaanse president dood. En niet een cartoonblad in Europa. Wat een
volkomen randdebielen zijn die moslims als ze praten.
Juist ja ... "En waarom was je kwetsbaar, beste Abdelkader? "Omdat ik
opgevoed was met de islam, meneer Rutenfrans".
Met als tweede een herhaling van: "Er zijn ook westerlingen die ...".
En als eerste "ik weet niet waarom moslims zoi agreefied regaren op Charlie
Hebdo, omdat het ik het antwoord dat de moslims agressier zijn niet wil
weten"
"Ga dan Amerika terroriseren! Bemoei je niet met ons en onze cartoons!"
Omdat ze anders in de gevangenis terechtkomen. Maar zodra ze de
meerderheid hebben, voeren ze kalifaat en sharia in, en Abdelkader Benali staat
daarbij te juichen. Is inmiddels volkomen helder.
Dit zijn dus drie
bijzonder representatieve lieden van de intellectuele elite der moslims.
Waarbij we inmiddels gezien hebben dat dat "intellectuelen" alleen relatief
gezien kan worden. Kijk je naar de meest elementaire regels van logisch
denken en redeneren, dan is valt te constateren dat het niveau duidelijk nog
een stuk lager ligt dan dat bij de Nederlanders ideologen, en zelfs lager dan bij de
Nederlandse multculturalisten. En die scoren op dit punt al ruim onder de
100. Oftewel: ten opzichte van een lokale Nederlandse standaard scoren de
islamitische "intellectuelen" ergens op en onder het niveau 70 tot 80 -
ergens rond "debiel". Maar meer is ook echt niet te verwachten
van mensen met de ernstige denkstoornis genaamd "islam"
.
Overigens: Heeft u bij deze drie moslims ook maar een greintje begrip laat staan
sympathie gevoeld voor de Nederlanders waarvan ze grondgebied ze beslag nemen
en maatschappelijke welvaart aan ontlenen?
Een retorische vraag.
Ook dat is volkomen representatief. Moslims denken nooit en te nimmer aan
anderen.
De moslims die
samen met ons het "wij"-gevoel moeten vormen. Allemaal staan ze ons dus naar
het leven. Nu nog niet praktisch, maar dat komt later wel
Oké, dat is wat gerailleerd
uitgedrukt. Ze zijn niet allemaal zo. Maar dat is voor de conclusies die
volgen uit de sociologische analyse volkomen
irrelevant.
Die sociologische conclusies gaan namelijk niet over precieze aantallen, maar over
drempelwaardes. Als er meer dan zus en zo zijn, gebeurt er dit en dat.
De meest sociologische situaties zijn namelijk min-of-meer
evenwichtssituaties
, en of er iets substantieels gebeurt hangt dan af van drempelwaardes
.
Het gaat er niet om dat niet alle moslims criminelen zijn, noch dat ze
allemaal terroristen zijn. Potentieel of daadwerkellijk. Waar het om gaat is
of het er meer zijn dan de maatschappelijke omgeving kan dragen. Boven
een bepaald minimum gaat de maatschappelijke omgeving, bijvoorbeeld,
automatisch de hele groep met de daden van de kleinere ondergroep
associëren. En naarmate de daden opvallender zijn, is die benodigde
ondergroep kleiner.
Voor alle genoemde zaken: overlast (gepleegd door een groot
deel), criminaliteit (een wat kleiner deel), en terrorisme (een nog kleiner
deel) geldt: het is meer dan de drempelwaarde voor het oproepen van tegenreacties.
En zonder kennis van dit proces, en de
erkenning
ervan door de betrokken "dader"-groepen, zullen zijn zich onterecht benadeeld
voelen, en de verschijnselen die tot de afwijking leiden gaan versterken.
Een zelfversterkend proces, dat onstuitbaar is behalve dan door twee
zaken: een afname van het grensoverschrijdende gedrag, of door kennis van de
gevolgen die het heeft.
Het eerst zal waarschijnlijk niet spontaan
gebeuren, want dat is tot nu toe nooit gebeurd. Het komt neer op het
verdwijnen van de sociale achterstand van de moslims, en dat lijkt
onmogelijk zonder de islam af te zweren.
Het tweede moet gedaan
worden door de maatschappelijke elite, met name de media. Die zouden daarvoor
af moeten van hun multiculturalisme en nomadisme, en dat zal dus waarschijnlijk
ook niet gebeuren. Sterker: alle huidige tekens wijzen op het tegendeel: we
moeten nog meer van de moslims dulden.
Dus draait het proces vermoedelijk zichzelf
versterkend door tot er een spontane uitbarsting komt van onderen.
En
dat is heel vervelend.
Wordt vervolgd
P.S. De Volkskrant en de
rest van de media zetten naturlijk zo sterk mogelijk in op "gematigde
moslims" zoals een afgevallen jihadi en eentje die al lang geleden de islam
grotendeels de rug heeft toegekeerd, maar die zijn net zo representief als
GeenStoijl representatief is voor de Nederlandse media.
P.P.S.S.
Voor nog een zeer beeldende illustratie van het bovenstaande verschijnsel,
kijk dan even naar deze uitzending van Jinek
(23-01-2015, na 15:45 min.), waarin voormalig Lerares van het Jaar Trudy
Coenen uitlegt wat er gebeurde in haar klas vol multiculturele leerlingen
waar ze zeer van houdt "Ik had even de neiging om het helemaal op te geven",
of woorden van gelijke strekking.
P.P.P.S.S.S. Slechts een
bericht (de Volkskrant, 09-02-2015, van correspondente Leen
Vervaeke):
Er is maar één vreedzame oplossing: uitzetten. Desnoods gedwongen.
P4.S4. Uit weer een land verder (de Volkskrant, 03-03-2015,
van correspondent Peter Giesen):
Een levensgevaarlijk vijfde colonne. En van
dezelfde dag uit Nederland (de Volkskrant, 03-03-2015, door Ton van
Haperen, leraar, lerarenopleider en publicist):
Levensgevaarlijk.
P5.S5.:
En de startleeftijd is nul (GeenStijl.nl, 24-03-2015, door Klaps):
En iedereen weet waar dit vandaan komt. Zelfs de burgemeester:
En ook iedereen weet wat de enige remedie is: de familie in zijn geheel
uitzetten. Natuurlijk tezamen met de hele wijk.
P6.S6. Zit
hier verbetering in? Maar natuurlijk, volgens de politieke-correctheid. Maar
natuurlijk niet, zegt de werkelijkheid, drie jaar later:(elsevier.nl,
05-04-2018, door Berend Sommer
):
Dit is een levensgevaarlijke vijfde colonne. Een etnische burgeroorlogis
wordt steeds waarschijnlijker
.
|