Allochtonen- en integratiedebat: misverstanden en retorische trucs
| 9 nov.2005 |
Korte uitleg van misverstanden uit het allochtonen-, islam- en integratiedebat.
Voor een langere woordenlijst met nog kortere uitleg, zie hier
.
Voor de meer algemene denkfouten die eraan ten grondslag liggen, zie hier
.
Voor vrijwel alle "misverstanden" geldt dat het alleen misverstanden zijn
bij eerste gebruik - bij herhaling en na erop gewezen te zijn, zijn dit leugens.
Voor sociologen en andere deskundigen en intellectuelen is het altijd een
leugen, daar deze de fout erin vooraf hadden kunnen en moeten bedenken - veel
van de overtredingen zijn die van regels voor menswetenschappen beschreven hier
.
Voor een behandeling in één enkel artikel van een groot deel
van deze gevallen, zie hier
.
Amerikaanse vergelijking
Een veel gebruikt argument is de vergelijking met Amerika. Er zijn twee vormen:
die met Amerika als immigratieland in het algemeen, en die wat betreft moslims
in het bijzonder. Het eerst argument is onjuist omdat Amerika alleen een
multiculturele maatschappij is in de zin dat er veel culturen wonen: ze bemoeien
zich nauwelijks met elkaar, en wonen in de steden in verschillende wijken of nog
verder van elkaar (wat natuurlijk alleen kan in Amerika), terwijl het bestuur
van het gedomineerd wordt door de blanken, en de niet-blanken die er ook in
komen, gedragen zich zeer blank.
Andere essentiële verschillen:
- Amerika heeft geen sociaal stelsel.
- Amerika trekt immigranten die komen voor zelfontplooiing en werk, Europa
trekt immigranten die komen voor een uitkering en een gespreid bedje.
- Amerikaanse immigranten komen voor altijd, Europese immigranten gaan
regelmatig terug naar het thuisland.
- Amerikaanse immigranten oriënteren zich op Amerika, Europese immigranten
oriënteren zich op het thuisland (schotels).
- Amerikaanse immigranten worden onderworpen aan het Amerikaanse
patriottisme (vlaggen, volkslied) - in Europa bestaat dat veel minder en er is
geen onderwerping.
- Het religieuze en culturele verschil van Amerika en haar immigranten is
veel kleiner dan dat van Europa en haar immigranten (islam).
- Het gemiddelde opleidingsniveau van Amerikaanse immigranten is
aanzienlijk hoger dan van Europese immigranten
- De Amerikaanse maatschappij was deels al gekleurd, de Europese niet.
- De Amerikaanse immigratie levert economisch wat op, de Europese
immigratie levert verlies.
Meer bronmateriaal hier
.
Bijdrage
Vaak gehoord in Nederland, en ook gehoord uit de mond van de relschoppers in
Parijs, november 2005: wij hebben dit land mede opgebouwd. De jongeren uit wier
mond dit komt al zeker niet, en wat betreft de groep als geheel: de economische
berekeningen van geleverde arbeid en gemaakte kosten aan lonen en uitkeringen en
dergelijke laten voor Nederland een zwaar negatief saldo van tientallen
miljarden zien, en dat zal voor Frankrijk niet anders liggen (zie P. Lakeman,
Binnen zonder kloppen, 1999). Bewijs: uit het PvdA rapport Verdeeld
verleden, gedeelde toekomst (2008): 'De positie van allochtonen op de
arbeidsmarkt baart ... zorgen. Slechts de helft van de arbeidsgerechtigden van
Marokkaanse of Turkse komaf heeft een baan.' Die helft die geen baan heeft, plus
de niet-arbeidsgerechtigden (ouderen, kinderen), kosten een fortuin. Een
berekening van Elsevier gebaseerd op CBS-cijfers van 2003 komt uit op
circa 200 miljard - deze cijfers zijn niet bestreden.
Overigens heeft de redactie jarenlang gediscussieerd op het
nu niet meer bestaande Volkskrant-weblog met een groot aantal van de
meest fanatieke multiculturalisten, en daarbij minstens enkele tientallen malen
de vraag gesteld: "Wat is de bijdrage van allochtonen? En couscous en buikdansen
ken ik al". En nooit, letterlijk nooit, een antwoord gekregen.
Voorbeelden van het gebruik ervan en weerleggingen hier
.
Blijven
"Blijven" is een afkorting van "Wij blijven hier", en is dus een uitdrukking
strikt voorbehouden aan de allochtonen, in dit geval vrijwel universeel moslims,
zelf. Dit wordt door hen zo sterk gevoeld, dat er een website is met die naam.
Dat "Wij blijven hier" is op zich ook weer een afkorting, die al duidelijk te
proeven is in de afgekorte vorm. De werkelijke volledige vorm is deze: "Wij zijn
hier binnengekomen, wij wensen ons niet aan te passen, wij realiseren ons dat
dat sociaal gezien hartstikke fout is en jullie tegen de haren strijkt en
ergert, en wij willen jullie manier van leven het liefst kwijt en volgens de
onze kunnen leven, maar we hebben echt geen zin om fysiek terug te gaan want
hier zijn we materiaal beter af". Afgekort: "Wij blijven hier". Ter illustratie
de kop van een enkel artikel van de website wijblijvenhier.nl
(04-06-2013):
Om van de Nederlandse samenleving van, zeg, 1970 te komen tot een verband met
jihadisme, heb je zo ongeveer ieder begrip nodig uit de volledige omschrijving
van "Wij blijven hier". Wat dus af te korten is tot "Wij haten
jullie". Een afkorting ook direct te halen uit de kop, waarin besloten zit de
redenatie: "Het deugt niet dus is het Nederlands".
Christelijke barmhartigheid
Het christelijke geloof wordt, ondanks de ontkerkelijking, nog door ruime
meerderheid van Nederland gezien als een bron van goede morele principes.
Waaronder die der "het toekeren van de andere wang" en de "barmhartigheid". Dat
toekeren van de andere wang is als regel wel aardig, maar als principe net als
het sterk aanverwante solidariteit
, waardeloos - net als alle andere principes of ideologieën
. Voor barmhartigheid geldt precies hetzelfde. Wat hier geldt voor toepassing op
de steun aan allochtonen en asielzoekers, aangevoerd door CDA-prominenten met
kosmopolitische opvattingen zoals Ruud Lubbers en Ernst Hirsch Ballin: voor
iedwere toegelaten asielzoeker of gezinsherenigende allochtoon wordt één
nederlandse bejaarde niet meer verzorgd, onder het motto "Het geld voor sociale
voorzieningen is eindig en kan maar één keer worden uitgegeven". Voorbeelden
hier
.
Complexe samenleving
Gebruikt in zinnen als: "Er is is meer geld/zorg in het onderwijs nodig door het
complexer worden van de samenleving". Bedoeld wordt in dit geval: de instroom
van allochtone probleemleerlingen. En is het algemeen staat "complexe
samenleving" voor de problemen en mislukkingen van de multiculturele
samenleving.
Contact
Een van de meest gehoorde opmerkingen als het over het oplossen van het
integratieprobleem gaat is dat dit het best gaat via meer contact tussen de
groepen. Wie verder kijkt dan Nederland weet dat dit een sprookje is, dat ook
nog eens glashelder weerlegt is door sociologisch onderzoek - de eraan verbonden
naam is de Amerikaan Robert Putnam, maar natuurlijk geldt het ook in Nederland,
zie hier
.
Cultuur, schuld
Dit is een afkorting van uitdrukkingen als "Er is wel overlast/criminaliteit
veroorzaakt door allochtonen/Marokkanen, maar dat is niet veroorzaakt door hun
cultuur". Natuurlijk is dat onzin, omdat de definitie van "eigen cultuur" is de
verzameling van alle gedragingen die opvallen ten opzichte van andere culturen,
en dat de criminaliteit onder allochtonen groter is dan die onder autochtonen is
een vastgesteld feit
. Wat men als eerste bedoelt, is dat het huidige gedrag niet het gevolg van de
oudere cultuur - die van het geboorteland en met name de religie. Wat betreft
het geboorteland: die geboortelanden zijn sociaal (sterk) achtergebleven ten
opzichte van alhier, en die sociale achterstand is het gevolg van de cultuur
. En wat betreft de religie: voor Marokkanen is die religie de islam - inmiddels
is duidelijk dat die religie leidt tot sociale achterstand, waardoor het
voorgaande van toepassing wordt. Bovendien stelt deze religie dat zij, en hun
aanhang, (moreel) superieur is, zie terminologie als halal ("rein") en haram
("onrein")
. Superioriteitsgevoel ten opzichte van de medemens is een oorzaak van wangedrag
ten opzichte van de medemens, zoals blijkt uit de relatie die men legt tussen de
woorden van Geert Wilders en een vermeende toename van discriminatie van
moslims, zie Pauw &Witteman, 21-10-2010
(na 19:27 min.). Vraag aan moslima: "Kunt u een verband leggen tussen de woorden
van Wilders en discriminatie die u ondervindt". Moslima: "Jazeker". Dus: "Is er
een verband tussen de overlast/criminaliteit door moslims en de woorden van
superioriteit van de islam?" Antwoord: "Jazeker".
En geen beter bewijs dan een directe vergelijking. Dat wil
zeggen: neem twee groepen immigranten: één bestaande uit moslims, en één
bestaande uit niet-moslims - en laten we voor de laatste de groep van Polen
nemen. Hier is het resultaat van de vergelijking (de Volkskrant,
10-12-2010, van verslaggevers Alex Burghoorn en Charlotte Huisman):
En voor alle zekerheid staat inde tussentitel van het stuk de oorzaak:
Conclusie aangaande de integratieproblemen van moslims en
diverse andere allochtone groepen: De oorzaak is cultuur. De oorzaak is cultuur.
De oorzaak is cultuur.
Cultuurverrijking
In de allereerste fasen van het allochtonendebat was het meest gebruikte
argument: "Mensen uit andere culturen zijn een verrijking voor onze eigen
cultuur". En misschien is dat in zijn algemeenheid ook in aanzienlijke mate
waar. Maar het is niet voor ieder geval waar. Om dit te onderzoeken heeft de
redactie op het Volkskrant-weblog, gevuld met tientallen onderlegde, zeer
multiculturalistische mensen, gevraagd naar punten waarmee allochtone
immigranten onze cultuur verrijken - men is niet verder gekomen dan couscous,
buikdansen en hun equivalenten. Aan de andere kant zijn er veel zaken die wijzen
op een vermindering, verzwakking of bedreiging van onze cultuur, zoals
vrouwenonderdrukking, inteelt
, homohaat, jodenhaat, wapenbezit
, geweld op scholen
, toegenomen criminaliteit
, aantasting bestuurlijke integriteit
, versterking van de religie
, en ondermijning van de democratie door de etnische-groepgebonden stem - een
aantal is ook verzameld hier
.
Dé allochtoon/moslim
Een veelgespeelde troefkaart in het allochtonen/integratie/moslim debat is de
stelling: "dé allochtoon/moslim bestaat niet" - meestal gebruikt in de tweede
variant. Dat klopt evenzeer als "dé Nederlander bestaat niet", "dé Argentijn
bestaat niet" (beide van de WRR, uitgesproken door prinses Maxima bij de
presentatie van het WRR-rapport Identificatie met Nederland in september
2007), en dus dé Duitser, dé Zwitser, dé Italiaan (enzovoort) bestaat ook niet.
Sinds het verschijnen van dat rapport tot aan het moment van schrijven (aug.
2008) heeft de redactie bronnen verzameld waarin gebruik werd gemaakt van de
Duitse, Zwitserse, Italiaanse (enzovoort) identiteit, in verwachting daar later
een collage van te maken. Dat is keer op keer uitgesteld, vanwege de dikte van
de stapel (ongeveer een decimeter).
Gevoeglijk aannemende dat de dikte van die stapel bewijst dat
het begrip dé Duitse, Zwitserse, Italiaanse enzovoort identiteit wél bestaat, en
dus dé Nederlandse (en Argentijnse) ook, mag men even gevoeglijk aannemen dat er
ook een "dé moslim" identiteit bestaat - voor de zekerheid kan men kijken in de
verzameling Islam cultuurbeelden, die stammen vanaf plaatsen van over de
gehele wereld, en een grote overeenkomst vertonen
.
De stelling dat dé moslim niet bestaat, is slechts een van de
vele voorbeelden van de fundamentele denkfout met betrekking (sociologische )
groepen: als twee groepen mensen verschillen in een karakteristiek, betekent dit
meestal niet dat dit ook altijd geldt voor de vergelijking van een stel
individuen - voorbeeld: voor iedere Nederlander is wel een Japanner te vinden
die langer is, en toch zijn Japanners (gemiddeld!) korter dan Nederlanders
.
Oftewel: het feit dat er spreiding bestaat in de groep,
betekent niet dat het groepskenmerk niet bestaat. Het feit dat niet alle moslims
identiek zijn, en er zelfs aanzienlijke verschillen zijn, betekent niet dat er
niet een te onderscheiden moslim-identiteit bestaat. Zoals uitvoerig bewezen
wordt iedere keer dat de ene moslim zich aangesproken voelt als er over de
andere moslim wat gezegd wordt
.
Dé islam
Een broertje van "Dé moslim bestaat niet' is "Dé islam bestaat niet", of in een
equivalente versie: "Er bestaan wel vijftig soorten islam"
. Dat laatste is trouwens een hyperbool - in aantallen die er enigszins toe toen
zijn het er geen vijf. Letterlijk gezien is dit waar - er bestaan een aantal
soorten islam. Maar dat geldt ook voor nazisme, communisme, fascisme, enzovoort.
ook daarbinnen bestaan vele stromingen. Toch worden alle nazi's, all
communisten, alle fascisten enzovoort met groot gemak en zonder uitzondering
over één kam geschoren
. En bijvoorbeeld van het communisme zijn de leerstellingen een stuk
mensvriendelijker dan die van de islam. Het is dus volkomen gerechtvaardigd om
alle vormen van islam over dezelfde kan te scheren: het is allemaal rotzooi. Of
anders geformuleerd: dat er moslims zijn die geen bomaanslagen plegen, is op
geen enkele wijze meer een argument dan dat er nazi's waren die niet de
gaskamers hebben bediend.
Dialoog
De meest genoemde oplossing van de integratieproblematiek volgens
multiculturalisten is "het aangaan van de dialoog". Dat klinkt prachtig, maar
faalt op twee essentiële punten: moslims hebben in hun cultuur niets dat wij met
voordeel zouden kunnen overnemen, zie cultuurverrijking
, en wat dus van onze kant ingebracht zou kunnen worden als concessie. En aan de
andere kant zijn de belangrijkste opvattingen van de moslims gestoeld op
religie, en niet zomaar een religie, maar eentje die de eeuwige en onfeilbare
waarheid van de almachtige Allah vertegenwoordigt, en waarop dus ook niets valt
in te leveren
. Dat laatste blijkt volkomen helder zodra er sprake is van een poging tot
dialoog, zie de verzameling televisiebeelden hier
.
Discriminatie
Een van de belangrijkste thema's van multiculturalisten, uiteindelijk
overgenomen door de allochtonen zelf, is dat van discriminatie: ze zouden bij de
disco, voor stageplaatsen, en uiteindelijk voor werk gediscrimineerd worden.
Evenzovele leugens. Bij de disco wordt onderscheid gemaakt omdat allochtone
jongens in groepen opereren en overlast veroorzaken
, zodra er voldoende stageplaatsen waren, kwamen allochtonen niet opdagen
, en bij werk is het inmiddels door onderzoek bewezen dat het nauwelijks of niet
het geval is
. In vrijwel alle gevallen gaat het om de gevolgen van gedrag, en dat is dus
geen discriminatie
.
Diversiteit
Dit argument voor immigratie en multiculturaliteit bestaat uit de volgende
redenatie, vaak impliciet gebruikt:
1. Diversiteit is goed.
2. De komst van allochtonen leidt (heeft geleid) tot meer diversiteit.
3. Ergo: De komst van allochtonen is (was) goed.
Het probleem zit in stelling 1. Dat is een afkorting voor: "Alle
diversiteit is goed." Dat is een onjuiste stelling, want er bestaat geen enkele
menselijke zaak die categorisch voor alles geldt. Ook op deze stelling
zijn dus uitzonderingen. Een niet menselijk voorbeeld: vla is niet divers -
vermeng je vla met stront, wordt het diverser - vla met stront is niet lekkerder
dan vla - dus diverser is niet altijd beter. Voor voorbeelden van de redenatie,
zie hier
. Merk op dat inmiddels door onderzoek van Robert Putnam
al ruimschoots bekend is dat de universele geldigheid van het
diversiteitsargument onjuist is. Men gaat natuurlijk rustig verder met het
gebruik ervan - er blijkt namelijk geen ander argument te vinden.
"Er zijn ook ..."
Dit misverstand komt in vele varianten voor, met als archetypische die van "Er
zijn ook Nederlandse criminelen". Natuurlijk. Maar waar het omgaat zijn de
percentages. Als 3 procent van de Nederlanders crimineel is, en10 procent van de
allochtonen, zijn allochtonen drie keer zo crimineel als Nederlanders. Wat in de
volksmond afgekort wordt, via "Allochtonen zijn crimineler" tot "Allochtonen
zijn crimineel". De reactie op dat laatste met "Maar er zijn ook ..." is de
eerste keer een misverstand, en indien herhaald na uitleg, een leugen. Het is
één van de leugens die gebruikt zijn om de misstanden veroorzaakt door
allochtone immigratie onder de tafel te vegen en tot taboe te verheffen.
Evenredigheid
Theoretisch: Voor in feite alle functies wordt er door
multiculturalisten, politiek-correcten en allochtonen zelf vanuit gegaan dat de
enige eerlijke verdeling een evenredige verdeling naar groep of etnie is. Dit is
onjuist. Het zou juist zijn als alle groepen dezelfde samenstelling hadden - wat
voor allochtonen beslist niet zo is: bij de selectie voor Turken en Marokkanen
heeft men destijds speciaal gezocht naar niet-opgeleiden, omdat ze in Nederland
ongeschoold werk moesten gaan doen. Allochtone evenredigheid is dus onjuist,
oneerlijk, en gevaarlijk voor de kwaliteit van alle sectoren waarin er expliciet
naar gestreefd wordt
.
Praktisch: De allochtone groepen bestaan op zijn hoogst uit enkele
honderdduizenden stuks, voor zowel Turken, Marokkanen en Surinamers ergens rond
de 300 duizend stuks. Dat moet afgemeten worden naar de gehele (of de blanke
bevolking, bestaande uit, afgerond, 15 miljoen stuks. Voor deze grootste
minderheidsgroepen is de verhouding dus 1 op de 50. Dat wel zeggen: bij
evenredige vertegenwoordiging zie je pas een allochtoon als de groep groter is
dan 50 stuks. In wekelijkheid probeert men al allochtonen vertegenwoordiging te
vinden als de groep de omvang heeft rond de vijf, bijvoorbeeld bij de
presentatie van kinderprogramma's
en straatinterviews bijvoorbeeld bij de NOS Journaals - dan stijgt de
verhouding zelfs naar rond de één-op-één. In al deze gevallen is er dus sprake
van lichte tot zware oververtegenwoordiging van allochtonen. En dus van
ondervertegenwoordiging van autochtone. Oftewel: in Nederland is er sprake van
sterke discriminatie - van autochtonen. Vooral op de representatieve posities.
Er is in Nederland sprake van sterk anti-autochtoon racisme
.
Overigens tracht men dit wel te compenseren: door alle
allochtone oververtegenwoordigd op terreinen als overlast
, criminaliteit
, schooluitval
en dergelijk zo veel mogelijk te bagatelliseren. Hier is sprake van een
consequente ondervertegenwoordiging van allochtonen. En dus van een consequente
oververtegenwoordiging van autochtonen. En alweer is er hier dus sprake van
anti-autochtone discriminatioe en racisme.
Foute vrienden
"Foute vrienden" is een uitdrukking die ook algemeen gebruikt wordt, maar een
sterk vernieuwd leven is gaan leiden met de allochtone instroom, en hun
kinderen. Wanneer die kinderen weer een sin beeld komen, wanner ze een
grensrechter hebben doodgeschopt of een juwelier doodgeschoten, is er doorgaans
ook een belangrijke rol voor de "foute vrienden"die onze door armode tot miadaad
gedreven jochie-met-een-gouden-hart op het slechte pad hebben gebracht. Een
stapje terugnemend is het onmiddellijk duidelijk dat, indien aangesproken, die
foute vrienden, zodra er een aanleiding toe is, even hard zullen wijzen naar hun
vrienden en ze scharen onder de "foute vrienden". Oftewel: er zijn geen "foute
vrienden", er is een "foute vriendenclub". En die is, bij het overgrote deel van
die clubs, vrijwel geheel van allochtone samenstelling.
Gasten
Met enige regelmaat valt in het integratiedebat de term "gast" of aanverwante
terminologie -suggererende dat (allochtone) immigranten recht hebben op dezelfde
soort behandeling als een gast in een huis of een hotel.
Natuurlijk is dit inhoudelijk volkomen onjuist. Nederland is
geen huis, houdt geen feestje, of dergelijke dingen - "gast" is een term voor
individuele en kleinschalig omgang en slaat niet op maatschappelijk niveau. De
relatie tussen Nederland en immigrant is strikt zakelijk. Nederland, dat wil
zeggen: haar bewoners heeft geen enkele plicht om beleefd te zijn, of de gast
"te ontvangen", dat wil zeggen iets te geven,of aandacht te geven.
De andere kant blijft natuurlijk wel geldig: iemand die
ergens anders binnenkomt, is moreel en sociaal verplicht zich te houden aan de
lokale mores. De nieuwkomer die dat niet doet, zal altijd op sociale problemen
stuiten.
Gastarbeiders
Een veelgehoorde term in de debatten rond allochtonen is "gastarbeider(s)"
. Met
wil ermee aangeven dat allochtone immigranten veel voor Nederland hebben gedaan.
De werkelijkheid is dit: er zijn (circa) 75 duizend
gastarbeiders naar (allochtone) Nederland gekomen, 50 duizend Turken en 25
duizend Marokkanen. De rest, meer dan tien keer zoveel, zijn vrijwillige
immigranten, voor het overgrote deel kettingimmigranten komend uit familie of
dorp van al hier aanwezigen.
De term is een leugen. Iedereen die hem gebruikt, is niet te
vertrouwen - dat zijn mensen met een agenda, en de dingen die ze zeggen, dienen
met het grootst mogelijke wantrouwen bekeken te worden.
Geboren in Nederland
"Geboren in Nederland" is een variant van "Nederlander zijn"
,
waarvan al bewezen is dat het grote onzin is
. Deze
variant lijkt wat meer hout te snijden omdat ze inderdaad Nederlander zijn
volgens de wet. Maar zelfs
als redenatie is dit een foute redenatie
. De
praktisch weerlegging is dat de, zeg,
200 vierkante meter waarop het allochtone kind geboren wordt, cultureel behoort tot Marokko of Turkije: het kind krijgt een Turkse/Marokkaanse naam, wordt
toegesproken in en leert Turks/Marokkaans, ziet en hoort
Turkse/Marokkaanse verhalen, muziek en televisie. Of om het zwart-wit te
stellen: een Antarctische pinguïn die geboren wordt in Artis wordt daardoor geen
Nederlandse eend, het blijft een Antarctische pinguïn (die geboren is in Artis).
Bij mensen ligt het een stuk genuanceerder dan bij pinguïns, maar het omgekeerde
is dus zeker ook niet het geval: het geboren zijn in Nederland maakt niet
autochtoon - zoals ze soms zelf toegeven
.
Gematigde islam
Het verwijt aan de critici van een multiculturele samenleving is dat de laatsten
hun bezwaren baseren op fundamentalistische en radicale uitingen van enkelingen
en kleine groepen, en dat ze geen oog hebben voor de gematigde islam en
islamiet. De term gematigde islam veronderstelt dat er moslims zijn die
gematigd, een beetje, in Allah geloven, en gematigd, een beetje in de koran,en
Mohammed, enzovoort. Dat soort moslims bestaat niet. Wat men bedoelt met
gematigde moslim" is "niet-activistische moslim". Zodra de "gematigde" =
"niet-activistische" moslims te maken krijgt met een keuze tussen een gematigde
niet-moslim en een extremistische moslim, zal hij altijd kiezen voor de
mede-moslim
- wat logisch is, want de islam is de zin van zijn leven. Maar hij is dus geen
gematigde moslim. Daarom worden de radicalen en fundamentalisten ook zelden tot
nooit weersproken, en uiteindelijk altijd geëxcuseerd, behalve door een
handjevol, over de wereld verspreide, intellectuelen. In alle praktische
opzichten is er dus geen gematigde islam
.
Het argument kan direct worden weerlegd door vergelijking: (De
Volkskrant, 26-02-2010, ingezonden brief van Hans Post)
Zie ook gewone moslims
.
Generaliseren
"Je mag niet generaliseren" is in het integratiedebat een dooddoener die zo vaak
gehoord wordt, dat de redactie pas wakker schrok toen er al bijna zeventig items
op de lijst stonden. Het gaat ook verder dan verbazingwekkend en zelfs
verbijsterend dat hij nog steeds gehanteerd wordt. Precies diezelfde mensen die vinden dat je niet mag
generaliseren omtrent, Turken, Marokkanen, moslims of
wat voor allochtone zaak dan ook, generaliseren er namelijk zelf nog veel
heftiger op los aangaande zaken als PVV'ers, islamcritici, immigratiecritici,
Marokkaanse-criminaliteitcritici, en Nederlanders in het algemeen, om slechts
enkele voorbeelden te noemen. een enkel voorbeeld hier: een paar ambtenaren maken een fout en heel
Nederland is fout (De Volkskrant, 13-04-2013, van verslaggeefster Natalie
Righton):
Natuurlijk is het bij Marokkanen het precies hetzelfde: die stapelen fout op
fout, met de ene overval na de andere. En dus zijn "Marokkanen" fout, of: hebben
we een "Marokkanenprobleem", net zo zeer als "Nederland" fout is. Maar dan is
het dus "generaliseren" (de Volkskrant, 06-04-2013):
Ouderen, huurders, uitkeringstrekkers, Roemeense skimmers ... Het kan
allemaal. Maar niet als "Marokkanen" in voorkomt. Dan kan het niet.
Geslaagden
Er zijn zoveel geslaagde allochtonen. Ja, zeker, dat is waar. Maar het zou wel
heel mooi zijn als er alleen maar criminele allochtonen waren. Waar het om gaat
is het relatieve aantal geslaagden, en het relatieve aantal laag- en
ongeschoolden, en criminelen. Deze getallen liggen voor allochtonen dusdanig
veel slechter dat ze als groepseigenschap kunnen gelden. Individuele gevallen
doen daar niet aan af. Campagnes om allochtonen te promoten middels geslaagden
zijn altijd mislukt, omdat de relevante autochtonen voornamelijk te maken
krijgen met de niet-geslaagden, die veel meer voorkomen en dus veel meer
representatief zijn
.
Oftewel het gaat er niet om dat 80 procent van de allochtonen geen problemen
veroorzaakt, maar dat 80 procent van degenen die problemen veroorzaakt
allochtoon is (bij wijze van spreken))
Geven en nemen
Vast onderdeel van de liturgie in het allochtonen- en integratiedebat is het
"geven en nemen". Wij moeten iets aan hen geven, en dan geven zij iets aan ons.
Tussen twee haakjes: het belachelijke is dat dit volkomen in
strijd is met die andere mantra in de vorm van een verwijt: we mogen niet in
wij-zij termen denken en praten. Bovenstaande mogen we dus ook als bewijs
opvatten dat die geen-wij-zij mantra in ieder geval pure onzin is.
Goed: "geven en nemen". De allereerste fout is dat door
multiculturalisten wordt gezegd ,dus op de autochtonen toegepast - dat wil
zeggen: eerst moeten wij geven, en dan gaan zij geven.
Het is natuurlijk precies andersom - en wel twee keer. Ten
eerste zijn zij de gasten, de nieuwkomers, de immigranten, de binnendringers, of
hoe je het ook wilt noemen. Dus bij hen ligt de plicht tot de eerste
gift.
Ten tweede: zij hebben de eerste gift al gehad! En wat voor
één! Namelijk: de toestemming voor verblijf in Nederland - een paradijs op aarde
vergeleken met de meeste landen - de reden dat ze hier zijn gekomen.
Wat een gift! Daar zou je toch bijzonder veel voor terug
verwachten. Hard werken, leergierigheid, gretigheid om er bij te horen, en
vooral: bescheidenheid. Want kennelijk kom je ergens vandaan waar het zo veel
slechter is, dat je bereid bent huis en haard te verplaatsen naar dat verre,
vreemde, paradijs.
We hoeven hier het lijstje niet af te werken van wat we wel
krijgen: klachten, luiheid, domheid, afkeren, weerzin, haat, en vooral: heel
veel arrogantie. Want dat hebben als die haatdoekjes, haatbaardjes en haatkerken
natuurlijk gemeen: arrogantie - uit je armoedige land hierheen te verhuizen, en
er dan zeker van zijn dat jouw aanpak beter is.
Een saillant voorbeeld van het gebruik van het argument, plus
nog wat nader commentaar hier
.
Gewone moslims
"De meeste moslims zijn helemaal niet radicaal of extremistisch - dat zijn
gewone mensen net als u en ik, die precies dezelfde dingen willen als u en ik"
.
Dit is één van de mantra's uit het allochtonendebat. Dan is
het wel vreemd dat ze de weinige extremisten en radicaal denkenden uitkiezen als
hun leiders - of, als ze deze niet zelf gekozen hebben, er wel braaf achteraan
blijven lopen bij door gewone mensen als extreem ervaren standpunten. Als je een
lijst opstelt van de basale aannames van de islam, kom je tot een lijst die
identiek aan die van een fascistische organisatie
. De term "gewone moslim" of gematigde moslim heeft dus dezelfde betekenis als
"gewone fascist" of "gewone nazi" - het "gewoon" zit erin dat ze zelf de
extremistische daden niet plegen, maar hen steunen die het wel doen.
Over het vreemde proces dat al die gewone moslims achter zo veel
radicale en extremistische leiders hoeft u zich dus niet het hoofd te breken,
want die bewering verscholen in de eerste term klopt doodgewoon niet - die
"gewone" moslims denken grotendeels hetzelfde, als die door ons als radicaal
ervaren leiders en woordvoerders
- kijk maar eens naar deze gewone schoolklas
. Of anders naar al die andere, middels ontelbare, programma's waarin gewone
moslims aan het woord komen - in een spotje (draaiend in april 2008) ter
bevordering van de integratie, met een jonge moslima die duidelijk heel tevreden
met zichzelf is: "Mijn hoofddoek staat voor het liefste in mijn leven, en ik ga
liever dood dan dat ik die afdoe!"
Zie ook: gematigde islam
.
Harde aanpak
Een tot voor kort (dec. 2008) universeel deel van de liturgie was: "Een harde
aanpak (van allochtone misstanden) werkt niet." De weerlegging is heel simpel,
en zoals zo vaak, met behulp van een eenvoudige spiegeling: Als het over de
andere kant gaat, blanke overlast, zeggen diezelfde mensen ineens dat de harde
aanpak wel werkt
.
Hoofddoekje
"Ach, wat is toch schattig/fleurig, dat hoofddoekje" zijde standaardbezweringen
als het over de hoofddoek gaat en "Mijn moeder droeg er ook eentje". Net als
sheriff in het Midden-Oosten ook een gele zespuntige ster droegen. De waarheid
van de hoofddoek is de volgende boodschap: Ik ben moslim en superieur (haram),
en jij bent een ongelovige barbaar en minderwaardig en vies (halal)"
.
Immigratie afname
Regelmatig gehoord op multiculturalistische fora: "De allochtone immigratie
neemt sterk af". Een flagrante leugen. Die natuurlijk alleen wordt toegegeven
buiten de directe context van dit soort discussies - de waarheid kwam naar
buiten toen het ging er om ging de irrationaliteit van de aanslag van Anders
Breivik aan te tonen: "Kijk maar, de allochtone immigratie in Noorwegen is een
stuk minder dan in Nederland", stelde men in
Nieuwsuur
(20-08-2011, 22:00h; na 24:25 min.) - en men vertoonde er ,lichtbeelden
bij:
Hier staat dus dat er in Nederland 55.422
niet-westerse immigranten bij zijn gekomen - alleen al in 2010. En dat er wel
een kleine dip is geweest, maar op de langere termijn beslist geen afname.
Iedere twee jaar komt er een stad ter grootte van Leiden bij.
En in de pogingen om Geert Wilders en de rechts regering een
loer te draaien, gaat ook de Volkskrant over tot de publicatie van cijfers (de
Volkskrant, 19-09-2011, door Kim van Keken:
Totaal hier: 42 duizend. Er is dus nog een gat van
13 duizend met de opgave van Nieuwsuur, want reken maar dat in dit soort
zaken het grootste cijfer de waarheid is. En in ieder geval is er ook hier geen
sprake van een substantiële afname.
Incidentenargument
In standaardvorm luidt dit argument: "De voorvallen van overlast en
criminaliteit van allochtone jongeren zijn slechts incidenten". Als dit juist
is, zijn de negatieve uitlatingen over moslims en allochtonen nog veel zeldzamer
incidenten
, en voor 2002 kwamen ze vanwege censuur in het geheel niet voor. Dan is alle
ophef hierover door allochtonen en hun supporters volkomen hypocriet. Dat het
trouwens doodgewoon niet waar is, blijkt uit de omvang van de hier gemaakte
incidentenverzamelingen, die beginnen hier
- de meest recente (hier
.
Het incidentenargument zelf behoeft geen voorbeelden - je kan
het nog dagelijks in de krant lezen: bij iedere zaak waarbij allochtonen
negatief in het daglicht komen, wordt het gebruikt. Wat wel interessant is het
omgekeerde gebruik: als er een keer een incident is waarin allochtonen positief
in het nieuws komen, wordt dit onmiddellijk verklaard tot een trend, en zelfs
een revolutie
.
Een derde bewijs van de ongeldigheid van het
incidentenargument is de gang van zaken rond de uitspraak van Geert Wilders over
de "kopvoddentaks". Reeds duizenden malen is erop teruggekomen over hoe
beledigend dit wel niet zou zijn. "Je kan als mens echt niet op de PVV stemmen,
want die heeft het over kopvoddentaks". In werkelijkheid heeft Wilders de term
één keer gebruikt. "Maar het is zo'n erge term dat dat er niet toe doet".
Gespiegeld: de moord op Theo van Gogh is zo erg, dat het er niet toe doet dat
het maar een enkele moord was. Een moord in naam van de islam is dusdanig erg,
en dusdanig veel erger dan "kopvoddentaks", dat het een reden is om de hele
islam af te wijzen, en haar openbare uitingen bijvoorbeeld op scholen te
verbieden.
Het incidentenargument is in 2010 definitief de nek
omgedraaid door de allochtonen zelf (uit
de Volkskrant, 18-10-2010:
Als één incident in de drie maanden een reden is op fysieke maatregelen
ter beveiliging te nemen, is de reeks incidenten waarvan een minuscuul deel
staat in de aangelinkte verzamelingen, tezamen met de dagelijks aanvallen op
Nederlanders in gemengde wijken en ("overlast" heet dat met extreem
eufemisme) niets minder dan een reden om het leger in te roepen. Waarna de
overwonnen vijand uit het land verwijderd kan worden.
Integratiewil
een veelgebruikte tussenzin is "Allochtonen willen best integreren" vaak gevolgd
door een "maar', bijvoorbeeld "... maar de autochtonen discrimineren ze" of iets
dergelijks.
Daar kan je veel woorden aan vuil maken, maar de ontkenning
ervan komt uit de beste bron (de Volkskrant, 29-10-2010,
hoofdredactioneel commentaar, door Sander van Walsum):
En de Duitse en andere westerse immigranten heeft de Volkskrant
het hier natuurlijk niet over. Dit gaat over de allochtone immigranten. Die
een tekortschietende integratie-ijver hebben. De rest van wat achter deze
open deur zit, is te bezichtigen hier
.
Islam als beschavingsbron
Het is een algemeen idee dat de renaissance heeft kunnen ontstaan aan het einde
van de Middeleeuwen op basis van kennis van de Griekse beschaving die via
Arabische geschriften en wereld in Europa bekend werd
.
Deze suggestie is de laatste tijd populair geworden, gebruikt
door zowel multiculturalistische als allochtone intellectuelen, om ons erop te
wijzen dat ze wel degelijk ook hun bijdrage aan onze beschaving hebben geleverd.
Misschien is er inderdaad kennisoverdracht via de islamitische
wereld geweest. Maar dat heeft niets te maken met de oorsprong van onze westerse
beschaving. Want die beschaving heeft haar opsporing in de combinatie van het
intellectuele denken tezamen met handmatige vaardigheden, leidende tot de
experimentele wetenschap. Het puur intellectuele hadden de Grieken ook al, net
als de Arabische wereld op haar manier. Maar wat beide niet hadden was die
essentiële stap leidende tot natuurwetenschap: de eerbied voor het vakmanschap
verbonden aan de het werken met de materiële wereld, met de werkelijkheid.
"Islam hoort erbij"
"De islam hoort erbij" is een relatief nieuwe loot aan de vervormde stam van het
multiculturalisme. Bekend is het geworden in de versie van toenmalig minister
van Integratie Ella Vogelaar, in de vorm dat "Onze cultuur zou een
joods-christelijke-islamitische gaan worden". Sindsdien wordt het meestal
gebruikt in geval men gedwongen is moslims één of ander beperking op te leggen
in de reeks vrijheden die ze tot nu toe onterecht hadden gekregen. Zo werd Duits
bondskanselier Angela Merkel door feiten vermeld in een ophef zaaiend boek van
Theodor Sarrazin gedwongen te verklaren dat de multiculturele samenleving
mislukt was, maar vulde dat aan met dit idee (De Volkskrant, 04-12-2010,
door Michiel Hegener):
Grappigerwijs is het een van de argumenten die het simpelst te
weerleggen is. Niet door te gaan argumenteren, maar gewoon door demonstratie -
oftewel: wijzen naar de werkelijke wereld. Uit In het kort
:
En eigenlijk nog veel minder. Deze weerlegging laat tevens zien dat
Geert Wilders er niet zo ver naast zat met zijn karakterisering van Ella
Vogelaar, die ook meteen uitgebreid kan worden naar alle propagandisten van
"Islam hoort erbij": "Knettergek!"
Islamofobie
De nieuwste loot aan de stam, schrijvende 2012. Alle kritiek op de islam wordt
bestempeld als "islamofobie", en iedereen die kritiek heeft op de islam, wordt
bestempeld als "islamofoob". Want de hanteerders van de kreet hanteren als
aanleiding voor het hanteren van het begrip
"ongefundeerde kritiek", zonder een criterium te geven voor wat al dan niet
gefundeerd is. Oftewel: niets is gefundeerd. En dat kan ook niet, want voor de
moslim is de islam de zin van hun leven, en hoe kan je nu gefundeerd de zin van
je leven in twijfel trekken? En voor de multiculturalisten geldt precies
hetzelfde: multiculturalisme is voor hen de reden dat ze zich "GOEDE mensen"
voelen, en "GOED zijn"
is voor hen de zin van het leven.
Of in de woorden van de bekende islamofoob Pat Condell, die het
altijd bondig weet te zeggen
:
Met dank voor dit citaat aan GeenStijl. Voorbeelden hier
.
Kansen, kansarm
De term "kansen" in de toepassingen die neerkomen "Geen of weinig kansen"
of "kansarm" is een veelgehoord argument als het om moslims gaat
(Volkskrant.nl, 08-11-2012, door Maarten Keulemans, chef van de
wetenschapsredactie van de Volkskrant):
Hier is de werkelijkheid (de Volkskrant, 08-11-2012, ingezonden
brief van Wichert van Dijk, Utrecht):
Zegt u dat dit maar een enkel geval is? Dat is de situatie dat een moslim
geweigerd dan ook. En voor de trends, kijk naar de zorg, bouw, of techniek, waar
er werk over is er nauwelijks en allochtonen te vinden: past niet bij hun islam,
of is beneden hun stand. Voorbeelden te over hier
.
"Weinig kansen" of "geen kansen" of "kansarm" is allemaal
politiek-correct eufemisme. Eufemisme voor "capaciteitsarm".
Kleine groep:
Afkorting van het archetypische geval "Het is maar een kleine groep die in de
fout gaat", vaak ook in zijn gespiegelde vorm: "Met negentig procent gaat het
goed" - waarbij men de percentages meestal oprekt naar de voor immigranten
positieve kant.
Dit veronachtzaamd twee aspecten: ten eerste gaat het om de
percentages in de relevante dadergroepen. Als de helft van de criminelen van
allochtone afkomst is, is de allochtone immigratie verantwoordelijk voor
een verdubbeling van de criminaliteit. En dat laatste is het getal dat ervaren
wordt door de burgers die de criminaliteit ondergaan, de verhalen die ze erover
horen van medeburgers, en de berichten in de media die ze over criminaliteit
zien - samen te vatten als: "Het was alweer een zwarte/licht getinte ...". En de
hier genoemde allochtone bijdrage van 50 procent is, gezien bijvoorbeeld de
gegevens verstrekt door politie in opsporingberichten, aan de positieve kant
.
Daar komt nog een tweede aspect bij, wat is het bekende
psychologische effect dat negatieve zaken veel sneller opgemerkt en veel langer
onthouden worden dan positieve. Dit is gebaseerd op zeer oude
overlevingsinstincten, heeft dus niets te maken met discriminatie, en zal binnen
de afzienbare toekomst niet veranderen.
Kopvoddentaks:
Tijdens een parlementair debat heeft Geert Wilders voorgesteld om een belasting
op (islamitische) hoofddoeken in te stellen, aangezien die hoofddoeken het
straatbeeld vervuilen, en omdat ze ook als reclame kunnen worden gezien, het
dragen ervan te belasten met een belasting, een"kopvoddentaks". De ontsteltenis
in de Tweede Kamer was groot. Nog groter was en is de ontsteltenis daarbuiten.
Het voorstel stamt van september 2009, maar ook aan het eind van 2010 wordt er
nog bijna dagelijks gerefereerd. Vaak onder gebruik van terminologie als "Zijn
voordurende voorstellen voor een kopvoddentaks...", terwijl zijn gebruik van de
term eenmalig was. Het wordt ook standaard gebruikt in de volgende soort
context: "Er zijn inderdaad wel zaken die aan de orde besteld moeten worden,
maar wat de PVV doet met termen als koppvoddentaks gaat veel te ver" (uit de
Volkskrant, 31-12-2010, door Max Pam)
De verbijsterende werkelijkheid is dat het heilige boek
van de islam, de koran, vol staat met terminologie die veel erger is dan
"kopvoddentaks"- af te korten tot "Joden zijn apen", "Andersgelovigen zijn
honden", en "Ongelovigen zijn varkens"
. En dan zijn alle niet-moslims ook nog onrein, haram. Die de hel in gewenst
worden.
Nog nooit is dit in deze kant van de zaak in het openbaar
meegenomen. Als de redactie het deed op het internet, is er nog nooit een
weerwoord gekomen.
Als Geert Wilders en zijn PVV-aanhangers definitief
afgeserveerd kunnen worden vanwege het eenmalige gebruik van de term
kopvoddentaks, wat gedaan wordt door vrijwel de gehele bestuurlijke en
intellectuele elite, is dat naar proportie volstrekt voldoende reden om de hele
islam te verbieden. Die bestuurlijke en intellectuele elite pleegt dus
cultuurverraad
.
Linkse schuld
De immigratie is niet de schuld van links, is een uitspraak de nogal eens gedaan
wordt als multiculturalisten in het nauw zijn gedreven. Het is waar dat de
oorspronkelijke import van gastarbeiders gedaan is op initiatief van werkgevers
die in de jaren zestig om ongeschoolde krachten verlegen zaten. Maar de
weerstand tegen een rem op de erop volgende kettingimmigratie en de
naturalisatie van de al aanwezige immigranten zijn zaken die voor het overgrote
deel op links conto komen: "Die mensen zijn zo zielig". En het is links die de
meest vocale bezwaren heeft zodra iemand een beperking van immigratie voorstelt.
En het is ook links dat die besprekingen terugdraait als ze de kans krijgen (De
Volkskrant, 03-10-2011, ANP, DPA)
Gezinshereniging is het belangrijkste instrument in de golf van
massa-immigratie sinds de komst van de gastarbeiders. Links is dus wel degelijk
de schuld van de massa-immigratie.
Loyaliteit
Zo nu en dan komt de kwestie van loyaliteit naar boven, waarbij allochtonen door
"xenofoben" wel beschuldigd worden van het hebben van een dubbele
loyaliteit. Dat is ten onrechte. Loyaliteit is een zaak sterk gelijkend op
zwangerschap: je bent of hebt het wel of niet. En ook (vrijwel) alle allochtone
immigranten hebben een enkele loyaliteit. En voor 95 procent en meer ligt die
niet in Nederland. Daartoe kan men de volgend verzameling raadplegen
, maar
ook een simpele test doen: schrijf een stukje over een slechte eigenschap van
Nederland of Nederlanders, en noteer hoeveel allochtonen boos in de pen klimmen.
Schrijft daarna een stukje over een slechte eigenschap van een of andere
allochtone groep, en kijk nogmaals hoeveel allochtonen in de pen klimmen.
herhaal dat een paar keer, en tel de scores bij elkaar op. Het eerst aantal zal
vermoedelijk niet van de nulstand omhoog komen. De tweede zal spoedig het aantal
vingers aan de hand van meerdere personen overstijgen - raadpleeg bijvoorbeeld
de site Joop.nl
, of hun eigen haatzaai-sites. De algehele uitslag
luidt dus: allochtonen voelen zich allochtonen, en zijn voor vrijwel 100 procent
loyaal aan de allochtone zaak.
"Marokkanen"
Al diverse malen zijn er debatten gevoerd in de media over het al dan niet
aanduiden van de afkomst van overlastgevers en criminelen van voornamelijk
Marokkaanse oorsprong. Op het moment van schrijven, februari 2009 is de
Volkskrant al enige maanden overgegaan op een censuur dienaangaande, voor
zover haalbaar. Ook de overheid en dergelijke doet dit zoveel mogelijk,
bijvoorbeeld bij de laatste plannen over het oprichten van "plusscholen" voor
"probleemleerlingen in de grote steden", zijnde voornamelijk allochtone en heel
veel Marokkanen.
Natuurlijk is dit pure multiculturalistische hypocrisie,
zoals het volgende bericht laat zien (uit de Volkskrant, 09-02-2009,
ANP):
Of soortgelijke berichten waarin het over "Nigeriaanse oplichters" gaat.
Massa-immigratie
Geert Wilders heeft naast de term "tsunami", ook die van massa-immigratie
geïntroduceerd - of althans wat betreft dat laatste: deze populair gemaakt in de
context van de allochtone immigratie. Natuurlijk wordt door multiculturalisten
hartstochtelijk ontkent dat er een massa-immigratie is: (de Volkskrant,
30-11-2011, column door Sheila Sitalsing):
Dit ondanks de harde feiten dat er in 1960 circa nul moslims waren in
Nederland en een even verwaarloosbaar aantal allochtonen in het algemeen, en
in 2010 de eerste groep is gezwollen tot circa 850
duizend, en de tweede iets van anderhalf miljoen. Als dat geen
massa-immigratie is en geen tsunami, is de vraag: wat is dat dan wel?
Maar de ernst van de situatie blijkt uit dit soort gegevens (De
Volkskrant, 23-11-2011, door Harriet Duurvoort, freelance journalist) -
de auteur is Surinaamse schrijvende over de "zwarte piet is
racistisch"-ophef:
Een
tsunami!
Meer voorbeelden hier
.
Migratie is goed
Dit argument bestaat uit een redenatie, vaak impliciet gebruikt:
1. Migratie is goed.
2. De komst van allochtonen is migratie.
3. Ergo: De komst van allochtonen is goed.
Het probleem zit in stelling 1. Dat is een afkorting voor: "Alle migratie
is goed." Dat is een onjuiste stelling, want er bestaat geen enkele menselijke
zaak die categorisch voor alles geldt. Ook op deze stelling zijn dus
uitzonderingen. Eén van de gebruikers van de stelling heeft geprobeerd haar te
onderbouwen, met als resultaat dat hij bewezen heeft dat ze beslist onjuist is,
zie hier
. Zie ook diversiteit
.
Minder moskee
Dit is een afkorting van "Het gaat best goed met de integratie want moslims gaan
ook minder naar de moskee". Natuurlijk hebben degenen die dit beweren niet met
een teller bij de ingang van de moskee gestaan. Nee, deze bewering doen ze op
grond van "onderzoek. Dat wil zeggen: onderzoek door sociologen. En
sociologie bedrijven onderzoek door mensen te vragen wat ze doen
. Niet door te kijken naar wat ze doen, dat wil zeggen: tellen, maar door te
vragen wat ze doen. Iedereen weet dat dit twee zeer verschillende zaken zijn.
Dus als "onderzoekers" meten dat er minder moslims naar de moskee gaan, meten ze
in feite slechts de bereidheid van moslims om te vertellen dat ze naar de moskee
gaan - wat natuurlijk een deel van de reden is dat ze dit doen want eigenlijk
weten ze best dat ze op deze manier voor de moslims gunstige uitslagen krijgen
. Want die moslims weten ook steeds beter dat iedere moskeegang bijdraagt aan de
steun voor de PVV. Dus zijn moslims steeds minder bereid om te zeggen dat ze
naar de moskee gaan. Hetgeen natuurlijk dé verklaring is voor deze werkelijkheid
(Volkskrant.nl, 11-09-2011)
In Rotterdam is ook net een nieuw reusachtig exemplaar in gebruik genomen,
enzovoort. Oftewel: de werkelijkheid wijst uit dat er meer moslims naar de
moskee gaan. En dat ze ook meer hangen aan hun achterlijke islamitische
culturele gewoontes blijkt hier
(NOS Journaal, 22-10-2011, na 4:25 min.), aangaande kwestie van ritueel
slachten. Meer voorbeelden hier
.
"Multiculturele samenleving is een
feit"
"De multiculturele samenleving is nu eenmaal een feit"
is een frase die populair
is geworden met het afgestompt raken van de argument van de multiculturele
samenleving een verrijking is van de Nederlandse samenleving. En heeft daardoor
meteen als de verdachtmaking om zich heen van "Mijn band was lek", nadat "De
brug was open" niet gewerkt heeft omdat de brug nooit open is geweest. En smoes
of een leugen. In dit geval omdat het gebruikt wordt als rechtvaardiging, wat
het niet is, of als argument om er niets aan te doen, wat het ook niet is. Het
is geen rechtvaardiging omdat waar immigratie gerechtvaardigd is, remigratie dat
ook is - in beide geval betreft het het bewegen van groepen over een landsgrens.
De status van een remigratiebeleid is in principe niet verschillend van een
immigratiebeleid: als je mensen toelaat omdat ze elders problemen hebben, mag je
ook mensen verwijderen als ze hier problemen veroorzaken. Bijvoorbeeld het
lastig vallen van homo's, Joden, of gewoon autochtone Nederlanders. Of om
het erven kernachtig samente vatten": "De mogelijkheid en zinnigheid van een
remigratiebeleid is ook een feit". Hier een voorbeeld van de mogelijkheid (de Volkskrant,
03-08-2013, van correspondent Rolf Bos):
Met bijvoorbeeld een simpel criterium: meer dat 20 procent van één
etnische groep in wijk of straat, dan allemaal remigreren - want vijf jaar
later heb je een getto (no-go area, shariawijk, of noem maar op).
"Nederlanders"
Immigranten, en met name hun kinderen die hier geboren zijn, mogen helemaal niet
apart benoemd of behandeld worden, want "Het zijn gewone Nederlanders".
Iedereen met ook maar een halve voet in de samenleving weet
dat dit totaal niet waar is: de best geïntegreerde allochtonen voelen zich op
zijn hoogst enkele tientallen procenten Nederlands, en het gemiddelde ligt zeker
onder de twintig, en mogelijk onder de tien
. Definitief bewijs: over assimileren mogen we niet praten, want "Dat mogen we
niet van ze eisen", respectievelijk "Over mijn lijk" (multiculturalisten
respectievelijk allochtonen). De werkelijkheid is dat "assimileren" de afkorting
van is "Gewone Nederlander worden", afgekort: "Nederlander worden". Praten over
een immigrant die net op Schiphol is aangekomen als een "Nederlander" is net zo
reëel als het praten over een kameel die net op Schiphol is aangekomen als een
"koe".
Wat hier gesteld wordt over eerste generatie
immigranten, geldt voor aanzienlijke percentages ook voor de tweede en latere
generaties. De hoogte van het percentage hangt af van het cultuurverschil en de
mate van segregatie van de betreffende groep. Voor niet-westerse immigranten
ligt dit rond de 30 tot 50 procent (geschatte cijfers op grond van
maatschappelijke waarnemingen), voor niet-westerse immigranten in het algemeen
in de 50 tot 70 procent, en voor moslims (dat wil zeggen: een extra groot
cultuurverschil) rond de 70 tot 90 procent.
"Nederlanders doen het ook"
In de discussies op internet wordt je overspoeld met het "Nederlanders doen het
ook"-argument. Bewering: "Marokkanen zijn crimineel" - antwoord: "Maar
Nederlanders zijn ook crimineel". Bewering: "Marokkanen zijn crimineler dan
Nederlanders" - antwoord: "Maar Nederlanders zijn ook crimineel". Bewering:
"Marokkanen zijn relatief crimineler dan Nederlanders" - antwoord: "Maar
Nederlanders zijn ook crimineel". Bewering: "Het percentage Marokkanen dat
crimineel is, is vier tot vijf keer hoger dan het overeenkomstige percentage
Nederlanders" - antwoord: "Maar Nederlanders zijn ook crimineel".
Enzovoort voor ieder mogelijk ander onderwerp. Ad nauseum.
Onbekendheid "Nederlanders die tegen allochtone immigratie zijn doen dat
uit onbekendheid, wnat kijk maar, de meeste weerstand vindt je op plekken waar
de minste allochtonen wonen". Bij gebrek aan onderzoek een
leugen die al heel lang rondwaart. Bij het eerste de beste onderzoek inthult als
leugen .
Oorzaak problematiek:
Zie schuld
.
Opbouw van Nederland
Zie bijdrage
.
Opvoeding
Daar waar het gaat om de houding van met name de Marokkaanse jongens, valt in
2010, waarin ook de frase " Er is inderdaad wel een probleem ..." steeds meer
gangbaar is geworden, in toenemende mate de term "opvoeding". Dat is natuurlijk
onzin. De Marokkanen in Nederland krijgen ongeveer dezelfde opvoeding als in
Marokko, maar in Marokko misdragen ze zich niet, of althans heel veel minder, en
hetzelfde voor criminaliteit. Opvoeoding is dus niet de factor, noch zijn dat
specifiek Nederlandse zaken want in andere Europese landen gebeuren soortgelijke
dingen, ook met andere moslim-immigranten
Wat wel een gemeenschappelijke factor is, is het verschil in
cultuur. In Marokko zijn ze de baas, want de moslims zijn de baas, en in de
mislam zijn de mannen de baas. En in Nederland zijn ze niet de eerder het
tegenovergestelde. En aan dat laatste proberen ze, hoewel voor een deel
waarschijnlijk onbewust, een einde te maken. Zij willen de baas weer worden.
Oranje-migranten:
Een van de voorbeelden van het "Nederlanders doen het ook"-argument
wordt bij gebruikt bij debatten algemene cultuurverschillen: "Nederlandse
emigranten houden ook vast aan hun cultuur. En de goed-ingelichten hebben
zelfs een voorbeeld: Orange City (Uit:
De Volkskrant, 30-04-2011):
De rest van het artikel bestaat voornamelijk uit beeld, van mensen in diverse
soorten "klederdracht" en dergelijke. iets dat ze inderdaad doen - eens per
jaar. eronder staan de namen van de geportretteerden, voor een groot deel jonge
en jongere mensen, kinderen van emigranten. De genoemde namen: Autumn Wielenga,
Grete Carlson, Mark Huizinga, Elily Huisman, Liza Schouten, Schumer Schouten,
Chris Fisher, Connie Heitritter, Maria Pleger, Blake Davis, Jeremy Boddy, Chase
de Jong, en Cassie Baker. Geen Klaas of Jantien te bekennen.
Vergelijk dit met de moslims: allemaal Klaas en Jantiens. Geen
Autumn of Cassie of Summer te bekennen ... Uh, herstel: allemaal Mohammed en
Fatima. Geen Rob- of Floor-moslim te bekennen.
Oh ja: er bestaat geen enkel ander "Orange City", voor zover
bekend.Perspectief bieden:
Een term populair rond het jaar 2008. Meestal gebruikt in de context: "Er zijn (harde)
maatregelen nodig tegen de overlast, maar we moeten ook perspectief bieden."
Hiermee wordt bedoeld alles boven de gelegenheid naar school te gaan en/of te
gaan werken - dat wil zeggen: wat iedereen kan doen. Oftewel: er moeten voor
allochtonen extra dingen gedaan worden. Kortom: allochtonenknuffelarij
en "zielige negertjes"-onderbuikgevoelens
.
Plichten
(Zie ook schuld
). Een vrijwel universeel idee is dat Nederlanders plichten hebben ten opzichte
van de immigranten, met name allochtonen. Dat is volstrekte onzin. Westerse
immigranten in Nederland zeggen het soms heel duidelijk: de plicht tot
integratie ligt bij de gast of immigrant, en niet bij het gastland, en Nederland
is te tolerant geweest ten opzichte van degenen die zich niet aanpasten, reden
dat zij nu ongerechtvaardigde eisen stellen
.
Polarisatie
Polarisatie is een woord gebruikt door multiculturalisten om meningen geuit door
tegenstanders van de islam aan te duiden. De emotionele connotatie is dat het
fout is om die meningen te geven, omdat het leidt tot tegengestelde meningen bij
moslims.
In feite is het natuurlijk andersom: moslims hebben meningen
en bijbehorende gedragingen die anderen beperken en schaden, hetgeen
polariserend werkt richting degenen die niet-moslim zijn. Het gebruik van de
term "polarisatie" door multiculturalisten en moslims is ervoor bedoeld om
anderen het recht dit te constateren te ontzeggen.
Racisme
Het is een vrijwel universeel idee dat allochtonen in Nederland te lijden hebben
van racisme. Waarmee bedoeld wordt: racisme door autochtonen. Nu zal dat
inderdaad wel voorkomen. Maar in werkelijkheid is het racisme tussen allochtone
groepen groter
, het racisme door allochtonen richting allochtonen groter
, en misschien het allergrootst is het racisme van multiculturalisten
.
Respect
De meestal impliciete aanname in alle houdingen en benaderingen van allochtonen
is dat deze een welwillende en respecterende houding tegenover Nederland en
Nederlanders hebben. Met uitzondering van een relatief kleine groep is dat
onjuist.
Het bestaan van de Nederlandse, als deel van de westerse,
maatschappij die het zo veel beter doet dan hun eigen, en een Nederlandse en
westerse cultuur die volkomen strijdig met de eigen en het zo veel beter doet,
terwijl die eigen cultuur volgens eigen zeggen oneindig veel beter is, want
volgende de weg van de almachtige Allah, in tegenstelling tot die ongelovige
westerlingen, kan toch allemaal tezamen niet anders zijn dan een diepe
belediging van de eigen waarden, een belediging waartegenover toch niet veel
anders te stellen is dan gevoelens lopende van lichte minachting tot regelrechte
haat?
Schuld
De aanvankelijk impliciete maar steeds minder verholen veronderstelling van
vrijwel alle multiculturalisten en andere aanhangers van de allochtone zaak is
dat de oorzaak of schuld van de integratieproblemen bij de autochtonen ligt
. Dit is volstrekt onjuist. Westerse immigranten in Nederland zeggen het soms
heel duidelijk: de plicht tot integratie ligt bij de gast of immigrant, en niet
bij het gastland, en Nederland is te tolerant geweest ten opzichte van degenen
die zich niet aanpasten, reden dat zij nu ongerechtvaardigde eisen stellen
.
Natuurlijk vinden allochtonen vrijwel universeel dat de
oorzaak van alle problemen bij de autochtonen ligt - dit volgens de aloude
tactiek van het afschuiven
.
Solidariteit
Een argument dat tevens gebruikt wordt als moreel chantagemiddel is dat van de
solidariteit: goede mensen ondersteunen van de zwakkeren in de maatschappij, dus
in de hele wereld. Daarop kan een zeer simpel argument worden losgelaten, dat
wat uitgebreider staat hier
(meer over het algemene begrip solidariteit hier
),
maar in kort neerkomt op: dat is volstrekt onmogelijk, want er zijn circa 5
miljard zwakken in de wereld, en maar 16 miljoen mensen in Nederland, en zelfs
dat is te veel, en een willekeurige uiterst minieme fractie helpen is uiterst
oneerlijk ten opzichte van de rest, en zal op den duur contraproductief werken.
Stigmatisering
"Stigmatisering" is een term die ten tijde van schrijven (dec. 2008) wat minder
in de mode is, maar toch nog wel gebruikt wordt. Ze is een antwoord op iedere
vorm van signalering van de vorm: "Overlast door Marokkaanse jongeren", want dat
mag niet, vindt men, want dat is "stigmatiserend" - voor de overige Marokkanen.
Als dit waar zou zijn, zou je niets negatiefs mogen zeggen in
verband met iedere groep, bijvoorbeeld Nederlanders (of Duitsers of Fransen,
enzovoort), want dat is even stigmatiserend. Dat dat laatste toch vrijelijk
gebeurd, laat zien dat het bezwaar in het Marokkaanse (allochtone, moslim) geval
onzin is.
Als er één ding is dat stigmatiserend werkt, dan is het het
vertonen van uiterlijk afwijkende kenmerken. Wat echt stigmatiserend is, is het
dragen van hoofddoeken, djellaba's, en dergelijke. Dat is het al sinds
mensenheugenis, en ervoor
.
Taalbeheersing
Een zeer veel gehoord misverstand is dat beheersing van de Nederlandse taal zou
wijzen op integratie. Dit is onjuist: de beheersing van de Nederlandse taal is
een noodzakelijk voorwaarde voor integratie, het is niet de integratie zelf. Het
argument is simpel: de redactie van deze website beheerst redelijk Engels, maar
dat wil niet zeggen dat dit geïntegreerde Engelsen betreft. Precies hetzelfde
geldt voor de allochtoon.
Tolerantie
"Je mag een boerka niet verbieden, want we moeten tolerant zijn". En eindeloos
veel gezeur van dezelfde strekking. Het is allemaal in één klap volkomen
weggevaagd door iets als dit (Telegraaf.nl, 05-08-2012
):
Natuurlijk pleegt een boerkadrager minstens evenveel openbare schennis, en voor
de hoofddoek geldt eigenlijk precies hetzelfde, want het zegt, net als de boerka:
"Ik ben superieur"
- gewoonweg om te kotsen, dus.
Toon van het debat
Een zeer veel gehoorde kreet is dat de verwijdering tussen allochtoon en
autochtoon veroorzaakt is door Pim Fortuyn en/of de toon en de felheid van het
debat daarna. Dat is onzin. De observaties van Fortuyn waren juist dat de
verwijdering tussen allochtonen en autochtonen allang bezig was, met het
oprichten van ostentatieve moskeeën, en het gaan dragen van djellaba's en
hoofddoeken. Dat waren de signalen naar buiten: wij accepteren jullie niet. En
dan hebben we het nog niet over de interne signalen als: strikt huwen in eigen
kring, opvoeden in eigen taal, kijken naar eigen tv. Alles bij elkaar: wij
wantrouwen en minachten jullie, en willen er niet bij horen.
En precies hetzelfde geldt voor het argument van "toon (de
felheid van) het debat": met felheid bedoelt men ieder constateren van deze
allochtone houding, net als Fortuyn dat deed. Of geformuleerd zo (uit
de Volkskrant, 31-12-2010, door Amanda Kluveld):
Tsunami
Zie massa-immigratie
.Verantwoording
Een veelgehoorde klacht van allochtonen is "We moeten altijd verantwoording
afleggen voor de daden van extremisten", zie bijvoorbeeld in dit filmpje
. In het filmpje is geen antwoord zichtbaar, en ook elders weet de andere partij
dat meestal niet te geven. En er zijn er minstens vier.
Ten eerste: "Wanneer is je dat dan voor het laatst gevraagd?"
Een prima kans dat dat ooit eens gebeurd is in een grijs verleden - niets
bijzonders, dus.
Ten tweede: "Dan doe je toch gewoon je hoofddoek af" En
"hoofddoek" staan voor andere religieuze symbolen of zaken die zichtbaar
onderscheiden van Nederlanders en verbinden met extremisten. Een ruime kans dat
dat van toepassing is - zo ook in het filmpje. Eventuele bezwaren daartegen zijn
te beantwoorden met "Kiezen of delen": je draagt vrijwillig symbolen die je
verbinden met extremisten, maar dan draag je ook vrijwillig de last die dit met
zich mee brengt: aangesproken op het dragen van een symbool dat je verbindt met
extremisten. Of niet.
Ten derde: "We begrijpen dat je die associatie een zware last
vindt, en dat je toch je hoofddoek niet kan afleggen. We raden je daarom aan te
gaan naar een plaats waar die combinatie geen bezwaar is". Een halal-verhuizing
naar een halal-land, dus.
Dit zijn de directe weerleggingen. De vierde is de indirecte
weerlegging, en heeft de voorkeur van het redactie:
Ten vierde: "Hoe denk jíj dus dat het voelt om door middel
van hoofddoeken voortdurend de vraag naar de verantwoording voor je ongeloof in
je gezicht gewapperd te moeten krijgen?"
Het behoeft weinig psychologische kennis om te zien dat de
problemen met de vooronderstelde voortdurende vraag naar verantwoording
grotendeels inbeelding zijn, en zijn oorzaak vindt in de combinatie van twee
dingen: het hebben van een doordringende, onaantastbare en dus superieur
geachte, levensopvatting, en het verkeren in een maatschappij waar die opvatting
gewoon maar een van de vele menselijke dwaasheden is. Afgekort: men voelt zich
aangesproken op het zelfbeeld. Daarvoor hoeft de vraag niet eens expliciet
gesteld te worden - dat gebeurt alleen al door hier, te midden van
andersdenkenden, te wonen.
De conclusie daaruit is duidelijk: voor de echt gelovigen,
die dus niets van geloof willen opgeven en geen concessies willen doen, is de
aanpak genoemd onder ten derde psychologisch gezien veruit het beste.
Verrijking
Oorspronkelijk, ergens in de jaren 80 of 90 uit de mond van toenmalig
staatsecretaris Hedy d'Ancona en in 2012 weer gehoord uit de mond van toenmalig
minister voor Integratie Gerd Leers, en triomfantelijk aangehaald door de rest
van de multiculturalistische meute: "De allochtone immigratie vormt een
verrijking van onze cultuur". Eén enkele voorbeeld van die verrijking (de
Volkskrant, 29-10-2012, van verslaggeefster Wil Thijssen):
Mogen we voor de volledigheid ook maar weer eens het rijtje:
vrouwenonderdrukking, uithuwelijken inteelt, eerwraak, ritueel slachten,
besnijdenis enzovoort afgaan ... - meer voorbeelden hier
.
Allemaal hoogtepunten van verrijking
De term is volkomen absurd.
Vrije moslima
Het is 2012 en er is een nieuwe loot aan de stam van de multiculturele
discussie, of beter: de multiculturele propagandacampagne: de "vrije moslima" -
een term van de soort "onderhoudsvrije tuin"
- of "godsdienst zonder verplichtingen". Hetgeen nog een treffend geïllustreerd
wordt door het feit dat er geen "vrije moslim" bestaat. Dat zou ook echt
volkomen absurd klinken. De aanleiding voor de additie (hij waart al enige tijd
rond) is dit artikel waarvan we alleen de kop nodig hebben (de Volkskrant,
02-08-2102, door Nora Kasrioui en
Nadia Martosatimna-Laiti):
Natuurlijk maakt het bestaan van een shariarechtbank de vrije niet-moslims
geen enkele zier uit. Wat betreft de vrije niet-moslima kunnen ze zo veel
shariarechtbanken als ze maar willen. Alleen voor de vrije moslima maakt een
shariarechtbank uit. Dus kennelijk heeft een vrije moslima een sterke binding
met die shariarechtbank. Waarmee er een contradictie is bereikt: de vrije
moslima heeft een sterke binding. Er moet één van de twee uit de contradictie
gekozen worden. Natuurlijk bestaat er geen vrijheid voor de moslim. En is "vrije
moslima" de contradictie.
Meer instanties hier
.
"Vrouwen"
"Vrouwen" is een afkorting van "met de vrouwen gaat het zo goed'. Onzin, als je
je gezonde verstand gebruikt: vrouwen kunnen nooit zo veel verschillen van de
mannen, in maatschappelijke en culturele houdingen - daarvan is bewijs genoeg
over de hele wereld. Flagrante onzin, wordt het, zodra je voor het geval van
moslims naar de werkelijkheid
kijkt. Heb je aan de mannelijk kant arrogante en irritante types als Mohamed
Rabbae, Mohammed Cheppih, Farid Azarkan, Mohammed Benzakour, aan de vrouwelijke
kant heb je een minstens even zo lange optocht: de zussen Arouigh, Fatima Elatik,
de drie "Meiden van Halal" Alariachi, Nazimye Oral, Sabra Dahhan, Samira
Ahli, Ferdows Kazemi, Hasna el Maroudi, Hassnea Bouazza, enzovoort. Iedere nieuwe
stem is een nieuwe stem tegen Nederland. Logisch, want net als de mannen zijn ze
moslim, en moslims zijn superieur - dat weet iedere moslim
. En het leven in Nederland met haar zichtbaar zo veel beter functionerende
maatschappij, zo veel beter dan die van alle islamitische maatschappijen, dat
kweekt natuurlijk evenveel bijtend zuur bij mannen als vrouwen - de culturele
nederlaag
is voor beide groepen identiek. Het enige substantiële verschil is één van
substantiële verschillen die vrouwen en mannen van alle culturen en etniciteiten
kenmerkt: het verschil in agressie en vooral lijfelijke agressie. Ze zitten niet
massaal in de gevangenis.
Vuile werk
Voor de verandering eens iets dat voor meer dan een minuscuul deel waar is:
allochtonen hebben vuil werk gedaan. Dat wilzeggen: de allochtone immigranten
die hier als gastarbeider naartoe zijn gehaald: 50 duizend Turken en 25 duizend
Marokkanen. Wat daarna is gekomen via kettingimmigratie, in totaal 800 duizend,
heeft daar slechts beperkt aan bijgedragen. Zoals keihard bleek toe er zomaar
100 duizend Polen in Nederland aan het werk konden, om dat vuile werk te doen.
Wat praktijkvoorbeelden hier
.
Welkom
Er zijn allerlei uitdrukkingen voor het argument dat wij de allochtonen welkom
zouden moet heten, of dat we ze als gasten moeten behandelen, of dat we ze zelf
gevraagd hebben. Dat is allemaal onjuist met uitzondering van de groep van
ongeveer 75 duizend Turken en Marokkanen, de gastarbeiders uit de jaren zestig,
die op invitatie van het Nederlandse bedrijfsleven zijn gekomen. De enigen die
een plicht hebben zijn degenen die dit geregeld hebben, en wel alleen ten
opzichte van deze specifiek groep. Bij een totaal van circa anderhalf miljoen
allochtone migranten is dit een verwaarloosbare groep. De rest is hier
vrijwillig, en niet op enigerlei uitnodiging, behalve dat ze niet met geweld of
de kracht van de wet zijn tegengehouden bij de grens
. Maar dat ze niet zijn tegengehouden, betekent niet dat ze gast zijn (er was
geen uitnodiging), en al helemaal niet dat ze welkom waren bij de rest van de
bevolking, zoals al bleek in de zeventiger jaren in de Afrikaanderwijk. Degenen
die dit niet-welkom lieten blijken waren niet degenen die de uitnodiging hadden
verstuurd, ze hadden dus geen enkele verplichting tot welkom, terwijl ze wel
veel overlast hadden. In dit licht stonden en staan ze volkomen in hun recht van
een niet-welkom verklaring.
Dat de allochtonen dat welkom wel wensen, is dom (want geen
kennis en begrip hebbende van en voor de feiten), maar misschien wel
begrijpelijk. Maar deze wens leidt natuurlijk alleen maar tot het omgekeerde:
zij voelen zich afgestoten, gaan zich zo gedragen, en worden daardoor echt/meer
afgestoten
.
Welwillendheid
Zie respect
.
"De wet ..."
Voluit luidt dit "De wet staat het toe", of "De wet verbeidt het niet". Slaande
op alle mogelijke zaken, zoals niet-handenschudden, gescheiden loketten,
boerka's, hoofddoeken, moskeeën ... kortom: alles behalve criminaliteit waarvan
in varabele mate Nederlanders vinden dat het dusdanig afwijkend is van de
Nederlandse norm, dat men het niet wil zien of hebben. Het is een van de meer
versleten argumenten van de vrienden van de islam, en lijkt enig hout te snijden
- wat de wet niet verbiedt, is toegestaan, toch ...?
Dat is natuurlijk flagrante onzin. De maatschappij, elke
maatschappij, gebruikt de wet alleen als laatste hulpmiddel. De dagelijkse gang
van zaken wordt geregeld door "wat men gewoon is te doen" - door de
fatsoensregels. Wat iedereen weet, zolang het maar niet binnen deze context is (De
Volkskrant, 25-02-2012, rubriek Ombudsvrouw, door Margreet Vermeulen):
Precies. En een ruime meerderheid der Nederlanders, en mate name omwonenden,
vinden dat ostentatieve moskeeën niet stroken met wat smaakvol en fatsoenlijk
is. En zouden dus, net als pornografische teksten en geslachtsdelen, uit de
openbaarheid geweerd moeten worden.
Meer argumenten hier
.Wij-zij gevoel
Het "wij-zij gevoel" was een term ontzettend populair in de jaren 2005-2007 om
iedere uiting van eigenheid door autochtone Nederlanders en van autochtonen
cultuur te veroordelen en te onderdrukken, zoals in: "Het lesgeven in
vaderlandse geschiedenis versterkt het wij-zij gevoel." In werkelijkheid is het
wij-zij gevoel bij allochtonen veel sterker, gezien gedragingen als het starten
van eigen winkels, het stichten van eigen kerken en verenigingen, het dragen van
eigen kleding, het opvoeden in eigen taal, enzovoort
.
"Wilders"
Wat met "Wilders" hier aangeduid wordt, zijn alle varianten van de argumentatie
die de problemen rond integratie afschuift op de persoon Geert Wilders - zo
ongeveer als: "Als Geert Wilders maar zijn mond houdt, lossen de problemen
zich vanzelf op"
.
Wilders als speerpunt van de aanvallen van de
multiculturalisten is in feite een toegeven van het totale gebrek aan andere
argumenten. Het tegenargument is namelijk zeer simpel: de integratieproblemen
stammen van vele, vele jaren voor Wilders.
Zelfstandig ondernemen
"Ze doen het erg goed als zelfstandig ondernemer" is iets dat je met enige
tussenpozen hoort. Waarbij je als eerste moet aanteken dat het in het grootste
deel van de gevallen gaat over winkeltjes, en voor de rest vrijwel uitsluitend
kleinbedrijven. Maar war het om gaat is dat niet wijst op goed maatschappelijk
functioneren, maar het tegendeel. De westerse maatschappij heeft zijn welvaart
ontwikkelt vanwege zijn hoge organisatiegraad. Winkeltjes en het kleinbedrijf
als hoofdvorm van ondernemen is het kenmerk van de middeleeuwen en ervoor -
zelfs voor het bouwen van een houten zeeschip is al meer organisatie nodig
. Het
allochtone klein-ondernemerschap wijst op een grote sociale achterstand.
Zieligheid:
Zodra het eenmaal zo ver is dat de zwakke sociale positie van moslims ter sprake
komt en het aanvoeren van de schuld van autochtonen onmogelijk is, komt
razendsnel het argument van"zieligheid" naar voren: "Ze moeten niet zo kritisch
zijn op immigranten/allochtonen/moslims, want ze zijn zo zielig". Of: "Als je ze
zaken als inteelt en uithuwelijken afpakt, hebben ze helemaal geen eigen cultuur
meer onver". Dat laatste wordt natuurlijk nooit expliciet zo gezegd, maar is wel
precies waar het op neerkomt, gezien ook het feit dat geen enkele
multiculturalist ooit heeft kunnen wijzen op enigerlei cultureel voordeel voor
ons afkomstig van immigranten/allochtonen/moslims.
Natuurlijk is het voortdurend aanroepen van de zieligheid van
immigranten/allochtonen/moslims contraproductief in minstens twee opzichten: het
zorgt ervoor dat immigranten/allochtonen/moslims zich minder snel of niet
aanpassen, en het zet een deel autochtone burgers op tegen de allochtonen, omdat
die een extra zachte behandeling krijgen en misstanden niet aangepakt worden
.
Meer over de oorsprong van het zieligheid-argument en
voorbeelden hier
.
Woordenlijst
Thema bij onderstaande lijst: aan zaken waarvoor zich snel eufemismen
ontwikkelen zit meestal een luchtje. Let bij het lezen op het feit dat er vaak
meerdere of vele woorden zijn voor hetzelfde begrip, de diepgang van de ergernis
van de partij van de multiculturalisten. Let er ook op dat de meeste woorden een
normale, keurige, betekenis hebben, en dat die woorden door de
multiculturalisten, meestal alfa-intellectuelen, zijn misbruikt voor hun vunzige
politieke doeleinden (wat betreft dat vunzig, zie na de lijst), op precies
dezelfde manier als beschreven door George Orwell. Hun eigen wapen gebruikend
kan je die multiculturalisten ook aanduiden als taalverkrachters.
Multiculti-term / -betekenis:
Betekenis voor normale mensen
Aandachtsgroepen:
Probleemmigranten.
Achter-de-dijken-mentaliteit: Wens tot normaal leven, weerstand en
bescherming tegen uithuwelijken, eerwraak, homohaat, anti-semitisme, religieus
fanatisme, racisme, enzovoort.
Angst: Algemeen gevoel van bezwaar tegen verdere verloedering door
allochtone immigranten.
Asielzoeker: Economische gelukszoeker.
Auschwitz: Reden om onbeperkt immigranten toe te laten / Reden om te
zwijgen over multiculturele problemen in verband met angst voor stigmatisering
Begrip: Multiculturele misstanden goedpraten.
Belediging: Kritiek op multiculturele misstanden.
Binden: Tolereren en/of overnemen van allochtone misstanden.
Boefje(s): Marokkaanse criminele veelpleger(s) en Nederland-hater(s).
Boerka: Diepe belediging van niet-islamieten, signaal van onoverbrugbare
sociale achterstand.
Brede school: Plaats waar lageropgeleide Nederlandse kinderen
allochtone kinderen moeten opvoeden, ten koste van hun eigen opleiding
Complexe samenleving: Problemen of mislukkingen van de
multiculturele samenleving
Cultuurverrijking: Import van geitenhouders, andere ongeletterden, en
criminelen.
Demagogie: Rationele en redelijke argumenten voor de signalering en
bestrijding van multiculturalistische wantoestanden.
Deportatie: Remigratie van overlastgevende en Nederland-hatende
immigranten naar hun zonnige thuislanden, waar autochtone Nederlanders goed geld
betalen om naar dezelfde landen te gaan.
Desegregatie: Faciliteiten voor allochtonen / Verplichtingen voor
autochtonen.
Dialoog: Fictief gesprek waarin moslims hun eisen uitspreken, en hun
zin krijgen van multiculturalisten, door een beroep te doen op de heiligheid van
hun religie.
Diversiteit: De "meerwaarde" van geitenhouders, andere ongeletterden en
criminelen.
Diversiteitbeleid: Het zetten van gekleurden op plaatsen
waar ze zonder "diversiteitsbeleid" bij gebrek aan capaciteiten niet voor in
aanmerking zouden komen.
Djellaba: Belediging van niet-islamieten.
Fascist: Niet-multiculturalist, iemand met bezwaar tegen allochtone
misstanden.
Gastarbeider(s): Kettingimmigranten die op de geur van geld zijn
afgekomen
Globalisering: Argument voor vrije, ongelimiteerde, immigratie.
Godsdienstvrijheid: Toegeven aan onredelijke eisen van moslims.
Haatzaaien: Het geven van een mening waar multiculturalisten of
moslims het niet mee eens zijn.
Halal: Goed / Alles aangaande moslims.
Haram: Fout / Alles aangaande niet-moslims.
Holocaust: Reden om onbeperkt immigranten toe te laten / Reden om te
zwijgen over multiculturele problemen in verband met angst voor stigmatisering.
Hoofddoekje: Belediging richting niet-moslims.
Immigrant: Kies uit: Uitkeringszoeker / Economische gelukszoeker /
Goedkope arbeidskracht / Arbeidsmarktondermijner / Baantjesinpikker /
Huizenbezetter / Begrotingstekortbijdrager / Criminaliteitsversterker /
Cultuurondermijner / Parasiet.
Incident: Bedreiging / Geweldpleging door allochtonen.
Integratie: Autochtonen geven hun cultuur op.
Integratieplan: Geld/faciliteiten voor allochtonen / Verplichtingen voor
autochtonen.
Intolerantie: Afwijzen van allochtone misstanden.
Islamhater: Iemand met kritiek op de islam of gedrag van moslims.
Islamofobie: Bezwaar tegen islamitische invloed en dominantie.
"Jochies": Overlastgevende allochtone jongeren van circa 8 tot 12
jaar. Zie ook "Rotjochie".
"Jongeren": Overlastgevende, relschoppende, en criminele allochtonen van
12 tot 24 jaar.
Laaggeletterde: Analfabeet. Uitkeringstrekker.
Moderniseringsverliezer (*): Wat meer neutraal alternatief voor
“stoepjesschrobber” of “spruitjeseter”.
Moskee: Massabelediging voor niet-moslims.
Moslim: Iemand alleen trouw aan moslims / Hater van Nederlandse
samenleving.
Moslima: In overdadige lappen gewikkeld en onherkenbaar vrouwspersoon /
Hater van de Nederlandse samenleving.
Moslimhater: Iemand met kritiek op de islam of moslims.
Multiculturalisme: Splijting van de samenleving.
Multiculturele samenleving: Multi-etnsiche apartleving
Nazi: Niet-multiculturalist, iemand met bezwaar tegen allochtone
misstanden.
Onderbuikgevoelens: Gezond verstand.
Polarisatie: Niet-multiculti mening, kritiek op multiculturele
misstanden.
Poldermentaliteit: Weerstand tegen verloedering.
Populist: Iemand die multiculturele problemen benoemt.
Prachtwijk: Achterstandswijk vol allochtonen die Nederland haten.
Racist: Niet-multiculturalist, iemand met bezwaar tegen allochtone
misstanden.
Respect (hebben): (Oproep tot ) Gedogen van multiculturele misstanden.
Rotjochie: Moordenaar van juwelier of andere middenstander
(update mei 2012)
Segregatie: Autochtonen die allochtone misstanden vermijden.
Slavernij: Reden om alle negers een ruim inkomen te geven
voor de rest van hun leven
Spruitjesgeur / Spruitjeseter: (Iemand met) Wens tot normaal, rustig,
leven.
Stoepjesschrobben(-r): Wens tot normaal, rustig, leven uiten.
Theedrinken: Vermijding van ingrijpen jegens allochtone (zware)
misdragingen.
Tolerantie / Tolereren: Niet ingrijpen bij multiculturele misstanden /
Oproep tot negeren van multiculturele misstanden.
Verrijking: Het brengen van vrouwenonderdrukking,
uithuwelijken, inteelt, eerwraak, enzovoort.
Vluchteling: Economische gelukszoeker.
Vreemdelingenhaat: Bezwaar tegen allochtone misstanden.
Wereldstad Door allochtone instroom verpeste Nederlandse stad
Wij-zij gevoel: Toegeschreven aan autochtonen - in werkelijkheid zeer
veel sterker bij allochtonen.
Xenofobie: Bezwaar tegen allochtone misstanden.
Andersom:
Normaal → Multiculti-taal
Achterstandswijken → Kanswijken → Prachtwijken
Analfabeet → Laaggeletterde
Besnijdenis → Eigen cultuur / rijke cultuur / cultuurverrijking
Buitenlanders → Vreemdelingen → Allochtonen → Medelanders → Nieuwe
Nederlanders
Bedreiging/Geweldpleging → Incident
Cliëntilisme → Iets dat Nederlanders evenveel doen
Criminaliteit allochtonen → Incident / iets dat Nederlanders
evenveel doen
Dictatuur in islamitische landen → Schuld van het westen
Eerwraak → Eigen cultuur / rijke cultuur / cultuurverrijking
Gedogen van misstanden → Respect hebben
Islam → Godsdienst van de Vrede
Islamkritiek → Islamofobie / haatzaaien / racisme
Massa-immigratie → Iets nooit heeft plaatsgevonden en dus niet bestaat
Migratieproblemen bespreken → Xenofobie / islamofobie / haatzaaien /
racisme
Relschoppende allochtonen → Hangjongeren → Jongeren
Remigratie → Deportatie
Probleemmigranten → Aandachtsgroepen
Splijting van de samenleving → Multiculturalisme
Steuntrekker → Bijstandsgerechtigde → Cliënt van de Sociale Dienst
Uithuwelijken → Eigen cultuur / rijke cultuur / cultuurverrijking
Terreur door moslims → Iets dat niets met islam te maken heeft
Vrouwenonderdrukking → Culturele gezagsverhouding / eigen cultuur / rijke
cultuur / cultuurverrijking
Naar Allochtonendebat, denkfouten
,
Allochtonen lijst
, Allochtonen overzicht
, of site home
.
|