Dit soort gebruik dat wel mag als het over Israël gaat en alle soortgelijke situaties, maar is dus verboden als het gaat over de positie van moslims in Europa. Een verbod dat voorheen alleen doorbroken werd door een klein aantal waarnemers ten tijde van uitingen van gewelddadig moslimextremisme  . Op
deze website wordt de term gebruikt omdat hij de enig passende is voor de positie van moslims,
aanhangers van een archaïsche en achterlijke religie
 , in een verlichte samenleving. Alle ideeën en gedachtengoed van de islam,
met als meest algemene kalifaat en sharia, staan
volkomen haaks op verlichting en beschaving, en de aanwezigheid aanzienlijke
groepen moslims, de norm liggende rond de 3 procent
,
is op precies dezelfde manier een vijfde colonne als Palestijnen in het
Israëlische leger een vijfde colonne zouden vormen: ze hangen zaken aan die
haaks staan op de doelstelling van de hen omringende maatschappij. Hiermee zou op dit punt het artikel al afgerond kunnen worden. Want feit is dat moslims ons vrijelijk mogen beschrijven als "haram" oftewel "vies", en ons mogen uitmaken voor honden, apen en varkens  , terwijl wij hen niet
vrijelijk mogen beschrijven
als "vijfde colonne" - dan wordt je namelijk beschuldigd van
"discriminatie", "stigmatisering" en "racisme. Terwijl "haram", en "apen, honden
en varkens", discriminerender, stigmatiserender, en racistischer zijn dan "vijfde
colonne".Daarmee is al afdoende bewezen dat moslims een "vijfde colonne" zijn, namelijk een vijfde colonne die onder andere strijdt tegen het vrije woord. Hierbij moet als terzijde opgemerkt worden dat zij in hun strijd tegen de westerse vrijheid en cultuur gesteund en geholpen door een andere groep, met diverse benamingen zoals politiek-correcten of
multiculturalisten
,
maar in feite bestaat uit de gehele culturele en intellectuele elite,
inclusief de zogenaamde "kwaliteitsmedia"
,
en een overgroot deel van de bestuurlijke elite. Deze groepen kan je tezamen
ook omschrijven als een "interne vijfde colonne", want het kenmerk van een
externe vijfde colonne is dat ze alleen maar gevaarlijk kan zijn
bij het bestaan van een aanzienlijke groep interne vijfde colonne - of korter: "verraders".
Het verraad bestaat er concreet uit bij alle bestaande soorten van
belangenconflicten de verraders stelselmatig de kant kiezen van de vijfde
colonne
, tot
de juridische aan toe
.Heel af en toe wordt het gevaar dat hierin schuilt ook benoemd in de reguliere media, zie hier . Maar
dat zijn losse geluiden in een oceaan van multiculturalisme en
cultuurrelativisme. Daarom onderstaande verzameling waarin de ernst en
draagwijdte van het gevaar van de vijfde colonne voor iedereen duidelijk wordt
gemaakt aan de hand van concrete voorbeelden. In de verzameling worden
geweldszaken ook wel genoemd, maar gaat het mede om de langzaam slopende
culturele verschijnselen tussen die geweldsdaden door. Een eerste wat algemener voorbeeld is dat van de discussie over radicalisering onder moslims, vooral jongeren . Als
die radicalisering ter sprake komt, is het meestal in contexten als: "We moeten
islamles op openbare scholen geven, om te voorkomen dat jongeren op koranscholen
radicaliseren". En voor 'islamles op scholen' kan men allerlei zaken invullen,
die allemaal gemeen hebben dat het zaken zijn die moslims, of allochtonen in het
algemeen, faciliteren of begunstigen. Let op: men zegt niet dat die
jongeren zullen radicaliseren, maar dat het gevaar ervan bestaat.
De betekenis van dit argument is dat het komt van moslims zelf of ondersteuners van moslims . Het
kan dus niet verworpen worden op de grond van zijnde afkomstig van mensen die de
islam vijandig gezind zijn. Laten we dit argument dus voor waar aannemen.
Nu weer terug naar het "vijfde colonne" geval. Ook hier is er geen zekerheid dat zich uiteindelijk een vorm van "vijfde colonne"-gedrag zal ontwikkelen. Maar, het radicaliseringsargument toepassende, geldt dan ook hier dat de kans erop, het gevaar ervan, bestaat - eigenlijk kan je radicalisering ook zien als deel van het zijn van een vijfde colonne. De bespreking van het gevaar van het ontstaan van een vijfde colonne van moslims is dus een geldige zaak. De al eerder genoemde waarschuwers voor het gevaar van een vijfde colonne van moslims hebben het in eerste instantie over het gevaar door middel van geweld. Dat is de meest extreme vorm, maar er zijn diverse andere, die in eerste instantie minder erg lijken. Voor we die andere gevaren gaan specificeren en beschrijven, eerst een meer algemene, die van toepassing op alle specifieke gevallen. En dat is het algemene gevaar van de loyaliteit .Loyaliteit is toch een mooie zaak, zou je zeggen, maar net als voor alle andere zaken geldt voor loyaliteit dat het als regel misschien mooi is, maar dat dat niet geldt voor alle loyaliteit (sociologische regels  ).Een voorbeeld van verkeerde loyaliteit is de geruchtmakende zaak rond tasjesdief Ali el B. El B. kwam te overlijden bij de achtervolging door zijn slachtoffer, toen het slachtoffer de macht over het stuur van haar auto verloor en tegen een boom botste, met El B. daar per ongeluk tussen. Het gaat hier om het gebeuren dat volgde. Binnen de lokale Marokkaanse gemeenschap, waartoe El B. behoorde, was al meteen een groot oproer: één hunner was vermoord. Op zich al een vreemde reactie, daar de "moord" plaatsvond gedurende een misdrijf begaan door de "vermoorde" - een nuchter mens noemt dit een "bedrijfsongeval". Nog vreemder werd dit toen voor de buitenwacht een dag of zo later naar buiten kwam dat El B. niet zomaar over een tasjesdief was, maar een draaideurcrimineel, die net een rechtbankzitting achter de rug had wegens een overval. En dat dit iets was dat de Marokkaanse gemeenschap zelf ook bekend was.  Een
figuur en een zaak om je als fatsoenlijk mens onmiddellijk van te distantiëren,
zou je zeggen. Zo niet Marokkaanse gemeenschap. Het slachtoffer van de
tasjesroof werd bedreigd, en nog dezelfde avond werd er een wake gehouden voor
de "vermoorde". De Marokkanen en hun leiders wilden ook een stille tocht voor de
draaideurcrimineel organiseren, maar zelfs de beste vriend die de allochtonen
hebben, burgemeester Cohen, besefte dat hij dit niet toestaan. De gevoelens
binnen de Marokkaanse gemeenschap waren echter zo hoog opgelopen, dat een
onofficiële tocht wel werd toegestaan, zie de agent gedeeltelijk zichtbaar
rechts op de foto. Ook zien we, aan wat kennelijk de kop van de stoet is,
getooid met hoofddoek, de Marokkaanse en islamitische stadsdeelwethouder Fatima
Elatik, die haar solidariteit en loyaliteit komt betuigen. Een loyaliteit met de
crimineel uit eigen etnische kring zie zich ook uitstrekt tot de Tweede Kamer
(Trouw, 20-04-2009, door Rob Pietersen):
Waar het hier om gaat is de afweging die de leden van de Marokkaanse gemeenschap moeten maken als ze geconfronteerd worden met gevallen als dat van Ali el B. en de criminele broers die overigens geen Nederlands paspoort hadden: die tussen de draaideurcrimineel van Marokkaanse afkomst en zijn niet-Marokkaanse slachtoffers. In vrijwel alle tot alle (tot nu toe bekende) gevallen is die keuze volkomen duidelijk: men kiest voor de draaideurcrimineel van eigen religie, dorp, etnie, land. Nu is de keuze tussen een draaideurcrimineel en het fatsoen een hele sterke - erg zwart en erg wit. En de 'men' die we hier die keuze hebben zien maken behoren tot het meest geïntegreerde deel der Marokkaanse gemeenschap. En toch kiest men voor het groepslid. Als het verschil minder sterk is, zal men dus nog zekerder voor het groepslid kiezen - tegen bijna wat voor andere factoren dan ook - een uitgebreide verzameling voorbeelden hiervan is te vinden hier - de
neurologische achtergrond van het verschijnsel, het "Is islam = Is goed"-neuron
is genoemd, staat beschreven hier
.
Een stap terug, naar de term loyaliteit: als de keuze is tussen loyaliteit aan het fatsoen, of loyaliteit aan de groep, valt de keuze op de groep. Of de etnie. Of de religie. Dit is foute vorm van loyaliteit die de regel dat loyaliteit een goede zaak is, breekt. En nog een stap verder terug, naar de zaak van de al dan niet bestaande vijfde colonne: als de keuze voor de Marokkaanse er één is tussen de van Nederlandse belangen, zeg het slachtoffer van de draaideurcrimineel, en die van Marokkaanse, de draaideurcrimineel, dan kiest de Marokkaanse groep voor de belangen van de eigen groep - en dus tegen de Nederlandse maatschappelijke belangen. Wat hier gesteld wordt voor de Marokkaanse gemeenschap, geldt in diverse mate voor alle allochtone groepen, en ook voor de religieuze groep van de moslims. Als je de term "vijfde colonne" definieert als een groep die stelselmatig kiest tegen de belangen van het land waar ze verblijft, dan is de bestudering van het potentiële gevaar van het vormen van een "vijfde colonne" voor de moslims in Nederland en Europa dus volkomen gerechtvaardigd. Voor het geval dat ook op deze situatie het "het zijn slechts incidenten"-argument wordt toegepast, hier is de mening van een vertegenwoordiger van onze doelgroep over dat argument (de Volkskrant, 18-10-2010):
En dit slaat op een een aantal van ongeveer één incident in de drie maanden , van een veel lichtere soort - moskeen zijn niet echt afgebrand zoals wel echte Nederlanders aangevallen worden op een bijna dagelijkse basis . Nu zijn dit natuurlijk zaken die, als je er moslims zelf naar vraagt, keihard ontkent zullen worden - zoals voor ieder onderzoek waarin je mensen naar hun eigen opvattingen of gedrag vraagt . De
enige rationele manier om dit te onderzoeken is om te kijken naar gedrag, zoals
boven is gedaan. Soms wil een enkeling uit de gemeenschap ook wel uit de school
klappen, waarvoor de voor-de-hand liggende beoordelingsregels: alles dat uit
eigen groep komt en daar ten nadele van spreekt is vele malen betrouwbaarder dan
de veel grotere hoeveelheid dat dat nadeel ontkent of ten voordele spreekt
.Het basiselement van de groepsvorming, de onderlinge loyaliteit, kunnen we dus als bewezen zien. Dan gaat het als volgende om aanwijzingen dat de groep ook inderdaad invloed op de maatschappij uitoefent.  Daarvoor
is een blik op de recente geschiedenis voldoende. Wie de toestand in Nederland
van nu, 2009, vergelijkt met die van ongeveer 20 jaar terug, zou verbijsterd
moeten zijn. Twintig jaar terug was van de islam nog nauwelijks iets te merken -
het enige dat opviel waren wat Arabische tekens op de winkels van de weinig
talrijke allochtone winkels. Nu staan er aan beide uiteinden van Rotterdam
reusachtige triomfalistische moskeeën, heeft iedere stad of dorp van enig belang
zijn eigen exemplaar, en val je dood over de hoofddoeken, djellaba's en baarden
in bijna heel Nederland. Zo opvallend dat een Tsjechische kunstenaar die naar
aanleiding van het Tsjechische voorzitterschap van de EU een kunstwerk over
Europa mocht maken, en daarvoor van ieder land één of twee representatieve
kenmerken uitbeeldde, voor Nederland de symbolen van water en moskeeën koos, zie
rechtsboven.Dat is alleen het uiterlijk vertoon. Binnen de maatschappij gebeuren verstrekkendere zaken: het weghalen van naaktschilderijen, voorstellen om christelijke feestdagen te vervangen door islamitische, aparte loketten en zitplaatsen voor moslims en moslima's, koranlessen op openbare scholen, en dergelijke
.Maar dit zijn in de ogen van de echte moslims allemaal onbelangrijke kleine dingen - het gaat het om niet minder dan het recht om als religieuze groepering de gang van zaken in de maatschappij te kunnen bepalen - wat anderen ook kunnen vinden. Dat is logisch, want de islam is vooral een godsdienst die bestaat uit levensvoorschriften, en die levensvoorschriften kunnen pas ten volle worden uitgeoefend in een omgeving waarin de islam dominant is. Gelegenheid tot bidden, de ramadan, de etensvoorschriften, het zijn allemaal zaken waar de maatschappij op ingericht moet zijn. En de Westerse maatschappij is daar niet op ingericht. Kortom: het gaat om de maatschappelijke macht. En het belang bij het verwerven van de macht is in principe voor iedere moslim hetzelfde - hoewel in de praktijk in verschillende mate beoefend. Het is dit streven naar maatschappelijke macht, in combinatie met het gezamenlijke belang, dat de laatste rechtvaardiging is om de groep van moslims in Europa een vijfde colonne te noemen. Een streven naar macht dat uitgesproken wordt door enkelen, maar dat uiteindelijk gedeeld wordt door vrijwel de gehele gemeenschap - de islam is de zin van hun leven, en hoe meer islam, hoe meer hun leven zin heeft. Alle moslims hebben dus belang bij het verwerven van de macht, hoewel dat in verschillende mate praktisch uitgeoefend wordt. Desalniettemin werkt het, door de al beschreven onderlinge solidariteit, in hoge mate als één geheel. Hoe de verschillende deelgroepen daarin deelnemen, is de volgende stap in de analyse. De eerste deelgroep is het meest in het nieuws en we niet hoeven te introduceren: dat zijn de aanslagenplegers, en dergelijke- mensen als Osama bin Laden en zijn club, Mohammed Atta en de andere Saoediërs van 9/11, de Indonesische bommenleggers in Ali, de Pakistaanse aanslagplegers in Londen en Mumbai, de Marokkanen van Barcelona, enzovoort. Hoe groot die groep is, is totaal onbelangrijk: het gaat om de reikwijdte van hun daden. Die is nu al wereldwijd en heeft geleid tot oorlogen, en de blijvende aanwezigheid van radicale islam betekent een blijvende dreiging van verdere oorlogen. Dit houdt tevens een dreiging in die uitgaat van de islam als geheel, die je kan samenvatten in de fictieve uitspraak: "Geef ons onze moslimzin, of ..." - en de radicalen zorgen ervoor dat je op de plaats van de stippeltjes kan invullen: "...of we branden de wereld plat." De tweede groep, wat groter dan de eerste, die van de ideologen. Zij verwoorden de ideologie van de islam op min of meer intellectuele tot puur emotionele wijze, met aan de intellectuele kant namen als Sayyid Qutb
, en Hassan al-Banna
, aan de intellectuele kant iemand als Tariq Ramadan
, die in discussiepanels gaat zitten, tot de openbaar prekende haatimams als de
in Londen verblijvende Abu Hamza
. Ze verkondigen de ideologie die aan die van de aanslagplegers of relplegers
(zie verder) ten grondslag ligt, meestal zonder dat geweld te noemen of te
benoemen - maar soms ook wel (in de andere gevallen wordt het dan automatisch
ingevuld)
. Dat
wil zeggen: meestal ook zonder afstand te nemen van dat geweld. Tot nu was
de invloed van deze groep in Nederland nog niet zichtbaar, maar ook aan die
schijn is een eind gekomen (Dagblad De Pers, 18-05-2009, door Kustaw
Bessems):
Dit is volkomen heldere taal, die samen te vatten is als: de islam is een veroveringsgodsdienst, die de Westerse cultuur wil wegvagen. Dat de Nederlandse moslims erdoor aangesproken worden, blijkt uit de reacties een hunner:
En als dit de gematigde imam is, hoeven we over de rest niets meer te weten De derde groep, aanzienlijk groter dan de tweede, is die van de meer lokale moslim-leiders en -woordvoerders. Daaronder verstaan we niet speciaal mensen in de gelijknamige functies als bestuurders en politici met een islamitische achtergrond, maar ook en vooral publicisten, columnisten, deelnemers aan panels, en dergelijke. Deze vallen vooral op doordat uit hun mond vrijwel nooit ook maar iets komt dat lijkt op zelfkritiek, noch ook maar enig besef voor de andere kant van hun positie, minderheid met een sterk afwijkende cultuur, ten toon spreidt, dat wel zeggen: enig begrip voor de positie van de Nederlanders (in ons geval) en hun cultuur, is zodanig klein, dat de redactie zich het laatste geval ervan nog levendig kan herinneren - en dat geval is al vele jaren terug, in een discussieprogramma als Rondom 10. Ook is de groep woordvoerders sterk solidair met de extremisten en ideologen .Het standaardgeval is dat van zoiets als onderstaande hoogleraars in "diversiteitszaken" (een studie die niet alleen nog nooit iets nuttigs heeft opgeleverd, maar zelfs helemaal niets) (de Volkskrant, 14-10-2006, door Halleh Ghorashi, bijzonder hoogleraar diversiteit bij de afdeling Cultuur, Organisatie en Management van de Vrije universiteit Amsterdam):
De boodschap kan niet helderder gebracht worden: de Nederlander moet maar een deel van zijn cultuur inleveren ten gunste van de immigrant. Of de houding van de Meiden van Halal, die "beledigingen" in hun richting in het liedje van een cabaretier serieus opvatten, en de verwensingen van een imam van tongkanker in de richting van Ayaan Hirsi Ali afdoen als kleurrijke taal die in het Arabisch nu eenmaal anders klinkt" . Een
samenvatting van de door hen uitgedragen visie is: "Wij hebben nooit iets fout
gedaan en het is allemaal jullie schuld." Een houding die volkomen rationeel en
gerechtvaardigd is, als je er eenmaal vanuit gaat, dat je de drager bent van het
ware geloof, de verkondiger van het feilloze woord van de almachtige. Meer
voorbeelden van deze houding hier
, en in de eerder gemaakte verzamelingen hier
en
hier
- wat uitgewerkte gevallen van diverse personen staan hier: Tofik Dibi
, Mohamed Rabbae
, Fatima Elatik
, en Sabra Dahhan
.Een apart geval is dat van de reacties op incidenten tussenmoslims en niet-moslims. Als moslims geweld plegen uit naam van de islam, roepen de woordvoerders dat we dat moeten zien als totaal onrepresentatief voorde rest, de "gewone moslims", en dat er geen enkel reden is om bang te zijn, want het is uiterst zeldzaam. Wordt er een vorm van geweld gepleegd richting moslims, zijnde reacties heel anders (CNN.com, 03-09-2010 ):
Dit gaat over een klein brandje, met slechts beperkte materiële schade. Stel je de proportionele reactie voor de moord door een moslim, omdat hij moslim is, op veertien medeburgers - zijnde de moord gepleegd door majoor Hasan. Dat zou dan moeten leiden tot grootschalige angstaanvallen en onrust halve steden. En stel je vervolgens de proportionele reactie voor op een terreuraanslag door moslims die 3000 doden tot gevolg heeft. Landswijde paniek zou het gevolg moeten zijn, gevolgd door grootschalige represailles jegens moslims. Dat is dus hoe moslims zouden reageren, volgens de moslim-woordvoerder. De vierde groep, weer veel groter dan de derde, bestaat uit de overlastgevers, criminelen en relschoppers. Velen hiervan hebben niet een bewuste rol, maar ze dragen wel op een essentiële wijze bij. Het is deze groep waar vaak door de andere groepen, met name de derde, naar verwezen wordt om hun eisen kracht bij te zetten, afgekort "Als jullie niet dit doen, dan loop je de kans op geweld van onze jongeren" . Wat
je enigszins raillerend kan formuleren als: "Geef ons onze moslimzin, of onze
jongens slaan de boel kort en klein". En in wat nettere taal: "Koranles op de
openbare school is belangrijk om overlast in de wijk tegen te gaan".
Over die laatste groep is de standaardopmerking, omdat het vaak over jonge mensen gaat, dat ze helemaal niet zo islamitisch zijn en niet vaak naar de moskee gaan. Dat is echter totaal irrelevant - de houding van die jongeren is, zoals iedere psycholoog weet, een weerspiegeling van hun opvoeding. Die houding hebben ze gekregen van hun ouders, die als groep wel diep in de islam zitten. De vijfde groep, groter dan de vierde, is die van de symbolendragers: de hoofddoeken, djellaba's, baarden, boerka's enzovoort. Deze mens zijn niet alleen moslim-steuners, maar laten actief zien dat ze moslim zijn. Dit heeft een driedelig doel: zichzelf laten zien dat ze "goed" zijn, andere moslims laten zien "hoe het hoort", en niet-moslims laten zie dat ze niet deugen tot en met laten zien dat die niet-moslims minderwaardig zijn. Al deze doelen hebben al een cultureel-imperiumvormend karakter. Voor zowel groep vier als groep vijf geldt dat hun polariserende houding erger lijkt te worden (de Volkskrant, 05-07-2010, door Omar Ramadan, hoofd van Nuansa, kennis- en adviescentrumpolarisatie en radicalisering):
En dat is uit eigen kring (de parallelle leugenachtige beschuldigingen richting autochtoon Nederland hebben we natuurlijk weggelaten). En uit andere, zeer betrouwbare mond (DePers.nl, 31-10-2010, door Ahmed Marcouch):
En die Samir A. staat voor de regel, en Ahmed Marcouch voor de uitzondering (in eigen kring trowuens gehaat). Hier iets uit de groep van de "gewone moslims", de veruit grootse groep. Hun rol is niet een actieve, maar een passieve. Zij steunen de overige groepen, en springen voor hen in de bres als het nodig is (de Volkskrant, 01-12-2009, column door Thomas L. Friedman):
En, na tien volle jaren van ontkenning eindelijk toegeven (de Volkskrant, 30-08-2010, door Janny Groen):
De aanwezigheid van de grote groep "gewone moslims" is essentieel voor de overige groepen, en de effectiviteit van hun optreden - ze kunnen rekenen op de solidariteit van het over-, overgrote deel van die gewone of zogenaamd gematigde moslims, wat ze ook doen .
Daarbij is het aantal van die gewone moslims van doorslaggevend belang, zie
onderstaande berichten (Volkskrant.nl, 10-01-2009, ANP/DPA):
En (de Volkskrant, 10-01-2009, van verslaggevers Jan Hoedeman en Sacha Kester):
Het is alleen al dus de aanwezigheid van een grote groep moslims, die heeft gezorgd voor een verschuiving in politieke standpunten - met een duidelijke ideologische achtergrond - meer voorbeelden hier . De
tegenwerping dat dit zou gaan over begrijpelijke protesten tegen geweld, wordt
weerlegd door het feit dat er in hetzelfde tijdbestek ook een ernstige
geweldsdaad was in de Indiase stad Mumbai - met meer dan honderd doden. Deze
geweldsdaad werd gepleegd door moslims - en gepleegd in naam van de islam. Tegen
deze geweldsdaad is er geen enkele demonstatie geweest. En tegen deze
geweldsdaad heeft geen enkele moslim zijn stem verheven. Het gaat dus niet om
het geweld - het gaat erom dat de slachtoffers moslims zijn.Deze culturele en ideologische achtergrond van de houding van de "gewone moslims" blijkt ook uit andere sociale verschijnselen, zoals deze (de Volkskrant, 07-01-2009, AP):
En (Volkskrant.nl, 02-03-2009, ANP):
De groei van het antisemitisme is een duidelijke illustratie van het gevaar dat ook de "gewone moslims" als groep vormen. Een ander voorbeeld is het toegenomen geweld tegen homo's. Dus alleen al doordat er meer moslims zijn, zijn de verhoudingen in dit politieke standpunt verschoven. Een ander voorbeeld is de toegenomen invloed van het christendom in Nederland. Door de aanwezigheid van zo'n miljoen extra gelovigen in de vorm van moslims, zijn ook de christenen assertiever geworden in het willen opleggen van hun standpunten aan de rest van de bevolking, zie hier .Naast de aard van de culturele verschillen is dus ook het aantal moslims van doorslaggevende betekenis. En dat heeft nog een tweede, versterkend, effect: dat aantal stijgt gestaag in zowel absolute als relatieve zin. Door twee factoren - als eerste de nog steeds doorgaande kettingimmigratie (de Volkskrant, 10-06-2009, door Remco Meijer):
Dit is de manier waarop het aanvankelijke aantal van 75 duizend gastarbeiders in circa dertig jaar is uitgegroeid tot circa een miljoen. En natuurlijk zijn de immigranten solidair met andere immigranten .Maar deze trend is in principe te keren, door het nemen van passende beleidsmaatregelen. Voor de tweede manier waarop de hoeveelheid moslims groeit is dat niet zo (Volkskrant Magazine, 14-02-2009, door Wim de Jong):
Bij gelijkblijvende trends wordt het relatieve aantal moslims dus steeds groter, en uiteindelijk zullen ze de meerderheid gaan vormen .Maar lang voor het zo ver is zullen ze, door het vormen van een grote minderheid met een totaal eigen cultuur, al proberen die cultuur en hun zingevende godsdienst tot de dominante te maken. Ze hebben het idee al geuit met betrekking tot de gebieden waar ze nu in de meerderheid zijn, zie dit (de Volkskrant, 13-01-2009):
En dit (vk.tv, 19-02-08):
En deze (de Volkskrant, 23-09-2011, van verslaggeefsters Sterre Lindhout en Loes Reijmer):
Al een onweerlegbare reeks berichten - meer daarvan hier .Het gevaar dat moslims puur door stijgende aantal gebieden van Nederland over gaan nemen, en uiteindelijk delen van onze cultuur aan ons willen gaan opleggen, zoals nu in Rotterdam een reusachtige moskee aan het begin en het einde van de stand staat, is in wat pakkender termen te omschrijven als de demografische tijdbom .Merk op dat in de allochtone wijken ook de meervoudige vorm van het allochtone verzet is waar te nemen. Er is de overlast en het geweld van een aanzienlijke groep - de jongeren die openbare diensten en journalisten aanvallen. Er is kleinere groep, als deze rapper Loki, die dit aanjaagt vanuit radicalistische ideeën. De gewone moslims tolereren dit alles en zijn er loyaal aan. En de "gematigde" leider gebruikt al deze mensen om zijn islamitische machtswensen te verwezenlijken. De voorlopige conclusie is dus dat er dus eigenlijk geen enkele twijfel is aangaande de sociale status van de groep van moslims als geheel: ze vormen groep die een bedreiging voor de culturele en maatschappelijke waarden van de maatschappij waarin ze als immigranten leven. Wat je treffend kan samenvatten in: "De moslims zijn een vijfde colonne binnen de Westerse maatschappij". De uitdrukking "vijfde colonne" is objectief bezien stigmatiserend en agressief. Waarom is het dan toch wenselijk en zelfs nodig om deze term te hanteren? Ten eerste is daar de groep zelf. Zoals we al gezien hebben in Allochtone loyaliteit ,
Vijfde colonne, woordvoerders
, en
oudere bronnenverzamelingen als Marokkaanse leiders
en
Allochtone leiders
,
hebben moslims totaal geen besef van de agressiviteit en blindheid van hun
standpunten - ze beseffen totaal niet dat wat zij als gerechtvaardigde eisen tot
aanpassing van Nederlanders zien, gespiegeld wordt door nog veel
gerechtvaardigder eisen van de kant van de Nederlanders dat zij zich aanpassen.
De enige manier tot nu toe waarop enig besef van het bestaan van andere belangen
bij de moslims is opgekomen, is door een keiharde aanpak van enkelen, en door
het in steeds grotere getale gaan stemmen van de bevolking als geheel op de
anti-islam partij van Geert Wilders.Maar de tweede en misschien nog belangrijkere reden van de noodzaak tot het gebruik van de term "vijfde colonne" is de rol van de Nederlandse intellectuele en bestuurlijke elite. Twee recente voorbeelden van mensen die hierin langdurig campagne voeren (de Volkskrant, 20-06-2009, door Peter Giesen):
Kortom: we moeten de woorden van de moslims niet zo zwaar wegen en enig begrip hebben. Nu een tweede citaat uit hetzelfde artikel:
Dit citaat, en de rest van het artikel, gaat uit van een heel andere houding dan in het eerste: nu moeten we uitspraken van iemand ineens wel heel zwaar wegen en moeten we vooral geen begrip hebben. En ook wordt hier nog een standaardtruc uitgehaald: de volgorde van citaten is boven omgedraaid - in het oorspronkelijke artikel volg het stukje over de moslims na dat over Wilders, alsof dat de volgorde van oorzaak en gevolg is. Terwijl het natuurlijk precies andersom is: het extremisme van de moslims is de oorzaak, de opvattingen van Wilders zijn het gevolg. Het tweede voorbeeld is dat van de vaste verslaggevers bij de Volkskrant aangaande allochtonen zaken. We nemen hier het geval van de verslaggeving van het eerste Nationale Islam Congres (2009 in Amsterdam), boven al aan gerefereerd, en voor het gemak hier nog wat van herhaald (Dagblad De Pers, 18-05-2009, door Kustaw Bessems):
Nu het verslag van de Volkskrant (18-05-2009, van verslaggeefsters Janny Groen en Annieke Kranenberg)
Het contrast tussen de twee verslagen is dat van dag en nacht. En dit geval is geen toeval. Een jaar of wat terug hadden deze verslaggevers al een serie artikelen in de Volkskrant over de islam onder de banier "Opstand der gematigden", en recent is er een verzameling van artikelen van hun hand verschenen onder dezelfde titel. Het is dus volkomen zeker dat van de twee verslagen dat van De Pers de objectieve weergave is, en dat van de verslaggevers van de Volkskrant deel uitmaakt van een campagne om de Nederlandse bevolking ervan te overtuigen dat er geen gevaar te duchten is van de islam. En wel van de mensen die waarschuwen tegen dat gevaar van de islam. Want kijk maar naar een ander artikel van dezelfde verslaggevers in hetzelfde tijdsbestek (de Volkskrant, 20-06-2009, van verslaggeefsters Janny Groen en Annieke Kranenberg):
En zo gaat het nog heel lang door. In iets dat precies het spiegelbeeld is van de houding die de verslaggevers tentoon spreiden jegens de moslim-radicaal en wereldveroveraar Yasin. Dit is het kenmerk van de groot deel van de houding van de Nederlandse intellectuele en bestuurlijke elite: het extremisme en het meer algemene gevaar van de islam wordt stelselmatig gebagatelliseerd en ontkend, en de reactie erop, van gematigd tot meer extreem als van Wilders, wordt stelselmatig uitvergroot en tot in zijn zwartste consequenties doorgetrokken. Al eerder hebben we gerefereerd aan het feit dat wie de toestand van dertig jaar terug met die van nu vergelijkt, onmiddellijk tot de conclusie komt dat er sprake is van een sterke trend tot islamisering. Een berichtje van ten tijde van het schrijven van dit artikel (Dagblad De Pers, 27-06-2009):
De islam is de norm geworden. Maar het slechts een enkel incident in lange reeks van gevallen die alle tezamen de inmiddels geaccepteerde naam van "zelfislamisering" hebben gekregen . En al
die gevallene zijn het gevolg van het toegeven van autochtone, Nederlandse
bestuurders aan de verlangens en eisen van moslims. Welke bestuurders dat doen
deels omdat ze het willen, en deels onder sterke druk vanuit de intellectuele
elite zoals die zich laat gelden in de media, die ieder geval waarin niet wordt
toegegeven aan moslim-eisen, zoals het recht van het dragen van een hoofddoek op
school, bestrijden met woeste oorlogskreten als "Vrijheid van godsdienst!",
"Discriminatie!" en "Racisme!". Oh, wie denkt dat dat daar iets in zit: Het gaat
hier niet om de vrijheid van godsdienst maar die van uiting ervan, en die
wordt in dit geval overruled door het grotere belang van de school om
gevrijwaard te worden van politieke en culturele tegenstellingen. Zoals blijkt
uit het zonder enig bezwaar geaccepteerde verbod op Lonsdale kleding.Dat dat laatste hier nog uitgelegd moet worden, is het zoveelste bewijs van hoe sterk het normale debat al vergiftigd is. En dat vergif zit niet per se in de extreme islam, het zit in de neiging van de gewone moslims, zoals de meisjes die naar school gaan, om zich ermee te conformeren. De in Europa aanwezige moslims zijn daarom, in combinatie met de toegefelijkheid van intellectuele en bestuurlijke huize, zonder enige twijfel een culturele vijfde colonne. Nog wat bevestigingen hier .En van wat later nog eentje die interessant genoeg is om hier te vermelden (de Volkskrant, 03-05-2010, van verslaggeefster Janny Groen):
'Homegrown terrorism' of 'terrorisme van eigen bodem' is natuurlijk een synoniem van of equivalent aan "vijfde colonne". Er is nog één aspect dat niet aan de orde is gekomen, en dat is dat van de valkuil. Religie in het algemeen is een valkuil voor mensen met een zwakke en/of verwarde geest, maar hoe simpeler en strenger de religie, hoe dieper en stijler die kuil. De islam behoort natuurlijk tot de ergste (de Volkskrant, 26-06-2010):
Het komt voor over de hele wereld, omdat de psychologische basis over de hele wereld hetzelfde is - menselijke geesteszwakte. En gevallen als bovenstaande zijn nog de meer onschuldige - het is een algemeen verschijnsel dat bekeerlingen fanatieker zijn dan deals zodanig opgevoede gelovigen, en onder de islam-bekeerlingen bevindt zich een hoog percentage fundamentalisten en nog erger. Even nog een bevestiging van hoe met de import van moslims ook het antisemitisme is geïmporteerd (de Volkskrant, 26-06-2010, door Jaïr Stranders, filosoof, theatermaker, en docent):
En dit gaat over de jeugd. Islamitisch antisemitisme is blijvend. Nog niet aangeroerd: de directe invloed vanuit het land van oorsprong (de Volkskrant, 19-10-2010, van correspondent Arjen van der Ziel):
Kortom: de aanwezigheid van Turken in Nederland is een directe aanleiding voor de Turkse regering om zich met het Nederlandse regeringsbeleid te bemoeien. In hun voordeel en in ons nadeel:
Want ieder euro die van Nederland naar Turkije gaat staat aan de negatieve kant op onze betalingsbalans. Dat is de definitie van de werking van een vijfde colonne. Nog een bevestiging (de Volkskrant, 29-10-2010, van correspondent Arjen van der Ziel):
Natuurlijk is de opmerking van Rutte geen discriminatie, want er is een wezenlijk verschil tussen een Turks paspoort en en Zweeds. Turkse paspoorthouders zijn ongetwijfeld pro-Turkse immigratie en pro Turkse toetreding tot de EU, beide zaken die sterk in het nadeel zijn van Nederland. Met Zweden spelen deze zaken niet. Bovendien zijn er niet 300 duizend Zweden in Nederland, en wel 300 duizend Turken. Zakelijke verschillen. Dus is het geen discriminatie om een verschil te zien tussen turken en Zweden. Hetgeen de Turkse minister nog even benadrukt:
En als dat nog niet voldoende is:
Een speciale minister voor dit doel - dat heeft Zweden niet. Turkije wil zich systematisch bemoeien met migratielanden - Zweden niet. Turkse Nederlanders vallen dus op zijn minst potentieel onder de typering van een vijfde colonne, Zweedse niet. En je zou bijna zeggen: tenslotte... - oftewel: als slot in de bewijsvoering aangaande de realiteit van die vijfde colonne (de Volkskrant, 25-10-2010, column door Kader Abdolah):
Schrap hier ten eerste die Polen en Russen uit - die hebben geen eigen kerken, winkels, kleding, enzovoort. Die overige autonome andere gebieden: die van de moslims. De moslims hebben dus hun eigen gebieden in Duitsland. En ook in Nederland, Frankrijk, Engeland, Zweden, enzovoort. Moslims zijn dus een vijfde colonne. En twee weken later gooit Kader er nog een schepje bovenop (de Volkskrant, 01-11-2010, column door Kader Abdolah, schrijver):
Oh ja? Dan moslims eruit en mense met bestuurlijk talent erin (zie de moslim-wereld) En ook Duitsland wil hij veroveren samen met zijn Perzische troepen onder leiding van Darius de Grote: De Volkskrant, 15-11-2010, column door Kader Abdolah, schrijver
"Nederlander" ontmoet "Duitser". Beiden hadden ze een Perzische snor. En 's avonds gingen naar hun Perzische, uh ... pardon, "Duitse" vrienden. En samen gaan ze Duitsland veroveren:
Want natuurlijk behouden ze hun Perzische cultuur. Overigens: je zou als blanke groep eens moeten schrijven of zeggen dat Perzië ook van jou is ... De zonen van Darius zouden je onmiddellijk de kop afhakken. En ter illustratie nog een specifiek voorbeeld van hoe het proces van overname werkt (de Volkskrant, 26-10-2010, van verslaggever John Wanders):
Dit is de huidige situatie: een voorheen Nederlandse wijk is een Turkse wijk geworden. Hoe is dat tot stand gekomen ("hij" en de spreker is de politiechef):
Natuurlijk was Oud en Nieuwe slechts een voor de buitenwacht opvallend extreem van wat er in mindere mate continu aan de gang was: van overlast tot terreur jegens autochtonen. geholpen door een overdadig kindertal. Nu de wijk van die autochtonen geschoond is, gaan de oudere allochtonen zich inspannen om het rustiger te krijgen:
En dat dit lukt, is natuurlijk vanwege de werking van het meest zuivere racisme:
Het nieuwe gezag berust op etnie - racisme. Dus de autochtone gezagshandhavers hebben de allochtone leiders geholpen de buurt over te nemen nadat het autochtone gezag door middel van een op terreur en oorlog lijkende het autochtone gezag is ondermijnd, en dit alles met een racistische achtergrond. Dit is de allochtone aandeel in het proces. Er is ook het aandeel van de autochtone multiculturalistische bestuurders. Die hebben het de gezagshandhavers onmogelijke gemaakt om passende tegenmaatregelen te nemen, zoals de passende hoeveelheid tegengeweld, en geweigerd het meest effectieve middel tegen deze terreur en oorlog in te zetten: het uitzetten uit het land van de daders. En om aan te geven hoe zwaar ze in hun ideologie zitten, hebben ze de allochtone terreur en bezetting van hun goedkeuring voorzien door middel van een vetlederen medaille. Conclusie: Zonder verder materiaal te hoeven aanvoeren kan dus uit het voorgaande worden dat, bewust of onbewust, de aanwezigheid van deze, afdoende grote  ,
groep allochtone immigranten, de werking heeft van een vijfde colonne, minimaal
in de zin dat Nederland het gezag over aanzienlijke delen van zijn grondgebied
is kwijtgeraakt aan een groep die zich etnisch onderscheidend gedraagt en een
andere nationaliteit vertegenwoordigt. Post-conclusie: Door toeval meteen hierna onder ogen gekregen (www.independent.ie, 19-12-2006,
):
Dat laatste gegeven moet natuurlijk vertaald worden in:
Voor we deze cijfers gaan interpreteren, een opmerking over de betrouwbaarheid van de berichtgeving: zoals het laatste gevalletje al laat zien, is dit vanuit een zeer positieve benadering geschreven, zie de kop en de aanhef die we hadden weggelaten, omdat hij volstrekt in tegenstelling is met de cijfers:
De interpretatie. Waar in het artikel tevreden wordt gedaan over het feit dat iets van een derde van de moslims in Ierland zegt dat de voor de invoering van de sharia en de islamitische staat zijn, is in werkelijkheid dit natuurlijk voorij elk punt dat je redelijkerwijs als een gevaar voor de samenleving zou kunnen kiezen. In Nederland zou dat iets van300 duizend potentiële revolutionairen betekenen. Mensen die totaal niet achter onze samenleving staan. Maar we zijn er nog niet. Want dat percentage van " een derde" is de uitkomst van een enquête onder moslims zelf. Alle onderzoeken laten zien dat dit zwaar positief vertekend zal zijn omdat mensen over zichzelf of de eigen groep veel positiever antwoorden dan de werkelijkheid is 
. Dat is uit de hier genoemde gegevens als af te leiden. Neem deze:
Positief toch? Iets als 60 procent zegt geen bezwaar te hebben tegen een gemend huwelijk. Maar nu als het er iets meer op aankomt:
Ineens is het beeld helemaal omgekeerd. En zelfs dit is nog eerst te corrigeren voor het positieve eigenbeeld. En daarvoor hoef je allen maar te kijken naar de daadwerkelijke huwelijkscijfers, en in Nederland ligt het trouwen binnen de eigen moslimkring al boven de 90 procent. En er is nog een factor die de cijfers voor Nederlandse moslims waarschijnlijk ongunstiger maakt:
Een percentage dat veel en veel lager ligt dan in Nederland (één versus vijf), en alle gegevens wijzen erop dat de mate van integratie en acceptatie sterk afneemt met het percentage immigranten. Kortom: als je deze trend door mag zetten en er is geen reden te noemen dat dat niet mag, moeten die andere cijfersmet dezelfde factor gecorrigeerd worden. En dan kom je op in eider geval meer dan tweederde voor de invoering van de shariawetgeving en de invoering van een moslimstaat. 
Overigens was het artikel dat de redactie op ovenstaande gegevens attent maakte
(waarvan de auteur ook zeer positief ten opzichte van moslims staat
, en die waarschijnlijk afis gegaan op de kop en inleiding van het artikel) ,
voorzien van een illustratie van moslims in Ierland, zie hiernaast. Denk de
eerste en de der weg, want dat zijn duidelijk Ierse vrouwen - die lijken op
Nederlanders. De moslima's lijken niet op de Iersen. Ze lijken ook niet op
Nederlanders. Ze lijken op de moslima's in Nederland. Ze staan voor dezelfde
cultuur als de Nederlandse moslima's staan. Ze staan voor de invoering van de
sharia, en van een islamitische staat.Overigens nog een belangrijk en onbehandeld aspect: heel veel en waarschijnlijk het merendeel van de hiervoor relevante informatie wordt je onthouden (DePers.nl, 22-11-2010):
Dit soort zaken krijg je natuurlijk nooit te horen als je enquêtes houdt onder moslims, en indien je er naar dit soort dingen vraagt, krijg je keiharde ontkenningen. Tot je de bewijzen vast in handen hebt, en dan volgen er de bekende smoezen:
De discussie over het begrip "taqiyya" die eind 2010 in Nederland gevoerd werd, is dus irrelevant, net als de ontkenningen van moslim-zijde aangaande de verspreiding ervan: met of zonder dat woord wordt er op volstrekt natuurlijke gronden gelogen dat men zwart ziet. En nog een sterke onthulling (Elsevier.nl, 22-12-2010, door Robin van der Kloor):
Hetgeen aanleiding was om even verder te speuren, met dit als resultaat (HetVrijeVolk.com, 21-12-2010, door Anders Wellebeeke):
En voor we ingaan op de gestelde vragen, eerst meteen door naar de volgende bron (fp.dagelijksestandard.nl, 21-12-2010, door sven):
Natuurlijk rook men lont toen dit soort publicaties kwamen. De Facebook-pagina
werd verwijderd, en Elsa van de Loo stuurde een ontkenning ("het was een
vergissing...") naar DeDagelijkseStandard. Hetzelfde verhaal als waar de
ondersteuners van Huzb-et-Tahrir mee kwamen toen ze geconfronteerd werden. Een
inmiddels dus te vaak voorkomend fenomeen om geloofwaardig te zijn.Het feit is dus dat zich representatieve gematigde moslims voordoende moslims, blijken helemaal geen gematigde moslims. Want aanhangers en ondersteuners van de sharia gelden nergens als gematigde moslims. Men weet dus inmiddels wel dat dit soort zaken negatief uitgelegd worden, maar in het enthousiasme voor het eigen geloof kan men het regelmatig niet laten. 
Daar ligt dus een belangrijke les voor de niet-moslims: achter iedere moslim,
hoe gematigd lijkend ook, kan een enthousiaste moslim schuilen. En ook een
zodanig enthousiast moslim dat deze clubs als Huzb-et-Tahrir en Sharia4Holland
steunt. En dat betreft dus ook geslaagde en "geïntegreerde" moslims als
voormalig Sesamstraat-presentator Hakim Traïdia, voormalig parlementariër
Samira Bouchibti en VN-jongeren-vertegenwoordiger Elsa van de Loo. Er is dus ook niets waaraan we kunnen afzien dat het niet zou gelden voor huidig Klokhuis-presentator Mustafa Marghadi, huidig parlementariër Tofik Dibi, enzovoort. Een verstandig land zou zijn democratie principieel beschermen tegen mogelijke sharia-aanhangers. Het minste dat gedaan kan worden, is een beëdigde loyaliteitsverklaring voor de democratie boven de religie te eisen voor het vervullen van alle openbare en representatieve functies. Er is maar één goede grond om tegen zo'n maatregel te zijn, in het licht van de hier gemelde ervaringen: sympathie voor de fundamentele islam. Binnen de moslims zijn weer groepen met speciale eigenaardigheden. Zo zijn Turken naast religieus fundamentalistisch ook nog geografisch fundamentalistisch - een weinig nationalistischer volk dan de Turken . Dat uit zich in vele zaken, zoals het snelle klagen over Nederland, zie
het geval hier
. Dat was een voorzet voor beïnvloeding van Nederland door Turkije
(de Volkskrant, 13-01-2011, van correspondent Arjen van der Ziel):
De dief klaagt dat de bewoner een te goed slot op zijn deur heeft gezet ... De waarheid komt zeer vaak in andere context (de Volkskrant, 26-01-2011, door Kees Klompenhouwer):
Geef de islam een vinger ... De berichten uit de Turkse gemeenschap worden ook steeds duidelijker (de Volkskrant, 23-02-2011, van verslaggeefster Janny Groen):
De Turkse studentenvereniging Anatolia... Het equivalent wat betreft Nederlandse immigranten in Amerika zou zijn dat hun kinderen een Nederlandse studentenvereniging "Kneuterheide" zouden hebben ... Overigens, waarbij die Nederlandse migrantenkinderen ook allemaal Klaas en Jantien zouden heten ... Zeki Arslan, een furieus vertegenwoordiger van de Turkse belangen in de media, legt het uit:
Wat Zeki Arslan ziet, is de de Nederlanders zich daardoor van de Turken en andere immigranten aan het afwenden zijn.
. Maar het helpt natuurlijk niet:
Dat laatste is misschien voor een hoogopgeleide enkeling als Zihni Özdil het geval. Maar voor de groep geldt dat het Turken zijn die bereid zijn voor Turkije tegen Nederland te vechten. Een vijfde colonne. Nog een bevestiging van deze rol van Turken, al dan niet in Turkije geboren (de Volkskrant, 08-07-2011):
Van Turkse komaf. Dus volgens de papieren geen Turk, maar een Nederlander. Maar zoals al gezegd: dat maakt niets uit. Volgens de Turken zelf. Die vervolgen met nog wat racisme en haat:
Ook nog een weerlegging van de zeer veelgehoorde argumentatie dat het met het verstrijken van de generaties beter zal gaan. Het volgende laat zien dat het van de eerste naar de tweede generatie erger is geworden (de Volkskrant, 01-03-2011, van verslaggeefster Inge van der Hoeven):
Hier staat het glashelder: de islamitische waarden zijn veel en veel belangrijker dan de westerse waarden als studeren en jezelf ontwikkelen. Als de keuze tussen studeren en lenen of niet-studerend en halal-zijn positief uitvalt voor voor de islam, zal dat voor alle soortgelijk liggend verschillen ook zo zijn. Met als belangrijkste: als het gaat om de waarden van rechtsstaat en democratie versus islam en sharia, zal de een hoog percentage kiezen voor islam en sharia. Oftewel: moslim vormen een vijfde colonne. En dat gevaar groeit voortdurend:
Islamitisch fokvee van islamitische vijfde colonne. Nog eens een directe bevestiging van de term (de Volkskrant, 12-04-2011, AFP, AP, Reuters):
De woorden 'wijken ... waar de politie gezagsproblemen heeft' zijn samen te vatten als "bezette wijken". En bezetting van binnenuit door vertegenwoordigers van buitenlanden wordt per definitie gedaan door een vijfde colonne. In diverse Noord-Afrikaanse islamitische landen zijn revoluties tegen de heersende dictators uitgebroken. "Zie je wel dat moslims iets met democratie hebben', is de reactie van de cultuurverraders. Hier is de werkelijkheid (de Volkskrant, 28-06-2011, van correspondent Arjen van der Ziel):
Geef moslims een vinger, en ze nemen de hele hand. En ook na decennia van niet-manifesteren, kan door toenemende vrijheid dus ineens de geest over de groep gaan waaien. Er is geen enkele reden om te veronderstellen dat dat niet geldt voor de moslims in Nederland. ook hier zijn ze steeds meer hoofddoeken gaan dragen steeds meer baarden laten staan, en steeds meer moskeen gaan bouwen, toen ze vrijgelaten werden. En stijgt hun aantal , dan gaan ook die verboden komen. De moslims vormen altijd een dreigende vijfde colonne voor de krachten van de religieuze onderdrukking. En hier is de volledige erkenning door Nederlandse multiculturalisten. De aanleiding is een hernieuwd oplaaien van de strijd tussen Turken en Koerden in Koerdistan. Na een confrontatie waarbij dit keer voornamelijk Turkse slachtoffers vielen, ontstonden er natuurlijk ook in de diaspora problemen. In een achtergrondreportage hierover is Volkskrant islam-propagandiste Janny Groen ineens merkwaardig waarheidsgetrouw (de Volkskrant, 27-10-2011, van verslaggeefster Janny Groen):
Gevolgd door nog wat door het gegroeide besef van sociale wenselijkheid ingegeven prietpraat. Maar verderop in het artikel staat de werkelijkheid:
Die zijn het er dus van harte mee eens.
Gaat dus echt goed, tussen die twee etnieën. Maar waar het hier dus eigenlijk om gaat:
Overigens zijn de Marokkanen niet zozeer op de Nederlandse maatschappij gericht, maar meer op de Nederlandse portemonnee - neem het dameshandtasje en soortgelijke financieel profijtelijke activiteiten. Op de zogenaamde "verkeerde" lijstjes scoren de Marokkanen steevast hoger dan de Turken.
En daar gaat het sprookje dat met met tijd vanzelf beter zal gaan. Overigens is dit gewoon een kwestie van aantal: zodra de groep groot genoeg is om een eigen vriendenkring te ondersteunen, gebeurt dat - vandaar dat de integratieproblemen aanvankelijke minder lijken, want dan wíllen ze wel, maar kunnen ze niet omdat ze met te weinig zijn.
En daar het sprookje van de welwillende integratiebeluste immigrant.
En daar is de werkelijkheid van de vijfde colonne.
Tjonge ... wat een demasqué ... Hier zijn de bijbehorende cijfers:
Merk hierbij op dat dit ongetwijfeld gegevens zijn verkregen uit enquêtes. Nu is van enquêtes bekend dat ze zwaar vervormd worden door sociaal (en psychologisch) wenselijk antwoorden, als het over de eigen persoon of groep gaat
. De trends over ijkbare enquêtecijfers laten zien dat scores op vragen gunstig
voor eigen persoon of groep minimaal gehalveerd moeten worden. Dat levert voor
het gebruik van Nederlandse media ergens onder de 10 procent, het goed begrijpen
van Nederlands ergens rond 30 procent, en, consistent met het voorgaande,
waarbij in aanmerking genomen moet worden dat het spreken van Nederlands
natuurlijk een volstrekt praktisch doel heeft, dat de identificatie van Turken
met Nederland ergens rond de 5 procent ligt (de rubriek "beide landen" kan
volledig op sociale wenselijkheid worden afgeschreven). Volkomen in
overeenstemming van de berekening die gedaan is op grond van meer fundamentele
sociale factoren, zie hier
.En dit geldt voor Turken overal - zodra het er op aankomt, zijn en blijven het voor 100 procent Turken (de Volkskrant, 24-12-2011, van correspondent Ariejan Korteweg):
In hun duizenden ... Een zeer schrijnend geval van vijfde-colonnegedrag (de Volkskrant, 14-11-2011, ANP, BELGA):
Je weet natuurlijk al wat de achtergrond is van deze daders. Let maar op het volgende:
Het is namelijk al eerder gebeurd in Bussel, ook met allochtone criminelen en allochtone rellen uit solidariteit. Een voorbeeld van vijfde-colonnisme uit een deel van de wereld dat hier nog niet is langsgekomen - tevens geeft het een idee van het percentage moslims waarboven het verschijnsel gaat optreden (de Volkskrant, 21-01-2012, van de buitenlandredactie):
Volgens de theorie ligt het kritische percentage in het algemeen maximaal zo rond de 10 procent ,
waarmee de hier verstrekte gegevens in overeenstemming zijn. Maar de theorie
laat ook zien dat het meest waarschijnlijke daadwerkelijke percentage ergens
rond de vijf ligt. Waarmee Nederland al aan zijn limiet zit, hetgeen het proces
tegen Geert Wilders duidelijk heeft gemaakt. Dit artikel laat ook zien hoe de invloed tot stand komt, want alleen het numerieke percentage is niet voldoende als maatstaf:
Dit is dus de methodiek: de groep als geheel stelt verbaal eisen, en die eisen worden kracht bijgezet door de extremisten. Dat is een symbiotische relatie. Een symbiotische relatie die de groep als geheel
actief in stand houdt, door stelselmatig te weigeren afstand te nemen van de
extremisten
. Hetgeen alleen effectief kan door zodra de extremisten zich met een zaak
bemoeien, zich terug te trekken. Dus in dit geval de eisen aangaande Rushdie te
laten vallen. Zolang ze hun eisen parallel blijven stellen aan die van de
extremisten, steunen ze daadwerkelijk de extremisten, en zijn ze medeschuldig
aan het extremisme. Weer wat maanden later, april 2012, is er eindelijk voldoende materiaal verzameld om te kunnen spreken van een erkenning vanuit allochtone kring zelf, niet in zoveel woorden maar met alle feiten die voor de conclusie nodig zijn: ze zijn een vijfde colonne
.Die weer een nieuw gebaar van dreiging laten uitgaan (Volkskrant.nl, 14-08-2012, ANP, DPA.
De vijfde-colonnisten accepteren het blanke gezag niet. Maar wel dat van de collega-Arabieren (de Volkskrant, 26-09-2012, van correspondent Ariejan Korteweg):
Het gribus kan niets, en probeert nu gemakkelijk geld van religieuze en etnische soortgenoten te krijgen. Een voorzet voor open doel:
Weer een paar procenten voor het FN erbij ... Zo'n beetje de allerergste zaak tot nu toe (Volkskrant.nl, 03-10-2012, ANP):
Als dit redelijkerwijs gesubstantiveerd kan worden, is het absoluut voldoende om meteen te beginnen met en programma van uitzetting, door gewoon de nationaliteit te ontnemen van alle immigranten uit islamitische landen. Dit is een aanslag op de kern van de cultuur, en al is het er maar één, dit is al veel en veel te veel. Was het vorige nog een vraag, het volgende is dat zeker niet (de Volkskrant, 20-03-2013, van correspondent Ariejan Korteweg):
Met geen enkele twijfel ('banlieu'): een allochtone jeugdbende.
Ook geen enkel twijfel: 'jongeren uit een buitenwijk' is politiek-correcte taal voor "allochtonen". Een oorlogsverklaring. Remigratie is het enige antwoord. Een bericht ter bevestiging van de toenemende ernst van de zaak (de Volkskrant, 26-09-2013, van verslaggeefster Janny Groen):
En in haar drang om de misselijkmakende wantoestanden goed te praten, legt de Volkskrant ook nog even uit dat het de hele groep betreft en niet over gaat:
Wij onderhouden ze en leiden ze op, en zij keren zich, al dan niet met wapens, tegen ons. Alweer: er maar één zinnige reactie: remigratie. Na talloze kleinere gevallen, uit Engeland weer eentje die publicatie in het hoofdartikel verdient (de Volkskrant, 22-04-2014, van correspondent Patrick van IJzendoorn):
Er is maar één enkele oplossing voor de aanwezigheid van deze vijfde colonne: remigratie. Ze hameren het er ten overvloede er nog eens een keertje in (de Volkskrant, 18-06-2014, van verslaggeefster Janny Groen):
Eigenlijk al helemaal voldoende: de soennitische terroristen houden huis in Syrië en Irak, en de vijfde colonne in Nederland geeft zich volledig bloot: "Het zijn onze jongens". Oftewel: "Wij zijn de vijfde colonne"
"Wij zijn de kalifaatstrijders". Oftewel: "Wij zijn de vijfde colonne".
Oftewel: "Wij zijn de vijfde colonne". Dat waren de meer jongeren. En hier is de rest (de Volkskrant, 18-06-2014, van verslaggeefster Janny Groen):
De rest: de broedplaats van de kalifaatstrijders. De broedplaats van de vijfde colonne. De kern van de vijfde colonne De enige oplossing: eruit met allemaal. En dit geldt natuurlijk Europa-wijd (de Volkskrant, 20-06-2014, door Rolf Bos (Duitsland) en Peter Giesen (Frankrijk):
In Engeland, op televisie: precies hetzelfde. de enige reden om niet meteen alsnog de meest basale maatregel te treffen: paspoorten en nationaliteit onmiddellijk afnemen, is dat dat te duidelijk zou maken dat er eerder gefaald is. En een bevestiging van wat iedereen met enig gezond verstand allang wist vanuit ervaringen uit het buitenland (Elsevier, 05-07-2014, door Nikki Sterkenburg):
Dat 'weggezet' in de kop is natuurlijk onzin - dat argument van 'kansarm" was slechts een smoes om de schuld in de schoenen van Nederlanders te kunnen schuiven. De aanslagplegers van 9/11 en in :Londen waren redelijk opgeleide jongeren. Net als die van Boston 2013.
En driekwart van de moslims steunt hun zaak (Volkskrant.nl, 28-05-2013, door Janny Groen
):
De enig mogelijk reactie hierop is volkomen duidelijk: remigratie. Of netter: repatriëring. Want ook de allochtone woordvoerders behoren tot de steuners (Joop.nl, 12-07-2014, door Shervin Nekuee - Socioloog, publicist, programmamaker
):
Gegeten en gedronken heb je weer, na dit soort taal. En voor alle duidelijkheid (de Volkskrant, 06-08-2014, door Rik Kuiper):
Ze steunen onvoorwaardelijk alles wat islam is, ook de slachters van ISIS. En de Nederlanders wier geld ze willen zijn barbaarse ongelovigen. Hoe te beginnen? Simpel. Je wacht op een bericht (Telegraaf.nl, 14-08-2014):
En dan pak je iedereen in de buurt, zeg Utrecht, die in moslim-symbolen loopt op, en zet deze het land uit. Dat hoeft niet meteen fysiek - in de meeste gevallen is registratie en onmiddellijke ontneming van het Nederlandschap voldoende. De meesten zullen dan vanzelf weggaan. En zo pak je dan stad voor stad aan. Aanleidingen genoeg, als je moslimmisdaden in het buitenland meeneemt. En naar aanleiding van het ISIS-gebeuren blijven de bevestigingen binnenstromen (de Volkskrant, 14-08-2014, van verslaggever Remco Meijer):
En het was geen opwelling:
Oftewel: een moslima die een positie van vertrouwen is gegeven binnen het Nederlandse bestuur blijkt een keiharde geloofsfanaticus. Want alleen iemand die fanatiek de islam aanhangt kan een club als ISIS associëren met Joden. Want dat kan alleen op grond van de overtuigingen van de islam, want het is een beschuldiging niet gebaseerd op feiten. Die lui van ISIS zijn voor iedereen zichtbaar fanatieke moslims. En geen Joden. Iemand die op deze manier zich laat leiden door de islam, is ook bereid op andere punten het belang van de islam te stellen boven dat van Nederland, haar inwoners en haar bestuur. Een conclusie zelfs zichtbaar in de Volkskrant - in het tot nu toe enige commentaar in die krant (de Volkskrant, 15-08-2014, column door Aleid Truijens (pag.2):
Maar Aleid Truijens, een baken van gezond verstand binnen de Volkskrant, maakt er nog iets veel te positiefs van:
Maar dat is dus heel simpel: hier is sprake van religieus denken, en in het religieuze denken gaan alle religieuze stellingen en ideeën voor al het andere. Ze was volkomen rationeel, binnen het zijn van een religieus. Een reden waarom je geen enkele religieus in welke positie waarin redelijkheid wordt vereist kan tolereren, en het allerminst moslims. Iets dat op grond van de bijbehorende domheid in de ogen van normale mensen ook Truijens inziet:
Dus iedereen als Haifi, en niet alleen uit de PvdA, natuurlijk, maar vooral de gevoeliger functies. En op hoeveel mensen slaat dat (Telegraaf.nl, 17-08-2014, door Alexander Bakker
):
Moslims, want geen Nederlander zal zich encailleneren met deze vorm van antisemitisme. En voor wie maar moeilijk geloven kan:
De enig mogelijke conclusie: alle moslims moeten uit het openbare bestuur. Ze zijn een dodelijk gevaar. een volkomen volwassen vijfde colonne. En de PvdA Den Haag is bij monde van haar fractievoorzitter ook nog zo bereidwillig om het maar toe te geven (denhaag.pvda.nl, 11-08-2014, door Martijn Balster
):
Een demonstratie van Nederlanders in de Haagse Schilderswijk is een provocatie voor moslims. De moslims maken zich klaar voor de aanval. Eerst de gesaneerde versie van de Volkskrant (de Volkskrant, 18-08-2014, door Janny Groen
):
Natuurlijk zijn degenen die demonstreren voor 'volk en vaderland', en religie, de geïnvadeerde moslims - de Volkskrant bedoelt het anders, natuurlijk:
De verzachtende teksten van de Volkskrant zijn weggelaten. Nu een versie uit De Telegraaf (Telegraaf.nl, 20-08-2014, door door Alexander Bakker
Tijd om de pantserwagens te laten uitrukken, die lieden op te pakken, en ze meteen per Hercules-transporttoestel af te voeren richting Mali waar toch Nederlandse troepen zitten. Daarna loslaten in de woestijn - hun natuurlijke habitat. En na nu hoeft er niets meer geïnterpreteerd of voorspeld te worden (Volkskrant.nl, 25-08-2014, ANP
):
De bezetting is een erkend feit. De strijd kan beginnen, de wapens getrokken. Natuurlijk kan in principe de strijd kort zijn en met weinig bloed gepaard gaan: De betoging van de Nederlanders krijgt toestemming, gepaard gaande met de aankondiging dat op de tegenhouders zal worden geschoten. Ze zullen het niet geloven en er zullen een aantal schoten vallen en mogelijk een paar slachtoffers. Daarna is het voor vele decennia rustig, zo niet altijd. Wordt deze volkomen voor de hand liggende aanpak niet gevolgd dan volgt op een gegeven moment een massaal oproer en/of een guerilla-oorlog. In hun onbenul geven zelfs de politiek-correcte en multiculturalistische bestuurders het nu openlijk toe (de Volkskrant, 21-08-2014, van verslaggever Bart Dirks):
En de onbenullen in de politiek snappen er nog steeds niets van:
En natuurlijk oom de Volkskrant, want die maken van de gotspe van Van Aartsen de tussentitel:
Kennelijk niet beseffende wat hier staat: "De aanwezigheid van moslims in Nederland is een dodelijk gevaar voor de democratie". En dus: "Moslims zijn vijfde colonne voor de barbaren". En de bewijzen blijven maar binnenstromen (de Volkskrant, 08-09-2014, door Koen Kluessien, student Holocaust- en genocidestudies aan de Universiteit van Amsterdam):
Het zijn niet de lager- maar juist de hogeropgeleiden die de kern van het gevaar van de moslimterroristen en moslimsbarbaren vormen. Het gevolg van twee decennia niet ingrijpen. Leidende tot de situatie:
Waaruit natuurlijk slechts één enkele conclusie volgt, die je natuurlijk niet in de Volkskrant kwijt kan - hier is de laatste zin en conclusie van het artikel:
Je kan het mes van de censor, of de zelf-censor, erbij zien zwaaien. Want natuurlijk leidt dit ...:
... tezamen met dit:
... tot dit:
Zegt iedere vorm van redelijkheid en gezond verstand. Bij het uitvoeren van technische vernieuwingen aan de website kwam het volgende artikel boven water, waarvan het bestaan wel bekend was, en aanvankelijk bedoeld als inleiding voor deze verzameling. Het artikel stamt uit de tijd van de directe nasleep van de moord op Theo van Gogh (de Volkskrant, 20-11-2004, van verslaggever Stieven Ramdharie):
"We zijn al met een miljoen moslims die tegenover jullie staan, en jullie haten", zegt psychiater Sidali met andere woorden. En daar voor alle zekerheid aan toevoegt: 'Dit is geen dreigement', waaruit iedereen met enige psychologische kennis of enig gezond verstand de ware boodschap in ziet: "Dit is een dreigement!" Bij het oorspronkelijke citaat stond
de volgende conclusie van deze redactie, in vervolg op de aanleiding die was een
moskeebrand:
En dat lijkt steeds meer waar te worden. En de erkenning van één van de ideologen van de vijfde colonne (Joop.nl, 12-09-2014, door Shervin Nekuee - Socioloog, publicist, programmamaker
):
Deftige taal voor: "het bestaan van een vijfde colonne van moslims in Europa".
Meer concrete taal voor "Er bestaat een vijfde colonne van moslims in Europa".
Moet vertaald worden: "Dat sinds de grootste en meest spectaculaire aanval van de vijfde colonne van moslims en de opkomst van het besef van een vijfde colonne...", te vervolgen met ... :
Te vertalen met "Deze vijfde colonnisten voelen zich nog steeds verslagen omdat ze ook met 9/11 niets bereikt hebben, en de westerse wereld nog steeds niet islamitisch is geworden. En er zelfs mensen zijn opgestaan die hen openlijk bekritiseren".
Inderdaad. En de conclusie dat de anti-jihadmaatregelen van Asscher niet werken, is dan ook een volkomen juiste. Nog enige andere anti-jihadmaatregel. Op één anti-jihad-maatregel na: de remigratie van het collectief van de jihad-potentiëlen. De remigratie van de hele vijfde colonne. De remigratie van alle moslims. Want alle moslims lijden die culturele nederlaag, en het is niet voorspelbaar wie onder hen de terrorist of de jihadi ("terrorist in het buitenland") gaat worden. En ter ondersteuning van de vijfde colonne laat ook de eerste van zich horen (de Volkskrant, 17-09-2014):
Tja, dat ze ook institutioneel dom zijn, was ook allang duidelijk. De bewijzen worden steeds indringender (de Volkskrant, 09-10-2014, van correspondent Rolf Bos):
Hier is toch geen uitleg meer nodig? Dit zijn vijnanden. Die moeten allemaal uitgezet worden. Oh, wacht: die yezidi's mogen blijven. Dat zijn christenen en worden door de moslims opgedaagd. De rest moet weg. Nu. Overigens: zelfs bij het NOS-Journaal was hiervoor aandacht, en de Duitse ordehandhavers uitten zich in tot nu toe ongekende woorden. Waarbij zelfs termen dicht bij "vijfde colonne" niet geschuwd werden. De Volkskrant besteedde er tot nu toe niet meer dan dit kantlijn-bericht aan. Aankondiging (Telegraaf.nl, 14-10-2014):
De aankondiging is dus deze:
Begin met hamsteren. Theo van Gogh is tien jaar dood. De rabiate multiculturalist Toine Heijmans probeert een neutraal stuk te schrijven, maar faalt hopeloos (de Volkskrant, 01-11-2014, door Toine Heijmans):
Oftewel: Mohammed B. was een gewone moslim zoals alle andere moslims. Volgt er langdurig geprietpraat over de buurt en "het schuldige huis", tot aan dit:
En deze houding heeft het over-, overgrote deel der msoloms, met slechts lichte variatie: Nederland is een kwaadaardig land voor moslims. Oftewel: zolang deze groep in de huidige aantallen blijft bestaan, is er er een huizenhoog risico op nieuwe wandaden. Oftewel: de moslims zijn een vijfde colonne. Nog even terug om uit te leggen wie de medeplichtigen zijn:
De juristerij die hem eenmaal een fopstraf geeft daar waar hij onmiddellijk uitgezet had moeten worden - het is verzet tegen het Nederlandse gezag. Van de kant van een moslim weet je dan dat hij levensgevaarlijk is.
De juristerij die na zijn eerste wandaad, nog vijf keer de kans krijgt om hem eruit te gooien, en dat hardnekkig weigert.
Oftewel: die juristerij is dwangmatig agressief jegens de Nederlandse bevolking is het algemeen, en medeplichtig aan de moord op Van Gogh in het bijzonder. Hier nog een aantal van de medeschuldigen:
En Toine Heijmans en de rest van de Volkskrant en de media, die nog steds niet praten over moslims zoals ze zijn: een voor het vrijsprekenede individu en voor de vrijheid en democratie in het algemeen levensgevraalijke vijfde colonne. Hetgeen Heijmans hier nog eens bewijst:
A.K. Sari is een Turk en moslim die van de tijd sinds de moord op Theo van Gogh geleerd heeft om te zeggen dat islam vrede is. Verder is zijn positie precies dezlefde als die van Mohammed B. vóór de moord op Van Gogh:
Er is geen enkele reden om dit citaat onderscheid te maken tussen Mohammed B. en A.K. Sari. Heel af en toe ontsnapt de waarheid aan hun lippen - het volgende citaat komt helemaal aan het einde van een twee-paginalange litanie over hoe slecht ze het wel niet hebben in Nederland (de Volkskrant, 05-01-2015, door Janny Groen):
Deelnemen aan de macht. ... Dat kunnen alle moslims, net als iedereen, allang al. Die extra eis kan dus één en slechts één doel kan hebben, namelijk datgene wat ze als hoofdzaak onderscheid van Nederlanders en waarvoor ze (extra) invloed zouden willen hebben: de invoering van kalifaat en sharia. Intussen zijn de moorden op Charlie Hebdo achter de rug, en iedereen met ook maar een halve werkende hersencel weet inmiddels dat de moslims een vijfde colonne vormen. Kort erop krijgt ook België een klap in het gezicht (de Volkskrant, 16-01-2015, door Dirk Coosemans (De Morgen)):
Omdat de West-Europese bevolking tot nu toe systematisch belogen en begdrogen is door haar politieke leiders en de media. Door de elite.
Breng in rekening dat de media de zaken wat betreft allochtonen en moslims minstens tien keer zo gunstig voorstellen als ze zijn, en je weet dat op een enkele na alle moslims aan de kant van de terroristen staan. De Turk die zich net meer veilig voelt vanwege 9/11 is een volkomen ingekankerde westenhater levende in een volkomen westen-hatende omgeving, want die aanslagen van 9/11 dateren van 2001, toen hij zelf een volle dertien jaren oud was. Die enkele goedwillenden zijn echt niet meer te halen uit de gehele groep, die natuurlijk, voor de zoveelste keer bewezen, fluks uitgezet moet worden. Zelfs bij een klein deel van de "hulpverleners" is het nu doorgedrongen. Maar in hun formuleringen van voorstellen van aanpak, bevestigen ze slechts het probleem. Eerst die bevestigingen (de Volkskrant, 26-01-2015, door Leo Pauw, onderwijsontwikkelaar bij Stichting Vreedzaam, Stijn Sieckelinck, docent pedagogiek, UU, en Micha de Winter, hoogleraar maatschappelijke opvoedingsvraagstukken, UU):
Maar natuurlijk gaat het volgens de hulpverleners goed komen, als je maar hun plannen uitvoert:
Flagrante onzin natuurlijk, daar waar het moslims betreft. De winst van "jezelf democratisch voelen" zal nooit het islamitische verlies van "jezelf superieur voelen" kunnen compenseren. En al helemaal niet bij vermoedelijk (deels) blijvende economische achterstanden.
Wat geen enkele niet-moslim heeft.
Flagrante onzin: de ideeën die ze hebben kunnen daar alleen rijpen door de inprenting in de eerste levensjaren door de ouders. De inprenmting met de islam en bijbehorende achterlijkheden.
Flagrante onzin: de school is westers en heeft geen enkel moraal gezag. Zie de voorbeelden boven.
Flagrante onzin: scholen worden door allemáál als vertegenwoordiger van het perverse Westen gezien. De uitzonderingen zijn dusdanig zeldzaam dat ze noemen een pervertering van de waarheid is. Waarna er nog wat hulpverleners-vrome-wensen volgen, maar wie goed heeft gelezen weet dus inmiddels dat dit volkomen onzin is. De confrontatie met de moslims gaat hard worden. Tenzij er een wonder gebeurt. Het zoveelste bewijs van de numerieke verhoudingen rondom gematigdheid (Telegraaf.nl, 02-02-2015,
):
Waarop een stroom van berichten volgt met als inhoud: "Het is maar een enkeling". Allemaal leugens:
Dus nummer 1: de democratisch denken zijn een miniem minderheid. En hoe zit met de de tolerantie van de overweldigende meerderheid:
Hun tolerantie is absoluut nul. En ze zijn van nature gewelddadig. Even ook op papier nog een wijdverspreid sprookje ontmantelen (de Volkskrant, 03-02-2015):
Dikke strepen hieronder. Het komt helemaal overeen met het gezonde verstand. En met de feiten: Mohammed Atta, en de rest van de terroristen van 9/11 kwamen uit de middenklasse. Van San ziet ook de helft van de oorzaak:
Mat als gevolg dat ze bemerken hoe onoverkomelijk groot het verschil is met hun eigen cultuur. Van San maakt hier foutief van:
Hetgeen wordt weersproken door het feit dat maatschappelijk geslaagden als die lieden die hier verzameld zijn als "woordvoerders" zo mogelijk nog rabiater
zijn dan de extremisten die daden plegen en die misschien wat minder handig en
vocaal zijn in woorden.En als om dit te onderstrepen, hebben er een paar die de Volkskrant lezen de koppen bij elkaar gestoken (de Volkskrant, 21-02-2015, ingezonden brief van Samya Khamlichi, Siham el Baroudi, Omar Zeamari, Amine el Morabit, Khadija Kadrouch-Outmany, Den Haag):
Oftewel: alle Nederlanders moeten afstand nemen van alle uitspraken van Geert Wilders en iedere dag hun steun belijden aan moslims, en moslims hoeven op geen enkele manier afstand te nemen van islamitisch geweld. En dit alles na en vanwege de zoveelste aanslagen van moslims op "Nederlanders" in Frankrijk en Denemarken. En als jullie dat niet doen, radicaliseren wij ook! Het is allemaal jullie schuld, en wij hebben er niets mee te maken!! Maar wij blijven hier!!! Een paar weerleggingen. Eerst een briefschrijver (de Volkskrant, 24-02-2015, ingezonden brief van A. Wunderink, Rotterdam):
Volgens de Engelstalige uitdrukking: "Hook, line, and sinker..." En nog een weerlegging van het argument "Anderen hoeven/doen het niet" (de Volkskrant, 14-02-2015, column door Jonathan van het Reve):
Zo simpel is dat nu: afstand nemen. Dus waarom doen de zogenaamd gematigde moslims dit niet? Simpel (en meestal is de wereld simpel): omdat er geen afstand is. Waarvan nogmaals een bevestiging (de Volkskrant, 19-02-2015, door Abdellatif Chehdaoui):
De auteur denkt daar veel te makkelijk over. Want kijk maar wat hiertussen stond en even uit de citaten is weggelaten:
Of in de woorden van Geert Wilders: "Als je de gewelddadige teksten er uit haalt, houd je een boekje over met de omvang van de Donald Duck". En dat beseffen de moslims onbewust ook, en dat is een stap die ze nooit en te nimmer zullen nemen, als groep. En vandaar dat ze hun gewelddadige medemoslims blijven steunen: het alternatief is net als Abdellatif Chehdaoui een ex-moslim worden. En ze zijn het bijna allemaal (de Volkskrant, 06-03-2015, column door Elma Drayer):
Voor die Öztürk is in de media stevig reclame gemaakt, toen hij zijn radicale moslimpartijtje heeft opgericht. Hij is een gore vijfde-colonnist. En de rest is dus soortgelijk gajes. Met doodenkele uitzonderingen. Ach, heeft u toch nog behoefte aan cijfers ...? (GeenStijl.nl, 26-03-2015, door Spartacus
):
Of ook wel: 55 procent is openlijk extremist, de rest is het in het verborgene. Wat is Nederland toch een supertolerant land dat het deze mensen in ons land laat leven ... Overduidelijk veel en veel te tolerant ... En nog meer grappige feiten (Volkskrant.nl, 27-03-2015, ANP, redactie):
En de enige reden voor geheimzinnigheid is dat het om extremistische stromingen gaat. Oftewel: ook de zich zo als "gematigd" voordoende moskeeën ("De radicalisering vindt plaats op en door het internet") zitten vol met een extremistische en radicaliserende vijfde colonne. Geheel in lijn met het hoofddoeken-onderzoek: wat islam toont, is openlijk extremist. De rest is vermoedelijk stiekem extremist. Voor de volledigheid nog een aantal (de Volkskrant, 03-04-2015, van de buitenlandredactie):
En dat is dus het minimumaantal. Het zal vermoedelijk veel meer zijn. Ergens tussen de tien en honderd keer meer ... Kijk er eens ... Het lelijke beest is in zijn volle omvang naar buiten gelokt. Aanleiding: de dood van Arubaan Mitch Henriquez, die stoer wilde doen tijdens een muziekfestival en riep tegen agenten dat hij een pistool had gevolgd door wat beledigingen (de eerste vijf dagen verzwegen door de Volkskrant). Waaroip vijf man op de beest van een kerel sprongen om hem in toom te houden, waarbij hij stikte vanwege de heftigheid van zijn verzet. Waarop de Nederlandse linkshufterige racisme-jagers van de media (de Volkskrant, NOS Journaals, Joop.nl en de PC-rest vermoedelijk ook) natuurlijk onmiddellijk riepen dat het racisme was (even vergetende dat één van de agenten in de eerste woordenwisseling ook een Arubaan was). En dat het racisme alleen bij henzelf school want als dader/slachtoffer een Nederlander was geweest had er geen haan naar gekraaid. En wat de Marokkaanse vijfde colonne (geholpen door wat andere groepen die Nederland haten) meteen als goede aanleiding zag voor brandstichtingen en plunderingen. Hier legt één van hen het uit (verslaggever Maarten Zeegers is iemand die al langere tijd in de wijk woont en daar zeer politiek-correct over schrijft) (de Volkskrant, 03-07-2015, van verslaggever Maarten Zeegers):
Dat laatste is natuurlijk ter verdediging van de Schilderswijk die er terecht van beschuldigd is door Trouw-journalist Perdiep Ramesar een shariawijk te zijn die daarom ontslagen werd en waarna men hardnekkig probeert de Schilderswijk in een gunstig daglicht te plaatsen Vandaar dus dus dat over die instroom van buiten Voor het betoog dat we hier te maken hebben met een vijfde colonne van hetzelfde soort beesten dat huishoudt in het Midden-Oosten is dat natuurlijk niet van belang. Net natuurlijk als dat ze het niet allemaal zijn. Dat zijn ze in het Midden-Oosten ook niet, en toch ligt dat in puin. Even wat couleur locale:
Even voorstellen:
De verslaggever legt het eerst even uit:
Juist ja ... Niets te doen? Ga rellen! Volgens de Volkskrant.
Juist ja ... Werkloos: steek je wijk in de brand (dat "je" wordt zometeen uitgelegd).
Bijna allemaal diplomaloze schoolverlaters die te beroerd zijn om te gaan werken in het aanpalende Westland want aan werken hebben ze een beroerdje dood tenzij het een makkelijk baantje is met ruime betaling. Iets even lucratiefs als criminaliteit of drugshandel. Maar de Volkskrant ligt natuurlijk dat tezamen met het gajes zelf ...
... ze allemaal een HBO-diploma hebben. En dan komt de aap uit de mouw:
Daar heb je het: zo veel keer is hier betoogt dat ze allemaal uitgezet moeten want het is de hele kolonie die dit soort gajes kweekt. Men luistert niet. Nu branden ze een enkele Haagse wijk af. Maar luister nu nog niet, en het wordt veel meer. En overigens: het gajes ziet het dus al als "eigen wijk". Dus gewoon uitzetten is nauwelijks nog genoeg. Kijk maar:
Flink erop los ranselen is eigenlijk ook al noodzakelijk, als compensatie voor de gore beledigingen, overlast en criminaliteit die ze al veertig jaren verspreiden. De Volkskrant legt nog even uit dat er geen alternatief is:
Allemaal zaken die de schuld zijn van de Volkskrant en de rest van media, bestuur en elite in het algemeen. Want wat er aan de hand is dat ze achterlijk zijn en daardoor niet mee kunnen komen maar dat durft niemand te zeggen en men zegt zelfs dat ze gelijkwaardig zijn en er helemaal bijhoren. Volkomen in tegenspraak met de generieke achterlijkheid. Mede opgestookt door hun kleine "intellectuele" minderheid. Een aspect dat tot nu toe volkomen wordt doodgezwegen (Elsevier.nl, 24-07-2015, column door Afshin Ellian):
Amen. Kijk maar: het terroriseren gaat van de bezette buitenwijken naar het centrum (de Volkskrant, 06-08-2015, ANP):
Tijd voor razzia's en onmiddellijke uitzetting. Weer naar het westen van het land - natuurlijk via GeenStijl
(regio15.nl, 01-09-2015,
):
Moslim of neger, dus. De paar bij de rellen actieve blanken waren van de soort AFA, "links"-fascisten die verspreid over het land in hun eentje wonen.
Nederlandhatend gajes dat collectief het land uitgezet moet worden, voordat ze er zoveel gefokt hebben dat ze dat helemaal gaan afbranden. Het kan niet duidelijker dan dit (de Volkskrant, 04-09-2015, door Natalie Righton):
Oftewel: ze zijn collectief een dusdnig groot risico, dat er slechts één logische conclusie is: collectief uit deze positie halen. Nogmaals een bevestiging (de Volkskrant, 15-09-2015, ingezonden brief van Rosa van der Wieken-De Leeuw, Amsterdam
Alle moslims zijn strijders voor de verovering van de wereld voor de islam. De kerel genaamd Salaheddine maakte een paar jaar terug veel rumoer van de Nederlandhaat-soort, maar is wat rustiger geworden. Hier toont hij zich een goede moslim, even iets vergetend (de Volkskrant, 17-09-2015, door Robert Vuijsje):
Maar hier is weer een mooi staaltje: hij wil Nederlanders van de televisie en vervangen door moslims. Echt kalifaat-denken. En hij doet nog een onvoorzichtige uitspraak:
Juist ja ... "Wij", de aanhangers van het kalifaat, zijn al met een miljoen. Dat nadert de kritische limiet: rond de 10 procent neemt het risico op islamatische opstand en burgeroorlog toe van matig tot zeer groot .De weerzinwekkendheid van de opmerking bleef niet geheel onopgemerkt (de Volkskrant, 19-09-2015, ingezonden brief van T. Goedings, Amsterdam):
Maar de Volkskrant zal het nooit bemerken, want die staat, hier vertegenwoordigd door een oud-testamentische medewerker, zo sterk aan de kant van semieten, Turken, negers, enzovoort, dat ze raszuivere gevallen van anti-Nederlands racisme en Nederlandhaat niet zullen opmerken zelfs als ze er over doodvallen. Nog even een bevestiging dat het één grote kolonie is: van uitgaansterrorist tot knuffelmarokkaan (Telegraaf.nl, 28-12-2015,
):
En dat (die Ali B.) zal de volgende keer weer staan zweren dat hij Nederlander is ... En allemaal (potentieel) levensgevaarlijk, ook degenen die normaal lijken (de Volkskrant, 09-01-2016, van verslaggever Jurriaan Nolles):
Levensgevaarlijk. Allemaal. Kijk maar hoe veel topexperts er nodig zijn om alleen al het verschijnsel te bestuderen (de Volkskrant, 11-01-2016, van verslaggeefster Natalie Righton):
Allemaal landverraders. Ze weten allemaal, dat er maar één ding gaat werken bij dit soort lui: remigratie. Om te beginnen alle moslims die niet werken of scholing volgen, de nationliteit ontnemen, met behoud van een uitreisvisum. Opneemlanden: de hele Arabische werld. Turken zijn geen Arabieren. Maar minstens net zo gevaarlijk (de Volkskrant, 10-03-2016, door Betsy Udink):
Twee groepen met hetzelfde doel: onderwerping - "islam". Van de anders- en niet-gelovigen. Turken zijn levensgevaarlijk. Nieuwe Ottomanen die het voorzien hebben op "Armeniërs". In Nederland heeft tweederde gestemd op Erdogan. Vijfde colonne van de ergste soort. "Bij de nieuwe generaties zal het beter gaan'. Je reinste onzin, tot nu toe: bij nieuwere generaties is het tot nu toe slechter gegaan: hoe langer hier, hoe meer haat. Logisch, want hoe langer hier, hoe duidelijker het verschil tussne hun cultuur en de onze. Ook na het laatste beiwjs, de aablsag in Brissle, was het weer raak: ze vonden het best wel leuk/geschikt. Natuurlijk niet hardop voor de televisie, maar nadat de dochter van een BN'er het had gemeld over haar school, het vroeger ongetwijfeld eerbiedwaardige Berlage Lyceum in Amsteram, laten de beelden het overduidelijk zien: jonge licht- en donker getinte Nederlandheters met uiterst brutale bekken
(in beide betekenissen).En alweer een aanslag (in Brussel), met weer wat meer fall-out - te midden van de nog steeds dikke stroom ontkenningen en wegkijkerij en ook pas aan het eind van het artikel (de Volkskrant, 25-03-2016, door Janny Groen
De samenvatting is hier allang gegeven: het is een vijfde colonne. Vaste gast bij DWDD Fidan Ekiz is een Turkse van de soort waarvan dwergmongool
Salaheddine (terecht) zegt: "Ik herken me er niet in". Ze ziet er bijna
westers uit. En ze is ook nog eens getrouwd met een heidense ongelovige. Wat
er gebeurde staat in het artikel (de Volkskrant, 29-03-2016,
tv-recensie, door Gidi Heesakkers):
Het staat er al bijna, als je de politiek-correcte herijking toepast: ALLE moslims keerden zich tegen haar (bijna).
Het is één grote westerse-waarden hatende vijfde colonne. Is het nog nodig? Voor het mooi dan maar (Volkskrant.nl, 14-04-2016, door Sterre Lindhout):
Niet één Turk die niet lid is van de vijfde colonne. In Duitsland. En ook in Nederland (Telegraaf.nl, 24-04-2016, door Joris Polman):
Wat naief, van die krantenman ... Omdat nu iedereen het toch al weet, wordt er steeds minder geheimzinnig gedaan (Trouw.nl, 06-05-2016, ANP):
Vijfde colonne. Paard van Troje. Subsersievelingen. Noem maar op ... Overigens ... De link komt van GeenStijl, dus daar ook maar een stukje van geciteerd (GeenStijl.nl, 06-05-2016, door Zentgraaff ):
Dit trouwens in navolging van de burgemeester van Den Haag, Jozias van Aartsen, de moskee-knokploegen inzet om het Marokkaanse gajes en de rest van de Vijfde Colonne van Allah af te houden van plundering en brandstichting. Naar die ongelovige blanke kaaskoppen luister je natuurlijk absoluut niet. Of in de woorden van GeenStijl:
Het is oorlog, en in een oorlog zet je de vijfde colonne er doodgewoon uit. Ook de Volkskrant roert in deze modder (de Volkskrant, 09-05-2016, van verslaggever Tom Kreling):
Pure schijnheiligheid, natuurlijk: als je ze er werkelijk tegen zijn, zouden ze die groep relschoppers uitleveren, want die kennen ze natuurlijk allemaal. Ze komen allemaal uit hetzelfde dorp in de Rif. En een volkomen overbodige bevestiging dat er totaal geen limiet is aan de diepte van het Turkse verraad aan de mond die hen voedt - aanleiding: de mislukte "coup" gepleegd in Turkije (de Volkskrant, 01-08-2016, van correspondente Sterre Lindhout):
Oftewel: het wordt steeds erger. Enige respons: remigratie of sterilisatie  .De teerling lijkt geworpen (GeenStijl.nl, 08-08-2016, door Pritt Stift
):
Voor de lezers van deze website niets bijzonders. Het staat er allemaal al vele malen. Het nieuwe: het staat er hier korter. Maar, hebben velen al gezegd: "Vorm is alles". Deze redactie heeft daar bezwaren tegen, maar er zijn momenten dat het waar lijkt te zijn. Ook bij GeenStijl hebben ze het er nu volledig mee gehad. Volledig:
Amen. En doe mee op 1 september. Wat er ook te doen valt om die lui weg te krijgen ... P.S. (Via een link verschaft door een reageerder):
Geen mislukte of domme Turk. Een gestuurdeerde en geslaagde Turk. Die bovenstaande produceert. De domme en mislukte Turken zijn natiuurlijk nog vele malen erger. Na de lange reeks moslimaanslagen zijn de Fransen het beu om ook nog tijdens uitje of vakantie geconfronteerd te woirden met die nefaste moslims. De resulterende onlusten hebben geleid tot boerkini-verboden. Dus weer eens gelegenheid voor de zeer tot uiterst gematigde moslims om te laten zien met wie ze nu solidair zijn (Joop.nl, 17-08-2016, door Hasna El Maroudi - Redacteur Joop.nl en columnist Opzij
):
Dat is nummer 1 die kiest voor de terroristen uit eigen kring. Gevolgd door (de Volkskrant, 18-08-2016, door Münire Manisa, PvdA-politica in Amsterdam Nieuw-West):
Dat is nummer 2 die kiest voor de terroristen uit eigen kring. Gevolgd door:
Dat is nummer 3 die kiest voor de terroristen uit eigen kring. Overigens is mevrouw Bouras zo extreem gematigd en in het bezit van westerse waarden, dat ze een baantje heeft gekregen als docent bij de Universiteit Leiden. Kejje nagaan ... En hier is nummer vier, die net een al bijna even prominente aanstelling heeft gekregen bij dat nog doorluchtiger instituut: de Volkskrant - hier zijn de eerste en de laatste zin (de Volkskrant, 18-08-2016, column door Hassan Bahara):
Maar dat gaat helemaal niet over het boerkiniverbod ... Klopt. Wat natuurlijk deze reden heeft: Bahara
is net zo goed solidair met zijn medemoslims, maar beseft beter dat hij dat
niet kan schrijven zonder meteen en terecht in de terroristenhoek te
belanden. Dus schrijft hij er maar helemaal niet over.P.S. Het kwam een paar dagen later, en was, geheel volgens de regels, nog erger
.Nog een kwestie, en wel ook omdat alleen de koppen voldoende waren (de Volkskrant, 27-08-2016, door Laura de Jong):
Hoeveel duidelijker kan je het nog zeggen, zonder het te zeggen ... En nog eentje omdat die de volgende fase al aankondigt (Elsevier.nl, 15-12-2016, door Bauke Schram
):
Kortom: het is daar al Oost-Aleppo, en er bleek maar één manier om die op de barbarij te heroveren: schieten en bombardementen. Wat is de grote vijand van de politiek? Gebeurtenissen, antwoorde een Engelse minister zichzelf. Nou, daar kan de politieke-correctheid in Nederland over meepraten. De gebeurtenis: de Turken houden een referendum en willen ministers naar Nederland sturen om de Turken in Nederland (Turkse Nederlanders zeggen de media nog steeds valselijk) te adviseren. De regering bij monde van VVD-premier Mark Rutte heeft twee opties: de politiek-correcten hun zin geven en de hoon van Wilders over zich heen krijgen. Of ingrijpen en de hoon van de politieke-correctheid over zich heen krijgen (de Volkskrant in de aanloop "Ministers weigeren is een paardenmiddel"
- in de krant was het de kop - alle NPO-programma waren weer drie keer
de Volkskrant). Het ultieme moment van keuze viel vier dagen voor de
verkiezingen van 15 maart 2017, dus Rutte kon niet anders: de Turkse
ministers werden geweigerd. De Turken in Nederland sloegen meteen aan het
rellen:
De Volkskrant probeerde er nog iets moois van te maken. Maar werd razendsnel ingehaald door de werkelijkheid:
Het was overduidelijk wat dit was: Turken vechten tegen Nederlanders En de gewone Nederlanders, die allang beseffen wat daar stond, begonnen voor het eerst iets terug te doen. Dat hield men aanvankelijk verborgen, maar kwam uiteindelijk toch naar buiten, vermoedelijk in een poging Nederlanders zwart te maken na de wandaden van de Turken. De onthulling kwam in het NOS Journaal, in twee instanties. Hier een beeld bij het eerste, en eronder de tijdens dit fragment uitgesproken tekst (verbatim - NOS Journaal, 14-03-2017, 20h00
, fragment vanaf 7:27 min.):
Al die mensen zijn dus begonnen met de strijd tegen de vijfde colonne. En dat was nog maar "gebeurtenis" nummer één. Toen kwam gebeurtenis nummer twee:
Daar staat doodgewoon:
Iedereen die nu nog bezwaar maakt tegen het onmidellijk ontnemen van het Nederlands staatsburgerschap aan alle Turken (wat ze nooit en te nimmer hadden mogen krijgen zonder referendum, trouwens), is een minstens even gevaarlijke landverrader. Daarna kan in alle voorkomende gevallen als bijvoorbeeld die van boven het uitzetten beginnen. En dat het voor alle Marokkanen geldt zonder bewijs van het tegendeel, wisten we allang door het verstoppen van terroristen, en wordt nog eens bevestigd (telegraaf.nl, 14-07-2017
):
Wat ze ook zijn, gewoon conciërge, of "gewoon" in de zin van "niet-haatbaardig" ze er ook uitzien (zie foto), het zijn en blijven levensgevaarlijke vijfde-colonnisten (tot het tegendeel absoluut bewezen is). Zie de getuigen-oproep (Appel à témoins) die dus tot nul-komma-nul resultaat heeft geleid. En hier nog eens een dik stempel van 100% BETROUWBAAR!!! op alle voorgaande conclusies - de melding in Nederland kwam, natuurlijk, van GeenStijl, maar hier eerst het bericht waarnaar verwezen werd (ad.nl, 22-08-2017, door Sven Spoormakers ):
Dat verslag hadden ze, alweer natuurlijk, geheim gehouden, maar het is op één of andere manier dus uitgelekt naar de genoemde krant. En iegnelijk zegt dit citaat al bijna alles. En dit bijna in aansluitng op de laatste in de inmiddels lange reeks aanslagen door "gewone moslims" in heet Europa, die laatste zijn de aanslag op de Ramblas in Barcelona. "Piepjonge jongens", reageerde de politiek-correcte meute hypocriet verbaasd. "En ze stonden bekend als uitsluitend en alleen heel gewone en heel goed geïntegreerde jongens". Behale de leeftijd ook allemaal al vele malen eerder gehoord. Net als nattuurlijk: "Hoe hebben ze zover kunnen komen...?" Nou, van dat laatste is hier dus nu definitieve bevestiging die iedereen die beweert dat hij het niet wist ook allang had kunnen weten: "Van hun ouders". Met de paplepel ingegoten:
En zelfs in dit glasheldere geval is de reactie van de politiek-correcte meute dit:
Ja, en morgen gaat de zon op ... En dat is de weerslag van een heel interview met deze dame:
Brullen van de lach!!! Het antwoord is vanzelfsprekend gezien de leeftijd en allang gegeven: nummer één: de ouders. En het alternatief, de wijdere omgeing, is nog erger want betreffende nog meer mensen.
Stompzinnige vraag: Ronse is een uitstekend voorbeeld, van het proces van het verschaffen van de vruchtbare voedingsbodem. Waarna een enkele inspriatiron van buiten voldoende is voor "de explosie". Het antwoord is natuurlijk even stupide:
Tja ... Overigens was de reactie bij de Volkskrant natuurlijk nog stompzinner, of kwaadaardiger zo men wilt: die ging allan over de Belgisch ophef over de zaak. En het Algemeen Dagblad was ook nog zo bereidwillig het bewijs te leeren dat deze mentaliteit in de hele islamitische gemeenschap zit, zelfs bij hoogopgeleide zij-instromers (ad.nl, 26-08-2017, door Sabrine Fathi
):
Waarna je je in totale verbijstering voor het hoofd slaat ... "Ze zijn o zo lief, die kindertjes met hun bomgordeltjes ..." En die beelden zijn ook vertoond want zoiets kan deze redactie niet verzinnen. En die koppen zijn een volkomen betrouwbare weerspiegeling:
Er is echt maar één conclusie mogelijk: die hele bevolkingsgroep moet uitgezet worden, wegens onoverkomelijk en ongeneselijk gevaarlijk. Wie zich hier tegen keert, is voor de volle honderd procent mede-verantwoordelijk voor iedere volgende dode, en eigenlijk ook allang voor de voorgaande. Dit had men allemaal en helemaal zien aankomen, gezien de ervaringen met de islam elders: geweldadig expansief
.Oh ja, ook nog het commentaar van GeenStijl (GeenStijl.nl, 21-08-2017, door Ronaldo
):
Geen verder commentaar. Ze durven het natuurlijk nooit hardop te zeggen, maar zelfs binnen grote delen van de politieke-correctheid leeft nu wel het besef dat de Turken een vijfde colonne vormen. Hun woordvoerders, van de Turken, doen er ook alles aan om dat beeld te bevestigen (telegraaf.nl, 16-10-2017. ):
Hop, op weg naar de etnische burgeroorlog! Die in feite al een tijd aan de gang is (telegraaf.nl, 02-01-2018
):
Achteraf heten dat dan "inleidende schermutselingen". Die men, op het moment dat het gebeurt, niet als zodanig wil zien: 'Belgische reljeugd'... Moslims, zullen ze bedoelen ... Eerst een schermutseling, een vonkje, hier en daar, dan een wat kleiner brandje, en dan hop, ineens staat de hele boel in lichterlaaie. Nog dezelfde dag een ander vonkje (elsevier.nl, 02-01-2018
):
Vergeten na de vorige:net als na de eerste dag van de rellen in Londen in 2011 en daarvoor de eerste dag van de rellen in de Franse banlieues in 2005: er is maar één manier om de schade te beperken, zowel op de korte termijn als de langere: op de eerste dag waarschuwen, en op de tweede met scherp schieten. Dat maakt het minste aantal slachtoffers. Maar dat gaat men dus nooit doen, dus wordt het het grote aantal gevolgd door de remigratiegolf terug naar Barbarije. En meer noordelijk in Europa (elsevier.nl, 22-01-2018, door Berend Sommer
):
Oorzaak:
Lees: de allochtone wijken. Kijk maar:
Lees: inter-etnische spanningen. En het is allemaal zo ernstig, dat enige dat de elite die ze binnen heeft gelaten, kan doen ...
... is er keihard over liegen. Gemeenteraardsverkiezingen geweest. Maart 2018. De uitslag: Turken stemmen op Turken, Marokkanen stemmen op Marokkanen, zwarten stemmen op zwarten. De reactie van de "kwaliteitsmedia": "Het Diepste Stilzwijgen". Hier het enige (bekende) maasa-media geval (telegraaf.nl, 22-03-2018,
)
Met deze uiterst grappige nabrander (GeenStijl, 25-03-2018, door Van Rossem
):
Oh ja, Nieuwsuur had er, wonder boven wonder, wel iets over, dat wil zeggen: over die verkiezingen zelf:
Op het schermbeeld: een inteelt Anatolische met hoofddoek die doodgemoedereerd verklaart dat Turken op Turken stemmenp omdat Nederlanders Anatolische Turken niet als Nederlanders willen zien. Dit inclusief Anatolisch inteelthoofd en hoofddoek. Commentaar van Nieuwsuur: geen. Hier meer over die uitzending (GeenStijl, 23-03-2018, door Van Rossem
):
Die 'Kersverse NIDA-clown' is dus Yilmaz. Die natuurlijk gewoon uitgenodigd wordt door de politek-correcte propagandakanalen alsof het een gewoon politicus is in plaats van een levensgevaarlijke moslim-extremist oftewel vijfde-colonnist. Die dus zijn mond voorbijpraat:
In het GeenStijl-artikel staat een link naar het twitterbericht van Nieuwsuur over deze uitzending
(22-03-2018, discussie na 25:51 min.):
Op de foto Erdal Balci, Koerd, die deze uitspraak doet. Van even verderop komt dit beeld van Yilmaz wanneer hij erop reageert:
En dit is wat hij op dat moment zegt:
Dat 'ie Balci wel van zijn 'waanideeën' zou afhelpen. Het waanidee van Balci om hier tegen te zijn:
Het waanidee om tegen een islamitisch Rotterdam en Nederland te zijn. En uit de rest van de wereld weten we hoe moslims dat doen. Mensen van waanideeën afhelpen. Uiteindelijk, als je echt niet wilt luisteren, zo:
Dit is allang voorbij de terminologie "vijfde colonne". In de woorden van Telegraaf-columnist Rob Hoogland : dit is "relischorem".
Relischorem dat de baas wordt (de Volkskrant, 27-03-2018, door René Romer, directeur marketingbureau TransCity):
Bij GeenStijl wordt in de reactieruimtes regelmatig gesomberd dat het al te laat zou zijn. Dat zou best wel eens kunnen, Tenzij er geweld komt. En de toon wordt met de dag driester (telegraaf.nl, 06-04-2018, door redactie,
):
Gepaard gaande met gebruikelijke stroom leugens:
En het gaat ongetwijfeld net als met Joop.nl en de Volkskrant: vandaag een nog radicalere mening op Joop.nl, drie maanden of zelfs drie dagen later als "genuanceerde opinie" in de Volkskrant. Hier nog even de versie-met-illustratie van GeenStijl (GeenStijl.nl, 06-04-2018, door Zentgraaff
):
En alle moslims zijn het hier hartgrondig mee eens want geen woord van protest en Thierry Baudet is het eens met Yernaz Ramautaring om precies dezelfde reden
. Trouwens: deze lieden zijn het er ook mee eens:
Och, touw is goedkoop, en een revolutie steeds waarschijnlijker ... Kijkerdekijk ... Een volledige bekentenis (nu.nl, 20-05-2018,
):
Waarop er maar één zinnige reactie is: schop ze eruit! De zoveelste bevestiging (telegraaf.nl, 30-05-2018, door Silvan Schoonhoven
):
Afvoeren. Hij en alles rond hem heen tot in de derde graad qua familie en alles dat hij meer dan vijf keer sociaal heeft gesproken. Nog eens een bevestiging: er zijn geen gematigde moslims (elsevier.nl, 16-08-2018 door Matthijs van Schie
):
Ze lopen als lemmingen achter de meest radicale imams aan ... Overigens was dit natuurlijk allang duidelijk ... Nog twee berichten uit het Turkse (GeenStijl.nl, 25-06-2018, door Spartacus
):
En (GeenStijl.nl, 25-06-2018, door Van Rossem
):
Klopt: de man is gekozen. Het is dan niet de zozeer de man die gevaarlijk is, als het Turkse volk dat hem kiest. Het behoud van de democratie in Nederland vergt dan ook de deportatie van de Turken
. Nee, niet naar Auschwitz, maar gewoon terug naar Turkije. Waar ze veel
beter af zijn, want overal islam, en geen Nederlands racisme.
Ziet u wel ... Deporteren, die handel. Voor de gein nog even deze:
Ach ja ... Maar nu zijn ze wel nog makkelijker herkenbaar ... Weer eens een waarschuwing van Afshin Ellian (Elsevier.nl, 09-07-2018, door Afshin Ellian, hoogleraar rechtsgeleerdheid in Leiden
):
Een Nederlands klinkende twitternaam, maar natuurlijk een allochtoon en vrijwel zeker een moslim: geen Nederlander zal de term 'nestbevuiler' gebruiken.
De formulering van Ellian doet veronderstellen dat hij niet weet wie Appa is. Een vroeger wat beruchtere schreeuwende ("rapper") dwergmongool die destijds hard meedeed in de strijd om te titel "Meest gehate allochtoon"
.De conclusies van Ellian uit al die reacties:
Welke bedreiging slechts op één manier gekeerd kan worden: massa-remigratie. Een concreet voorbeeld van het door Ellian beschreven verschijnsel, van twee dagen eerder(Elsevier.nl, 07-07-2018, door Matthijs van Schie
):
Eruit met die lui ... Allemaal. Er is een nieuwe groep, er is een nieuwe vijfde colonne (elsevier.nl, 01-08-2018, door Afshin Ellian, hoogleraar rechtsgeleerdheid in Leiden, ):
Een goede kans dus dat we daar nog veel harder van gaan genieten dan van de Turken en de Marokkanen ... En ze blijven maar fanatiek reclame maken voor zichzelf (GeenStijl.nl, 03-09-2018, door Van Rossem
):
Oftewel: "Wij zijn een fanatieke vijfde colonne die met behulp van terreur jullie maatschappij omver wil werpen". Let ook nog even op hoe het eindproduct van generaties inteelt en geitenneuken eruit ziet: dwergmongolisch. Goh. Dit hoort natuurlijk eigenlijk bij de onderverzameling Erkenning => , maar Goh! (GeenStijl, 14-09-2018, door Pritt Stift
):
Respectievelijk: Hans Janmaat, Pim Fortuyn, Theo van Gogh, Geert Wilders, Frits Bolkestein, Paul Scheffer, Hans Jansen, en de GeenStijl-redactie(s). Allemaal verguisd door de politieke-correctheid, zij het in diverse mate. En nu dan ...:
Nog even iets uit het bronartikel (de Volkskrant, 14-09-2018, door Hassan Bahara):
En zijn motivatie:
Of vraag ook maar aan Afshin Ellian. Hier de mate van hun invloed. Geert Wilders had een "Teken Mohammed"-cartoonwedstrijd georganiseerd. Moslims boos, natuurlijk (GeenStijl, 31-08-2018, door Ronaldo ):
Maar dit zijn moslims in Pakistan. Zeer ongevaarlijk want zeer ver weg. Waarom dan toch die overwinning? Zeer simpel: vanwege de aanwezigheid van een kleine miljoen sympathisanten in Nederland. Onze levensgevaarlijke vijfde moslim-colonne. Iets dat deze man beseft:
Het kleine miljoen (potentieel) jihadistische tuig in Nederland. Zonder inleiding (Telegraaf.nl, 23-11-2018, door Michiel van Renselaar
):
Niveau: "Tegen de broekspijp van een agent piesen en dan vragen waar de trekker zit" ... Die lui moeten onmiddelijk collectief het land uitgetrapt worden, want anders zijn we al over 20 jaar islamitisch. Ook zonder commentaar want het staat er al bij (GeenStijl.nl, 15-11-2018, door Van Rossem
):
Samenvatting: die lui van de islam moeten onmiddellijk het land uitgetrapt worden, en die lui van Profeter R. de Vries aan de hoogste boom opgehangen - na de ongetwijfeld bloedige burgeroorlog of revolutie .Vraagje: naar wie zou de sympathie van de moslims nu uitgaan: naar de slachtoffers van de massa-moord en genocide, of naar de plegers van de massamoord en genocide? Zeg erbij dat de plegers moslims zijn, en de moslims hebben er geen enkele moeite mee (de Volkskrant, 01-04-2019, door Hassan Bahara, Tjerk Gualthérie van Weezel en Xander van Uffelen):
Als de plegers van massamoord en genocide moslims zijn, gaat de sympathie van de moslims uit naar de plegers van massamoord en genocide. Verwonderd dat dit bericht in de Volkskrant staat? Dat is omdat dit bericht ...
... al in alle andere media heeft gestaan, maar dan zonder de verzachtende en excuserende woorden van de Volkskrant, die stonden op de plaats van de puntjes vandaar dat er zo veel puntjes staan. Want de bij de keuze van de Volkskrant voor de plegers of de slachtoffers was de Volkskrant even duidelijk als de moslims
: enkele dozijnen artikelen ten gunste van de plegers, en één (welgeteld)
artikel voor de slachtoffers, wat redacteur Sander van Walsum wel wat
rijkelijk veel aandacht voor die slachtoffers vond
.Dus niet alleen de moslims, ook de Volkskrant zijn onbegrensde barbaren. Een radicale school? Ze komen er als de vliegen op de stront op af (de Volkskrant, 05-04-2019, door Tjerk Gualthérie van Weezel, Rik Kuiper):
Maar "Alle moslims zijn gematigde mensen en mensen als u en ik". En de radicalen worden gesteund door de vertegenwoordiging van de gewone moslims (De Volkskrant, 20-04-2019, door Hessel von Piekartz, Marieke de Ruiter):
Ook de terreurmoslim en de massa-massa-moordende moslim is nog altijd oneindig veel beter dan welke ongelovige dan ook. Nog wat details (de Volkskrant, 25-06-2019, door Hassan Bahara, Anneke Stoffelen):
En dit komt van en via uiterst politiek-correcte organisaties, dus maak daar ergens tussen het 10 tot 100-voudige van. Deze verzameling is wegens "stelling reeds totaal bewezen" niet verder aangevuld sinds 2019. Hier, begin 2021, toch nog maar weer eens wat, als bewijs dat het met de jaren niet beter wordt (nos.nl, 12-02-2021,
):
Leugen. Correctie:
En moslims zijn geen mensen. "Mensen" zijn diegenen die een min-of-mee rationele blik op de wereld hebben - humanisten. Moslims zijn een soort barbaren .Kijk maar naar de foto bij het bericht:
Geloofsfanaaat. Religieuze strijd. Burgeroorlog .Barbaar. En wat ze hier en nu gedaan hebben, is dit:
Oftewel: de moslims moesten kiezen tussen steun aan de beschaving in de vorm van de humanistische leraar, en de barbarij in de vorm van hun religieuze ideologie. De humanist of de moordenaar van de humanist. Liefst 125 duizend moslims namen de moeite om actief te kiezen voor de barbarij. En gezien het feit dat het aantal moslims ergens rond de 800 duizend wordt geschat, - en wat er normaal aan mensen de moeite neemt om petities te ondertekenen, - en het feit dat een groot deel van de moslims gescheiden van de Nederlandse maatschappij leeft, ... is het glashelder dat die 125 duizend volkomen representatief is voor de gehele moslimpopulatie. Oftewel: wie een uitzondering is, moet dat expliciet bewijzen. De hele moslimpopulatie valt onder de noemer: "vijfde colonne strijdend voor de barbarij". Conclusie: het is in de loop van de tijd, sinds die twee jaar van niet-noteren én de ruim tien jaar van deze verzameling, niet beter, maar slechter geworden. En zelfs in kringen als die van de Volkskrant is dat volkomen bekend, zie deze inhoud van het archief, negen dagen na het gebeuren (Volkskrant.nl, opgeslagen 21-02-2021):
En dat van een publicatie die bij ieder stukje positief moslim-nieuws te trappelen staat om er minstens twee hele pagina's voor vrij te maken. Als het even kan, inclusief A4-formaat illustraties. Tussen twee haakjes: de NOS had dit bericht wel op haar website, maar natuurlijk niet in haar "Drie keer de Volkskrant"-uitzendingen. Dat het op de website stond, is waarschijnlijk het gevolg van gewoontegedrag: men heeft gewoon zonder er bij na te denken het ANP-bericht overgenomen. Omdat het volgende op zo veel plaatsten gezte kan worden, terwijl al die plaatsen eigenlijk allemaal ook best wel over gevuld zijn, maar redelijk willekeurig voor hier gekozen. Ook gewoon om na een ruim jaar weer eens te laten zien dat het echt niet verbetert (de Volkskrant, 13-06-2022, door Patrick van IJzendoorn):
Waarna je eigenlijk meteen kan aflsuiten: het zijn en blijven barbaren die levensgevaarlijk zijn in een democratie. Voor wie op details valt:
En het is de zoveelste herhaling:
En er is dus geen enkel teken van verbetering. Naar Cultuurstrijd, allochtoon ,
Allochtonenprobleem aanpakken?
, of site
home
.
|
De
facebook-groep
Ruud
Koopmans, 's lands
De
Nederlandse overheid lukt het niet meer, grip krijgen op de Marokkaanse jeugd in
Ede. De rellende autoverbranders, piswoest om een jeugdcentrum - of zoiets -
moeten nu toegefluisterd worden door de Marokkaanse consul. Burgemeester en
voormalig stas Cees van der Knaap (CDA) heeft er allemaal de kracht niet meer
voor, dus roept hij de hulp in van
Niet
zo gek dat de Imam des Doods van Barcelona & Cambrils vorig jaar een paar
maandjes in België
t
.
