Landverraders, Volkskrant: linksfascismeVoordat het fascisme overgaat tot geweld, proberen ze eerst de tegenstand de mond te snoeren..Al behandeld is het geval van Geert Wilders  ,
waarvoor de elite en de media hun uiterste best hebben gedaan om te krijgen wat Volkert
van der Graaf heeft gedaan met Pim Fortuyn
. En voor hem deed men het met Hans Janmaat
.Hier beginnen we de behandeling van het algemene proces, met zijn diverse methodieken. Zelf hanterende die betrouwbaarste aller methodieken aangaande dit soort zaken: de vergelijking. Het eerste geval is voor de vergelijking is, toch weer, dat van Geert Wilders. Een tijdje terug. Er zijn verkiezingen geweest en de PVV heeft een feestje in het bovenzaaltje een Haags café. De aanhangers zijn uitgelaten onder de stimulans van wat aanjagers, en als Wilders zijn toespraakje houdt, laat hij ze meedoen: "Willen jullie meer of minder Europese Unie?!!! "Minder, minder minder!!!" "Willen jullie meer of minder PvdA?!!!" "Minder, minder minder!!!!" "Willen jullie meer of minder Marokkanen?!!!" Minder, minder minder!!!! Het duurde enkele dagen voor het bestaan van een buitenkansje tot de linksfascisten doordrong: "We halen dat 'Willen jullie meer of minder Marokkanen?!!!" Minder, minder minder!!!! ' eruit en doen net alsof het op personen en individuen slaat". En zo gedaan, en de campagne ontwikkelde zich tot een volwassen maatschappijwijde hetze, burgemeesters voorop om aangifte te doen en met voorbedrukte formulieren van de politie, met als voorlopig hoogtepunt een strafrechtelijke veroordeling. Nu het tweede geval voor de vergelijking. Een GroenLinks politica en activiste genaamd Anne Fleur Dekker heeft een aantal tweets verstuurd met de boodschap "Thierry Baudet is een fascist". Net als meerdere anderen. Maar die van Dekker waren van een intensiteit dat het de aandacht trok, en men ging op zoek naar andere berichten van de activiste. Daaronder bleek er één te zitten met de inhoud "Laten we 500 stenen gooien naar Geert Wilders". Dat werd verspreid door medestanders van Wilders, en er ontstond ophef. De actviste reageerde heel gevat, door te roepen dat ze "bedreigd werd" en dat ze "moest onderduiken". Niet diep genoeg om een dagje of wat later weer op te duiken bij talkshow Pauw. Alwaar men, geheel tegen de gewoonte in, ook voor de hand liggende vragen stelde als "Is dat nou wel zo verstandig om allerlei bedreigingen rond te strooien terwijl Geert Wilders al ernstig gevaar loopt en Pim Fortuyn dood is". "Linkse ruzie", reageerde GeenStijl 
, ook niet gewend aan voor de hand liggende vragen.Na enige dagen nadenken neemt de Volkskrant positie in in deze strijd (de Volkskrant, 03-04-2017, door Loes Reijmer, politicoloog):
In de koppen: argument nummer 1: Je moet naar de context kijken. Argument nummer 2: Op het internet moet je je extra sterk uitdrukken. De tekst:
Dezelfde argumenten. Nu de vergelijking. Terug naar het geval van de toespraak van Wilders. Dat was een partij-politieke toespraak. Het ging niet over individuele burgers, maar over beleid. Wilders sprak zich uit tegen de Europese Unie, tegen de PvdA, en tegen immigratie in verleden en heden. Dat was de context. Wilders stond ook voor een menigte die het hij enthousiast wilde maken. Daarom gebruikte hij geen schrijftaal, of parlementaire, maar "voor het gewone volk"-spreektaal. Versterkt en gespekt met retorica. Anne Fleur Dekker in haar tweet over Wilders sprak zich uit over het (voorgestelde) beleid van Wilders, in antwoord op een andere, ook al "sterke" tweet. Dat was de context. Anne Fleur Dekker wilde de aandacht trekken in de menigte van twitter, dus formuleerde ze haar tweet extra sterk. Oftewel: de twee situaties zijn volkomen vergelijkbaar. Of netter: lijken voldoende op elkaar om te kunnen gebruiken in een vergelijking En nu terug naar de kop van het artikel van de Volkskrant met de stellingname van de Volkskrant:
En daar staat het zelfs in het volle theaterlicht: "Soms ...". dat wil zeggen: "Soms wel", en "Soms niet". Oftewel: men is selectief in het al dan niet hanteren van "de context". Of zoals nu overduidelijk (lees desnoods even terug): de Volkskrant past op een grofstoffelijke wijze met twee maten: daar waar ze het uitkomt kijken ze naar de context. En daar waar ze het uitkomt laten ze de context met opzet weg. En dat is één van de vele manieren waarop de Volkskrant de maatschappelijke dialoog, discussie, democratie en rechtsstaat verkracht. Zie de veroordeling van Wilders door een rechtbank die zichzelf "het toppunt van fatsoen" acht. Door rechters die vinden dat "PVV'ers niet geschikt zijn als rechter". Een veroordeling die alleen kon plaatsvinden door het totaal buiten beschouwing laten van de context. Iets dat ze voelden dat ze moesten doen door de maatschappelijke context. Rechters zijn normaliter dol op het letten "op de context": armoede, moeilijke jeugd, ezovoort. Kortom: de rechters hebben onder druk van de Volkskrant en de rest van de media en een groot deel van de elite het recht verkracht. En een politiek proces gevoerd. Politieke processen en verkrachting van de rechtsstaat zijn één van de duidelijkste aspecten van fascisme. En dan is er zelfs ook die derde, die algemeen wordt beschouwd als cruciaal kenmerk: het gebruik van geweld. Het voorbeeld is simpel: de moord op Fortuyn werd gepleegd door iemand uit het linksfascisme. Volkert van der Graaf. had zijn voorgangers in de Rote Armee Fraktion in Duitsland en RaRa in Nederland. Er is geen enkel twijfel dat er een direct pad is van de campagnes in de media, als "activisten" aangeduide lieden als Anti-Fascistisch Aktie, Internationale Socialisten, de genoemde Anne Fleur Dekker en Volkert van der Graaf. Het is dezelfde ideologie met verschillende uitingen. En verder onderstrepend is dat een overgroot dele van de inspanningen van deze lieden gedaan wordt ten gunste van een andere ideologische groep: de moslims. De ideologie van de moslims, de islam, is je reinste fascisme: een Absoluut Leider, een Boek met Wetten, uniformen, en toepassing van geweld. Hier gaat het om de rol van De Volkskrant in deze bewering, die van de propaganda-afdeling. Met propaganda-campagnes die eigenlijk hetzes zijn. Of vormen van "demoniseren". De vergelijking van de behandeling van de gevallen van Geert Wilders en Anne Fleur Dekker is daarvan slechts een voorbeeld. een voorbeeld van de vele methodieken die tot dit soort campagnes horen. Hier nog meer voorbeelden, beginnende met beeldtaal - eerst twee recente:
Als dat geen demoniseren is, is het scharen van de Volkskrant in het kamp der maatschappelijk gevaarlijke en voor sommige mensen levensgevaarlijke fascisten het nog veel minder. Conclusie: hier is in beeld, waarvan een schier oneindige voorraad andere voorbeelden is, het volgende neergezet:
De diepte van de campagne van het linksfascisme vastgesteld hebbende, ook nog wat aandacht voor de wijdte. Zoals al bij het geval van Thierry Baudet besproken, begon de campagne tegen hem vanaf het moment dat hij de
eerste uitspraken deed die tegen de politieke-correctheid inging. met name de
aspecten van immigratie, Europeanisering en neoliberalisering. Als
voortzetting van ee reeks gevallen die eraan vooraf ging: Hans Janmaat
, Pim
Fortuyn
, Rita Verdonk
en Geert Wilders
. Maar het betreft dus niet alleen de hoofdfiguren. Ook een ieder andere die enige "stem" heeft in de media en dezelfde kant opgaat, krijgt met het demoniseren te maken. Een paar recente gevallen:
De opgegeven reden voor de opname van Wierd Duk, journalist van het Algemeen Dagblad, in deze hetze (de Volkskrant, 27-03-2017, door Jean-Pierre Geelen):
In dit artikel staan ook nog een paar andere namen van degenen die dit soort behandeling krijgen:
Waarvan de eerste twee voornamelijk tot uitsluitend op het internet te vinden zijn en de laatste een column heeft in een uitdeel-krantje (Metro). Zo goed werkt het mechanisme van uitsluiting uit de maatschappelijke discussie. En dan was er op dit punt nog één "prominent" die ontbrak, en maar die lacune werd opgevuld tijdens het maken van deze verzameling:
De inhoud: een ordinaire karaktermoord. Zoals de versie op de website al onthult:
Met een tekst gevuld met leugens en innuendo - verhalen van derden die een hekel hebben aan de betrokkene en rekeningen te vereffenen hebben - de roddel (de Volkskrant, 03-04-2017, door Frank van Zijl):
De leugens:
Een keiharde leugen: Niemöller is de laatste tijd geen streep meer of minder actief dat zeg een maand, een half jaar of twee ervoor: hij heeft een eigen website schrijft voor die website. Niet meer en niet minder. Maar er natuurlijk wel een reden om over hem te schrijven. Daarover later meer.
Tot de beelden hiervan verschaft worden, een keiharde leugen. Ergens dezelfde mening ove hebben is iets heel anders dan "elkaar op de schouder slaan".
Een geïnsinueerde leugen: dit is niet alleen volgens Joost Niemöller zo, het ís zo. Hij is er nooit te zien, en op deze karaktermoord na ook niet in geschrift. Hij valt onder "het schelden op het internet" volgens de "de media". Ënzovoort. Over naar de reden van deze karaktermoord. Die is in feite al gegeven door het stuk te plaatsen in deze serie, waarin Wierd Duk, Thierry Baudet en Geert Wilders een behandeling van dezelfde soort krijgen, in uitvoering wat verschillend. Van Wilders en Baudet willen ze ook weer wat - interviews en dergelijke. Op iemand als Niemöller kan zonder reserve worden losgeslagen. Maar het geval van Niemöller laat nog wat zien: Wilders, Baudet en Duk opereren in het openbaar en "in het groot" - ze zijn allemaal regelmatig in de reguliere media te vinden. Ook dat geldt niet voor Niemöller. Oftewel: er is geen reden te vinden voor de karaktermoord op het politieke of sociologische vlak. Dus moeten we over naar het psychologische. En dat is heel simpel, tezamen met die roddels: dit is een duidelijk geval van kwaadaardigheid. Een trek die steeds sterker wordt bij de Volkskrant, Zie ook het toenemende aantal geplaatste provocaties van gekleurde immigranten in de Volkskrant .
Tezamen met het al aanwezige Joodse contingent en hun kwaadaardigheid
is
hier sprake van een steeds sterkere invloed van het geestelijke klimaat uit
het Midden-Oosten. Er is hier sprake van een keiharde cultuurstrijd, tussen gekleurde immigranten en Nederlandse cultuur en bevolking. De groep van gekleurde immigranten bestaande uit Joden, moslims, en zwarten. De aanloop naar een etnische burgeroorlog  .En Pim Fortuyn, Geert Wilders, Thierry Baudet, Wierd Duk, en Joost Niemöller staan aan de kant van de Nederlandse bevolking. Het gekleurde immigranten contingent in Nederland en de met hen collaborerende politiek-correcten en de linksfascisten haten hen om die reden. Ze staan voor hun culturele nederlaag .En het wordt, sinds de laatste winst van de PVV en het binnenkomen van het Forum voor Democratie in de Tweede Kamer, steeds erger. Dat is de reden dat men Joost Niemöller opdiepte - Joost Niemöller verspreidt culturele waarheden van de vorm "De islam is achterlijk". De aanval op Niemöller is pure kwaadaardigheid. Het linksfascisme is pure kwaadaardigheid. Addenda En de Volkskrant moedigt het linksfascistische geweld blijvend aan. Hier nog een geval (de Volkskrant, 16-04-2019, door Hessel von Piekartz):
En in plaats van dat justitie deze lieden opspoort en in het gevang gooit, en de Volkskrant zich achter de eigenaren schaart, doet justitie niets (gekende volks- en landverraders
) en ...
... de Volkskrant moedigt het geweld openlijk aan. Net als alles aangaande de politieke-correctheid wordt ook het linksfascisme voortdurend erger. Dat is omdat het een ideologie is die staat tegenover de werkelijkheid, waarbij die confrontatie altijd door gaat en de kloof meestal ook groter wordt. Hier is de volgende stap (de Volkskrant, 28-08-2019, door Pablo Cabenda, journalist):
Eerst even een woord over de auteur. Die wordt door de Volkskrant gepresenteerd als 'journalist'. Dat is een valse voorstelling van zaken. Ieder mens heeft meerdere aspecten, interesses en velden van activiteiten. Die Pablo Cabenda moge misschien ook bezig zijn als journalist, zijn optreden hier is vanuit een andere hoedanigheid: hij wordt met enige regelmaat genoemd in lijstjes van "activisten", hij zijnde van de zwarte en SJW-soort. Dat is kennelijk één van zijn activiteiten, en tevens het veld waarover hier geschreven wordt. Maar:
... geeft natuurlijk een heel andere gewicht aan de boodschap als ...
Het tweede geval suggereert meer objectiviteit, het eerste meer "puur eigen nogal extreme mening" Voor de zoveelste keer valt te constateren: de Volkskrant vervalst en manipuleert structureel. En voor het verhaal van de activist geldt dat natuurlijk in versterkte mate. Het onderwerp: een eigen "Pride" oftewel "Trots"-demonstratie voor hetero's. Wat zou daar nu achter zitten? Wie daarop een antwoord zoekt, doet wat deze redactie heeft gedaan: hij zoekt op het internet naar "boston pride". En komt er meteen achter dat dat iets is dat al 50 jaar gehouden wordt met voortdurende variërende items als middelpunt. De laatste decennia: eindeloze variatie in eindeloos vele kleuren en smaken. Behalve de blanke, natuurlijk. En behalve de hetero, natuurlijk. En als je "blanke" of "hetero" ook gewoon maar "groepen" ziet, waarom dan niet ook eens gewoon een "blanke" of "hetero" "Pride"? Een opzettelijk naïeve vraag natuurlijk, want al die "homo" en "zwarte" enzovoort "Prides" beweren er wel te zijn voor emancipatie enzovoort, maar natuurlijk zit daar, in ieder wat betreft de daadwerkelijke deelnemers, ook een aanzienlijke component van "Kijk mij eens speciaal en interessant zijn"-component in. Tja, en als alle groepen een Pride hebben, dan ben je ineens niet zo speciaal en interessant meer. En hier is dus al een hele menselijke maar niet geldige reden om tegen een hetero-Pride te zijn. Maar, in dit specifieke geval is de auteur een zwarte, en zwarten staan nou niet helemaal zo bekend als tolerant tegenover homofilie. Zwart: dat is stoer en mannelijk zijn, enzo, en de vrouwen "bitches" noemen in je raps. Enzovoort. Welke aap in alinea 4 uit de mouw komt:
En de rest van het verhaal gaat over zwarte zaken. Die Pablo Cabenda is doortrapt. Iemand die homo's gebruikt voor zwarte zaakjes. En daarbij zijn eigen ideeën projecteert op anderen, welke ideeën de bekende gore zwarte racistische ideeën zullen blijken te zijn. De herstart:
Klopt. Als je naar de media kijkt. In Amerika net als in Nederland gedomineerd door het kosmopolitische en aldaar "liberal" oftewel "progressieve" volk dat dagelijks moet bewijzen hoe tolerant ze wel niet zijn door homo's, vrouwen, zwarten, latinos', enzovoort in eindeloze optochten door hun progamma's te paraderen onder kirrende en aanmoedigende kreetjes als "Kijk eens hoe leuk en creatief ze zijn" Enzovoort. Deze overdaad wordt zelfs met enige regelmaat genoemd als medereden voor de overwinning van Donald Trump: gewone Amerikanen hadden genoeg van de liberals. Waaronder Hillary, en die dagelijks "Pride"-vierende media. De zwarte is het er niet mee eens, en start een reeks drogredeneringen:
Het gaat niet over de wereld, maar over Amerika, en zoals gezien: de media. De publiciteit.
Dat is niet "aandacht", maar "de loop van zaken". De werkelijkheid is dat dat in alle series en ook losse dingen op televisie krampachtig geprobeerd wordt om vrouwen, homo's, zwarten, enzovoort te laten langskomen.
Oftewel: "Ik ontken jullie recht op gelijke behandeling".
Oftewel: "Ik wil dat de speciale behandeling van mijn speciale groep gereserveerd wordt voor mijn speciale groep".
Oftewel: "Ik wil dat de speciale behandeling van mijn speciale groep gereserveerd wordt voor mijn speciale groep".
Oftewel: "Ik wil absoluut niet luisteren naar tegenargumenten". En: "Mensen die hetzelfde willen als mijn groep krijgt, zijn tegenstanders van mijn groep".
Oftewel: "Ik wil dat de speciale behandeling van mijn speciale zwarte groep gereserveerd wordt voor mijn speciale zwarte groep".
Oftewel: "Ik wil dat de speciale behandeling van mijn speciale zwarte groep gereserveerd wordt voor mijn speciale zwarte groep en wijs daarbij iedere redelijkheid van de hand".
Leugens: Prides zijn eenmalige evenementen die los staan van de dagelijkse maatschappelijke processen: het houden van een Pride voor hetero's doet nul komma niets af van het houden van een Pride voor homo's, en de implicatie dat het een ten koste gaat van het ander is een uit de lucht gegrepen suggestie. Het omgekeerde kan net zo goed waar zijn. Zo, dan volgt de in drie stappen uitgesponnen bocht van de homo naar de zwarte zaak. Die, Black Lives Matter, niets met Prides te maken heeft, tussen twee haakjes.
Van gelijke behandeling naar jij-bak.
Van jij-bak naar "schuld afschuiven".
Van "schuld afschuiven" naar kolonialisme en slavernij. Want ...
Oftewel: historici wezen op het ontbreken in het verhaal over de West-Afrikaanse slavenhandel van de betrokkenheid van de Afrikaanse zwarten. De cruciale betrokkenheid van de Afrikaanse zwarten. Oftwel: de historici wezen op een geval van geschiedvervalsing. Maar essentiële betrokkenheid van Afrikaanse zwarten bij de West-Afrikaanse slavenhandel doet af aan:
.. aan de schuld van de blanken. Oftewel: het gaat de auteur over één en slechts één ding: "De schuld van de blanken". Want de werkelijkheid is deze:
Tenzij deze toebedeeld wordt aan iedereen, maar dat maakt het opzichtig een loos gebaar. En dat laatste deel bij elkaar genomen als mening van Cabenda: "Jullie blanken mogen geen argumenten aanvoeren tegen onze beschuldigingen van uitsluitende schuld aan slavenhandel". En tezamen: dat stuk van Pablo Cabenda bestaat uit een lange reeks uitspraken waarin hij anderen het recht op hun mening wil ontzeggen. Die Pablo Cabenda is een archetypische linksfascist. Het linksfascisme heeft als voornaamste bron van verspreiding de Volkskrant en NRC Handelsblad. Maar net als bij de nazi's de hoofdpublicatie de Völkischer Beobachter aangevuld werd door Der Stürmer, staat er een nog radicalere broeder achter. In dit geval de haatzaai-website van de VARA: Joop.nl. Hier een enkel verslagje van hoe ze opereren (tpook.nl, 28-08-2019,
):
Is al vele anderen overkomen (Haye van der Heijden, Henk Westbroek, Siewert van der Lienden, enzovoort) en heeft geleid tot een volkomen politieke zuivering bij de publieke omroep. Van alle Volkskrant-verzamelingen wordt deze het minst bijgehouden. Dat komt omdat de hele Volkskrant één groot pamflet van het linksfascisme is geworden. En je kan moeilijk hier dagelijks hele katernen gaan zitten weergeven. Neem nu bijvoorbeeld de dag dat we dit wel weer eens doen. Er is een groot item over dat de "dreiging van rechtse terreur", terwijl alle terreur in Nederland tot nu toe is gekomen van links of hun medestrijders de moslims. Er is een twee-pagina Koude Oorlog-item over dreiging vanuit Rusland, terwijl het het westen is dat alweer oprukt richting Rusland. En er is dat wat de aanleiding is om deze verzameling te verversen: de dreiging van "rechtse infiltratie in de publieke omroep", oftewel: de mogelijkheid dat er in de politiek-correcte dominantie van de publieke omroep een barstje lijkt te komen. Paniek in de tent (de Volkskrant, 30-04-2021, door Menno van Dongen):
'Groen licht voor Ongehoord Nederland en Omroep Zwart, maar twijfels zijn er ook' ... Drie keren raden op welk van de twee die twijfels slaan ... Of de zelfs in de naam al racistische omroep gestart door de habituele bedreiger, waaronder van journalisten, Akwasi , of Ongehoord Nederland dat wil proberen een klein
barstje te slaan in de politiek-correcte dominantie en de bijbehorende door
de wet verboden eenzijdigheid.Hier wat men vindt van het "Aan dat Zwart moeten jullie moeten er maar wennen"-racisme van bedreiger Akwasi (de Volkskrant, 30-04-2021, door Menno van Dongen):
Hier staat openlijk racisme. Verschil maken, discrimineren, op grond van afkomst.
De NPO zit al boordevol vrouwen.
Omroep Zwart gaat niets aan christendom of islam doen
Zwarten hebben net zo weinig met homoseksualiteit en dergelijke als moslims. Nogal trotse mannetjes, die zwarten ... Dus de racistische Omroep Zwart wordt geknuffeld met blank racisme. Nou, dan weet u wel waar de twijfels liggen:
Variërend per onderwerp slaande op een derde tot driekwart en meer van de Nederlandse burgers. Wier meningen op nul komma nul wijze vertegenwoordigd worden door de NPO.
De zuiverst mogelijke waarheid.
Oftewel: de programma's van ON! voldoen niet aan de wetten van de politieke-correctheid. Zo, bijvoorbeeld:
Dat is allemaal oneindig ver onder de maat van de politike-correctheid.
Brullen van de lach!!!
Allemaal oneindig veel gekker dan interviews met een dode. Want van die dode wordt tenminste toegegeven dat 'ie dood is, en de genoemde zaken in dat laatste blokje presenteert termen als "verlichting". Islam en christendom: niets anders dan praten met niet alleen niet-meer bestaande figuren, maar nooit ooit echt bestaand hebbende figuren. Maar ja, hier is natuurlijk naast die ene schoen ... :
... waar de andere wringt:
Brullen van de lach!!! Iets waar iedereen behalve de politiek-correct meute nu zo langzamerhand wel van overtuigd is, is dat de NOS het slechtste is wat er Nederland te vinden is qua 'onafhankelijke nieuwsvoorziening'. Je kan bijna nog beter naar de moskee gaan, om een onafhankelijke mening over de islam te horen. De NOS is je reinste globalisme met dagelijkse reportages uit "erbarmelijke vluchtelingenkampen", en "ermbarmelijke jihadistenkampen", en de Nobelprijswinnaars en Moeder Theresa's die in de kampen bivakkeren.
Dus niet!
Waarop het antwoord ooit gegeven is door GeenStijl naar aanleiding van beweringen over "Russische beïnvloeding die moslims een slechte naam wil bezorgen", luidende "Daarvoor zijn geen Russen nodig: dat doen ze zelf veel beter". De auto's van de NOS worden niet voor niets van de weg gereden .Het volk is inmiddels "woke" voor de eenzijdigheid van de NOS en dat die eenzijdigheid die van het globalisme is, en gericht tegen "De gewone blanke Nederlander, met zijn groezelige nationalisme" die het niet ziet zitten met de kampbewoners van Moira en El Hol waar de NOS zo verliefd op is. En zelfs een klein barstje in de censuur op die gezond verstand-mening van de de gewone blanke Nederlanders is natuurlijk al een groot gevaar - voor je het weet durft iedereen het te zeggen en gaan de grenzen dicht voor moslims en andere cultuuromvolkers. Dus:
Oftewel: het vastleggen in de wet van de nu nog praktische politiek-correcte censuur.
Brullen van de lach!!! As men dat nu zou uitvoeren, worden alle bestaande omroepen onmiddellijk uit het bestel getrapt. Oh nee, met uitzondering van Omroep Max. Die toevalligerwijs ook de meest populaire programma's van de NPO heeft.
Klopt. Zij zijn het zelf die met hun eenzijdigheid de wet schenden.
Ze geloven het ook nog zelf ook, hè ...
Het werkelijke gewenste aandachtspunt zijnde: de eenzijdigheid van de NOS en NPO opheffen. Dat was de paniek van de reactie op de mogelijke barst in de politek-correcte censuur bij de publieke omroep. Maar de paniek was nog groter:
Want dit voorgaande was in het tweede katern waarin dit soort items, over media, normaliter terecht komen. Tenzij het natuurlijk urgent is. Of er paniek is. Dan krijg je dit soort dingen:
Een "vuilschrift" (deze redactie heeft geen omgekeerde van hagiografie gevonden). Al herkenbaar aan de foto. Geschreven door Haro Kraak , een rat
 van de allerlaagste allooi
(GeenStijl wil zijn naam graag gebruiken in lijstjes met politiek-correct
gajes).Met de stijl alsof 'ie met Karskens heeft gesproken, wat duidelijk niet zo is. Met dit soort inhoud (de Volkskrant, 30-04-2021, door Haro Kraak):
Het niveau "Sylvana Simons, voorheen kapster en presentatrice van muziekclips op overdagtelevisie ..." (en dat zijn echte feiten!). Zoals gezegd: Kakkerlak Kraak zou je het liefst horen kraken onder de hak van een zware laars. Precies het geschikt soort persoon om je paniek over het barstje in de censuur van de publieke omroep van je af te schijven. Uit angst voor dit soort dingen:
De zuiverst mogelijke waarheid.
De zuiverst mogelijke waarheid.
In ieder geval een heel groot deel. Waarvan dan weer het kleine deel dat actie durft te voeren NOS-auto's van de weg rijdt.
Alweer de zuiverst mogelijke waarheid. En dat is dus de reden van de paniek. Ook de reden dat de Kakkerlak ook hiermee zijn vuilschrift opent. De rest van de smerigheden gaan we maar niet meer op in, vergende te veel details. En omdat er nog meer volgde, want de paniek is weer nog veel groter dan dit voorgaande: twee pagina's: één in het passende katern, en één bij "de achtergronden bij het nieuws". Hier is de derde, weer wat verder voorin de krant:
Ja hoor, heus ... Het hoofdredactioneel commentaar. En niet alleen een gewoon hoofdredactioneel commentaar, ook nog eens eentje waarvoor de hoofdredacteur zelve uit zijn kantoortje is gestapt. En dat gebeurt alleen in uitzonderlijke gevallen want hij heeft op zaterdag ook zijn eigen rubriek. En dit is een vrijdag. PANIEK!!! En die kop (de Volkskrant, 30-04-2021, hoofdredactioneel commentaar, door Pieter Klok):
Pure PANIEK!!! Aanleiding gevende tot ontboezemingen van de hoogste graad van onvoorzichtigheid:
Bij de Volkskrant is de journalistiek in de slechtst mogelijke handen. Waarom zo betrekkelijk weinig mensen dat opvalt en weten althans voor zover te zien dat wil zeggen voor zover in de media: omdat het bij de rest van de journalistiek even erg is. Het is (bijna) allemaal in handen van het globalisme. Zoals Arnold Karskens wel durft te constateren. Waarop er gewoonlijk dit met je gebeurt, uit het product van Kraak:
Ja hoor, het staat er allemaal echt. Als je zorgvuldig leest en combineert, valt het allemaal te ontdekken, en al de waarheden omtrent de machtsgreep van het globalisme te bewijzen. De Volkskrant is in handen van de globalisten - het Rijk van Sachs en Soros dat als superieur belang heeft: "De Vrijheid van (Im)Migratie". Kijk maar naar al die vorige dingen die men eruit licht qua negatieve zaken rond ON!: allemaal te maken met immigratie. Het staat er gewoon allemaal. Je moet het alleen durven zien en noteren. En Pieter Klok schrijft vrijelijk op welk proces hier aan de gang is, omdat hij er heilig van overtuigd is dat zijn globalisme de Ultieme Waarheid is.
De in de wet vastgelegde norm van pluriformiteit.
Oftewel (al gehad): "Geef ons de mogelijkheid om te censureren". Waarvan P. Klok vindt:
De 'publieke zaak'. Komt uit het rijtje "fatsoen", "moraal", "mensenrechten", enzovoort: een eufemisme voor "mijn ideologie".
Nog duidelijker: "Past die nieuwe omroep bij mijn ideologie" ("fatsoen", "moraal", "mensenrechten", enzovoort: "gezond") Het presenteren van de kampbewoners van Moira en El Hol als Nobelprijswinnaars en Moeder Theresa's. Omdat het migranten zijn. Het globalisme. Het Rijk van Sachs en Soros. Welk Rijk bewoond wordt door lieden die experts zijn in de terminologie van "fatsoen", "moraal", "mensenrechten", "gezond", enzovoort:
Dat wil zeggen: "geen kritiek op moslims en zwarten". En tevens zijn ze, de globalisten en met name hun inspiratoren, experts in ... :
...gotspe's en leugens .
Klopt: de NOS en NPO hebben licenties en verspreiden complottheorieën ("De Russen hebben MH17 expres neergeschoten:", "Corona komt uit een Chinees laboratorium") en nepnieuws ("Navalny is wel liefst drie keer vergiftigd", "Immigratie is goed voor de economie/cultuur enz."). Wat dus was de afdeling gotspes. En hier ... :
... dus de leugens. Gevolgd door de ultieme gotspe:
Oftewel: De Raad van Cultuur roept in naam van de vrijheid van meningsuiting op tot beperking van de vrijheid van meningsuiting. De Raad van Cultuur pleit voor een Media Inquisitie. Handhavende de ideologie van het globalisme. Handhavende de macht van Het Rijk van Sachs en Soros. En terwijl je dit nog aan het schrijven bent, is het al weer de volgende dag, en krijg je het vervolg van het bekende patroon: het columnisme. Een beerput waarvan de bodem zo diep ligt dat een kleine planeet als de Aarde er eigenlijk lang niet toereikend voor is. Het eerste geval (de Volkskrant, 01-05-2021, column door Loes Reijmer):
Riposte:
Oké, dat is aanzienlijk overdreven. Loes Reijmer vulde de rubriek Nieuw Venster in de zaterdagse
Volkskrant, waarin de
ontwikkelingen in "de nieuwe media' oftewel "de sociale media" oftewel "het internet" besproken werden, gevuld met redelijk wat vloggers,
influencers, enzovoort.En met ook blogs als GeenStijl. Welk GeenStijl mevrouw Reijmer er te pas en te onpas bijsleepte als er iets negatiefs moest worden gezegd over "het internet", met dien verstande dat het altijd te onpas was. Na het een aantal keren genegeerd te hebben, reageerde GeenStijl met een stukje met foto en de aanhef "Zou u haar doen?", wat internettaal is "Zou u met haar seks willen hebben?" Met natuurlijk het geïmpliceerde antwoord: "NEE!!!, dank u". Zo ongeveer het meest kwetsende dat je een vrouw kan toedichten. Dus wat deed mevrouw Reijmer: die vermaakte het "Zou u haar doen?" tot "SJU WILLUH MU VRKRACHTUH!!!", en zocht wat vriendinnen bij elkaar om eens goed ouderwets-links te gaan hetzen. Eerste vriendin was Rosanne Hertzberger , columnist bij NRC en hartstikke Joods.Dus met ongelofelijk veel andere "vrienden" (geen "vrienden" met Joden: "ANTISEMIET!!!"), dus die hetze met de oproep "Stop met adverteren bij GeenStijl" was meteen geslaagd want ook bij het bedrijfsleven weet men "Geen 'vrienden' met Joden: ANTISEMIET!!!". Geholpen door het globalisme het (grotere) bedrijfsleven eigen. Zo, een idee wie Loes Reijmer is ... ? Wat zou die Loes Reijmer nu vinden van ON!, of eigenlijk relevanter, wat zou die Loes Reijmer nu vinden van Arnold Karskens. Want natuurlijk gaat die Loes Reijmer het niet over de inhoud hebben. Dat deed Haro Kraak ook niet. Dat deed Pieter Klok ook niet. Op de website stond het het duidelijkst waar die mevrouw Loes Reijmer het over gaat hebben:
"Zou u haar doen?" Collegaatje Margriet Oostveen is door deze redactie het laatst omschreven als "Vampierella", naar
aanleiding van soortgelijk geschrijf.Mevrouw Loes Reijmer komt voor hetzelfde in aanmerking. En dit is dus wat je van haar krijgt:
Oftewel: de ene zwemmer in de beerput ziet wat kotsdrollen van een andere zwemmer in de beerput, en verorbert die kotsdrollen om ze later weer uit te schijten met wat eigen aroma eraan toegevoegd.
Alinea 2.
Alinea 3.
Alinea 4. Gevolgd door alinea 5 beginnende met:
Oftewel, met het onregelmatige werkwoord van Bertrand Russell  : "Ik weet dat ik een goor beerputwijf ben, maar ik ben onder de
invloed van de meest weerzinwekkende ideologie denkbaar dus ik kan het
niet laten, ondanks het feit dat ik al eerder mijn neus heb gestoten maar
misschien wil mijn Joodse vriendinnetje me dan wel weer helpen". Ja, je gaat automatisch op hetzelfde niveau terugpraten ... Oh ja, het ging eigenlijk over Ongehoord Nederland ... Maar dat is dus wel waar het allemaal om draait: het Joodse globalisme. Kijk maar:
De anti-globalistische partijen. En, weten we ook inmiddels door een andere gifwolk afkomstig uit de beerput: "de antisemitische partijen" .Het is doodgewoon volkomen hetzelfde: antiglobalisme en antisemitisme. Toch ... ? Oftewel: het is doodgewoon volkomen hetzelfde globalisme en joodsisme en Joodsisme. Dit gaat allemaal nog steeds over Het Recht op Vrije (Im)Migratie. Goh, de aanvallen van Omroep Zwart op haar onwelgevallige journalisten is mevrouw Loes Reijmer volledig ontgaan ... Hoe zou dat nou gekomen zijn ... ? Iets met hysterie en Dansende Rabbijnen, mogelijkerwijs ... ? Ja, je gaat automatisch op hetzelfde niveau terugpraten ... Even het geheel overziende: "Grappig hè, hoe de Volkskrant op een puur inhoudelijke manier op de inhoudelijke kwestie van de eventuele toelating van Ongehoord Nederland weet in te gaan" ... Daar is helemaal niets hysterisch aan ... En ook helemaal niets met Dansende Rabbijnen (tja, dit weekeinde hebben zich een stuk of vijftig doodgedanst op één of andere heilige plek , maar dat kan
de beste overkomen, zoals de moslims in Mekka
...).Op deze website is het bovenstaande gebeuren tot nu toe aangeduid als "het linksfascisme". Het linksfascisme dat de baas is in de media en via de media een (over)groot deel van de rest van de maatschappij, maar van dat "links" is ook al ruim eerder geconstateerd gedurende een paar decennia is verworden tot "globalisme" , zoals bijvoorbeeld in iets als de PvdA
al heel lang belichaamd door de Joodse stem van D'Ancona, Van Thijn, Cohen,
Samsom, Asscher, om alleen maar de meest prominente te noemen.Het is het globalisme, joodsisme en haar Joodse kern dat de media domineert, en via haar een overgroot deel van de rest van de maatschappij. En wie te ver buiten die lijntjes kleurt, krijgt vroeger of later maar tegenwoordig steeds vroeger, de beschuldiging van antisemitisme, zoals dus het meest recent Thierry Baudet ( ).En de beschuldiging van antisemitisme weet de geesten te ordenen op een manier die nog niet bekend is in de geschiedenis. Hm, misschien toch wel, maar dat dan in maatschappelijke tijden die voorafgingen aan rampen van gigantische omvang, waarbij de slachtoffers aan beide kanten kunnen vallen. Oh ja, we waren nog niet klaar met het onderwerp, zelfs niet op deze dag. Want naast columnisten heb je ook nog dit soort lui (de Volkskrant, 01-05-2021, cartoon door Jos Collignon):
Oh ja, een soort voorloper van Arnold Karskens is Jan Roos. Die werd op deze manier gesensibiliseerd (een modeterm uit de recente politiek) - noot: het symbool van Roos in die tijd was een matrozenpetje (de Volkskrant, 20-10-2015, door Jos Collignon):
Juist ja ... Deze komt uit de verzameling "Linkshufters" . Inmiddels is dat allang niet meer de juiste
nomenclatuur. "Linksfascisme" is al veel beter.Maar het is doodgewoon terreur (uit het tweede ON!-artikel):
Linksterreur. Intimidatie is het. Kijk maar, ze herkennen de signalen prima (Volkskrant.nl, 21-03-2021,
):
Intimidatie en ...
... en bedreiging. De tekst op die Vizier-sticker is natuurlijk hartstikke "ludiek". Van het niveau van Antoinette Scheulderman's "Waar blijft die sniper" toen Donald Trump tot president van Amerika werd gekozen .De Volkskrant vond dat "sniper" een 'onbehouwen grap' .De tekst van de Vizier-sticker is oneindig veel meer een grap dan dat "sniper". Er is echt een president vermoord door een sniper. En bovenstaande teksten zijn absoluut niet ludiek op wat voor manier dan ook. Ze vinden Jan Roos écht een rat, en ze vinden Thierry Baudet écht een antisemiet. Bovenstaande teksten vallen allemaal onder de term 'observeren'. Alles wat Arnold Karskens eerder heeft gezegd wordt opgezocht. Geobserveerd. En niet alleen geobserveerd, er worden ook meteen sterk negatieve oordelen aan verbonden. Dit is wat er allemaal staat: "Mevrouw Nadia Bouras, wij van de Volkskrant hebben jou geobserveerd, en door wat we gezien hebben vinden we dat je ontslagen moet worden. En we hebben de Universiteit Leiden daartoe een onderbouwd verzoek ingediend". Dat is wat ze schrijven richting Arnold Karskens. Bovenstaande teksten zijn maar dan intimidatie en bedreiging Bovenstaande teksten zijn terreur. Het hele programma waar ze deel van uitmaken, is terreur. Het linksfascisme is terreur. De Volkskrant is terreur. Zie ook de andere verzamelingen, met hier speciaal relevant die genaamd Provocaties .Het ritme van de dagen dwingt tot pauzes, en vaak zijn die nuttig. De dag na het schrijven van voorgaande zijn er drie toevoegingen opgedoken bedacht door de gdwongen pauze. In volgorde van bedenken: de dag voorfgaande aan de reeks ON!-publicatie, was ern een treffend voorbeld ten vinde in de Volkskrant van de basis van de terreur en hoe deze wordt uitgeoefend. Het is tekst maar de inhoud noopt tot reproductie in beeld, zoals GeenStijl dat ook doet met de meest krasse gevallen (de Volkskrant, 29-04-2021):
Hier worden de geografische symbooldragers van de tegenstand tegen globalisme en vrije migratie ("Geen woonwagens maar datsja's") geassocieerd met de moord op Anne Frank. De overtreffende van "DE HOLOCAUST!!!". De terreur waarmee Pim Fortuyn werd bestookt. Deze terreur hier gehanteerd worden door een habituele gebruiker van dit soort terreur: Micha Wertheim. Cabaretier-in-nihilisme. Joods. Boven zijn wekelijkse stukje vindt men een lichte variatie op dit thema:
A. Grunberg. Schrijver. Joods. Wiens terreur zo allesdringend is dat niemand het opvalt, en wiens terreur zo doortrapt is, dat men het uitvoerig prijst. Zijn uitspraak in zijn 4/5 Mei Herdenkingsvoordracht van 2020:
Voor iedereen zichtbaar je reinste terreur. Een terreur van een dusdanig schrikwekkend niveau, dat niemand durft te zeggen dat het terreur is. Joodse terreur. Waarmee deze negekomen notite een stuk langer is geworden dan oorpsonkleijk bedacht. De tweede notitie is een herhaling van twee eerdere opmekringen, die herhaald wordt vawegen het veder strekken balang van de methodiek van voorplanting van de verspreiding van dit soort zaken. Hier het relevante broncitaat komende van mevrouw Loes Reijmer:
En hier de opmerking die door deze redactie hierover werd gemaakt:
Oftewel: er zijn twee inhoudelijk vergelijkbare gevallen, namelijk van "nieuwe omroep". Van geval 1 is iets redelijk bekend dat je kan gebruiken om de zaak negatief te benaderen (zoals zo vaak), en van het andere geval is iets bekend dat je kan gebruiken om de zaak negatief te benaderen (zoals zo vaak). Hoe terreur en haar mindere varianten zich voorplanten is in hoe je daaruit een keuze maakt, en dat consequent in één bepaalde richting volhoudt. Wat voortdurend tijdens het waarnemen en beschrijven van dit soort zaken een uitermate irritant knagende rol in het achterhoofd van deze redactie speelt, is de vraag-en-oplossing van hoe het in godsnaam mogelijk is geweest dat iets terreur-achtigs als de woestijngodsdienst van het christendom, afkomstig uit het Midden-Oosten, zich door heel Europa heeft kunnen verspreiden. Het korte antwoord: taalterreur. Of symboolterreur. Joden en moslims hebben geen hobby's of huisdieren .Dat zijn boreale dingen. Ook in de Noordwest-Europese bevolking die circa 8000 jaar geleden is ontstaan uit een mutatie afkomstig van ergens in de buurt van de Zwarte Zee zijn er genoeg mensen met dit soort afwijkingen: die symbolen waarderen boven de werkelijkheid. Letters boven materie. En ze zijn er ook in alle mogelijke gradaties. En die verspreiden die terreur afkomstig uit het Midden-Oosten, en hebben toen en nu de macht in handen gekregen. Bij het start van het noteren van dit kwam ook even het begin van deze verzameling langs, en daar bleek mevrouw Loes Reijmer ook al te figureren. De symbolen-terreur afkomstig uit het Midden-Oosten wordt verspreid door de zenuwzieke symboolverslaafden die de media vullen. De symbolen-terreur in hun eigen hoofd maakt dat ze innerlijk ellendige levens leiden, en ter compensatie proberen ze de levens van de mensen om hen heen te verzieken. En slagen daar op spectaculaire wijze in. Naar Landverraad ,
of site home
·.
|
