Bronnen bij Menswetenschappen, sociologie ondermaats: Maurits Berger

De sociologie is de laatste decennia verworden tot de meest ondermaatse van alle wetenschappen uitleg of detail , zich bevindend in het grensgebied waarin zich ook astrologie bevindt, aan de slechte kant van botanie.

De sociologie heeft vele ondervakken, en binnen die ondervakken is zo'n beetje wel de slechtste dat van de culturele antropologie uitleg of detail .

En de culturele antropologie heeft ook weer vele ondervakken, waarvan op zijn minst één van de allerslechtste die van de arabistiek is, tevens het vak dat de islam bestudeert. Tenslotte gaat het dan over zulke barbaarse landen en culturen als die van Saoedi-Arabië, Jemen, Afghanistan en de rokende puinhopen van Irak en Syrië, enzovoort.

Maurits Berger is zo'n arabist.

Nu zou iemand kunnen zeggen: de beoefenaars van de studie van de cultuur hoeven toch niet samen te vallen met het zijn van een verdediger of steuner van die cultuur?

Dat klopt. Dat geldt bijvoorbeeld voor bijna alle bestudeerders van Rusland en haar cultuur. Daar is het precies andersom: bijna alle Ruslanddeskundigen uitleg of detail zijn aanvallers of zelfs haters van Rusland.

Maar voor de overige cultuur- of landbestudeerders geldt vrijwel universeel: de bestudeerders zijn tevens verdedigers en steuners.

Zo ook Maurits Berger.

Maurits Berger is zelfs meer. Maurits Berger heeft zich ontwikkeld tot Neerlands meest fanatieke islam-promotor. Van een soort ook wel "kalifatiseerder" geheten.

Als islampromotor trek je natuurlijk de aandacht van de tegenstanders van de islam, en van dat feit maken we hier gebruik om de rol van Maurits Berger toe te lichten met beperkt tijdsgebruik en inspanning.

Hier is de eerste bron uit de islam- en dus ook Berger-kritische fontein (GeenStijl.nl, 24-08-2013, door A. Nanninga uitleg of detail ):
  De duiders geduid: Arabisten kijken

We kunnen de Arabische Crisislente niet genoeg duiden ...

Ach jee ... de Arabische Lente ... Wat is dat, schrijvende in mei 2018, al weer lang geleden. Een eeuwigheid geleden, naar het lijkt.
    Want waar alle politiek-correcten, muticulturalisten, Nederlander- en Europahaters en andere kalifatiseerders stonden te juichen over deze reuzesprong van de moslims naar direct onder de regenboog van de beschaving, is na een een luttel aantal jaren het omgekeerde gebleken: de Arabische Lente werd tot het kalifaat van IS.
    Maar we lopen vooruit dus weer even terug in de tijd:
  We kunnen de Arabische Crisislente niet genoeg duiden en uitleggen, dus zijn er Arabisten. Heel veel arabisten. Er zijn meer arabisten in Nederland dan Arabieren om te duiden. Wij weten ook niet waarom, er zullen in Arabierië vast nul Hollandisten rondlopen, maar kennelijk zijn de Nederlandse kranten en praatprogramma's verslaafd aan arabisten.

Logisch: de media zijn dik geïnfecteerd met kalifatiseerders, arabisten zijn beroepskalifatiseerders, dus de media zijn dol op arabisten.
  ... verslaafd aan arabisten. Daarom duiden wij even de duiders voor u, want de ene arabist is de andere niet en de media schotelen u natuurlijk liever zo correct mogelijke types voor want anders worden de Booslims kwetsboos en gaat u weer xenofoob onderbuikdenken, begrijpt u wel. ...

Dat lijkt ook een hoofdtaak van arabisten te zijn: de woorden van kritiek die mensen als christenen en moslims in Nederland krijgen vanwege "eigen normen aan anderen opleggen"-drammerij en andere vormen van denkachterlijkheid, uitleggen aan de moslims zodat de moslims niet boos worden en geen handen meer willen schudden en niet roepen dat ze homo's van vijf hoog naar beneden willen gooien en dat als ze de meerderheid hebben dat ze dan de macht overnemen en al dat soort dingen die Nederlanders aan het xenofoob onderbuiken brengt.
    Een belangrijke taak voor arabisten!
  ... begrijpt u wel. Dus gooi open dat denkraam, wij gaan Arabisten Kijken.

En er volgt eerst een andere naam, en dan onze huidige favoriet:
  Maurits Berger Sharia-fan. Beslist onafhankelijk deskundoloog, en nee, dat zijn leerstoel is betaald door de sultan van Oman doet niets af aan zijn wetenschappelijke objectiviteit, namelijk ♥ Sharia. Nee echt. Objectief voor u geärabiseerd. Sharia is de goeiste. Stelde serieus voor om het woord 'islam' een tijdje niet te gebruiken. Want zoals iedere objectieve islamwetenschapper weet: alle ellende houdt vanzelf op als we woorden gaan verbieden.

Waarna je de analyse zou kunnen afsluiten: dit is na gewapende opstand de snelste manier om democratie vrijheid, verlichting en rechtsstaat om zeep te helpen: taal- dus denkcensuur. Zoals al uitvoerig uit de doeken gedaan door George Orwell.
    Die oproep is trouwens ook tekenend voor de islam: het is totalitarisme oftewel Kwaadaardigheid.

Maar om het beeld helemaal uit te tekenen gaan we nog even verder. Vanuit dezelfde bron (GeenStijl.nl, 12-04-2014, door Hans Jansen uitleg of detail ):
  Wat u moet weten over Taqiyya

Taqiyya is een technische term uit het islamitisch recht. Voordat het een technische term was, betekende het vrees. Wanneer een moslim vreest dat de islam geschaad zal worden, heeft hij volgens de sharia het recht om zuinig te zijn met de waarheid. Zulke zuinigheid heet taqiyya. ...

Ook hier is een snelle onderbreking noodzakelijk. Want Hans Jansen is, bij wijze van hoge uitzondering, niet één van de stafschrijvers van GeenStijl, maar een auteur die tevens collega is van Maurits: Hans Jansen is arabist. de enige in Nederland die geen islam-enthousiast is. En dan ben je al snel kritisch, want er is heel weinig in de islam om enthousiast van te worden. Tenzij je houdt van hersenloze rituelen om je zwakke geest wat houvast in het leven te verschaffen.
   De realistische Hans Jansen heeft dus uitgelegd wat taqiyya is: liegen ter bevordering van de islam. Welk liegen moslims net als alle andere religieuzen natuurlijk bijzonder vaardig in zijn uitleg of detail , te beginnen met "Islam is Vrede" en "Islam betekent Vrede" ("islam" als woord betekent "onderwerping" - letterlijk)
    Maar dus vindt Maurits Berger wat anders:
  De Leidse hoogleraar Maurits Berger vertelt de media, wanneer er zich weer een golfje van aandacht voor taqiyya voordoet, dat taqiyya een middeleeuws begrip is, uit de shiietische richting van de islam. Niets aan de hand dus en doorlopen. ...

Ach ja ... Zijn gewone werk, dus.

Nummer drie (GeenStijl.nl, 05-02-2015, door Van Rossem uitleg of detail ):
  Azaanbode: 'Mensen BBQ'en is tegen moslimcode'

Er is alweer anderhalve dag verstreken sinds de video van de dood van de Jordaanse F16-piloot Moaz al-Kassasbeh, die door de islamitische moslimstrijders van de Islamitische Staat in het islamitische Kalifaat in een kooi werd opgesloten en levend in brand werd gestoken tijdens een barbaarse BBQ uit naam van Allah en zijn Profeet. Dus is het onderhand tijd om onszelf de schuld te gaan geven in een relativeringsfeestje in de Azaanbode. Hoera! Enter Maurits Berger, islamoloog: "'Het verbranden van mensen is een middeleeuws Europees gebruik. Het komt uit de christelijke traditie." Dat is feitelijk correct ja. Maar de christenen zijn honderden jaren geleden over hun eigen schaduw gestapt, terwijl moslims het verbranden van mensen nog steeds toepassen. Volgens Berger keurt de islamitische wereld deze daad van ISIS echter massaal af. Raar, waarom horen we diezelfde mensen dan niet over het levend verbranden van tegenstanders in India, in Irak en door Boko Haram in Nigeria? ...

Met welk laatste GeenStijl wijst op nog zo'n klassiekertje uit het repertoire van religieuzen en andere ideologen: het gelegenheidsargument .
    Maar deze was aardig genoeg om ook wat van de rest van het oorspronkelijke artikel op te zoeken ten einde te verduidelijken dat Maurits niet in een vacuüm opereert (Volkskrant.nl, 04-02-2015, door Ben van Raaij uitleg of detail ):
  'Barbaarse executie is volstrekt onislamitisch'

IS gaat met gruwelen de concurrentie te lijf

IS tracht de verbranding van de Jordaanse piloot te rechtvaardigen vanuit de islam. Maar islamitische geestelijken noemen het strijdig met de islam.

Zoals bekend van de politieke-correctheid leven ze daar in een spiegeluniversum , en dit bericht luidt in de werkelijkheid dus:
  Barbaarse executie is volstrekt islamitisch

IS gaat met gruwelen de concurrentie te lijf

IS rechtvaardigt de verbranding van de Jordaanse piloot vanuit de islam. Islamitische geestelijken herkennen hun bronnen in de islam.

Waarna men diverse andere leugenaars van diverse huize oproept wier woorden dus ook allemaal omgedraaid moeten worden. Hier een paar namen van de reli-nazi's en reli-Musserts:
  Islamitische geestelijken die de actie van IS woensdag fel veroordeelden, noemden de barbaarse executie echter volstrekt onislamitisch. Het levend verbranden van mensen is ook volgens de sharia een gruwelijke misdaad, stelde een Saoedische geestelijke gisteren. Het is alleen voorbehouden aan God om met vuur te straffen, namelijk in de hel.    ...
    Islamoloog Maurits Berger (Universiteit Leiden) kan de religieuze legitimatie niet in de islamitische traditie plaatsen. 'Het verbranden van mensen is een middeleeuws Europees gebruik. Het komt uit de christelijke traditie. Het is dan ook tamelijk uniek hoe unaniem de moslimwereld dit extreme geweld afwijst.'
    Het hoofd van de Egyptische al-Azhar moskee, verbonden aan de gezaghebbende gelijknamige universiteit in Caïro, sprak zijn afschuw gisteren het krachtigst uit. Imam Ahmed al-Tayeb verklaarde dat leden van IS niet alleen verdienen te worden gedood, maar ook te worden gekruisigd of hun ledematen te verliezen.
    De islam verbiedt volgens al-Tayeb verminkingen, 'zelfs in oorlogstijd'. Door de piloot levend te verbranden, voert IS feitelijk oorlog tegen Allah en de profeet Mohammed, en daarmee roepen de leden van IS alle zware straffen over zich af die in de Koran op afvalligheid worden gesteld.
    Het probleem met al deze religieuze uitspraken is alleen, zegt islamoloog Richard van Leeuwen (Universiteit van Amsterdam), dat de islam geen bindend leergezag kent. 'De islamitische traditie is een permanent debat over een berg teksten waarin iedereen wel iets van zijn gading kan vinden. Al is er natuurlijk wel een soort consensus. Daar horen dit soort gruwelijkheden zeker niet in thuis.'     ...

Hier ziet men dus in wat meer detail de arabist in de uitoefening van zijn taak: duidelijk maken dat de diverse vormen van geweld waar moslims over de hele wereld toe vervallen als ze niet hun zin krijgen, te verklaren voor degenen die dat geweld moeten ondergaan.
    Helaas noemen ze daarbij niet het echte excuus waardoor moslims over de hele wereld wel moeten vervallen tot geweld: de islam is de zin van hun leven, en Allah heeft via zijn Profeet en de koran de moslims verzekerd dat zij de Heersers van de Aarde zijn en recht hebben op de Hele Wereld, dus overal waar moslims niet de baas zijn, dicteert die zin van het leven hen om naar alle mogelijke middelen te grijpen om die Eeuwige Belofte waar te maken.
    Anders is het niet de zin van je leven en ben je geen Goede Moslim.
    Of beter: ben je Geen Moslim!
    Kijk, als de arabisten nu dát zouden zeggen, gaat iedereen het extreme geweld, bijvoorbeeld dat tegen die piloot, natuurlijk best wel begrijpen ...
    In plaats daarvan zeggen ze dingen als dit:
  Berger ... '... Het geweld van IS komt voort uit de strijd tussen soennieten en sjiïeten in Irak. Het is een escalatie van wraakzucht en gruwelijkheden. Voor de buitenstaander is het totaal verbijsterend. ...'

En die buitenstaander denkt vervolgens: "Als ze elkaar vanwege een relatief klein verschil in geloof al dit soort dingen aandoen, wat zullen ze dan wel niet met ons doen die radicaal hierin verschillen?"

Maar dat is een gedachte waar Maurits Berger natuurlijk niet op kan komen.

Het is namelijk zo: Maurits Berger is door zijn studie besmet geraakt met de islam. En de islam en dientengevolge ook de moslims kennen geen empathie. Dus kan Maurits Berger zich geen gedachten maken omtrent wat niet-moslims gaan denken als ze moslims elkaar zien afmaken ...

Overdreven? Zie het bij noteren laatste item van GeenStijl over Maurits en zijn inlevingsvermogen (GeenStijl.nl, 06-11-2017, door Spartacus uitleg of detail ):
  Videos. Leidse universitaire kindbruidjes over de zegeningen der islam


 
Belangrijke disclaimer: onderstaand is in niets een aanval op de studentes zelf. Je bent 18, hebt het beste met de wereld voor, en bent ook nog eens een meisje. Natuurlijk loop je dan head first in professor Maurits Bergers honey trap (leerstoel betaald door het Sultanaat van Oman) waar je vooral leert je in de meest onverholen koloniaal-exotistische wellust te verwonderen over die cultuur wiens archaïsche mannen je heimelijk bloedgeil vindt waarden nog wel verankerd liggen in een metafysische substructuur. En natuurlijk gaat dit project in zijn geheel over het wegnemen van """vooroordelen""" van de bekrompen inheemling. Dames, nogmaals, it's not you, it's die kudt-faculteit van jullie waar ze zich nu in meerdere kantoortjes op het Lipsius afvragen of het eigenlijk wel een goed idee was krap meerderjarige meisjes in de ideologische voorlinie te plaatsen. Volledig openbaar. It's a bloody shame, zou een zekere liefhebber van Marokkaanse jongens zeggen. En dan nu de fotoserie: "Zwaar beveiligde / gepantserde JOODSE KINDEROPVANGCENTRA- EN SCHOLEN."





En naast die serie zwaar tegen haat van moslim beveiligde Joodse instellingen, hier ook nog een beeld van hoe het er in die wijk waar het meisje met de blonde haren beslist niet in is opgegroeid toegaat (omroepwest.nl, 23-05-2018, uitleg of detail ):
  Ruiten tijdens ramadan ingegooid bij Hindoetempel in Schilderswijk: 'Gebedsruimte bewust doelwit'



Van een Hindoetempel in de Haagse Mijtensstraat zijn in de nacht van dinsdag op woensdag de ruiten ingegooid. Volgens de Hindoeïstische stichting uit de Schilderswijk is de ravage in het gebouw groot. ...
    Volgens Ramdhani is de Haagse Hindoetempel al vaker doelwit geweest van vandalisme tijdens de ramadan. 'Niet alleen tijdens de ramadan, maar ook tijdens onze eigen religieuze festiviteiten worden wij lastiggevallen door jongeren. ...'

Oftewel: Maurits Berger stort kinderen in het verderf. Om te beginnen het verderf van het LIEGEN. En, leert de psychologie: de rest volgt dan automatisch vanzelf. Voor je het weet ben je politiek-correct. En daarna volgt de hoofddoek.

Maurits Berger is een Duivelskind.

Oh, aan het einde toch nog even lachen met Maurits? Bekijk dan de uitzending van Buitenhof (01-11-2015 uitleg of detail  , na 26:05 min.) waarin hij samen met Leo "Moslims zijn de nieuwe hugenoten" Lucassen uitleg of detail weerwoord moet bieden aan iemand met een reële kijk op de islam.
   Het resultaat: zulke discussies werden daarna niet meer gevoerd bij de publieke omroep.

Tijdje niet van 'm gehoord, maar daar is 'iee toch weer. Ondanks langdurig verzet van de politieke-correctheid is dan toch eindelijk het boerkaverbod van kracht geworden, en de onsteltenis is nog steeds groot. Natuurlijk deed de Volkskrant haat uiterste best, maar dat iedereen ook verwacht. Verbazingwekkengder was de keuze van Amnesty International voor de barbarij van de moslims, en die kregen dan ook stevig tegenvuur.
    De Volkskrant schiet te hulp (Volkskrant.nl, 02-08-2019,  door Castor van Dillen en Hessel von Piekartz uitleg of detail )
  Analyse | Campagne Amnesty boerkaverbod

Ophef over campagne Amnesty: waarom neemt een mensenrechtenorganisatie het op voor de boerka?

Waar de eerste twee dagen van het boerkaverbod in Nederland zonder noemenswaardige incidenten zijn verlopen, ligt Amnesty International onder vuur vanwege een campagne tegen dit verbod. Ontevreden leden zegden hun lidmaatschap op, experts scharen zich juist achter de campagne.


De ophef over Amnesty’s campagne tegen het boerkaverbod ontstond naar aanleiding van een korte, strak geregisseerde video. In het filmpje van 40 seconden vergelijkt Amnesty het gedeeltelijke boerkaverbod in Nederland met het algehele boerkaverbod in Frankrijk en de wettelijke verplichting voor Iraanse vrouwen om juist een hoofddoek te dragen. Volgens de mensenrechtenorganisatie staat de vrijheid voor vrouwen om te kiezen wat ze willen dragen voorop. ...

Van welke laatste stelling natuurlijk vrolijk brandhout werd gemaakt en een vuurtje gestookt. Voor de uiterst grappige discussie, zie hier uitleg of detail .
     Maar je vrienden aan dezelfde kant van de cultuuroorlog tussen barbarij en beschaving moet je natuurlijk bijstaan. Niet met argumenten, maar met geneuzel als:
  ... experts scharen zich juist achter de campagne.

En de IS-aanhang en de rest van de moslims is er ook voor ...
    Die laatste zijnde het beroemde Ad populum , en die van de Volkskrant het bijna even bekende Ad verecundiam .
    En natuurlijk kiest de Volkskrant haar deskundigen volkomen neutraal ...
    Gevolgd door een brullende lach!!!
    Hier is de ander:
  Uit onderzoek blijkt dat vrouwen die in Nederland een nikab of boerka dragen dat niet uit dwang doen, zegt Tom Zwart, hoogleraar crosscultureel recht aan de Universiteit Utrecht. ‘Vrouwen maken die keuze omdat zij hun godsdienstige plicht zo interpreteren. Dat is een uitoefening van autonomie.’    ...

Een hoogleraar allochtonenkunde die het de (vanaf de geboorte gehersenpoelde en gelobotomiseerde) moslimvrouwtjes zelf gevraagd heeft ...
    En hier onze vriend:
  ‘Ik heb sterk de indruk dat de overheid vrouwen in bescherming neemt zonder dat hun iets is gevraagd’, zegt Maurits Berger, hoogleraar islam en het westen aan de Universiteit Leiden.

Met nog een brullende lach!!!


Naar Menswetenschappen  , of site home  ·.