Bronnen bij Houding top I: psychopaten
Psychopathie is natuurlijk het extreme aspect van het verschijnsel van
slechte moraal, waarvoor, even natuurlijk geldt, dat het relatief een stuk
minder voorkomt, zie Psychologische krachten, glijdende schaal
. Ze zijn een voorbeeld voor de meer voorkomende gevallen die een beetje minder
extreem zijn, en de zeer veel meer voorkomende gevallen die nog wat minder
extreem zijn, zie hier
. Overigens zijn er veel meer gevallen van sociopathie
dan van psychopathie, sociopathie zijnde (op deze website) hetzelfde als
psychopathie maar dan met betrekking tot de gemeenschap in plaats van
individuen. Omdat het makkelijker is je te misdragen ten opzichte een groep dan
een individueel mens, en het aantal psychopaten als ergens tussen de 5 en 10
procent blijkt te liggen, mag men aannemen dat dat van sociopaten minstens in de
vele tientallen procenten ligt.
Onder een verzameling bronnen aangaande de duidelijk psychopate gevallen (www.nieuwsblad.be, 18-04-2005):
En een tweede groep (de Volkskrant, 06-09-1996):
Ter illustratie meteen maar een specifiek geval. Meer over het algemene
verschijnsel daaronder (de Volkskrant, 18-07-2006, door Sanne ten Hoove en Raoul du Pré):
En over her algemene verschijnsel (VPRO-gids, 12-05-2001, interview door Jeroen van Bergeijk
En nog een algemene (van www.beschermjezelf.nl):
En nog een algemene (van www.intermediair.nl, 04-01-2005,
door Chris Sprangers):
|
Psychopaten in pak
Naar schatting één procent van de mensheid is psychopaat. De meesten lopen
vrij rond en velen van hen zitten hoog in de boom in het bedrijfsleven. Van dé
deskundige op het gebied van psychopathie, de Amerikaan Robert Hare, verschijnt
binnenkort Snakes in suits. Inclusief handige checklist.
Iemand die behoorlijk lullig uit de hoek kan komen
Biedt zich aan voor een leidinggevende functie: ‘Charmante verschijning, vlotte
prater. Presenteert zich goed, komt zeer overtuigend over. Kan veel dingen
tegelijk aanpakken en snel inspelen op wisselende situaties en problemen. Heeft
geen moeite vergissingen toe te geven. Onderhoudt goede relaties met mensen op
allerlei niveaus. Is goed in staat noodzakelijke impopulaire maatregelen door te
voeren. Is niet iemand die lang blijft hangen in negatieve emoties; kan zich
snel over boosheid heen zetten. Blijft ook in moeilijke situaties zakelijk.
Heeft genoeg inzicht in mensen om hun zwakheden en persoonlijke problemen snel
te onderkennen. Is flexibel en pakt problemen aan door ‘samen de schouders
eronder te zetten, dan komen we er wel uit’.
‘Ik zou hem zo aannemen’, zegt Jent Bijlsma grijnzend.
Bijlsma coacht individuele mensen en bedrijven die zijn vastgelopen. ‘Ik ook’,
beaamt Eric Blaauw, forensisch psycholoog met wie Bijlsma samen de harde kern
van Pijnruimen ® vormt (www.pijnruimen.nl), een onderzoeks- en adviesbureau dat
bij bedrijven ‘pijn ruimt’: interdisciplinair te hulp schiet als er ergens
binnen een bedrijf pijn wordt geleden of gedaan.
‘En toch heb ik in dit profiel alleen maar elf van de twintig kenmerken opgesomd
die de psychopaat typeren.’ En met ‘psychopaat’ bedoelt Blaauw hier niet wat de
volksmond daaronder verstaat: iemand die behoorlijk lullig uit de hoek kan
komen, vooral met een slok op, en die vaak vreselijk naar doet tegen anderen;
maar de klinische psychopaat, de (vaker een) man met een ernstige
persoonlijkheidsstoornis waarvan de afwezigheid van een geweten zoals wij dat
kennen, een volstrekt onvermogen tot empathie en een tot kosmische proporties
opgeblazen ego de hoofdingrediënten vormen: wolven in schaapskleren. Of, zoals
ze in de meer aangepaste variant in het bedrijfsleven rondlopen: slangen in
pakken.
De schattingen over hoeveel psychopaten er rondlopen,
variëren, maar dé deskundige op het gebied van psychopathie, de Amerikaan Robert
Hare, houdt het op één à twee procent van in ieder geval alle Noord-Amerikanen.
Onder criminelen die voor zware delicten zijn veroordeeld, en bij wie Hare in de
jaren vijftig zijn onderzoek naar psychopathie begon, ligt het percentage
aanzienlijk hoger. Hare schat dat van de typische Amerikaanse
gevangenispopulatie twintig procent psychopaat is, maar die zijn wel
verantwoordelijk voor de helft van alle gewelddadige misdrijven. Er is weinig
rekenvaardigheid voor nodig om vast te stellen dat, als Hare het bij het rechte
eind heeft, het overgrote merendeel van de psychopaten derhalve vrij rondloopt.
En dat is ook precies waar Hare op wijst in het boek dat hij samen met de New
Yorkse organisatiepsycholoog Paul Babiak schreef en dat dezer dagen verschijnt.
Snakes in suits heet het boek. En daarmee doelen de heren op de
psychopaten in het bedrijfsleven, de politiek, de wereld van media en
entertainment en in typische macho-culturen als politie en brandweer, het
onderwijs, de effectenbeurs, arbitrage bij banken en – jawel – ziekenhuizen – al
die plaatsen waar ze mensen kunnen domineren ‘teneinde de klus te klaren’. ‘Als
ik mijn onderzoek naar psychopathie niet in gevangenissen had kunnen doen, was
ik zeker uitgeweken naar de effectenbeurzen’, heeft Hare in diverse interviews
laten weten. En hij meent het. De psychopaten zijn onder ons, om ons heen; het
is die gevoelige tv-presentator die tranen weet los te weken bij de mensen die
hij voor het oog van de camera onder handen neemt, de charmante politicus die
het duidelijk zo goed meent met de mensheid, de topmanager die handelt met
voorkennis – ‘Wie? Ik? Och gut nou toch, helemaal niet bij stilgestaan. Wat dom
nou van me.’ En relatief veel van hen zijn iemands baas. Want psychopaten
schoppen het vaak ver.
Mensen met psychopathische trekken
‘Kijk’, zegt psycholoog Arjan Eleveld, directeur van organisatieadviesbureau
LTP, dat onder meer assessments en screening doet voor hoge
functies in het bedrijfsleven, ‘van mensen aan de top wordt verwacht dat ze een
visie hebben en dat ze die visie goed kunnen uitleggen aan anderen. Psychopaten
kunnen vreselijk goed liegen en fantaseren. Fantaseren en een visie hebben: dat
ligt erg dicht tegen elkaar aan.
‘Van topmanagers wordt ook verwacht dat ze anderen van hun
gelijk kunnen overtuigen. Een psychopaat kan dat als geen ander. Hij manipuleert
mensen precies naar de plek waar hij ze hebben wil. Daar hoeft hij niet eens bij
na te denken, dat is een tweede natuur voor hem. ‘Vroeger keek je bij
assessments vooral naar iemands vaardigheden. Pas sinds een paar jaar zijn
we ook nadrukkelijk op iemands drijfveren gaan letten en op dingen die hij
moeilijk vindt: wordt iemand gedreven door een onbedwingbaar verlangen aardig
gevonden te worden? Nou, een psychopaat zeker niet. Veel in het bedrijfsleven
gaat fout doordat men geen beslissingen durft te nemen, of, als men ze neemt, ze
niet ten volle durft uit te voeren. Dus kijken we: kan deze kandidaat dat? Nou,
als iemand dat kan, is het wel de psychopaat. Vind je het dan raar dat hij in de
top terecht weet te komen? We zien dus wel mensen langskomen die duidelijk
psychopathische trekken hebben. Een echte full blown psychopaat ben ik in mijn
praktijk nog niet tegengekomen. Maar dat gaat ongetwijfeld een keer gebeuren.’
Paul Babiak zal de eerste zijn om Elevelds woorden te
onderstrepen: ‘Psychopaten hebben karaktertrekken die veel lijken op die van de
ideale leider. Een ideale leider is vaak narcistisch, egocentrisch, dominant,
heel assertief, soms op het agressieve af. Dat kun je makkelijk verwarren met
het pesten en zieken dat een psychopaat doet. Bovendien: psychopaten haten
regels en zijn gek op chaos, zodat ze zich binnen de moderne, snelbewegende
onderneming prima op hun plaats voelen.’ Maar als psychopaten dan zo verdacht
veel op heel goede managers lijken, hoe scheid je dan de bokken van de schapen?
En hoe kom je zo’n bok überhaupt op het spoor? ‘Vaak is het de bedrijfsarts die
aan de bel trekt’, zegt Blaauw. ‘Die ziet dat er op een bepaalde afdeling veel
zieken zijn, dat er veel verzuim is – en dat doorlopend. Vaak hoort hij ook
mensen klagen over steeds weer dezelfde leidinggevende. Die arts denkt dan op
een gegeven moment: “Hier is iets aan de hand, hier moeten we iets aan doen”.
Die meldt dat bij de directie, waarna wij soms in het geweer worden geroepen.’
Maar er zijn ook wel andere signalen. Veel gedrag van
psychopaten is volstrekt normaal, maar onderscheidt zich, voor de goede
waarnemer, doordat het net even té is. ‘Een joviale klap op de schouder, die
pijn doet of je bijna omver gooit’, zegt Bijlsma. ‘Of tegen een gezette collega
in het bijzijn van anderen: “Hee ouwe vetzak, wat zie je er weer ranzig uit op
de maandagmorgen… Geintje! kun je toch wel tegen, hè?”’ Of er worden rouwkaarten
het bedrijf rondgestuurd met de naam van een collega erop als overledene.
Grapje, moet kunnen. ‘Een ander signaal is soms dat bijna een hele afdeling
agressief is’, vult Blaauw aan. ‘Vergis je niet: zo’n psychopaat kan echt een
hele afdeling naar zijn hand zetten en volledig verzieken. Zijn agressie wordt
dan de norm binnen zo’n afdeling. Er wordt veel geruzied onderling, maar ook
klanten worden agressief bejegend.’
Ontwikkelingsbehoefte bepalen van potentiële managers
‘De opdracht die wij krijgen luidt natuurlijk niet “Er zit een psychopaat op die
en die afdeling, zoek hem op en jaag hem weg”. Het is meer een kwestie van: “Er
zijn problemen op die afdeling, ga eens kijken hoe het probleem in elkaar steekt
en wat we eraan moeten doen”. Vervolgens gaan we praten met alle betrokkenen: de
man zelf, zijn ondergeschikten, de mensen boven hem, oud-medewerkers. We hebben
wel meegemaakt dat een vrouw die al jaren bij het bedrijf weg was in huilen
uitbarstte bij het horen van de naam van die betreffende chef. Ze wilde niet met
ons praten, was nog steeds doodsbang voor hem.’ Bij die gesprekken wordt ook
door Blaauw dankbaar gebruik gemaakt van de PCL-R, de Psychopathie Checklist.
Hij is ontworpen door de eerder genoemde Robert Hare. Nadat die zo’n twintig
jaar lang onderzoek had gedaan onder psychopaten in gevangenissen, had hij in de
jaren zeventig genoeg zicht op de geestesziekte gekregen om de checklist te
kunnen opstellen. De checklist bestaat uit een aantal invulformulieren en een
gedetailleerde beschrijving van hoe de persoon op die lijsten gescoord moet
worden over de twintig categorieën waaruit psychopathie is opgebouwd: is hij
glad en oppervlakkig charmant, heeft hij eelt op zijn ziel en is hij niet
empathisch? Heeft hij een overtrokken gevoel van eigenwaarde, ondiepe emoties,
gebrek aan spijt of schuldgevoel? Is hij impulsief, onverantwoordelijk,
promiscue? Had hij als kind gedragsproblemen? De informatie voor al deze
categorieën wordt zoveel mogelijk uit bestaande documentatie gehaald:
rechtbankverslagen, politierapporten, psychologische onderzoeksverslagen; en dus
niet uit alleen maar gesprekken met de man zelf, want die kan liegen als geen
ander. De maximum score op de checklist is 40; wie dertig of hoger scoort, wordt
gezien als klinisch psychopaat. Een gewoon mens haalt een score van gemiddeld 5.
Hare en Babiak hebben op grond van de PCL-R de BScan: 360
ontworpen. Het is een wat vereenvoudigde versie van de PCL-R, toegesneden op
gebruik in het bedrijfsleven. Officieel heet de scan een evaluatie-instrument te
zijn ‘om de ontwikkelingsbehoefte te bepalen van bestaande en potentiële
managers’. Hij is bedoeld om ‘bepaalde dysfunctionele gedragspatronen op te
sporen die, als ze niet binnen de perken worden gehouden, een negatieve invloed
kunnen hebben op het bedrijf en zijn werknemers’. Dat klinkt algemeen, maar de
scan is wel degelijk bedoeld om psychopaten op te sporen. Alleen kun je het zo
natuurlijk niet hardop noemen.
Dave zal wel niet echt Dave hebben geheten, maar hij bestond
wel degelijk. Paul Babiak beschreef hoe Dave in de jaren negentig een spoor van
vernieling trok door een zeer winstgevend Amerikaans elektronicabedrijf. Dave
zag er goed uit, was goed gebekt en maakte diepe indruk in zijn
sollicitatiegesprek. Hij bleek ook staalhard en schaamteloos te kunnen liegen,
was bot tegen zijn ondergeschikten, zaagde voortdurend aan de poten van de stoel
van zijn eigen baas en was snel dikke maatjes geworden met het topmanagement van
de onderneming. Hij had een licht ontvlambaar temperament, liet opdrachten waar
hij zichzelf te goed voor achtte verwateren en wist moeiteloos van
gespreksonderwerp te veranderen als hij op een leugen dreigde te worden betrapt
of als hij moest laten zien wat voor werk er in concreto uit zijn handen gekomen
was. Toen zijn naasthogere chef genoeg bewijsmateriaal en moed had verzameld om
zijn ondergeschikte ter sprake te brengen bij de voorzitter van de raad van
bestuur, bleek Dave hem al vóór te zijn geweest en zich aldaar de status van
high potential te hebben verworven. De chef werd op een zijspoor gerangeerd,
Dave maakte promotie. Het kostte Babiak twee jaar om Dave’s hele netwerk te
ontrafelen, een netwerk dat klassiek in elkaar bleek te steken. Want ook hier
doken weer de twee categorieën op waarin de psychopaat de mensen om hem heen
indeelt. Allereerst was er de groep Beschermheren, zonder uitzondering zeer
hooggeplaatsten binnen de onderneming met veel formele macht. Ze kenden Dave
oppervlakkig, maar de contacten die ze met hem gehad hadden, waren alle zeer
positief geweest. Het bleek Babiak later dat Dave al die ontmoetingen zorgvuldig
had geënsceneerd. De tweede groep bestond uit de Pionnen: lager geplaatsten met
wie Dave dikke maatjes was geworden. Die hadden weliswaar geen macht, maar
zorgden er wel voor dat Dave’s incompetenties niet aan het daglicht traden. Eén
vrouw, een technisch specialist, deed in feite al het werk waarvoor Dave was
aangenomen; maar ze aanbad hem en deed het met liefde.
Psychopaten hebben een ijzersterk netwerk
Bijlsma en Blaauw hebben in hun praktijk de nodige Daves voorbij zien komen. ‘En
inderdaad zie je daar vaak datzelfde patroon’, aldus Bijlsma: ‘Ze omringen zich
met mensen die zwakker staan, vaak mensen die een traumatisch verleden hebben,
tot depressie geneigd zijn. Die houden ze de hand boven het hoofd, terwijl ze
zich tegenover de buitenwereld uitputten in begrip – “Het is toch ook vreselijk
wat die man allemaal heeft moeten meemaken”. Ze maken die mensen volledig
afhankelijk van hen. Totdat de dag komt dat ze geofferd moeten worden als de
psychopaat door de mand dreigt te vallen. Dan vangt zijn ondergeschikte de kat,
wordt ontslagen, waarna de leiding hogerop denkt dat het probleem uit de wereld
is geholpen. We hebben psychopaten gezien die zo in de loop der jaren de ene
ondergeschikte na de andere eruit werkten, allemaal om hun eigen incompetentie
te verhullen.’ Dankzij het effectieve verdedigingsbolwerk dat de psychopaten om
zich heen hebben opgeworpen, belandt ook het eindrapport van Pijnruimen® in
eerste instantie nog wel eens onderin een bureaula. ‘Aanvankelijk kan de leiding
het niet geloven’, zegt Blaauw. ‘“Hij is juist een van onze allerbeste
managers”, hoor je dan. Bovendien hebben die psychopaten een ijzersterk netwerk
opgebouwd, zijn ze omringd met mensen die ze schatplichtig aan zich hebben
gemaakt, mensen die ze chanteren, mensen die gecompromitteerd zijn en vaak
genoeg ook mensen die regelrecht bedreigd zijn.
‘Maar we doen in ons eindrapport ook voorspellingen. Zeggen:
als u niet ingrijpt, kunt u verwachten dat dat en dat zal gebeuren. Op een
gegeven moment gaan die voorspellingen uitkomen. Maar ook dan grijpen niet alle
bedrijven in, zo groot kan de macht van de psychopaat zijn.’
En de werknemer zelf? Kan die ingrijpen tegenover een collega
met ernstige psychopathische trekken? Het zal niet meevallen. ‘Als hij zich
bedreigd ziet, zal de psychopaat keihard terugslaan’, zegt Blaauw. ‘Het enige
wat je kunt doen, is zakelijk en objectief te werk gaan: feiten verzamelen die
je tegen hem kunt gebruiken, zorgen dat je dingen op papier hebt staan. Maar het
beste is het te zorgen dat ze überhaupt niet binnenkomen, door bij sollicitaties
door te vragen, want hun kennis is meestal oppervlakkig. En door alle
mededelingen op juistheid te controleren en de referenties ook na te bellen.’
Al zou je graag zien dat het recht altijd zegeviert en mensen als Dave
uiteindelijk tegen de lamp lopen, de werkelijkheid is weerbarstiger. Dave, zo
schrijft Paul Babiak, overleefde twee grote fusies, werkte in de loop der jaren
al zijn vijanden eruit en is alleen maar hogerop geklommen. Bij welk bedrijf,
dat vermeldt de geschiedenis niet. Maar kijk eens om u heen.
Tussenstuk:
Zo pik je ze eruit:
- Maken uw chef of collega’s een gladde, charmante indruk? Buigen zij een
gesprek vaak om naar een gesprek over henzelf?
- Brengen zij anderen in diskrediet, of zeiken ze anderen af om hun eigen imago
of reputatie op te poetsen?
- Kunnen ze met een stalen gezicht liegen tegen collega’s, klanten of
zakenrelaties?
- Vinden ze mensen die ze te slim zijn af geweest of die ze hebben gemanipuleerd
dom of stom?
- Zijn ze opportunistisch en genadeloos; vinden ze het vreselijk om te verliezen
en spelen ze om te winnen?
- Maken ze een kille, berekenende indruk?
- Gedragen ze zich soms onethisch en oneerlijk?
- Hebben ze binnen de organisatie een machtsnetwerk opgebouwd en dat vervolgens
gebruikt om er zelf beter van te worden?
- Tonen ze geen spijt als ze beslissingen hebben genomen die een negatief effect
hebben gehad op het bedrijf, de aandeelhouders of het personeel?
Hebt u meer dan zes van de tien vragen met ‘ja’ beantwoord, dan bent u
waarschijnlijk al een psychopaat tegengekomen.
(De vragenlijst is gebaseerd op kernelementen uit de B-scan:
360, een vereenvoudigde versie van de psychopathie checklist, toegesneden op
gebruik in het bedrijfsleven.) |
Nog een tip (de Volkskrant, 26-03-2010, column door Olaf Tempelman):
Een voorbeeld uit het bedrijfsleven (de Volkskrant, 09-11-2007, door Geert Dekker):
Uit onderzoeken naar de effectiviteit van
topmensen
blijkt ook voortdurend hun gestoorde psychologische profiel (de Volkskrant, 16-12-2008, door Katrijn de Ronde):
De financiële wereld zit er vol mee
, en niet alleen de top
.
Een voorbeeldje uit die financiële wereld (de Volkskrant, 03-09-2009, van verslaggever Wouter Keuning):
De klassieke
verschijnselen.
Eentje ervan (de Volkskrant, 09-11-2010, van verslaggever Wouter Keuning):
Je zou bijna zeggen: een uitzondering. Want
normaliter wordt liegen op dit niveau in het bedrijfsleven niet als iets
ernstigs gezien.
Weer een Nederlands geval (de Volkskrant, 11-12-2010, van verslaggever Theo Koelé en
Jonathan Witteman):
Kijk, de kwestie van dat veel te hoge
salaris bij een hulporganisatie zou je nog een gewone blinde vlek kunnen noemen.
Maar daar waar er maanden lang grote druk wordt uigeoefend, van uit de
geldschieter en de eigen mensen, om dan zoiets ongehoords te doen als te
bezuinigen op de kerst van de werknemers en zelf uitgereid en duur te gaan
dineren, dat gaat voorbij iedere normale vorm van gebrek aan besef van
emotionele zaken. Dat is psychopathie.
Een waarschijnlijk klassiek wordend voorbeeld. Bedenk
bij het volgende dat de ING-bank waarover het gaat ten tijde van dit bericht
nog voor vele miljarden bij de staat, dat wil zeggen: de burgers van
Nederland, in het krijt staat (Volkskrant.nl, 17-03-2011, ANP):
Deze reactie waren zo voorspelbaar a,ls de
zonsopgang - uitgaande van welke vorm van begrip van mensen dan ook. Dat
betekent dat degenen die dit besluit hebben genomen, vrijwel totaal los moeten
staan voor de normale vormen van begrip voor menselijke emoties. Op een manier
die hoogstwaarschijnlijk nadelig of schdelijk is voor henzelf. Dat is een
duidelijke vorm van psychopathie. Misschien niet de vorm die tot
institutionalisering en behandeling leidt, maar wel een vorm de normale mensen
vol walging doet afwenden.
En voor een aanzienlijk tot belangrijk deel geldt dit ook voor deze
groep:
Dat wil zeggen: het overgrote deel van de rechtse politiek is is diverse mate
ook psychopaat.
Even nog een volstrekt overvloedige bevestiging dat het niet een enkel
geval betreft (de Volkskrant, 25-03-2011, van verslaggever Frank van Alphen):
Kortom: ABN Amro geeft toe dat het daar ook
psychopaten zijn.
Weer een buitenlands voorbeeld (de Volkskrant, 20-04-2011, van verslaggeefster Yvonne Hofs):
Psychopathie is het bedrijfsleven een
gewilde en zelfs gezochte eigenschap:
De bedrijfstak genaamd "investeringsfonds" of "hedgefunds" is namelijk niets
anders dan een hobbyplaats voor psychopaten - een plaats waar maar één enkel
ding telt: geld.
De volgende komt ook uit de financiële wereld - eerst een paar
observaties over zijn persoon die al genoeg zeggen (de Volkskrant, 28-04-2011, column door Peter de Waard):
En dan het bij dot soort personen
onvermijdelijke resuattat:
Dezelfde combinatie van fout psychologisch profiel en desastreuze projecten als
bij ex-Ahold topman Cees van der Hoeven, die zich verslikte in de Amerikaanse
aankoop US Foodservice.
Van de volgende wordt uit het bericht niet duidelijk of hij aan de
klinische kenmerken voldoet, maar hij vertoont in ieder geval wel een aantal
van de bijverschijnselen (de Volkskrant, 12-05-2011, van verslaggever Simon Blok):
In het artikel worden ook ontkenningen van
kasteel weergegeven, maar die zijn in dit soort situaties natuurlijk volstrekt
onbetrouwbaar - mee tellen alleen ontkenningen uit de mond van onafhankelijke
derden.
Een nog niet belicht aspect (de Volkskrant, 16-05-2011, van correspondenten Arie Elshout en
Arijan Korteweg):
Dat aspect dus zijnde de seksuele escapades van
de lieden aan de top. Waarvan meteen al een specimen door de Volkskrant
wordt bijgeleverd (de Volkskrant, 16-05-2011):
De ernst en diepgang van het probleem blijken
uit de details van de zaak van Strauss-Kahn. Het gedrag is volstrekt
irrationeel. Het gaat zelfs ruim voorbij irrationeel, want het kan niet anders
dat iemand in die positie een ruime keuze uit vrouwen heeft. Het gebeuren doet
denken aan iest dat een aantal jaren bekend werd omtrent het verschijnsel van
verkrachting: verkrachting gaat niet over seks, maar over macht - de verkrachter
laat met zijn daad een ultieme vorm van macht over het slachtoffer zien. Het
gedrag van Strauss-Kahn is niet verklaarbaar als je uitgaat van seks - daarvan
kon hij genoeg krijgen. Het gedrag is verklaarbaar als een vorm van uitoefening
van macht: hij wilde laten zien dat hij aan iedere opwelling van zijn geest, in
dit geval seks, kon voldoen.
Maar met welke verklaring dan ook: er is een grote afstand
tot het andere individu en zijn of haar emoties voor nodig. Een dergelijke
afstand dat men redelijk dichtbij de grens van psychopathie begint te komen.
Een geval het het redelijk recente Nederlandse verleden (de Volkskrant, 11-11-2011, column door Sheila Sitalsing):
'Wereldvreemdheid' is hier natuurlijk niet het
juiste woord - dan heb je het over zoiets als het dragen van de verkeerde
kleding of andere vormen van onverzorgdheid. Gezien de ernst van het
misbruik en de overige feiten die bekend omtrent de persoon, is de juiste
omschrijving van het geval natuurlijk die van "psychopathie".
Psychopathie komt natuurlijk in allerlei gradaties. Meelopers zijn
psychopaten zijn zelf, meestal in wat mindere mate, ook psychopaten. Hetgeen
valt af te lezen uit de verantwoording voor hun keuze (de Volkskrant, 11-01-2013, rubriek De Kwestie, door Peter de Waard):
Argument: het verleden van iemand in de vorm van
opleiding dient verrekende te worden in de beoordleing van zijn daden. Een
dusdanig gekke redenering dat er geen eigen term voor bestaat, gezien de
zeldzaamheid ervan.
Oftewel: de minder goede ellebogenwerker valt af. Dit bevestigt het gegeven
negatieve oordeel.
|
Luyendijk overschat zoals zoveel journalisten de macht van de banken
en onderschat die van de media. De wereld loopt niet aan de leiband van
Londense bankiers. |
Ad ponandem - zomaar een stelling poneren zonder een enkele vorm van bewijs.
|
Banken zijn uitgeleverd aan de politieke structuren |
Alleen van het tegenovergestelde is erbewijs: politici hebben voor biljarden
geld aan banken gegeven, dat die banken zelf vergokt hadden.
|
Banken zijn uitgeleverd aan de politieke structuren die met
medewerking van de media door onderbuikgevoelens van het volk worden
gecreëerd, zoals thatcherisme, reaganomics en de Derde Weg. |
Dit is deels juist: de media werken mee aan de ,macht van de banken. De
politici zouden de banken wel de baas kunnen, gewoon door alle geldverkeer
te nationaliseren, maar daartegen zouden de media in opstand komen: "Dat is
communisme!!!"
Maar bij de banken veruit het meest.
Bankiers zijn het sterkst omhooggevallen. Dus het klopt ... Ze zijn autisten
en psychopaten.
|
Bankiers zijn niet eerder psychopaten dan degenen die ze
veroordelen. |
Dat gaat als slotzin echt niet werken, als je zojuist, in je pogingen het
tegendeel te bewijzen, een keihard bewijs hebt geleverd. Eigelijk al
redelijk psychopaat.
En wie hier met alle mogelijke vanzelfsprekendheid ook bij hoort, is dit
geval (de Volkskrant, 14-01-2013, column door Arnon Grunberg):
Grunberg heeft het stigmatiseren tot een kunst
verheven. Maar dat ligt natuurlijk ietwat anders voor meningen waar hij het
niet mee eens is. Let op het psychopate Ad ponendem: 'waarin hij de
gemeenplaats van de bankier als psychopaat ontmaskert'. Vindt Arnon
Grunberg, bij wie de gedachte dat hierover andere inzichten zouden kunnen
bestaan in het geheel niet opkomt. Ander mensen hebben geen gedachten of
inzichten. Volgens psychopaat Grunberg.
Te vertalen in:
Dat is ook een kenmerk van een psychopaat: de capaciteit om eindeloos op de
eigen fantasieën door te kunnen boorduren. Er is tenslotte geen buitenwereld
...
Kijk maar:
Een gelijkenis die tot stand komt omdat Grunberg sterke sympathie koestert
voor moslims omdat ze net als hij (nakomelingen van) immigranten uit het
Midden-Oosten zijn, en hij sterke sympathie koestert voor bankiers omdat die
de vaandeldragers van het neoliberalisme zijn, de ideologie die de opvolger
van die van Jahweh en die cultureel ook voor een flink deel uit het
Midden-Oosten komt
.
Een standaardvoorbeeld psychopathie (de Volkskrant, 21-02-2013, van verslaggever Jeroen Trommelen):
Zie een optreden op tv, en je krijgt een
standaard psychopaat voor je neus geschoteld, zie bijvoorbeeld Nieuwsuur,
07-01-2013
(na 10:45 min.) . Zijn reactie op de opmerking dat het vreemd is dat de
directie niet herbeoordeeld wordt: een stenen gezicht. Net als bij Mark
Rutte als het gaat om zaken waarbij anderen benadeeld worden, en net als bij
Mark Rutte is dat omdat er kennelijk geen verbinding is met de emotionele
delen van de hersenen.
In het neoliberale Engeland ligt het aantal psychopaten in de top veel
hoger. Hier is er weer eentje (de Volkskrant, 05-03-2013, van verslaggever Tjerk Gualthérie van
Weezel):
Een combinatie van zaken die in het hoofd van de
psychopaat nooit zal opkomen:
En voor wie nog mocht twijfelen aan de kwalificaties: hier is de
bijbehorende foto:
Rechts is Gulliver, links is vermoedelijk één van zijn handlangers.
Vanaf nu hanteren we
hier ook de term cognitieve psychopaat, zoals omschreven hier
:
mensen die anderen rücksichtslos mishandelen niet door. direct fysieke
contact, maar door regels of maatregelen - een aantal van de voorgaande
gevallen is dat ook of mede. Met als eerste kandidaat: minister van Justitie
Fred Teeven (de Volkskrant, 16-03-2013, van verslaggeefster Maartje Bakker):
Hetgeen de macht geeft aan de rijkeren tegenover
de niet-rijken, alleen al door te dreigen met het aanspannen van een proces.
een verkrachting van de beginselen van de rechtsstaat.
De volgende persoon draagt graag zijn steentje bij aan de stelling dat
vrijwel alle economen cognitieve psychopaten zijn: (de Volkskrant, 28-03-2013, van verslaggever Sander Heijne):
In Nederland lopen er op het moment van
schrijven ongeveer 600 duizend mensen rond die werkloos zijn. Dat zijn dus
600 duiznend bewijzen tegen de stelling dat iedereen recht heeft op werk.
Dat recht op werk bestaat dus absoluut niet. Toch beweert deze econoom
keihard het tegenovergestelde.
Nu moet nog bewezen worden dat er mensen nadeel van
ondervinden. En dat blijkt hier:
Dus ook deze econoom is glaszuiver geval van cognitieve psychopathie.
Margaret Thatcher is dood. Eindelijk. Na een klein dozijn
pagina's vol met hagiografie, komt er bij de begrafenis eindelijk ook een
stukje waarheid terecht in de Volkskrant (de Volkskrant, 17-04-2013, door Maarten Rabaey):
Die Thatcher was een psychopaat op het niveau
van Hitler, die het geluk had van een late geboorte.
En al de
aanhangers van haar systeem, waaronder deze (de Volkskrant, 14-04-2012, door Philippe Remarque,
):
Al die journalisten waar hoofdredacteur Philippe
Remarque gewag van maakt, zijn haar handlangers.
Van de super-psychopaten weer terug naar de psychopaten op "normaal"
niveau (de Volkskrant, 22-06-2013, ingezonden brief van Sjors van Beek,
journalist, Amsterdam):
Dit soort psychopathie is natuurlijk nooit
beperkt tot geldzaken:
Ook op het graf van dit soort mensen zal met vreugde gedanst worden.
Na de ploert Bernard Wientjes heeft de werkgeversclub VNO-NCW een nieuwe
voorzitter, ene Hans de Boer. Na een aantal maanden in zijn nieuwe baantje
gaf hij een groot interview aan de Volkskrant en noemde daarin
werklozen en mensen in de bijstand "labbekakken" die gewoon niet of niet
hard genoeg solliciteren. Uitspraken van een psychopaat. Maar, dacht deze
redactie, het ergste probleem zit elders. Net als deze briefschrijver: (de Volkskrant, 26-06-2015, ingezonden brief van Ben Ale,
Delft):
Inderdaad: die hele omgeving zit vol met psychopaten.
Nog een psychopaat bij de Volkskrant
(de Volkskrant, 12-12-2015, column door Frank Kalshoven, directeur
van De Argumentenfabriek):
Nog even de tussentitels van de website er bij:
Die kerel wordt bij de revolutie eerst gevierendeeld en daarna de
brokstukken gevoerd aan de honden. Oh ja, even die
cijfers over inkomen: trek daar de kosten van levensonderhoud van af, en de
verhouding is oneindig, want de laagste inkomens houden niets over, en delen
door nul levert op oneindig. Vandaar die krankzinnige verdeling van vermogen
die Kalshoven welbewust verzwijgt. Misschien is
vooraf een flink aantal zweepslagen ook gerechtvaardigd.
Naar Houding top, I
, of site home
.
|