OverbevolkingDat onze huidige wereld overbevolkt is, is nauwelijks omstreden bij iedereen die de moeite neemt naar de feiten te kijken. Maar daarvan zijn er betrekkelijk weinig. Rechtse mensen willen er niet aan denken, omdat ze, terecht, voorvoelen dat hun luxe in gevaar zou kunnen komen. Linkse mensen willen er niet aan denken vanuit allerlei vooroordelen en ideologie.Aan de rechtse houding is niet zo veel te doen - egoïsme is nu eenmaal een moeilijk te bestrijden kwaal. Aan de linkse kant is er meer kant op succes, daar je vooroordelen kan proberen te verhelpen met feiten. Hier dus een poging. De vooroordelen en ideologieën aan de linkse kant (intellectuelen, literatoren en dergelijke) komen in dit verband meestal voort uit een sterk algemeen gevoel tegen wetenschap en techniek, hetgeen zich in meer specifieke zaken normaliter vertaald in bezwaren tegen kernenergie, ruimtevaart en dergelijke. Deze specifieke kritiekpunten houden geen water, zoals getoond in Nadelen wetenschap . Er is echter wel degelijk een algemeen objectief bezwaar tegen wetenschap en technologie aan te wijzen, maar dat is er één dat in vooral diezelfde links-intellectuele kringen weer taboe is - dat ernstige bezwaar is de bevolkingsgroei en de bijbehorende overbevolking van de wereld . Want het is door de invloed van de natuurwetenschappen dat er steeds grotere aantallen en concentraties van mensen ontstaan, en dat die veel te veel mensen blijven leven. Het huidige mensdom wordt gekenmerkt door opeenhopingen die nu al door ieder rationeel en gezond denkend mens als volstrekte waanzin zou bestempelen (zie de foto van Hong Kong hiernaast), en die alleen maar erger worden . In alle eerdere stadia van de geschiedenis en voor alle eerdere en andere diersoorten zouden dergelijke massale opeenhopingen bezweken zijn. Door interne ziektes of aan andere zaken puur ten gevolge van de waanzinnige aantallen op veel te kleine oppervlaktes. Een slechts lichtelijk speculatief voorbeeld is dat van Paaseiland , waar de bewoners uiteindelijk van uitstierven omdat ze geen maat wisten te houden aan de groei van hun maatschappij. De tegenwerping dat de Paaseilanders hun ondergang te danken hadden aan hun geloof, of cultuur, dat hen vertelde dat ze stenen beelden, moai, moesten oprichten, terwijl wij verstandiger dingen doen, zijn op enigerlei hogere schaal van denken natuurlijk volkomen futiel. Wat we op de foto van Hong Kong zien zijn ook stenen beelden opgericht ter ere van een godheid, en wel de godheid genaamd Mammon. De tegenwerping dat Paaseiland maar een klein gebied is, hoeft hier hopelijk niet meer weerlegd te worden. De vergelijking met Paaseiland is bepaald niet nieuw of origineel - er zijn al vele vergelijkingen gemaakt met de gang van zaken in de rest van onze wereld en haar mogelijke uiteindelijke lot. Maar in het wijdere maatschappelijke debat, in ieder geval hier in Nederland, is het verschijnsel van de globale overbevolking min of meer taboe, omdat de ergste verschijnselen ervan zich voordoen in minder ontwikkelde gebieden, die bewoond worden door gekleurde mensen, en dat zijn per definitie zielige en kwetsbare mensen waar niets slechts over gezegd mag worden - vinden de linkse alfa-intellectuele ideologen en hun volgelingen. En om soortgelijke redenen is de regering van China, die wel iets aan de overbevolking probeert te doen, dus per definitie heel erg fout. Dat laatste geldt ook voor mensen die stellen dat ons eigen Nederland overbevolkt is - want de laatste grote toename die is ten gevolge van gekleurde immigranten, en van immigranten mag je eigenlijk niets zeggen, en van gekleurde immigranten al helemaal niet. Wie dus iets opmerkt over het overbevolkt zijn van Nederland pleegt discriminatie, en is een racist. En ten bewijze van hun gelijk wijzen ze op de kaart van Nederland "waar nog heel veel groen is te zien, dus ruimte zat", dus moeten degenen die wel over overbevolking spreken wel andere motieven hebben. En argumenten over "overbevolking" hoeven ze dus ook niet aan te horen. Argumenten zoals het groeiende verkeersinfarct - of het feit dat om de Nederlanders te onderhouden ruim zeven keer haar eigen oppervlakte elders op de wereld nodig is . Deze werkelijkheid van de overbevolking is op twee manieren nog verder te onderbouwen: de wat ingewikkeldere wiskundige, en de simpelere met plaatjes - beide zijn gecombineerd in onderstaande artikel, dat vanwege zijn helderheid in het oorspronkelijk Engels gehouden is. De gebruikte wiskunde is die van de zogenaamde "exponentiële groei" of "exponentiële functie": een functie waarvan de toename afhangt van hoe groot hij op dat moment is - die toename wordt daardoor steeds groter, en de grafiek steeds steiler. In het plaatje hiernaast staan een paar voorbeelden met simpele getallen ( y = 2x gaat zo als je stappen van 1 neemt: 1, 2, 4, 8, 16, 32, 64, 128, 256, ...; telkens wordt ook het verschil met de voorgaande twee keer zo groot). Maar het werkt net zo goed met bijvoorbeeld y = 1,05x , dat wil zeggen: als je voor x één jaar neemt: ieder jaar vijf procent erbij, het geval van rente en samengestelde interest. In alle gevallen krijg je een functie die op een gegeven moment heel sterk stijgt, oftewel: "explodeert". De groei van de bevolking van de aarde voldoet ruwweg aan dit patroon, zoals blijkt uit onderstaande bron (van: http://www.flame.org/~cdoswell, 20 April 2006, update: 31 January 2008, door Chuck Doswell):
De auteur laat deze grafiek vooraf gaan door een inleiding over exponentiële groei in wat formelere termen (zie een wat groter uittreksel van het artikel hier , of het origineel ) , en trekt uit de combinatie van theorie en werkelijkheid een alarmerende conclusie:
Deze waarde van deze 'dire forecast' of "zwarte voorspelling" kan beter ingeschat worden door naar de algemene eigenschappen van het proces van exponentiële groei te kijken, zoals gedaan hier . Onder de daar genoemde voorbeelden zijn die van de groei van bacteriën in een kweekschaaltje, of van eendekroos in een voedzaam slootje: eerst gaat het heel langzaam, dan steeds sneller, tot er ineens zoveel is dat zelfs die individueel volkomen onzichtbare bacteriën zo talrijk zijn geworden dat je een grote vieze vlek ervan ziet, en het slootje overwoekerd is met eendekroos. Het enige dat de groei stopt, is dat of het voedsel opraakt, of dat het schaaltje of slootje helemaal vol is. De groei stopt door het min of meer abrupte opraken van de voedingsstoffen. En zonder al te veel verbeelding kan je hier voor voorbeelden uit de natuur meteen aan toevoegen dat dat ook altijd gepaard gaat met de dood van een heleboel andere organismen. Hm, zult u nu misschien zeggen: mensen zijn slimmer dan eendekroos of bacteriën. Werp dan nog een blik op de grafiek boven, en overtuig u van het tegendeel: als mensen echt slim waren, hadden ze dit proces allang geconstateerd, en er vervolgens lessen uit getrokken. Het adjectief "slim" slaat dus niet op "de mensheid" of "de mensen", maar hoogstens op een doodenkel individu: meneer Malthus (de eerste die dit bedacht ), of meneer Doswell, en nog een paar. De rest die er niet maar luistert, hebben qua bewustzijn het niveau van bacteriën, of eendekroos: ze kweken gewoon door. En daarmee zijn we weer terug bij de inleiding: de grote groep eendekroos die niet wil luisteren valt ruwweg te verdelen in twee: de rechtsen die het niet willen weten, want een stop op groei gaat ten koste van de luxe , en de linksen die het niet willen weten, want "mensen zijn zielig" - als er ergens een paar doodgaan moet er onmiddellijk een reddingsactie ondernomen worden - dus blijven ze allemaal leven, dus krijgen ze weer allemaal zielige kinderen die ook gered moeten worden, enzovoort, dus overwoekeren ze de aarde. Net als eendekroos. Omdat dit proces van bevolkingsgroei en de bewustwording ervan direct gebonden is aan tijdsverloop, zijn verdere ontwikkelingen hieronder in chronologische volgorde aan vastgeplakt. Met als eerste een voorbeeld dat laat zien dat men ook in de massamedia est wel gewaarschuwd wordt - een voorbeeld gekomen na het schrijven van voorgaande tekst, maar beslist niet nieuw of uniek (de Volkskrant, 12-11-2008, ANP)
Dat laatste is natuurlijk volstrekt onvoldoende - zeker als de bevolkingsgroei elders gewoon doorgaat. De oplossing is in principe simpel, en bekend, en wordt onder gegeven, tezamen met nog een paar argumenten (Leids universiteitsblad Mare, 27-11-2008, door Bart Braun):
Dit is een mogelijke en bekende oplossing, want het is de Chinese oplossing. Maar de kans dat dat in de rest van de wereld ingevoerd wordt voordat er een daadwerkelijke ramp heeft plaatsgevonden, komt redelijk dicht bij die van de bekende sneeuwvlok in de hel. Een klein half jaartje later kwam er nog een waarschuwing (de Volkskrant, 15-04-2009, van correspondent Gert-Jan van Teeffelen):
Ook noemt Sir David een van de grote gevaren achter dit probleem: de diverse religies. Hij gaf daar zelfs wat details van:
Dit zinnetje stond direct achter de rest van het artikel- in de webversie - het werd kennelijk te gevoelig bevonden door de redactie,en weggelaten uit de printversie. Want het laat zien dat de tegenstand van de religie niet zomaar iets van woorden is, maar ook van daden. En dat religie een echt groot probleem is . En dat laatste mag natuurlijk in Nederland niet meer gezegd worden, sinds de komst van de islam. Er kan weer een nieuw meetpunt aan de grafiek toegevoegd worden (CNN.com, 12-08-2009, ):
En nog een punt dat kristalhelder is: het overbevolkingsprobleem is nu al het probleem van de Derde Wereld, de niet-Westerse wereld. En alle gepraat over de armoede in die wereld, is dus prietpraat: die armoede heeft een hoofdfactor, en dat is: te veel mensen - en aan dat hoofdprobleem wil men niets doen. Een probleem dat door migratie alleen maar erger wordt, omdat dat in de bronlanden de grond vrij maakt voor weer nieuwe nakomelingen,en de migranten elders in de wereld het land gaan overbevolken, zoals de moslims in Europa en de Latino's in Amerika (uit dezelfde bron):
Tenslotte: als je het nieuwe meetpunt in de grafiek zet, zie je dat deze nog steeds bijna vertikaal omhoog gaat. Natuurlijk doet men bestuurlijke kant niets aan deze zaak - dit ligt allemaal veel en veel te gevoelig. Hoe gevoelig doet onderstaande waarnemer uit de doeken - iemand die zich kennelijk goed heeft warmgelopen (de Volkskrant, 31-10-2009, door Rik Smits, taalkundige en schrijver):
Zo, dat staat. Rik Smits draagt ook nog wat oplossingen aan:
Voorlichting over geboortebeperking gaat pas werken over vele en mogelijk tientallen jaren - en in landen waar kindertal een kwestie van prestige is (bijna heel Afrika), is zelfs dat al moeilijk. Tegen die tijd is het al bijna of helemaal te laat. Idem voor het kweken van welvaart en zekerheid aldaar. Wat betreft Afrika lijkt de enige oplossing het onmiddellijk stopzetten van alle hulp en handel, met als voorwaarde voor voortzetting een onmiddellijk invoeren van een één- of twee-kindpolitiek, afhankelijk van de huidige bevolkingsdruk. Idem voor de omgang met India. Het kost handel en dus geld, maar er is op de korte termijn geen werkzaam alternatief. En oh ja: dat is natuurlijk alleen mogelijk op de eigen bevolking hetzelfde idee wordt toegepast. Tezamen met de terugkeer van alle immigranten uit derdewereldlanden, die daar moeten gaan helpen die landen op te wouwen met behulp van datgene dat ze hier geleerd hebben. Ondertussen blijven de bewoners van Das Narrenschiff , oftewel Het Gekkenhuis, zich roeren (DePers.nl, 13-07-2010, door Marcel Hulspas):
Wie de schuld van dit alles dragen, volgens Tukker, staat al in de kop:
Want natuurlijk komt in het hoofd van stuurman Tukker van het gebroken scheepje niet op dat er wel eens iets mis zou kunnen zijn met dat andere gegeven: die negen miljard - dat is nu eenmaal een gegeven ... Overigens is Marcel Hulspas, die de kop gemaakt heeft, het kennelijk met Tukker eens. Niet verwonderlijk, want Hulspas is multiculturalist - hij vindt het bestrijden van exotische diersoorten die inheemse diersoorten uitroeien al een schande . En stap één naar een beperking van de wereldbevolking is beperking van de migratie. En van migranten en dus ook migratie mag je niets negatiefs zeggen ... Naast de ramp in de toekomst, heeft de overbevolking natuurlijk nu ook al gevolgen op kleinere schaal (de Volkskrant, 06-08-2010, van verslaggever Cor Speksnijder):
Fokken maar ... David Attenborough gaat door (de Volkskrant, 06-10-2010, door Sara Berkeljon):
Het gaat (voorlopig) niet helpen. Omdat dit alleen de blanken bereikt. En het gaat om de gekleurde massa's. Er wordt de laatste tijd gespeculeerd over de technologische mogelijkheden ommeer voedsel te produceren en daarmee een verdere bevolkingsgroei te kunnen ondersteunen. Maar dat voorlopig wijzen alle tekenen nog steeds de andere kant op (de Volkskrant, 27-10-2010, van verslaggever Ben van Raaij):
De kans dat deze factor een rol gaat spelen, is echter klein:
Arme landen = doorfoklanden. Daarom zijn het arme landen. Arm per hoofd van de bevolking omdat er te veel bevolking is. Er is weer een klimaatconferentie achter de rug, in Cancún ditmaal. Er werden weer talloze krantenpagina's aan geweid. Er viel slechts slechts één zinnige opmerking te noteren (de Volkskrant, 13-12-2010, ingezonden brief Hans van Noord (Utrecht)):
Tja ... Maar stel nu eens dat het op één of ander niet gewelddadige manier lukt om de bevolking omlaag te krijgen. Dat moet dan al snel middels beperking van het aantal geboortes gaan. Met als automatische en onvermijdelijk gevolg dat er minder kinderen en jongere mensen komen. Terwijl even automatisch en onvermijdelijk de reeds langer geleden geborenen, de ouderen, niet dood gaan, want dat hadden we aangenomen. Hetgeen nog steeds even automatisch en onvermijdelijk leidt tot meer ouderen ten opzichte van de gehele bevolking. Datgene dus wat men vergrijzing en bevolkingskrimp noemt. En wat gaan we dus doen als de bevolking vergrijst en krimpt? Juist! Dan halen we verse voorraden van de fokkolonies in de rest van de wereld. Papenland, Allochtonië, en Afrika enzo (de Volkskrant, 04-06-2011, van verslaggevers Alex Burghoorn en Charlotte Huisman):
Zodat ze aldaar weer rustig verder door kunnen fokken. Nogmaals: "Tja ..." Nog iemand die de humor van overbevolking wel kan inzien (de Volkskrant, 19-05-2011, door Sara Berkeljon):
Adjiedj Bakas is per definitie niet blank, want een blanke zou nooit zoiets durven zeggen - hij zou onmiddellijk gelyncht worden ... Door Sara Berkeljon en haar vrienden. Nog een nest struisvogels (de Volkskrant, 25-01-2012 van verslaggever Jonathan Witteman)
Onzin, natuurlijk. Zowel die getallen als de conclusie. Het werkelijke aantal werklozen ligt natuurlijk veel hoger - in Azië en de Arabische wereld zit er al veel meer, en dan heb je ook nog landen als India, en heel Latijns-Amerika (denk aan de favela's). Volgens iedere gangbare definitie honderden miljoenen werklozen per genoemde streek. Maar waar het hier natuurlijk om gaat is het volgende: er is niet te weinig werk. Er zijn mensen te veel. Nog een geval van iemand die het O-woord hardnekkig weigert te noemen (de Volkskrant, 24-02-2012, van verslaggever Tonie Mudde):
Misschien. Maar er droegen wel iets van tien miljoen mensen minder bij aan dat niet-evenwicht ... In verband met "noodzakelijke" bezuinigingen wordt er op dit moment, einde maart 2012, ook gesproken over korten op ontwikkelingssamenwerking. Dan stap je op een addersnest. Een van het gebroed heeft Bill Gates ingeseind, waarna er een zeer illustratieve discussie volgde. Eerst het bericht waarmee de Volkskrant zich verzekerde aan de goede kant te staan, door het het kopartikel op de voorpagina te maken (de Volkskrant, 24-03-2012, van verslaggever Peter de Waard):
En de taak om het punt erin te ramman werd op zich genomen door de rabiate multiculturaliste en columniste en allochtone immigrante (Suriname) Sheila Sitalsing (Volkskrant.nl, 26-03-2012, column door Sheila Sitalsing):
Een standpunt pro-overbevolking dat voor zover bekend alle gekleurden en gekleurde immigranten hebben. Kennelijk beseffend dat het het meest effectieve wapen is om de blanken eronder te krijgen. Ook reden dat de politieke-correctheid zich voor het pro-overbevolingskampt heeft geschaard: kritke op overbevolking is kritiek op gekleurden en allochtonen. En dat is Absoluut Verboden. Vrijwel de enige plaats waar je dan ook nog gezond verstand kan vinden ook in deze kwestie is de brievenrubriek (de Volkskrant, 27-03-2012, ingezonden brief van Wim Everwijn, Capelle aan de IJssel):
Maar dat is in de richting van de doelgroep gericht tegen dovemansoren (de Volkskrant, 29-03-2012, ingezonden brief van Rudy Schreijnders, Amsterdam):
Let hier vooral ook op het woord 'ethisch'... Dat leren de zombies van de politiek-correcte media en elite. Dus gaan we door met het fokken van kleine zielige negertjes, net zo lang tot ze, net als de spreekwoordelijke ratten in het kooitje, elkaar van ellende de nieren uit het lichaam vreten. Want dat is ethiek! Naast de hoeveelheid mensen is er natuurlijk nog een tweede factor van belang: hoeveel die mensen verbruiken. Nieuwe cijfers daarover (de Volkskrant, 16-05-2012, van verslaggever Michael Persson):
En de plannen zijn om dat dramatisch erger te maken. Dat noemt men ontwikkeling - en ontwikkelingshulp. In onderstaande grafiek staat een root aantal landen - hoeveel " aarde"ze gebruiken - de verticale lijn geeft "neutraal" aan. Het laat zien dat al ruim meer dan de helft van de landen erboven zit. Belangrijk hierbij: China zit er nu nog maar een beetje boven. Maar dat snel erger worden ...\ De Volkskrant heeft een nieuwe chef van de wetenschapsredactie - cultureel antropoloog Maarten Keulemans . Nu weet iedereen dat het overbevolkingsprobleem voornamelijk zit in de niet-westerse culturen. Maar volgens cultureel-antropologen zijn niet-westerse culturen gelijkwaardig aan de westerse, dus mag je er niets fouts over zeggen, en mag er ook niets fout mee zijn. Dus overbevolking is echt geen probleem (de Volkskrant, 22-12-2012, door Martijn van Calmthout):
Waarin twee zeer dubieuze aannames zitten: de niet-westerse culturen zullen een welvaartsniveau bereiken waarop ze zullen stoppen met fokken, en: het niveau waarop dat gebeurt is hetzelfde als bij westerse culturen. Zelfs binnen westerse culturen is dat niet geldig, want de latino's die naar Noord-Amerika zijn geëmigreerd hebben het daar veel beter gekregen als in Latijns-Amerika, maar zijn toch vrijwel even hard blijven doorfokken. Maar desondanks gaat het goed komen:
Vast. Nu is het pure aantal bewoners op aarde al een wanstaltige vorm van overbevolking. Maar dat wordt verzacht door het feite dat een ruime portie ervan zo arm is dat ze weinig belasting met zich meebrengt. Daarin wil men nu verandering brengen (de Volkskrant, 27-09-2013, van verslaggeefster Carlijne Vos):
In één woord: grotesk. En hier één van de gevolgen van die groteskheid (de Volkskrant, 17-01-2014, van verslaggever Pablo Kamsteeg):
Geweldig, die bestrijding van de armoede ... En die één-kind-politiek van de Chinezen is natuurlijk misdadig. Maar wat leert men hiervan? Nog geen week later (de Volkskrant, 22-01-2014, van verslaggever Peter de Waard):
HELLUP!!! Rumoer. Iemand heeft het lef om er iets over op te merken (anders dan deze rabiaat politiek-incorrecte website) (de Volkskrant, 18-10-2014, rubriek Vrij zicht, door Martin Sommer):
Tjonge ... Alleen al die titel ... Hartstikke fout. En de tussentitels van de webversie maken eigenlijk iedere verdere tekst al overbodig:
Toch nog maar wat uitwijding - eerst de basisfeiten:
Een totaal al uit de hand gelopen bevolkingsexplosie. Als tweede aspect: de reactie van de bestuurders:
Het waarom staat volkomen vast: het gaat over mensen met een kleurtje. Met hele veel kleur om precies te zijn. En de wet is: hoe meer kleur, hoe meer sneuer en zieliger. Het gaat hier om het "zielige negertjes"-syndroom. Want kijk maar ... Men weet het wél:
Dus. Maar dat veranderde:
Want toen ging het niet meer over blanken, maar over negertjes. En vanwege die bevolkingsexplosie, mede veroorzaakt door het feit dat ze door westerse (medische) hulp in leven worden gehouden daar waar hun eigen economie die groei niet kan dragen en die zwakke economie en rest van de maatschappij vroeger zorgde voor hoge natuurlijke sterftecijfers, kunnen ze binnen die economie geen werk oftewel middelen van levensonderhoud vinden, en stromen ze de grenzen over richting Europa. En wat is de reactie van de bestuurders op dat overstromen (de Volkskrant, 13-10-2014, door Toine Heijmans):
Wat een gore leugenaar ... Canada, Amerika en Australië hebben allemaal wetten die selecteren op mensen met capaciteiten. Daar komen die achterlijke Afrikanen absoluut nooit binnen. En waarom doen Canada, Amerika en Australië dat? Omdat er bij dat soort immigranten zware verliezen geleden worden - volgens het 'businessmodel'. Kijk maar wat er gebeurt in Italie, waar nu de Afrikaanse gelukszoekende sociale armoezaaiers voornamelijk terechtkomen - uit het artikel van Sommer:
Welke misdadige leugens van Crépeau voor Martin Sommer de reden was zijn artikel te schrijven. De bewering hierboven is dat het niet-noemen van de Afrikaanse bevolkingsexplosie het resultaat is van de politiek-correcte dominantie en censuur. Die het natuurlijk niet kon laten om te reageren (de Volkskrant, 15-10-2014, column door Arnon Grunberg):
Boodschap: alle vluchtelingen moeten worden toegelaten. En wie daar tegen is ... :
... is een amoreel mens. Dat dit geschreven wordt door een weerzinwekkend amoreel mens, is bewezen hier . En nog botter wordt dit gedaan hier (de Volkskrant, 24-10-2014, column door Asha ten Broeke, wetenschapsjournalist):
Gruwelijkheden uit het verleden ... Die kennen we ... Omdat blanken ooit Afrika gekoloniseerd, zijn alle blanken van nu kolonialen en racisten en moeten hestelbetalingen doen aan de huidige zwarten. Maar dit soort rare vergelijkingen kan je natuurlijk niet zomaar in één zin zeggen (hoewel zwarten er geen probleem mee hebben), of mee komen in het begin van de verhaal. Hier de eerste van de tussenliggende stappen:
Miljoenen Afrikanen bonken op onze deur. Je kan ze bijna iedere dag in de poltike-correcte tv-journaals en ander media aantreffen. Dobberend in hun bootjes.
Allemaal vanzelfsprekend onzin - zo weet deze mevrouw het voor te stellen.
De mevrouw wordt aangeduid als "wetenschapsjournalist", en is dan vermoedelijk ook ooit als zodanig bezig geweest, maar dat dan wel in wetenschappen waarin niet logisch geredeneerd wordt, want hier staat: "een miljoen dingen is niet een miljoen dingen als het miljoen dingen uit verschillende dingen bestaat". Maar wat dit soort mensen wel heel goed kunnen, is spetteren in de moder-en-stront poel:
En voor de wat beperkte lezer een afkorting.
Nee, mevrouw dat betekent het niet. Wat het betekent is dat je die niet-met neuken-willen-stoppende Afrikanen bij onze grenzen met alle mogelijke middelen moet tegenhouden, inclusief al dan niet dodelijk geweld, indien dat nodig is. Als zij willen doorfokken, en daardoor op een houtje moeten bijten, hebben wij daar geen enkele boodschap aan, en het recht ons leven tegen hun barbarisme te beschermen. Zo genoeg voorbereidend werk. Tijd voor "kill":
Daarvoor is dus die valse logica nodig - voor deze valse vergelijking. Geen geboortebeperking nu, want er was ooit een geval slechte geboortebeperking vroeger. Niveau: Dr. Mengele voerde operaties uit - dr. Mengele was een in-en-in slecht mensen - dus alle operaties moeten voortaan verboden worden". een vorm van redenatie waar auteur Asha ten Broeke in gespecialiseerd is. Want mevrouw de wetenschapsjournalist Asha ten Broeke heeft een geestesprobleem. En dat geestesprobleem is de poltiek-correcte ideologie - in haar geval met zwaartepunten bij de "Vrouwen zij absoluut gelijk" en "Culturen zijn absoluut gelijk" varianten. En dit is dus de manier waarop dit soort mensen de wereld beïnvloeden. In dit geval dus de manier waarop men het taboe op de bevolkingsexplosie handhaaft: met beschuldigingen van immoraliteit bij de tegenpartij. Verbale terreur. En zoals bijna altijd, is het gezonde verstand beperkt tot de reactierubrieken (de Volkskrant, 20-10-2014, ingezonden brief van R.L. van Hasselt, Gieten):
En (de Volkskrant, 27-10-2014, ingezonden brief van Kees van der Have, Delft):
Ach ja ... Allemaal onmogelijk om de bedenken voor de politiek-correcte gestoorden. Die kunnen maar op één manier hun gelijk krijgen: door verbale terreur, taboes, en censuur. Overigens werd er in het voorgaande op twee plaatsen een in dit verband veelgebruikt misverstand gedebiteerd. Sommer:
En Ten Broeke:
Oké, laten we dat eens voor waar nemen. Dan luidt de bijbehorende regel: "Naarmate een een Afrikaan rijker is, heeft hij minder behoefte aan zekerheid via zijn kinderen, dus heeft hij minder kinderen". De werkelijkheid is het tegenovergstelde: naarmate een Afrikaan rijker is, heeft hij meer kinderen - en meer vrouwen, maar die twee gaan vaak samen. De regel is "Het hebben van veel kinderen, is het hebben van veel status". Het "Het hebben van veel kinderen is voor het latere levensonderhoud" is dus een leugen. Grunberg had nog een nabrander (de Volkskrant, 24-10-2014, column door Arnon Grunberg):
In Nederland zitten anderhalf miljoen lieden uit Afrika en andere sociaal-culturele achterlanden die volgepropt zijn met mensenrechten, en anderhalf miljoen uitkeringen en Nederlandse werklozen hebben ingebracht. Plus 500 moskeeën en het verdwijnen van Zwarte Piet. Enzovoort. En bijdragen aan de overbevolking van dit land, en de rest van de wereld door de overbevolking aldaar te verlichten, zodat ze weer nieuwe kunnen gaan fokken.
Reken maar. Stop te veel ratten in een kooi, en ze vreten elkaar op. Middels stromen ze uit Afrika over in de Middellandse Zee: En wat doet de Volkskrant er aan? Dit: Reclame maken voor nog meer fokken. En fokken doen ze (de Volkskrant, 18-08-2015, door Bart Dirks):
En wat je dáár dan aan? Dit:
Je zorgt dat het probleem zo groot mogelijk wordt. Naar Nadelen wetenschap , Westerse wetenschap , of site home .
|