Cultuur, Joods, kwaadaardigheid: natiestaat

Er zijn diverse manieren waarop de Joodse manier van denken, haar filosofie of cultuur of hoe je het ook wilt noemen, het ordelijk functioneren van de menselijke maatschappij verstoort en verziekt. Af te leiden uit de basisideeën van het Joodse denken alhier meestal populair geformuleerd met het rijtje "Ieder voor zich en God voor ons allen", "Ikke, ikke, ikke en de rest kan stikke", "Het recht van de sterkste", en "Winner takes all".

De meest directe is misschien die van de socio-economische omgang. In meer abstracte bewoordingen is dat "het neoliberalisme", en in de praktijk is dat het opkopen van medicijnfabrieken en dan de medicijnprijs verhonderdvoudigen. Het Sackler in Het Rijk van Sackler, Sachs en Soros. Het kan, het levert je persoonlijk een groot profijt op, dus mag het en is het een geldige maatschappelijke praktijk. Volgens het Joodse denken. Een enkel voorbeeld van de zeer vele verzameld hier uitleg of detail .

Op een wat hoger niveau, dat van de pure sociologie of misschien zelfs socio-historie, staat het voorbeeld dat hier behandeld wordt: de natiestaat . Oftewel: de grootschalige (-ste) menselijke groepsvorming.

Je zou zeggen: hoe beter de groepsvorming, hoe beter het maatschappelijk functioneren, hoe groter de maatschappelijke rijkdom, hoe groter de kansen op profiteren en parasiteren, dus hoe meer kans voor de puur individualistisch ingestelde persoon zoals die aanhangende de Joodse manier van denken.

Maar dat gaat kennelijk boven de pet van de betrokken groep, want het Joodse denken keert zich sterk tegen de natiestaat.

De vermoedelijke achtergrond, de onbewuste gedachte erachter, is: "Een goed georganiseerde staat beschermt zijn burgers tegen uitbuiting. Het profiteren en parasiteren is ook uitbuiting. Dus de individualisten die profiteren en parasiteren worden bedreigd door goed-georganiseerdheid. Een sterke natiestaat."

Hoe dan ook: de afkeer van de natiestaat is de praktijk. Waarvan hier voorbeelden gegeven gaan worden, die bij eerste aanzet allemaal afkomstig zijn van de Socio- en Psychopaat A. Grunberg uitleg of detail . Om de simpele reden dat die ver- en veruit het langst de gelegenheid heeft gehad zijn ideeën te spuien, op een plaats die ook deze redactie bereikte: de Volkskrant. En wel op de voorpagina zodat je het niet kon missen.

De eerste (de Volkskrant, 04-09-2012, column door Arnon Grunberg):
  Politiestaat

...    De vorige eeuw heeft aangetoond dat rechts én links dol zijn op de politiestaat, die altijd door mooie idealen werd gelegitimeerd.
    Het boerkaverbod is weer een stap in de richting van een politiestaat.
    Wanneer ik over dat verbod lees, krijg ik de neiging te roepen: 'Overheid raus!'

Op naar de woestijn van de rondtrekkende nomade in djellaba en boerka.
    Waarna je de rest dus ook kan overslaan want het staat allemaal al in deze.

Voor het mooi (de Volkskrant, 15-01-2013, column door Arnon Grunberg):
  Heimat

Onder de kop 'Europeaan blijft liefst in de Heimat' omschreef Thomas von der Dunk zaterdag in de Volkskrant het reëel bestaand nationalisme als volgt: 'Hier ben ik geboren, dus hier ga ik dood.'    ...

Iets dat dus volkomen wezensvreemd is aan de Joodse cultuur - "nationalisme" is in die kringen gelijk aan "De Holocaust" (ook Von der Dunk is van Joodse afkomst). Grunberg durfde het tot in zijn essentie, en beeldend, weer te geven:
  Een tijd terug schreef ik dat ik in Paraguay hoorde dat de mennonieten in Bolivia karren met vierkante wielen gebruiken. Te snel gaan is zondig. Nu ook weer doet het geloof in de onontkoombaarheid van de natiestaat mij denken aan vierkante wielen.

Juist ja ... De natiestaat, de geboorteplaats van de westerse beschaving, slechts te bouwen door voldoende voedsel van de residente landbouwers en tot bloei gekomen door de technische mens die zich daaruit ontwikkelt heeft, is fundamenteel vijandig aan de Joodse cultuur. Die van het rondtrekken in karren met ronde wielen. Zoals de Roma dat deden en doen:

Die maatschappelijk niets presteren. Waarde in ruil voor viool- en gitaarmuziek. En de Joden, die alleen presteren bij het parasiteren. Waarde ruilen voor woorden. Waarde voor bedrukte permanentjes met toverspreuken. Het is het beroep van Von der Dunk, het is het beroep van Grunberg, en een groot deel van de rest van de stam.

Kijk, de natiestaat is één ding. Maar zo'n natiestaat heeft meestal iets bijkomends. Een "overheid". Er zijn weinig dingen meer FOUT!!! dan een "overheid". A. Grunberg legt uit waarom (de Volkskrant, 14-11-2013, column door Arnon Grunberg):
  Belastingen

De econome Deirdre McCloskey ...is ... bijzonder geïnteresseerd ... in filosofie en literatuur ...
    McCloskey wantrouwt de overheid. ...
    Ook op filosofisch niveau heeft ze bezwaren tegen belastingheffing. Wie belasting heft, gebruikt Peter om Mark te helpen, waarmee het dogma van Kant wordt geschonden dat een mens nooit middel mag zijn.
    McCloskeys wantrouwen aangaande de overheid lijkt mij terecht. Het bestaan van die overheid suggereert immers dat wij onvolmaakte (zondige) en infantiele wezens zijn.

"Ieder voor zich en God voor ons allen". En "Na ons de zondvloed". In Nederland letterlijk, want zonder overheid geen Nederland (in verband met dijken enzovoort). Dit is de kwaadaardige filosofie die achter de ideeën van McCloskey steekt . De joodse filosofie. De filosofie van "Als het water komt dan stappen we gewoon in onze woonwagen en rijden naar andere streken". De filosofie van het nomadisme en parasitisme. En waar je niets over mag zeggen, want anders dreigt de holocaust.

Het volgende lijkt op een soort van samenvatting van diverse aspecten (de Volkskrant, 16-11-2013, column door Arnon Grunberg):
  Onbarmhartigheid

Fred Teeven ... Woensdagavond sprak ik in De Balie met hem en anderen over migratie en het asielzoekersvraagstuk. Men kan Fred ... verwijten dat hij niet begrijpt dat zelfs democratisch tot stand gekomen wetten onethisch kunnen zijn. Zoals een soldaat soms ethisch handelt door het bevel van zijn meerdere te negeren, zo handelt een politicus soms ethisch door het volk te negeren.    ...

Formeel staat de term "ethiek" volgens de woordenboekdefinities voor "de discussie over wat de normen zijn", en niet wat de specifieke norm is. Maar in het dagelijkse gebruik heeft de term "ethisch" vaak de betekenis: "volgens de gangbare normen", maar veruit het meest "volgens de normen van mij en mijn groep".
    Wat Grunberg hier bedoelt, is dus dat iemand ethisch is, als hij denkt en handelt volgens de opvattingen van Arnon Grunberg - Joodse opvattingen dus. Hier staat dus dat de Joodse opvattingen ethisch zijn, en opvattingen die daar mee in strijd zijn, onethisch.
  Migratiedeskundige Hein de Haas, die ook deelnam aan de discussie, merkte op dat de bestrijding van ongedocumenteerde vreemdelingen ineffectief, kostbaar en veelal onmenselijk is.

ethiek die Grunberg hanteert, is dus die van de het migratiefundamentalisme of nomadisme: iedereen moet vrij toegang krijgen tot een land.
    Omdat die ethiek niet die van de meerderheid van de burgers van het land is, is er sprake van een dilemma. De keuze van Grunberg:
  De christen zegt: ook democratisch gesanctioneerde onbarmhartigheid is onbarmhartigheid.

De term 'De christen' staat hier voor "ethische mensen", want dat is de gebruikelijke associatie bij "christelijkheid: "barmhartigheid", "het toekeren van de andere wang' en dergelijke. Merk op dat degene die dit verkondigde, Jezus Christus, ook een Jood was. Ook dit zijn van origine Joodse ideeën.
    Verder wordt in deze passage gesuggereerd of geïmpliceerd dat het niet-toelaten van vreemdelingen "onbarmhartig" is. Dat is te bewijzen stelling. Volgens de laatste politieke-correcte mode-opvattingen is Nederland een racistisch land uitleg of detail , en dus is het niet-toelaten van vreemdelingen, vrijwel altijd van een andere ras, een daad van barmhartigheid. Ook kan je gaan praten over de gevolgen van het toelaten van vreemdelinge  voor degen die al in het land verblijven. Dat kunnen wel degelijk zeer onbarmhartige gevolgen zijn. Kennelijk is die laatste vorm van "barmhartigheid" niet van belang voor Arnon Grunberg. Een keuze in lijn met nomadistische en parasitaire opvattingen.
    Dit argumenten wordt herhaald met een ander "ethisch" of "normatief" ijkpunt:
  De libertijn zegt: een staat die het geweldsmonopolie misbruikt om ongedocumenteerde vreemdelingen uit te zetten is geen liberale staat.

Ook hier blijken dus de andere aspecten die in "libertijns" zitten geen rol te spelen. Weer een keuze in lijn met nomadistische en parasitaire opvattingen. Waaruit de conclusie getrokken kan worden dat de keuzes van Grunberg altijd gedomineerd worden door nomadistische en parasitaire opvattingen.
    Om tenslotte een koppeling te maken met de andere hoofdaspecten van de Joodse ideologie:
  Zo'n staat is een vijand van de vrije markt en van de laatste geloofwaardige heilsleer: het kapitalisme.

En zo staan de voornaamste kwaadaardige ideologieën weer allemaal bij elkaar. En erkent Grunberg zelfs dat het kapitalisme oftewel neoliberalisme een heilsleer, dat wil zeggen: een ideologie, is. De Dans om het Gouden Kalf. De mythische vorm van kwaadheid.

Een andere veelvoorkomende combinatie van is die van natiestaat en immigratie (de Volkskrant, 19-02-2014, column door Arnon Grunberg):
  Zwitserland

Naar aanleiding van het referendum in Zwitserland, dat het vrije verkeer van personen uit EU-landen aan banden wil leggen, schreef ik dat over Europa een wind waait van minder vreemdeling en meer bankgeheim.
    Daar zat retoriek in; de Amerikaanse belastingdienst heeft het Zwitserse bankgeheim uitgehold, waaruit weer blijkt dat de soevereiniteit van de natiestaat een illusie is.    ...

Correctie: dat hier de macht van de sterkste geldt:
  Om te beginnen is Zwitserland verdeeld over het referendum. Die verdeeldheid loopt langs de zogenaamde rösti-grens; Franstalige kantons zijn tegen quotering, zo ook steden als Basel en Zürich.

Franstaligen zijn overal ter wereld francofone imperialisten, en Basel en Zürich zitten vol met immigranten die natuurlijk tegen reisbeperkingen zijn. Immigranten, nomaden, hebben overal dezelfde asociale kenmerken: plunderen, afbranden en naar elders verhuizen.
  Het tegenhouden van vrij verkeer van personen en goederen is alleen al vanuit economisch opzicht schadelijke bevoogding door de overheid.

Oftewel: "Overheid" zou verboden moeten worden.
  Het volk en sommige columnisten geloven helaas dat de toekomst aan het protectionisme is.

Oftewel: Mensen in de media die daar anders over denken moeten ontslagen worden.
  Meer democratie betekent in praktijk: meer nostalgie en meer angst.

Oftewel: Democratie moet vervangen worden door bestuur door elite en immigranten.
    Het hele Joodse programma is weer afgedraaid. 

Het volgende geval zit 'm in de combinatie. Het start, wat verwacht u anders, met Grunberg zelf (de Volkskrant, 09-12-2014, column door Arnon Grunberg):
  Individu

'We moeten ons ook thuis voelen in de stad, ja zelfs in de natie', schreef de socioloog Jan Willem Duyvendak zaterdag in NRC Handelsblad. Duyvendak betoogde dat het niet de taak is van de overheid om ervoor te zorgen dat burgers zich thuis voelen. Daar ben ik het mee eens. ...

Stel er het gespiegelde tegenover, en de waarde is weer meteen duidelijk: "Het is taak van de overheid om ervoor te zorgen dat de burger zich niet thuis voelen". Precies wat ze gedaan hebben, de laatste decennia. Precies waarom de burgers zich niet thuis voelen en dit geschreven wordt. Precies waarom Grunberg het er mee eens is
  Dat de wereld en het leven onbehagen oproepen, lijkt me onvermijdelijk en gezond.

Grunberg wil niet dat Nederlanders zich thuis voelen. Grunberg wil dat de Joden zich thuis voelen, en die twee wensen zijn vijanden van elkaar.
  Duyvendak stelt verder dat een samenleving 'gedeelde emoties' nodig heeft. Dat betwijfel ik. Mensen zijn emotioneel, maar we hoeven toch niet met zijn allen op hetzelfde moment dezelfde emotie te beleven?

Gaan we zo meteen bekijken. Eerst zijn conclusie:
  Individualisme wordt vaak als bron van het kwaad aangemerkt. Het tegendeel is waar.

Hartelijk dank. Precies wat het betoog is op deze website: Jodendom is rabiaat individualisme, dat iedere vorm van sociaal-zijn bestrijdt.
    En tot slot:    
  Pas wie zichzelf als individu ziet, kan de ander als individu beschouwen en niet als vertegenwoordiger van een ras, een geloofsgemeenschap of een natiestaat.

Nu weten we als bestudeerders van het fenomeen Grunberg al wat "individu" in zijn ogen betekent: iedereen moet individu zijn en voor de Joden geldt het lid zijn van het Jodendom.

Twee economische onderwerpen (de Volkskrant, 15-12-2014, column door Arnon Grunberg):
  Reveil

Zekerheid, recht en moraal zijn volgens Wouter Bos ...
    Zorgelijker is dat Bos meent dat de arbeidsmarkt te flexibel zou zijn. Een hoogleraar vertelde me dat hij alleen nog ontslagen kon worden door een studente te verkrachten. Zijn motivatie was begrijpelijkerwijs laag. ...

Oftewel: die professor laat zich alleen motiveren door de dreiging met straf. De motivatie van het Oude Testament: de wraak van Jahweh. Abraham kon alleen maar braaf zijn omdat Jahweh anders zou vragen hem zijn zoon te offeren.
    Barbarij.
    Die professor hervertelt het verhaal van de Joodse barbarij. Hetgeen nieuwsgierig doet zijn naar een eventuele binding van die professor met de Joodse barbarij.
    Dat Grunberg er een sterke band mee heeft en er dagelijks voor staat, die barbarij, is inmiddels bekend genoeg:
  Een te weinig flexibele arbeidsmarkt vernietigt menselijk kapitaal, zie de hoogleraar, en leidt tot Nieuwe Horigheid. Met de overheid als heer.
    Een vangnet ja, maar een overheid die zekerheid voor allen gaat garanderen speelt voor God, of beter gezegd, zo'n overheid is een valse Messias.

Op de website was dit voorzien van zijn juiste kop:
  De overheid als valse Messias

Het Judaïsme is de ware Messias.

Het tweede economische onderwerp laat zien wat de Joodse cultuur betekent voor gewone werkende mensen is het Joodse bedrijf Uber. Dat is over de hele wereld bezig de baan van taxi-chauffeur te verelenden door gebruik te maken van particulieren zonder vergunning en verzekering te bestellen via een website. In Nederland zet de Joodse propaganda zich in voor deze goed-Joodse zaak (de Volkskrant, 09-01-2015, column door Arnon Grunberg):
  Uberpop

Laat ik toegeven dat ik regelmatig iets illegaals doe. In Amsterdam maak ik gebruik van UberPop ...
    Dinsdag berichtte de Volkskrant dat de chauffeurs te weinig zouden verdienen. Tijdens de circa vijftig ritjes die ik maakte, ben ik echter nog nooit een chauffeur tegengekomen die zich beklaagde. ...
    De strijd tegen UberPop is een strijd tegen economische innovatie, die vooral het belang dient van de taxi-organisaties. Dat deze strijd progressief zou zijn, is een curieuze gedachte.
    Het geloof dat de zwakkeren erop vooruitgaan als de overheid de markt komt verstoren, is een goed voorbeeld van magisch denken.    ...

Het bekende verhaal: "De rijkste landen zijn de landen zonder overheid", volgens Grunberg. En hij wordt, bij gebrek aan tegenspraak, steeds grover in de bek:
  Het zal u niet verwonderen dat ik niet progressief ben.

Nauwelijks verhulde code voor (zie het onregelmatige werkwoord en Informatieregels  ):
  "Ik ben een volkomen verdorven en doortrapte reactionair die het bloed van kinderen zuigt om mijn door kwaardaardigheid vergiftigde lichaam in leven te houden"

Controleer de juistheid van deze vertaling hier uitleg of detail , waar Grunberg zich stelt achter de moordenaars van Charlie Hebdo. Geheel in de lijn van de Joodse cultuur die de steun aan medemigranten boven alle moraliteit stelt.

Nog wat voorbeelden van Overheid = FOUT!. Overheid = niet-Joods!. Overheid = organisatie/-staat/-veiligheid/-bescherming/-antiparasitisme/-niet-Joods. Zie (de Volkskrant, 13-06-2015, column door Arnon Grunberg):
  Defensietolk
 
... Hier en daar een individu redden uit de klauwen van de staat ...

En (de Volkskrant, 17-06-2015, column door Arnon Grunberg):
  Repressie

...    Een betere samenleving? Iets minder repressie van de overheid ...

Wat dan wel een ideale maatschappij is? Een maatschappij geregeerd door Goldman Sachs, Lehman Brothers, Solomon Brothers enzovoort. Dixit Grunberg, gedurende al meerdere jaren op de voorpagina van de Volkskrant.

Maar ook valt het te combineren met "hogere economie" (de Volkskrant, 28-07-2015, column door Arnon Grunberg):
  'MIT-gang'

Paul Krugman schreef in The New York Times over het verdwijnen van de 'Chicago-boys' en de opkomst van de 'MIT-gang'. ...

Bla bla bla ... En dan ineens, zonder zichtbare aanleiding of overgang:
  Draghi is Italiaan. Belangrijker is allicht dat hij MIT-econoom is, waarmee geïllustreerd is dat het belang van de natiestaat wordt overschat. Wie werkelijk naar kennis streeft, laat zich niets aan landsgrenzen gelegen liggen.

Het verband tussen landsgrenzen en kennis is dat van tang en varken. Wat wel ergens op slaat, is landsgrenzen en roofdierschap.
    Maar het gaat om dit:
  De Chicago-boys zijn economen die veelal gestudeerd hebben aan de University of Chicago en die beïnvloed zijn door Nobelprijswinnaar Milton Friedman. Overigens had Friedman vaak gelijk.

Het verspreiden van de boodschap van Friedman. Waarvoor geldt (de Volkskrant, 29-07-2015, ingezonden brief van Daniël de Veer, student sociologie, Utrecht):
  Friedmans ongelijk

In de Voetnoot van 28 juli heeft Arnon Grunberg het over de ondergang van de Chicago Boys. Een groep economen uit Chicago die het gedachtengoed van Milton Friedman volgde. Hij stelt dat Friedman meestal gelijk had betreffende zijn ideeën over een ongebreidelde vrije markt en minimale overheidsinmenging.
    De geschiedenis wijst anders uit. Chili, Argentinië, Bolivia, Rusland zijn voorbeelden van landen die in een diepe crises zijn terechtgekomen door de adviezen van Friedman en zijn Chicago Boys op te volgen. De verzorgingsstaat werd afgeschaft, overheidsbedrijven geprivatiseerd, werkloosheid nam toe, met grote armoede als gevolg. De Irak-oorlog en de daaropvolgende mislukte wederopbouw vloeien eveneens voort uit de ideologie van de Chicago Boys.

De boodschap van Friedman is de boodschap van de Kwaadaardigheid. De boodschap van Shylock, Lucifer en Beëlzebub. Allemaal Joodse figuren.

Dan weer terug naar de Europese natiestaat: wat is het belangrijkste kenmerk daarvan? Dat is de democratie. In Amerika is dat een wassen neus, want daar gaat het om de degene die het best geld kan inzamelen bij de rijken - Amerika is een plutocratie. Daar regeert de financiële wereld. Wall Street. Goldman Sachs. Daar is Arnon Grunberg ontzettend voor: het regeren door Goldman Sachs. En dus (de Volkskrant, 30-07-2015, column door Arnon Grunberg):
  Ideaal

...Volgens Joschka Fischer, in de Süddeutsche Zeitung ...

Joschka Fischer uitleg of detail heeft een lange carrière aan land- en volksverraad achter de rug en werkt nu voor de Joodse propaganda-organisatie Project Syndicate uitleg of detail .
  Duitse macht, aldus Fischer, heeft anders dan Franse, Engelse of Amerikaanse macht nooit over een beschavingsideaal ('eine zivilisatorische Idee') beschikt dat meer was dan eigen macht.

Zoals gezegd: een gore landverrader. Zoals iedereen die zich met de Joodse cultuur verbindt. Maar het origineel ...:
  Een Europees Duitsland, dus verdere Europese integratie, lijkt mij ook de enige weg voorwaarts.

... is natuurlijk het ergst. Hoe erg? Zo erg:
  Dat de Europese burgers dit niet willen, soit.

Het Rijk van het Kwaad, zo erg. Die de mentaliteit zijn eigen cultuurgenoten ...
  Als het aan de meerderheid had gelegen was er nooit sprake geweest van welk beschavingsideaal dan ook.

... op de Europese burgers en dragers van de Europese beschaving projecteert.

En dan weer de band met migratie (de Volkskrant, 19-08-2015, column door Arnon Grunberg):
  Open grenzen

Nog twee kanttekeningen bij de vluchtelingenproblematiek. Zij die voor open grenzen zijn, wordt vaak verweten niet realistisch te zijn. ...

Een simpele versie van de kwaadaardigheid: het is precies andersom: de tegenstanders van open grenzen wordt verweten niet realistisch te zijn, want "Je kunt ze niet tegenhouden". Honderduizendvoudig herhaald in eindeloos veel varianten. Hier is er eentje:
  Wie denkt dat prikkeldraad de oplossing is, onderschat de kracht van oorlogen of denkt dat oorlogen zullen uitsterven. Naïef.

Geinig, hè ...
    Ook al omdat het weer zo snel ontkracht is met die uiterst simpele aanpak: de omkering:
  Wie denkt dat een volksverhuizing de oplossing is, onderschat de kracht van oorlogen of denkt dat oorlogen zullen uitsterven. Naïef.

Kijk ... Dat staat, met de geschiedenis in de hand, meteen weer een stuk realistischer ...  
    De gestoorde geest heeft van de werkelijkheid geen last. Die tettert gewoon door volgens de regels van zijn boekje:
  De strijd voor open grenzen zou een linkse strijd zijn. Onzin, elke rechtgeaarde kapitalist zou moeten streven naar vrij verkeer van mensen en goederen op mondiaal niveau.

Klopt als een bus: migratie en alle andere vormen van nomadisme zijn zo neoliberaal als de pest. Allemaal vormen van parasitisme. De immigratie is de facto dan ook onder alle rechtse en rechts-gedomineerde kabinetten vrolijk doorgegaan. Dat kan ook moeilijk anders, want een linkse regering is er in mensenheugnis niet geweest in Nederland, en dat er sprake is van massa-immigratie is volkomen helder: alle grote steden zijn al voor de helft bezet en aan het verruïneren met sis-verboden, zwembadpasjes, en no go areas. De relatie tussen kapitalisme en vrije immigratie is: "Kwaad volk naar goed volk gooien zodat goed geld naar kwaad geld gaat".
    En de Oudtestamentiër tettert rustig door vanuit de Tempel:
  De allocatie van schaarse goederen - een verblijfsvergunning is een schaars goed - moet niet worden overgelaten aan de overheid, maar zou door de markt moeten worden geregeld. Dat de overheid bepaalt wie binnen mag, is net zoiets als dat de overheid bepaalt wie brood mag kopen.

Oftewel: "Er is doodgewoon absoluut niets dat door de overheid geregeld zou moeten worden".
  Het huidige asielbeleid is een typisch voorbeeld van planeconomie en planeconomie is een grote vijand van de mensheid.

Het staat er al bijna: overheid is planeconomie, en planeconomie is, weet iedereen: communisme. Arnon is er bijna: "Overheid is communisme".

En het kan ook verder omhoog op de denk-ladder (de Volkskrant, 24-11-2015, column door Arnon Grunberg):
  Leger

'Het dichterschap aanleren is het leven afleren,' schreef Michel Houellebecq ooit.
    ... Aanvaarding van de eigen eenzaamheid, wat wil zeggen dat je uiteindelijk volstrekt op jezelf bent aangewezen, is voor veel mensen onaanvaardbaar.    ...

Het solipsistische, volkomen gestoorde, individualisme. Waaruit bijna alle andere weerzinwekkendheden zijn af te leiden, zoals deze:
  Het geloof in de staat, het leger en grenzen illustreert dat de medemens blijft verlangen naar een almachtige vader.

De ontkenning van de georganiseerde sociale mens. Hetgeen het volgende eerdere citaat ...:
  Ook zal door middel van een referendum een wet worden aangenomen die stelt dat de Joden de Holocaust deels aan zichzelf te wijten hebben.

... in het juiste daglicht plaatst: dat van de wenselijke werkelijkheid.

Uit de landbouw is ook op natuurlijke wijze de natiestaat voortgekomen, via onder andere de behoefte om zich te beschermen tegen nomaden en andere vormen van parasitisme. Daar is A. Grunberg, zoals ook al eerder gezien, dan ook sterk op tegen ... Die natiestaat (de Volkskrant, 14-12-2015, column door Arnon Grunberg):
  Integratie

Dit weekend nam ik deel aan een bijeenkomst in Leuven met onder anderen de Belgische econoom Paul De Grauwe ...
    De Grauwe schreef recentelijk een column over de euro- en de Schengenzone. ... Als Schengen wil overleven moeten politie- en veiligheidsdiensten worden geïntegreerd. ...Veel kiezers zijn daar zoals bekend huiverig voor.
    Het geloof in God en het geloof in de natiestaat verschillen niet wezenlijk van elkaar. Hooguit belooft God doorgaans een paradijs na de dood. De natiestaat belooft doorgaans een oorlog voor de dood.

Wat zeggen wil: A. Grunberg is rabiaat tegen de natiestaat. Zo diep zit het nomadisme gegrift in de Joodse ziel. Het ís de Joodse ziel. Snel je slag slaan en wegwezen. En dat "je slag slaan" is het effectiefst waar het het rijkst is. En het rijkst is het in de natiestaat. Snapt u nu waarom Joden overal in de natiestaat wonen en er toch zo'n hekel aan hebben ...?
    Die letterlijk woorden van A. Grunberg kunnen dus bijvoorbeeld zo geriposteerd worden:
  "Het geloof in God en het Joodsisme van de Joodse en niet-Joodse elite verschilt in niets van elkaar. Het Joodsisme leidde en leidt niet alleen altijd en eeuwig tot oorlog, maar ook tot massa-marteling erger dan een holocaust".

De kwaadaardigheid van ideologie van het rondtrekken in woonwagens versus het onderhouden van vruchtbare akkers en producerende werkplaatsen en fabrieken is zo evident, dat iedereen in zijn hart dat weet. In de nomadist zorgt het voor de geestelijk vertrokkenheid die ook zo kenmerkend is voor de Joodse ziel uitleg of detail , en in de geest van de verbouwende resident in een natuurlijk afweer tegen de nomade. Net als de biologische parasiet moet de sociologische parasiet een middel ontwikkelen om die afweer zo goed mogelijk uit te schakelen. In de loop van het vele duizenden jaren bestaan van de Joods cultuur als nomadische cultuur heeft zij een afweermiddel tot in hoge mate van perfectie ontwikkeld. Dat afweermiddel is de retoriek en de retorische truc  , of de vervalsing van woorden en in woorden uitgedrukte symbolen.

Met de Kerst-periode naderende, is het natuurlijk tijd voor wat meer beeldspraak  (de Volkskrant, 22-12-2015, column door Arnon Grunberg):
  Star Wars

'Gewoon een bruisend, charmant en vertrouwd ruimteavontuur', schreef Coen van Zwol in NRC Handelsblad over Star Wars: The Force Awakens.    ...
    Het fascisme gaat in de ruimte verder en neemt ook daar de gedaante aan van de overheid, dat is wat zo vertrouwd is aan het ruimteavontuur. Het lijkt op onze recente geschiedenis.

Dat 'de overheid' natuurlijk slaande op de Nederlands overheid. Een gore leugen dus. Star Wars gaat over de strijd van lokale overheden, lokaal daar en dan zijnde planeten, versus een usurperend Imperium, hier en nu natuurlijk zijnde de EU - in wording.
    De liegende Joodse goorlap keert het gewoon om ...
    Wat een haat ...

Eén van de fundamentele bezwaren van een goed functionerende natiestaat is natuurlijk dat immigranten uit barbaarse streken er niet thuishoren ... Pardon: maar niet aan kunnen wennen (de Volkskrant, 01-02-2016, column door Arnon Grunberg):
  Thuis

'Was jij maar in staat om diezelfde loyaliteit te tonen, Nederland', schreef Nadia Ezzeroili zaterdag in de Volkskrant ...

Nadia Ezzeroili uitleg of detail is een langzwartharige berberse heks die voor de Volkskrant werkt en in een roodwazige aanval van frustratie heeft toegegeven dat ze Nederlanders haat. Een stuk dat dus in 2017 een (mede) oorzaak was voor  het ontstaan van het idee van "een totaal en absoluut gebrek aan empathie". Ze blijkt in dat stuk zich op geen enkele manier te kunnen indenken in de positie van de Nederlanders. Iets dat ze gemeen heeft met alle gekleurde immigranten die zich in de media uiten, op één, twee of drie uitzonderingen na. Zie de verzamelingen hier uitleg of detail uitleg of detail . En het is die gezamenlijkheid van het verschijnsel tot het idee leidde: zwarten noemen Nederlanders racisten, kolonialen en slavenhouders, en zijn dan beledigd als Nederlanders dingen terugzeggen met "Apen" en "Terug naar eigen land' erin. De massaal klagende gekleurde immigranten leiden collectief aan een gigantisch gebrek aan empathie, zozeer zelfs dat je het bestaan ervan in twijfel moet trekken.
    En, zoals al door hemzelf toegegeven, is A. Grunberg een niet-blanke dus gekleurde immigrant. Dus raad eens aan welke kant A. Grunberg staat in het dispuut tussen berber Ezzeroili en blanke Nederlanders:
  ...Nadia Ezzeroili zaterdag in de Volkskrant in een intrigerend stuk ...

Dat 'intrigerend' is de terminologie van A. Grunberg voor "Ik ben er op klaar gekomen".
  Ik meen de frustraties van Ezzeroili te begrijpen, maar misschien moet je niet verwachten dat een land je volledig zal accepteren. Hoeveel thuis heeft de mens nodig? Volgens mij weinig.

Hahaha ...Nomaden, dus ook de semitische woestijnnomaden bekend als Joden en Arabieren, hebben geen enkel thuis. En het "grote thuis" ...:
  Als de staat je niet vermoordt of zomaar in de gevangenis stopt, is dat al heel wat.

... , de staat, haten ze tot in het diepste van hun genen.
    Wat dus eigenlijk betekent: de blanke Noordwest-Europese beschaving haten tot in het diepste van hun genen.

Als tussendoortje worden de emoties erachter goed zichtbaar (de Volkskrant, 28-11-2016, column door Arnon Grunberg):
  Liberaal

... Ik ben geen antikapitalist, ...
    Ik ben voor vrijhandel ...
    Overheidsbemoeienis vrees ik ...
    Nationalisme veroorzaakt alleen rampen. ...

"Ikke, ikke , ikke en de rest van stikke", "Het recht van de sterkste", en "Winner takes all"... All over again ... Ondanks "Trump" ...
    Oh nee: dankzij "Trump"...

Natuurlijk zijn het niet allemaal Joden die zo denken. Hier een paar overigen (de Volkskrant, 25-04-2017, column door Arnon Grunberg):
  Binnenkort ontvangt de Engelse intellectueel Timothy Garton Ash de Karelsprijs, een prijs die wordt uitgereikt aan personen of instellingen die zich hebben ingezet voor de Europese eenwording. Onder anderen Winston Churchill, koningin Beatrix en Simone Veil gingen hem voor.    ...

Dat soort lieden, dus. Die Timothy Garton Ash is een kwaadaardige trol-achtige kabouter met dit soort teksten:
  In Poetin ziet Garton Ash de natuurlijke tegenstander van de EU, omdat volgens Poetin de natiestaat 'soeverein, religieus en conservatief' moet zijn.

Timothy Garton Ash zoekt een vijandbeeld om de westerse burgers schrik mee aan te jagen zodat ze zullen vergeten dat Timothy Garton Ash een vuile gore parasiet is. die zich heeft aangesloten bij de bijbehorende beroepsgroep van 8000 plus jaren oud.

Nog een voorbeeldje van het obsessieve van de overheidshaat (de Volkskrant, 02-08-2017, column door Arnon Grunberg):
  Van der Staaij

Om het artikel van Kees van der Staaij in The Wall Street Journal is veel te doen. ...
    De kop boven Van der Staaijs artikel ('In the Netherlands, the Doctor Will Kill You Now') ...
    Van der Staaij keerde zich vooral tegen het idee dat gezonde mensen boven een bepaalde leeftijd mogen bepalen wanneer hun leven voltooid is. Ik geef Van der Staaij gelijk, om redenen die hij niet noemt.    ...

Allemaal inleiding. Aanloop. Dis is wat er in zijn hoofd broeide toen hij van de kwestie vernam. We stellen ons zo voor dat hij meteen naar een computer is gerend om dit neer te pennen:
  In een samenleving die draait om geld is het altijd een verkapte bezuinigingsmaatregel als de overheid mensen indirect aanmoedigt zelfmoord te plegen.

Oftewel: "In Nederland moedigt de overheid mensen aan om zelfmoord te plegen". Hoe geobsedeerd moet je wel niet zijn om dit op te kunnen schrijven ...

Ook bij schijnbaar ongerelateerde onderwerpen is een kleine aanleiding voldoende (de Volkskrant, 26-01-2018, column door Arnon Grunberg):
  Medische moorden

Oud-journalist Carel Wiemers (82) is gefascineerd door 'medische moorden'. ...

Het onderwerp: medische moorden. Moorden gepleegd door mensen werkzaam in de medische sector.
    De slotregel:
  ... als er een engel des doods is het wel de natiestaat is en al zijn machinerieën, ook wel genaamd: de overheid.

Alleen een psychopaat én sociopaat kan een dergelijke gedachtensprong verzinnen. Je moet een sociopaat zijn om de menselijke misdaden toe te schrijven aan een statelijke organisatie. En je moet een psychopaat zijn om de sprong te kunnen maken van een geval uit de psychiatrische sfeer naar dit soort sociale zaken. Volkomen geobsedeerd.
    Waarop ook nog het volgende opkwam: "Een sociopaat is iemand die solidair is met niemand. Een socio-pschopaat is iemand die solidair is met niemand en eist dat iedereen solidair is met hem".
    De Joodse cultuur is de aartsvijand van de natiestaat.

Nog zo eentje met een heel andere aanleiding. De PVV zond in het kader van de zendtijd voor politieke partijen (er komen gemeenteraadsverkiezingen aan) een simpel filmpje uit, waarin de werkelijkheid eindelijk eens onverdund wordt verkondigd: "Islam is homohaat, islam is jodenhaat, islam is geweld". Dat doodgewoon als een stelletje plakkaten achter elkaar in passend rode letters. "Zo, die zit!", dacht deze redactie. "Daar hebben jullie niet van terug".
    Dat klopte. Er was gesputter van een paar moslimvoorlieden en wat gemonkel van lieden als Rutte ("Smakeloos") maar verder niet zo veel. Je kan moeilijk gaan bestrijden dat steen hard is. Maar A. Grunberg laat nog even (onbedoeld) zien hoe hard het raak was (de Volkskrant, 20-03-2018, column door Arnon Grunberg):
  PVV-filmpje

Ik zat donderdagmiddag in de woonkamer van een Marokkaans-Nederlands gezin in
Diemen toen het inmiddels beruchte filmpje van de PVV langskwam. ...

Een bijzonder laag niveau van een leugen - niveau Halbe Zijlstra "Ik was in de datsja van Poetin", maar dan nog veel lager.. Dat iemand die zichzelf ongetwijfeld een intellectueel acht zich tot dit niveau kan verlagen ...
    Zo groot was de nood. Dus.
  Het mechanisme is bekend: de PVV graait in de goocheldoos van de propagandamachine van de nazi's.

Brullen van de lach!!! De nazi's hebben nooit beweerd dat "Islam is homohaat, islam is jodenhaat, islam is geweld".
    Oh ja:
  Vervang islam door jodendom en zij die nog niet willen zien kunnen zien.

Oftewel: "De moslims van nu zijn als de Joden van toen". Of leuker: "De Joden van toen zijn als de moslims van nu: lieden die intolerant, arrogant en gewelddadig zijn".
    Maar misschien is die gelijkenis toch zo gek nog niet:
  De PVV wil een contemporaine Julius Streichertje spelen ...
    Wat niet wegneemt dat propaganda à la Streicher het bestaansrecht van de
natiestaat, Nederland - het voorkomen van interne gewapende conflicten -
ondermijnt.

Want dit moet je natuurlijk weer ouderwets omkeren: de Joodse en islamitische propaganda ondermijnen het bestaansrecht van de Nederlandse staat: het voorkomen van geweld door op diverse tijden ingestroomde vijfde colonnes uit het Midden-Oosten (ondersteund door die uit Afrika).
    En het propageren van de Nederlanse natiestaat maakt de PVV gelijk aan Julius Streicher.
    Volgens A. Grunberg.
    De haat zit heel erg diep

Overigens: dit ligt natuurlijk allemaal een stuk genuanceerder als de natiestaat een staat van Joden betreft (de Volkskrant, 08-12-2017, column door Arnon Grunberg):
  Jeruzalem

Vrijwel alle Republikeinse presidentskandidaten hebben de afgelopen decennia beloofd de Amerikaanse ambassade van Tel Aviv naar Jeruzalem te verhuizen. ...
    Saeb Erekat, die namens de Palestijnen vredesonderhandelingen voert, verklaarde dat de tweestatenoplossing nu officieel dood is. Officieus was die al dood. Palestijnen in Oost-Jeruzalem, Westelijke Jordaanoever en Gaza zullen proberen de Israëlische nationaliteit te krijgen, de éénstaatoplossing. Die strategie is gevaarlijker voor Israël, wil Israël althans een Joodse staat blijven, dan welke intifada ook.

Pardon ...? Herhaling: '... wil Israël althans een Joodse staat blijven... ' ...
    Geen twijfel wat hier bedoeld wordt: "Wil Israël een dominant Joodse bevolking houden".
    Juist ja ...
    Moeten we hem nog uitschrijven ...?
    Toch maar:  "Wie Nederland dominant blank wil houden, is een vuile, gore racist, een rechts-extremist, een nazi en niet eens neo, en de rest van "HITLER!!!", "HOLOCAUST!!!", "ANNE FRANK!!!"."
    Versus: "Wie Israël Joods wil houden, kan rustig dag-in-dag-uit zijn gore racistische en Joodse (-isitische) praatjes verkondigen op de voorpagina van de Volkskrant.
    Maar ja: Uitverkoren Volk ... Uitverkoren Staat!

Het Uitverkoren Volk maakt uiteindelijk een keuze (de Volkskrant, 19-11-2019, door Arnon Grunberg):
  Koptekst

Uiteindelijk werd ik dan toch nog Amerikaan. ...

...    Nu was ik op het kantoor van de advocaat om de papieren te ondertekenen die van mij een Amerikaans staatsburger moesten maken. ...
    Ik woonde al zo lang in New York, er was geen weg terug, het paspoort was slechts bevestiging van de realiteit. ...
    Mijn moeder voer in 1939 op de St. Louis langs Amerika op weg naar Cuba. Cuba sloot de grenzen, Amerika sloot de grenzen, Canada sloot de grenzen, waarvoor Canada onlangs zijn excuses heeft aangeboden. Ik had Cubaan, Amerikaan of Canadees kunnen zijn en uiteraard Duitser, als het allemaal anders was gelopen.    ...
    Mijn ziel is versnipperd; trouw aan zo veel landen, zo veel mensen. Eigenlijk kan ik zo'n versnipperde ziel iedereen van harte aanbevelen.

Ja ja ... Met je genen en je ziel belijden dat je nergens thuishoort, en dan klagen dat je nergens wordt binnegelaten ...
    Maar goed, als het ergens thuis is, is het in Groot-Israël, het gebied gestolen door de geen-staat-wensenden van degenen die er thuis hoorden.
    Daarbij vergeleken is die Joods holocaust een zomerkamp.

En ook dit Joodse gif is natuurlijk uiterst besmettelijk (de Volkskrant, 20-11-2019, ingezonden brief van Hermie de Voer en Thomas van Houwelingen, advocaten nationaliteitsrecht, Amsterdam):
  Brief van de dag

Is Grunberg nog een Nederlandse schrijver?


Schrijver en columnist Arnon Grunberg wordt Amerikaan (V, 19 november) en verliest de Nederlandse nationaliteit. Immers, 'het Nederlanderschap gaat voor een meerderjarige verloren door het vrijwillig verkrijgen van een andere nationaliteit' (artikel 15 Rijkswet op het Nederlanderschap).
    Als de geschiedenis anders was gelopen, had Grunberg ook Cubaan kunnen zijn geweest. Of Canadees. Nationaliteit is buitengewoon arbitrair.
    De geschiedenis zal nu zo lopen dat Grunberg na de verkrijging van het burgerschap van de Verenigde Staten geen Nederlander meer zal zijn. De Nederlandse staat houdt niet van de dubbele nationaliteit en de daaruit zogenaamd voortvloeiende 'dubbele loyaliteit'. Elke regel kent een uitzondering. Helaas voor Grunberg is het zijn van een succesvol auteur en essayist niet zo'n uitzondering.
    Wat betekent dit overigens voor de (wereld)literatuur? Is Grunberg nog een Nederlandse schrijver of moeten we hem vanaf nu onder de Amerikaanse auteurs scharen? Of is Nederlanderschap niet iets wat is gekoppeld aan juridisch Nederlander zijn? Is nationaliteit niet veeleer te definiëren als onderdeel van je identiteit?
    Als dat zo is, kunnen we het concept nationaliteit dan niet afschaffen zodat het hebben van een meervoudige nationaliteit geen probleem meer is?

Het Joodse ideaal: het opheffen van alle staten en alle solidariteit.
    Overigens: de suggestie dat dit toestaan van slechst één nationaliteit iets typisch Nederlands is, is natuurlijk weer een keiharde leugen.

Van de Volkskrant-website onder leiding van Kustaw Bessems (Volkskrant.nl, 26-06-2020:

En:

Verder commentaar overbodig.

Via een andere vijand van de blanke beschaving (de Volkskrant, 05-05-2022):
  Nu komt het aan op onze bereidheid om pijn te lijden voor Oekraïne

Debórah Dwork, die dinsdag de ‘Nooit Meer Auschwitz’-lezing gaf over toeval en geluk bij het overleven van misdaden tegen de menselijkheid, zegt het zonder aarzeling: in Oekraïne is een genocide gaande.    ...

Smerige Joodse uitleg of detail hetze jegens "de residente vijanden van het rondtrekkende volk" uitleg of detail .

O. Tempelman herinnert aan een beetje verwaarloosd aspect van de liefde van de Joden voor de mensheid uitleg of detail : de haat voor de natiestaat. De Volkskrant bedrijft het uitvoerig in paginavullende portretten van de ene EU-mandarijn na de andere, maar dat viel allemaal als te vanzelfsprekend niet op. Maar gelukkig is hier dus de Soeslov van het Neoliberale Imperialisme uitleg of detail (de Volkskrant, 24-09-2022, door Olaf Tempelman):
  Op het tweede gezicht

Of je haar nu competent vindt of niet: Europees Commissievoorzitter Ursula von der Leyen straalt optimisme en gezondheid uit ...

En zie haar eens spijkers met koppen slaan ... (de Volkskrant, 24-09-2022):

En dat allemaal omdat het nu eenmaal beter parasiteren is in een Imperium dan in een natiestaat.
    Die natiestaat is bijna een soort dorp, waarin de boeren best wel in de gaten hebben dat jij in je woonwagen niet iets komt brengen maar alleen iets komt halen.
    Linnen kleding van de waslijn, bijvoorbeeld.
    En weet wie ook heel veel in van die onherbergzame dorpen wonen ... ?
  ... Ursula von der Leyen straalt optimisme en gezondheid uit, een contrast met de rancuneus en ziekelijk ogende Poetin.    ...

Inderdaad: de RUSSEN!!!

De verkiezingswinst van Geert Wilders en de daarop volgende vorming van een kabinet met de PVV heeft de stoppen in het hele globalistische netwerk doen doorslaan. Met zeer nuttige signalen tot gevolg. Hier is er eentje, gebracht door de geborneerde elite uitleg of detail (de Volkskrant, 25-06-2024, column door Marcia Luyten, journalist en schrijver (pag.2)):
  Met de nieuwe eed zijn ambtenaren loyaal aan de grondwet, niet per se aan de minister

Op 30 januari 2017 schreef Sally Yates een brief aan haar topambtenaren op het Amerikaanse ministerie van Justitie. De minister reageerde op het decreet dat president Donald Trump ... Yates vroeg haar personeel het decreet niet uit te voeren.
    Yates is geen weigerambtenaar; dat is iemand die vanwege eigen overtuigingen bijvoorbeeld geen homohuwelijk wil sluiten. Yates verzette zich tegen het afbreken van de rechtsstaat. Zulk verzet en het gebrek eraan was onderwerp van studie voor de Duits-Amerikaanse filosoof Hannah Arendt. Na 1945 waarschuwde zij voor het gevaar van de moderne staat. Die was te rationeel, te mechanisch, te reductionistisch. ...

Te gevaarlijk voor parasiterende rondtrekkers uitleg of detail .


Naar Joods, kwaadaardigheid  , of site home  ·.

13 mei 2019