Bronnen bij Psychologische krachten: man en vrouw
Inleiding
Het volgende stamt van 2006 tot 2012, toen er (kortere tijd) nog wat
geluiden over man-vrouw verschillen mogelijk waren, in "de media", dat wil
zeggen: de "kwaliteitskranten" en de publieke omroep, wat schrijvende 2023
(naar aanleiding van redactiewerk) volkomen onmogelijk is geworden. Als je
ook maar hint op enig mogelijke objectieve verschillen, en een positie van
enig maatschappelijk opvallen bekleedt, wordt je onmiddellijk gecanceld.
De terreur van het wokisme domineert volledig. Zie de
sociologische versies van dit verhaal
.
Bronnen 2006-2012 Ach, het is nog maar zo kort geleden dat als je zei dat mannen en vrouwen
ook door andere zaken dan opvoeding verschilden, dat je met pek en veren
door het politiek-correcte dorp werd gereden: meisjes werden meisjes en
jongens jongens, omdat de eersten na de geboorte een roze jurkje aankregen,
en de tweeden een blauwe broek
. De
wetenschap heeft de politieke-correctheid voor de zoveelste keer gehaald (Dagblad De Pers, 08-10-2007, door Ana Karadarevic
Dta laatste zou niet waar blijken ...
Volgende (de Volkskrant, 20-06-2009):
Volgende (de Volkskrant, 18-11-2005, door Karel Jurgens, publicist
sinds1991 over hoogbegaafdheid)
Voor meer over de theorie van de normale verdeling en de
standaarddeviatie, zie hier
, en de sociologische toepassing hier
.
Zelfs voor Volkskrant-journalisten lijkt de werkelijkheid nu een
haalbaar gegeven (de Volkskrant, 25-04-2008, door Carien Overdijk):
Ook dat zou anders worden.
Met het zwakker-worden van het politiek-correcte taboe komen er ook op dit
terrein steeds duidelijker onderzoeksresultaten los (de Volkskrant, 01-05-2009, door Mirjam
Schöttelndreier):
Het is een cliché in de ervaring van normale mensen. Het
was beslist niet een cliché bij de intellectuele smaakmakende elite. Om heel
precies te zijn: dit soort ondersoek zou je kort geleden niet hebben
mogen
doen - ook al is het antwoord nog zo cliché. Kijk maar naar de reacties op
iemand die het een item maakt - dan klimmen ze nog steeds massaal in de pen
.
Voor wie aan deze kennis een praktisch vervolg wil geven (de Volkskrant, 15-04-2009, door Aimée Kiene):
Errug hoor, dat ze hier dat niet-bestaande verschil maken ...
Een onderzoeksresultaat van de soort waarom bouwvakkers en
taxichauffeurs zich zo laatdunkend uitlaten over sociologen (de Volkskrant,
09-10-2012, van verslaggeefster Mieke Zijlmans):
Iets dat zo'n beetje iedere man die getrouwd is je ook kan vertellen.
Maar toch ook wel interessant dat het nu onderbouwd is:
Het is dus niet zomaar een factor, zoals je toch zou verwachten, maar de
belangrijkste factor. Geheel volgens het door deze redactie genoteerde aangaande
waar mensen die elkaar ontmoeten het eerst op letten: vreemd of bekende (doet
hier niet mee), man of vrouw (dus!), en groep of ras.
En om wat voor soort verschillen gaat het dan:
En daar wordt weer een emmer vooroordelen leeggegooid ... Oh nee, correctie:
er wordt een emmer vooroordelen bevestigt! De man is meer rationeel in zijn
woordgebruik, de vrouw meer emotioneel of sociaal. Het moest verboden worden!
En waarom moet het verboden worden? Omdat iedereen nu op de
vingers van één hand kan natellen dat hetzelfde geldt voor het denken, omdat
woordgebruik natuurlijk de spiegel is van het denken.
Naar Psychologische krachten
, of site home
.
|