Bronnen bij De houding van de top I: de gevolgen
Onderstaand een aantal voorbeelden van publiek reacties op de berichten over de
topmanagers. Hieruit blijkt overduidelijk de ondermijnende invloed op de
samenwerking binnen en de samenhang van de maatschappij, van de samenleving.
Uit:
De Volkskrant, 16-08-2005, door Xander van Uffelen
Hartstichting haalt 8 procent minder op
De Hartstichting heeft in 2004 bijna drie miljoen euro minder opgehaald bij
donateurs dan in het jaar daarvoor. Het goede doel wijt de daling aan de ophef
over het salaris van de inmiddels vertrokken medisch directeur.
De opbrengst uit eigen fondsenwerving daalde met ruim 8 procent naar 30,6
miljoen euro. Met name de collecte en de vaste giften leverden minder geld op. .....
De Hartstichting houdt rekening met een verdere daling van de
opbrengsten in 2005; volgens de begroting tot 28,1 miljoen euro. Het goede doel
kwam vorig jaar in problemen nadat uit een inventarisatie van de Volkskrant
bleek dat het het meest van alle goede doelen betaalde aan zijn (medisch)
directeur: 170 duizend euro. De betreffende directeur stapte op.
Vijftien banen gingen vorig jaar verloren als gevolg van de
dalende opbrengsten. Dankzij deze kostenbesparing wist de charitatieve
instelling de kosten als percentage van de inkomsten onder de grens van 25
procent te houden.
Red.: Naast het algemene verlies, wordt het verlies op het
persoonlijke vlak veroorzaakt door de graaiende top dus gedragen door het gewone
personeel. Zoals het ook in het groot in het bedrijfsleven gaat.
De Volkskrant, 11-08-2005, ingezonden brief van Thijs Jansen
(Fluitenberg)
Bloeddonor
Jammer eigenlijk dat zoveel mensen stoppen met het doneren van bloed
(Binnenland, 9 augustus). Maar ik stop er ook mee. Niet alleen omdat ik al een
jaar vrijwel niks hoor van Sanquin, maar vooral naar aanleiding van het nieuws
van vorige week dat twee bestuursleden van Sanquin een salaris van bij elkaar
vijf ton toucheren. Voor een bedrijf dat gratis bloed inzamelt is dat, wat mij
betreft, ongehoord en schandalig.
Zouden die bestuursleden, nu er 20 procent minder
bloeddonoren zijn, ook 20 procent van hun salaris inleveren? Ik denk dat u het
antwoord wel weet.
De Volkskrant, 02-04-2005, ingezonden brief van Germ Janmaat (Londen)
Zelfverrijking
Afgelopen zaterdag verraste de Volkskrant mij onaangenaam met het bericht
dat de grote beursgenoteerde bedrijven hun topbestuurders in 2004 gemiddeld 17
procent meer loon hebben uitbetaald dan in 2003.
Waarom gaat deze immorele praktijk gewoon door, jaar in
jaar uit? Terwijl de rest van de samenleving moet bloeden, gaat de
zelfverrijking aan de top onstuitbaar door. Ook bij de overheid lusten ze er
trouwens wel pap van: in 2003 zijn de salarissen van topambtenaren nog met 6
procent verhoogd. Desondanks voert het kabinet allerlei harde sociale ingrepen
door die alleen de midden- en lagere klassen treffen. Ik zie best het nut van
sommige maatregelen in (niet name de versobering van de VUT-regeling), maar
beseft het kabinet dan niet dat de boodschap van versobering alleen moreel
gewicht heeft als die voor iedereen geldt? Het is toch te gek voor woorden dat
de klasse die het meest heeft geprofiteerd van de vette jaren onder Paars nu het
minst rekenschap hoeft af te leggen. Ik verdenk het CDA en zeker de VVD ervan
meer aan de belangen van de eigen achterban te denken dan aan het algemeen
belang. Dit is de reden waarom Balkenendes normen- en waardenpleidooi hypocriet
overkomt.
Alsjeblieft D66-leden, trek vandaag de stekker uit dit
kabinet.
De Volkskrant, 09-04-2005, ingezonden brief van Cor van Erp (Heesch)
Geld krijgen is nog niet geld verdienen
Uit een onderzoek van de Algemene Onderwijsbond blijkt dat in de Bve Raad en
hbo-sector sprake is van exorbitante zelfverrijking van bestuursleden. De leden
van diverse colleges van bestuur in genoemde sectoren blijken op jaarbasis ruim
meer te verdienen dan de minister-president. In het onderzoek van de AOB komen
bedragen, naar voren van 120 duizend tot 140 duizend euro.
Deze uit de hand gelopen verrijking is het gevolg van de deregulering en de
fusiewoede in hel onderwijs. De leden van het college van bestuur waren vroeger
de directieleden van de MI'S en MEAO. Nu het ROC, AOC of Hogeschool is gaan
heten, promoveren de heren aan de top zich zelf naar exorbitante salarissen.
Verliezen deze arrogante figuren uit het oog dat de kwaliteit van het onderwijs
niet wordt bepaald door de hoogte van hun bezoldiging, maar door wat ik presteer
in de klas? Met mij zijn vele collega's zwaar gefrustreerd door deze gang van
zaken. Wij snappen niet dat zij, die hun gezicht nooit in de klas laten zien,
vijf finaal zoveel moeten verdienen dan docenten aan de basis. Ik hoop dat onze
minister snel een einde maakt aan deze praktijken en de directeur terug in zijn
hok stuurt met schaal 13.
De Volkskrant, 09-04-2005, ingezonden brief van Tjaart Imbos (Valkenburg
a/d Geul)
Verdienen
Dinsdag stond op de voorpagina 'Topman energiebedrijf Essent verdient 821
duizend euro'. Hoezo 'verdient'? Hij krijgt het overgemaakt, maar verdienen? Wie
verdient er nu zo veel` Wat moet daar niet tegenover staan, dat kan geen mens
toch waarmaken? Laten we voortaan niet meer spreken over verdienen. maar over
krijgen of incasseren, of iets van gelijke strekking. En laten we met z'n allen
vooral tijd en aandacht besteden aan mensen die veel minder krijgen dan ze
verdienen.
Essent en de gemeenten die eigenaar zijn van dit bedrijf vragen om een reactie
van de zijde van de klanten. Laten we de maandrekening eens niet betalen, dan
kan Essent dit bedrag terughalen bij zijn topman. Een echte topman kan dat wel
hebben.
De Volkskrant, 09-04-2005, ingezonden brief van Peter Koppen (Haarlem)
Nuon
Nuon boekt de helft meer winst och bijna 400 miljoen euro. Nuon-topman beloont
zich (daarvoor) met een bijna 50 procent hoger inkomen.
En de klant blijft zitten met een ongelofelijke chaos aan Nuon-administratie,
wordt gebombardeerd met tientallen miljoenen verslindende reclamecampagnes. Dat
is de klant z'n geld, die blijft zitten met onveranderd hoge(re) tarieven (en
chaos). Da's logisch, toch!
De Volkskrant, 09-04-2005, ingezonden brief van H.J. Trap
(Henkdrik-Ido-Ambacht)
Salarisverhoging
In 2004 ontving de directeur van het Pensioenfonds ABP, de heer Neevens, volgens
uw berichtgeving een salarisverhoging van 4 procent om zijn salaris op 616
duizend te brengen. In datzelfde jaar kregen de aangeslotenen het bericht dat de
salarisverhogingen niet volledig in het pensioen konden worden doorberekend in
verband met de slechte financiële positie van het fonds. Vreemd.
De Volkskrant, 14-04-2005, ingezonden brief van Eric Jansen (Wageningen)
Beloningen
Premier Balkenende stelt voor om de buitensporige beloningen van
topfunctionarissen in de publieke sector aan te pakken via naming and shaming.
Dat zal niet lukken; deze lieden zijn de schaamte allang voorbij en zullen een
dergelijke lijst alleen maar aangrijpen om hun loon nog verder te verhogen.
Er zal echt niets anders opzitten dan het goedschiks of
kwaadschiks verwijderen van het verstikkende 'old-boys-network', dat elkaar
directeursposten en commisariaten toeschuift en elkaar de hand boven het
dikbeboterde hoofd houdt.
De Volkskrant, 15-04-2005, ingezonden brief van Johannes Tijms
(Amsterdam)
Tip
'Balkenende wil salaris topmanagers aanpakken', kopt de Volkskrant van 12
april.
Evenals zijn voorganger Wim Kok zeven jaar geleden, is hij verontwaardigd over
exorbitante salarisverhogingen en overweegt fiscale maatregelen. Meent
Balkenende dit echt of speelt hij, net als Wim Kok destijds, theater voor de
tribune?
Als hij het werkelijk meent, dan heb ik een eenvoudige tip
voor hem en de Tweede-Kamerleden. Laat geen hypotheekaftrek meer toe voor
miljoenen euro's. De huidige hypotheekregeling subsidieert de grootverdieners
nogmaals op kosten van de staatskas.
De Volkskrant, 15-04-2005, ingezonden brief van J. Beintema (Delft)
Verkwanseld
Ik lees 'Balkenende wil aanpak topsalarissen', maar ik geloof er niks van. Al
jaren lang wordt alles geprivatiseerd, verliberaliseerd en verkwanseld. 'Vrije
handel! Marktwerking!'
Verminderen van overheidsbemoeienis en vrijgeven van de
markt, zodat topmensen ook hun diensten kunnen aanbieden voor de prijs die ze
zelf willen vragen.
Maar nu moet er opeens een nullijn worden aangehouden. Dat
staat toch lijnrecht tegenover alles waar de Europese Grondwet voor staat? Nee,
omdat de regering er zelf niet eens uitkomt, weet ik nu wel wat ik op 1 juni
moet stemmen.
Terug naar Houding van de top, deel I
, Hiërarchie
sociologie
, of naar
site home
.
|