Bronnen bij Denkmethoden: continuïteit
Veel voorbeelden van de denkmethode van "de continuïteit der dingen"
zijn van de onderstaande soort
(de Volkskrant, 26-04-2010, van verslaggeefster Charlotte Huisman):
De verklaring is natuurlijk psychologisch en
uiterst simpel: de karaktertrek(ken) die leidt tot de neiging tot doorrijden
heeft veel gemeen of is dezelfde als de karaktertrek(ken) die leidt tot
criminaliteit.
Een geval hogerop de maatschappelijke ladder
(de Volkskrant, 08-04-2011, van verslaggeefster Janny Groen):
Noch dus die van niet-blanke minderheden.
Misschien gaan ze door wanorde nog wel meer jagen op homo's en albino's dan ze
normaal doen.
Deze vorm van onderzoek heeft dus een ideologische,
racistische, achtergrond. hetgeen aanleiding was voor een internet zoektocht, en
Wikipedia levert de informatie dat Lindenberg
een ontwikkelaar is van het idee van de homo economicus
. Hetgeen een levende illustratie is van de intuïtie van "de continuïteit der
dingen" - in dit geval: fundamentele denkfouten komen zelden alleen.
Multiculturalisme is ook iets dat samengaat met andere kenmerkende
zaken. Eerst de constatering van het multiculturalisme (de Volkskrant, 03-10-2008, van verslaggever Weert Schenk (kopartikel)):
De korpschef is totaal onkundig op sociologisch vlak, zowel theoretisch,
als, verbazingwekkender, praktisch. Dus is het volgende dan weer niet
verbazingwekkend (de Volkskrant, 23-07-2011, door John Wanders):
Oftewel: Als je multiculturalisme ziet, kan je
ook incompetentie en gebrek aan verantwoordelijkheidszin verwachten.
Ook op wat verder van elkaar lijkende vlakken blijken raakpunten
mogelijk (de Volkskrant, 10-08-2011, van verslaggeefster Anneke Stoffelen):
Het disfunctioneren op het directe professionele
vlak.
Het onderhouden van foute ideologieën.
En dan de verrassende:
Het waardeloze oordeel en het niet-integer zijn in de richting van personen. En
dus ook:
De waardeloze persoonlijke integriteit.
Een veel in de media figurerende (ex-)politicus geeft zijn mening (de Volkskrant, 28-03-2012, door Frans Weisglas, oud-voorzitter van
de Tweede Kamer.
Om te bepalen of die mening wat waard is, moet
je even kijken naar het continuüm waarin ze gedaan is: Frans Weisglas is van
joodse afkomst, en een uitgesproken voorstanders van alles aangaande immigratie
en multiculturalisme. Hij is dus ook een fanatiek tegenstander van Geert Wilders
en de PVV. De koningin heeft zich, met name bij kersttoespraken, ook sterk
uitgesproken tegen het nationale gedachtengoed, en voor dat van internationale
solidariteit, multiculturalisme en de vrijheid van internationale mobiliteit,
wat mooiere woorden zijn voor migratiefundamentalisme. Bovendien heeft de
koningin bij de laatste formatie zich, volgens alle objectieve waarnemers,
ingespannen om de PVV buiten de regering te houden. En op grond van die
overeenkomst van standpunten, kiest Frans Weisglas dus de zijde van de koningin.
Niet vanwege haar neutraliteit, maar juist vanwege haar gebrek eraan. Hetgeen
toevalligerwijs hetzelfde gebrek aan neutraliteit is als dat van Frans Weisglas,
immigrantennakomeling.
Het voorbeeld dat zo uit het boekje lijkt te komen van degene die het
bedacht heeft (de Volkskrant, 23-07-2013, tv-recensie door Loes Reijmer):
Dus als eerste een letterlijk voorbeeld van "de
continuïteit der dingen": uit een kleiner aspect, hier zelfs lijkend op een
futiliteit, wordt een idee gevormd over een heel complex. En ten tweede is het
een letterlijke uitvoering van één van de verhalen van C. Northcote Parkinson
gepubliceerd in Parkinson's Law
(Wikipedia) , hoofdstuk Injelilitis, over de kenmerken van een
slecht-functionerend bedrijf:
Letterlijk dus wat de topondernemers zeggen, maar dat dan anno 1958.
Naar Denkmethodes
, of site home
·.
|