PC-club: Mike JansenWaar de Volkskrant de figuur van Mike Jansen heeft opgedoken (als columnist op de website), en met welke bedoeling is onduidelijk. Hij ziet eruit als één of andere interim-manager te huur via een consultancy-firma, dus in het geheel niet het type Volkskrant-vuller: grachtengordel-snuiver (mnl.) of war- en domhoofidige ragebol/pagekopje (vwl.) dat min of meer de standaard is.Je besteedt er normaal geen aandacht aan, maar we zijn bezig met de diverse vormen van taalmisbruik, en daarvan kwam er een goed voorbeeld langs van het algemene geval "Ad hominem" 
, in de variant "toeschrijven en niet citeren", waarvoor geldt dat het
toegeschreve een gore leugen is tenzij het tegendeel bewezen. Het geval (Volkskrant.nl,
08-12-2024, door Mike Jansen,
 ):
Zoals gezegd: Ad hominem, en zonder citaten en overbekend als leugen. Wat de stropdas doet, is de leugens van anderen napraten, maar dat geldt niet als excuus: een ieder moet zijn eigen woorden verantwoorden. En in het kader van het schoonmaken van de taal, wordt hier voorgesteld om dit soort uitingen strafbaar te stellen. Met straffen te variëren van tijdelijke of definitieve verwijdering uit de openbare discussie, en zo nodig gepaard gaand met wat meer pijnlijke persoonlijke aanpak: ontslag uit andere functies tot en met openbare geseling, afhankelijk van de ernst van het vergrijp. de dam lijkt wel een geschikte plek. Iemand beschuldigen van hoogverraad ("We zijn in oorlog met Rusland", volgens de Vokskrant 
en de rest van "de media") is vrij ernstig.Na dit genoteerd te hebben werd toch nog even verder gekeken, en kwamen we dit tegen:
Oftewel: Mike Jansen is lid van het clubje Nijpelianen dat heeft geprotesteerd tegen de samenwerking van de VVD met de PVV. De Volkskrant was er natuurlijk bij en heeft wat namen genoteerd. En waar dat clubje, of VVD-vleugel, voor staat, wordt ook meteen nog eens toegelicht:
Globalisme, joodsisme, vrije migratie en het opheffen van Nederland om op te gaan in een neoliberaal Imperium. Ook allemaal typische Volkskrant-strevingen
(selectie).Hier is waar Mike Jansen voor is "ingehuurd", als advocaat: leugens over "de rechtsstaat" (Volkskrant.nl, 22-12-2024, door Mike Jansen, ):
Te vertalen is: "Geert Wilders is een schurk, want hij wil iets doen aan de vrije immigratie". En de rest van het verhaal is hoe de elite, in dit geval specifiek de juridische elite, daar uiting aan geeft. Op de van juristen bekende manier: met veel pontificaal geformuleerde statemenst die geen enkel verband hebben met de werkelijke maatschappij. Met de werkelijkheid. In deze kop, ten eerste: het 'moet'. Einde verhaal qua redelijkheid. Ten tweede: 'zijn gedrag', suggererende "Wilders doet strafbare dingen": Wilders loopt naar het gebouw van de Tweede Kamer, en gaat daarna weer naar huis. Ongesubstantiveerde beschuldigingen. Het verhaal:
De kern van een lange tekst, waarvan de enige boodschap is: Het het beperken van asiel is in strijd is met de wet".Pontificaal aan te duiden met "de rechtstaat' en "de Groondwet", en diverse synoniemen omdat je niet eindeloos dezelfde woorden wilt gebruiken Allemaal komen uit dezelfde bron als Mike Jansnen: de juritdische tak van de elite. En die elite is de parasiterende alfa-intellectuele elite, en die sinds de jaren 1980 collaboreert met het rondtrekkera parasitisme van de Joden en hun cultuur. En voor al die bronnen van Mike Jansen... :
... geldt dat hun bezwaren niet alleen "nergers op slaan"., maar in strijd zijn met de wet op dezlefde manier als zij anderen va beschuldigen. De wet De wet zegt dat er Nederlanders zijn, en dus ook niet-Nederlanders. In Nederland hebben Nederlanders de rechten en plichten horende bij de Nederlandsewet, en niet-Nederlanders hebben geen enkele plicht dus ook geen enkel recht voor de Nederlandse wet. Als Nederland een niet-Nederlander doodschiet als deze een voet over de grens zet, is dat niet in strijd met de wet. Dat het niet gebeurt, heeft andere redenen. Als de jurische dingen dit tegespreekt, of dingen zeggen die neerkomen op een ontkenning ervan, schende ze wet. En dat schende van de wet anaagnade heyt bveleid van toelating tot nederland kan zlechts één doel hebben, het doel dat in de pratijk ook uitgevoerd wordt: het toeleten van zo veel mogleijk niet-nederlanders tot nederland. Oftewel het uitvoeren van het pricipe van vrije toegang voor oiedereen/. Het principe van vrij toiegaing voor iedereen is een joods rpicipe, en ideaal, zoals verwoord in tkem als de open maaschappij en "The Open sociatyr". En de tegestanmders daarvan zijn "Enemies". Het is het Joodse ideaal van "Geen grnezen", zodat ze vrij kunnen rondtrekken in hun wagens met ronde wielen => . En dat dit de bedoeling is van alle geschrijf over rechtsstaa enzovoort, staat er op een onverhoeds moment ook gewoon:
Precies! De juridische tak van de parasitrende alfa-inte;lectuele elite probeert een strenger aiselbeleid te voorkomen. Duidelijker kan niet. de weerlegging is al weergegevne en principieel. Je hoeft dus de bezwaren van genoemde clubs van parasiterenden alfa-intellectuel juristen dus niet op te zoeken. Vandaar ook dat ze hiet niet kort gereproduceerd worden door Mike Jansen: je kan ze niet kort reproduceren, omdat ze omjuist zijn, en onjuiste arguemtne kort weergeven, laat meestal onmiddelijk zien dat ze onjuisyt zijn. De alaterbatief voor een weergaven van arguemtne is overbekeknd; aanvallen op erpsoenen en ander emiotnel arguemtne. Zoals in de start:
En de tweede alinea
Daarna komen drie alinea's met de al genoemde instanties, wat is van de argumentatiesoort "Professor Weetal heeft gezegd ..." , taaltechnisch bekend als Ad verecundiam => . Dat de regering niet luistert naar dit soort onzin, is haar plicht. Het oordeel van M. Jansen daarover
Oftewel: M. Jansen beschuldigt de regering van het schenden van de rechtsstaat, zonder daarvoor bewijs of zelfs maar een aanwijzing te leveren. Dat is een schending van de rechtstaat. Zij het de echte en dus een andere dan die van M. Jansen. En wat die is, lezen we erna
Het kan niet duidelijker. Deze man is van Het Oude Testament: De Almachtige heeft voor ons Tien Geboden op Stenen Tafelen gebeiteld, en die moet wij als mensheid naleven. Tot echte rechtsstaat behoort het vastgelegde lichaam van wetten, en een praktijk van uitvoering. Die praktijk van uitvoering is nodig omdat niets, en dus speciaal zoiets ingewikkelds als de maatschappij, in een eindig dus beperkt aantal regels kan worden vastgelegd. En bovendien moet datgene dat toevallig wel is vastgelegd, aangepast worden aan de omstandigheden, en die kunnen verschillen. Als dit niet zo was, waren er geen rechters nodig, en konden we volstaan met computers. Natuurlijk weet M. Jansen dit ook wel; als hij iets praktisch moet doen met zijn vak, maar dat komt nu even niet uit. Nu er gestreden moet worden voor het recht op vrije migratie. Het recht van de lieden met De Tien Geboden op De Stenen Tafelen. Naar PC club 
, of site home
 ·.
|