Toelichting bij Anglicisme versus Rijnlandmodel, Europa: verraad

De beschuldiging van zakkenvullen is gebaseerd op de zeer hoge salarissen die Europarlementariërs ontvangen, en de verschillende vormen van fraude die ze daarbij hebben gepleegd met aanwezigheidsvergoedingen en reiskosten. Maar misschien valt er een erger verwijt te maken, zie onder:


Uit: De Volkskrant, 09-09-2005, column van Ronald Plasterk

Moeilijk lerend

....    Het Europees Parlement is geen parlement maar een actiegroep voor Europese eenwording. Aan de vooravond van het referendum liet men het eigen parlementsgebouw volhangen (ongetwijfeld uit de algemene middelen) met banieren waarop 'ja' stond, in alle twintig talen. Men wist dat het volk in meerderheid 'nee' vond, maar daar hadden de volksvertegenwoordigers lak aan. Die houding lijkt niet veranderd, men leert moeilijk.
    Neem het artikel dat D66-europarlementariër Sophie in 't Veld deze week schreef, onder de kop 'Ophef brief Kroes is hypocriet' (Forum, 7 september). Ze schrijft over Neelie Kroes, die de woningbouwverenigingen wil reduceren tot armenzorg: 'De verontwaardiging mist elke grondslag. Wat is er echt aan de hand? De Europese Commissie heeft gekeken of het Nederlandse stelsel van sociale huisvesting overeenkomstig de Europese marktregels is. Conclusie: woningbouwcorporaties moeten zich op hun sociale taken richten. De commissie versoepelde al de regels in juli. Het Europees Parlement stemde in, met de kanttekening dat risico's goed in kaart gebracht moeten worden'.
    Zo'n bijdrage is toch einde BMD? Het is duidelijk dat de mensen die namens ons in Brussel zitten het als hun eerste taak zien het Nederlandse volk uit te leggen hoe de Brusselse regels werken. Die kunnen knap lastig zijn, mijnheer, mevrouw, maar ik leg ze wel uit.
    Sophie in 't Veld had ook kunnen denken: ik vertegenwoordig Nederlandse kiezers in dat parlement, dus laat ik eens zorgen dat Brussel zich niet onnodig bemoeit met ons gemengde systeem van sociale huisvesting. En als In 't Veld beter had opgelet tijdens de afgelopen BMD, dan had ze misschien dit kunnen bedenken: als de Europese regels ertoe leiden dat de Nederlandse woningbouw wordt genekt, dan zijn die regels misschien niet goed! ...


Red.:   Hier de relevante passages uit In 't Velds artikel:
 

Uit: De Volkskrant, 07-09-2005, door Sophie in 't Veld, lid van het Europees Parlement voor D66 en rapporteur staatssteun aan publieke diensten.

Ophef brief Kroes is hypocriet

'Een bom onder het Nederlandse sociale huisvestingsbeleid', 'Brussel moet zich niet met onze zaken bemoeien', en meer van dit soort uitspraken sierden de voorpagina's van vele landelijke dagbladen de afgelopen dagen. De verontwaardiging is echter hypocriet en mist elke grondslag.
    Wat is er echt aan de hand? De Europese Commissie heeft, op verzoek van VROM, gekeken of het Nederlandse stelsel van sociale huisvesting overeenkomstig de Europese marktregels is. De Commissie deed in juli enkele aanbevelingen. De voornaamste zijn: woningcorporaties moeten zich op hun sociale taken richten en de commerciële activiteiten moeten worden gescheiden van de gesubsidieerde activiteiten. De woningcorporaties opereren eigenlijk op de vrije markt, maar krijgen in wezen overheidssteun. Commerciële aanbieders niet. De corporaties krijgen die steun voor hun specifieke taak: zorgen voor sociale huisvesting.
Nederland heeft gekozen voor een systeem bedoeld voor meer diversiteit, tegen gettovorming.
Europese regelgeving laat toe dat elk land bepaalt hoe het diensten met een sociaal oogmerk definieert, organiseert en financiert.
    Ook Nederland moet zich aan de regels houden. De corporaties verhuren ook woningen aan mensen met midden- en hogere inkomens. Dit zijn eigenlijk commerciële activiteiten en heeft niets van doen met bouwen voor sociaal-zwakkeren. De corporaties concurreren met middelen, bedoeld voor sociale woningbouw, met commerciële aanbieders.' Waarom zouden corporaties hiervoor subsidie krijgen? Als diversiteit een sociale doelstelling is, dan moet de subsidie beschikbaar zijn voor alle aanbieders.
    De aanval op de Europese Commissie is volstrekt ongerechtvaardigd, en op basis van valse argumenten.
...   Niemand is tegen het concentreren van middelen waar ze het hardst nodig zijn:' bij sociale huisvesting. In plaats van een demagogische uitval naar de Europese Commissie, kunnen Kamerlid Depla en consorten zich beter druk maken over de verbetering daarvan.


Red.:   Hier is iemand aan het woord die halve waarheden (de niet-commerciële activiteiten van corporaties zijn marginaal en worden uiten de corporatie zelf gehouden) en retoriek gebruikt om de belangen van Nederland te schaden, ten gunste van een of ander imperium - in feite een vorm van landverraad.


Terug naar Angl. vs Rijnl., Volkskrant Meens , Hiërarchie Rijnland , of naar site home