Bronnen bij Islam, cultuur: fascismeDe term "fascisme" als kwalificatie van een normale politieke mening is geïntroduceerd door de politiek-correcte journalistiek van de jaren tachtig in connectie met de opvattingen van Hans Janmaat en zij Centrumdemocraten. Zo'n beetje het ergste wat Janmaat aangewreven wordt was de uitspraak "Vol = vol!". Een uitspraak die vanuit een objectief standpunt bezien, en wat uitgebreider geformuleerd als "Nederlander is overbevolkt en er moeten geen mensen meer bij komen", en zaken als milieu en klimaat in aanmerking nemende, niets minder is dat het meest gezonde gezonde verstand.Wat hier meespeelde naast de politieke-correctheid is het gedachtengoed dat later bekend is geworden als het"multiculturalisme" - het idee dat alle instroom goed is want het brengt nieuwe culturen mee en iedere nieuwe cultuur is een verrijking van onze cultuur. Nu is dat in deze ideologische vorm geformuleerd natuurlijk de meest abjecte onzin, want de immigratie van nazi's en fascisten zou ook door deze mensen niet als een verrijking worden gezien, dus er zijn ieder geval een paar opmerkingen te maken over en beperkingen te stellen aan immigratie. Het feit dat deze voor de hand liggende vergelijking de politiek-correcte jachtmeute ten tijde van Janmaat ontgaan is, was dat het niet alleen gaat om multiculturalisme, maar nog een andere ideologie, namelijk die van het migratiefundamentalisme. Dit is een bijzonder naargeestige kwaal die mensen van iedere vorm van redelijk denken in hun hoofd isoleert. Het is dan ook niet verwonderlijk dat de "fascisme"-scheldpartijen zich daarna nog meerdere keren herhaald hebben en wel iedere keer dat er iemand opstond die zich op enigerlei wijze tegen beperking van de volkomen vrije immigratie keerde. Zo is ten tijde van het schrijven van dit artikel, november 2010, de beurt aan Geert Wilders. Het begint op meer informele plaatsen als internetfora en -blogs, maar nu is het ook in de gewone media tot volle wasdom gekomen - auteur Peter Middendorp is de vaste parlementaire columnist van Dagblad De Pers: (DePers.nl, 01-11-2010, column door Peter Middendorp):
En zo gaat het nog even door. Middendorp haalt een artikel van professor Leijnse aan. Nu is professor Leijnse in een eerder deel van zijn carrière een prominent PvdA-politicus geweest, waarvoor hij onder andere in de Eerste Kamer heeft gezeten. Dus alle ideeën over objectiviteit van zijn kant in dit soort zaken kunnen, tot het tegendeel bewezen is, vergeten worden -de PvdA is altijd de meest multiculturalistische en migratiefundamentalistische partij geweest. Leijnse op zijn beurt haalt weer een professor Paxton aan, maar professoren met opvattingen over het fascisme zijner heel veel, en er is ook een aanzienlijke variatie in hun meningen. Maar hier is wat Leijnse erover zei (de Volkskrant, 21-08-2010, door Frans Leijnse):
We gaan de punten even na: "een gevoel van overweldigende crisis" is niet van toepassing op de PVV, want men zegt hoogstens dat er een crisis kan komen. Of aan de andere kant: op dit moment doen heel veel politiek partijen hetzelfde, want die voorspellen dat er een overweldigende crisis als de pensioenen niet gekort worden en de pensioenleeftijd niet verhoogd. Volgende: "het geloof dat de eigen groep geslachtofferd wordt". Dat is in het geval van de PVV geen geloof, maar werkelijkheid. Voor Nederland als geheel geldt dat ze financieel en cultureel geslachtofferd wordt door de allochtone immigratie, en voor de PVV geldt dat ze geslachtofferd wordt door een lange reeks beschuldiging lopende voorbij fascisme. Volgende: "elke daad tegen interne en externe vijand is gerechtvaardigd". Ook daarvan is geen sprake. De PVV stelt maatregelen voor die in proportie staan tot de daden waartegen de die maatregelen gericht zijn, die zaken zijn namelijk grote hoeveelheden overlast en criminaliteit door een grote groep allochtone immigranten,die moreel gesteund worden door de rest van de hun groepsgenoten, en die ook nog een groep bevat die onze vrijheid van meningsuiting, onze kunsten onze ander geestelijke vrijheden aanvallen - en ook nog een cultuuricoon hebben vermoord. De maatregel door de PVV voorgesteld zijn volkomen proportioneel ten opzichte van deze agressieve daden, waaronder natuurlijk die oplossing die voor beide partijen het beste is: remigratie naar eigen land waar men al dit soort nare Nederlandse zaken niet hoeft te trotseren. Volgende: "de vrees dat de groep door buitenlandse invloeden zal verzwakken".. Daarvoor hoeven we alleen maar het feit te noemen dat men de hiervoor beschreven wantoestanden dertig jaar lang heeft laten zitten. Met als klap op de vuurpijl dat zelfs de rechtspraak er volkomen door gedebiliseerd lijkt te zijn (zie de afgang van vele rechters en prominente juristen in de zaak tegen Geert Wilders 
)Volgende: "de noodzaak voor een hechtere integratie van een zuiverder gemeenschap". Niet van toepassing. Waar de PVV op aandringt is minder desintegratie van de gemeenschap door de instroom van halfbeschaafde immigranten uit sociaal achterlijke gebieden. Volgende "de behoefte aan gezag door natuurlijke leiders, culminerend in een nationale leider, wiens instinct gaat boven de abstracte en universele rede; en het recht van het uitverkoren volk om anderen te domineren." Ook niet van toepassing. De PVV heeft door haa5tonstatansgescheide op een natuurlijke manier een leider gekregen, en evenveel behoefte daarvan een nationale leider te maken als de VVD, de PvdA,enzovoort. Het bijbehorende proces heet "verkiezingen". Laatste: "het recht van het uitverkoren volk om anderen te domineren". De PVV heeft nooit gezegd dat Nederlanders een uitverkoren volk zijn, maar alleen dat Nederland zijn Nederlandse cultuur moet behouden. Anderen, waaronder kennelijk de heer Leijnse, vinden dat Nederlanders hun cultuur moeten opgeven, opdat de allochtone immigranten hun cultuur kunnen behouden. Dat is natuurlijk een volstrekt absurde stellingname, want allochtone immigranten hebben al een land waar hun cultuur "uitverkoren" is boven andere, en Nederlanders maar één land hebben met hun cultuur: hun eigen land. Mensen die vinden dat Nederland maar zijn cultuur moet opgeven, veel of een beetje, zijn cultuurverraders
.Oké, er is dus eigenlijk bijzonder weinig reden om Geert Wilders of de PVV fascistisch te noemen. Desondanks wordt het nu dus zonder voorbehoud gedaan. Dan mag het in alle vergelijkbare omstandigheden ook gedaan worden. De ideeën van de islam zijn op zijn minst potentieel zo'n vergelijkbare omstandigheid. Laten we erts het rijtje van Middendorp-Leijnse-Paxton eens nagaan
Meteen een volgende multiculturalistische proponent van de islam als fascisme (de Volkskrant, 02-11-2010, column door Pieter Hilhorst, politicoloog):
De naam Carl Schmitt wordt niet zomaar genoemd ...Schmitt geldt als een filosoof van het fascisme - in een term genoemd in Wikipedia: een Schreibtischtäter 
. De politieke aanpak van Wilders wordt dus op één lijn gesteld met fascisme. De
directe vergelijking durft Hilhorst niet meer, omdat deze door veelvuldig
gebruik volledig is afgesleten - hoewel hij nog wel toegeeft dat hij dit
inderdaad bedoelt, door erop te zinspelen in zijn voorlaatste zin:
Goed, laten we dan, zoals gebruikelijk, dit even spiegelen. Neem het criterium van Schmitt: "Politiek gaat om het maken van een onderscheid tussen vriend en vijand". Kijk dan even naar de islamitische cultuurbeelden hier
... niet een voorbeeld van het maken van een onderscheid tussen vriend en
vijand, maar een klassiek voorbeeld van het maken van een onderscheid
tussen vriend en vijand. Men heeft er zelfs een speciale woordencombinatie voor:
halal en haram. Conclusie: de islam is politiek, en de islam is fascistisch - en moslims zijn aanhangers van een religieus-fascistische beweging. Volgens de normen van Carl Schmitt en Pieter Hilhorst. Naar Islam, cultuurbeelden  , of site home
 ·.
|