Bronnen bij Asielzoekers: generaal pardon
| 12 mei 2007 |
Over het generaal pardon voor asielzoekers die hier al lang zijn is al
oneindig veel geschreven. Het feit dat een beslissing dichterbij komt, en het
feit dat de nieuwe politieke kracht van de PVV op de achtergrond meekijkt,
betekent dat er meer en helderde standpunten worden ingenomen. Onderstaande een
paar voorbeelden, met als eerste de belangenorganisatie die zich in de kaart
laat kijken:
Uit:
De Volkskrant, 05-05-2007, Edwin Huizing, directeur van VluchtelingenWerk
Nederland
Generaal pardon biedt ruimte
Sietse Fritsma oordeelt veel te makkelijk over het generaal pardon. Edwin
Huizing vindt het een probaat middel.
Asielzoekers die mogelijk onder een pardon gaan vallen, zouden volgens Sietse
Fritsma van de PVV allemaal allang uitgeprocedeerd zijn, maar simpelweg niet
hebben willen vertrekken (Forum, 3 mei). Hij legt hierbij te gemakkelijk de
schuld bij de asielzoekers, terwijl er geen enkele verantwoordelijkheid bij de
overheid wordt gelegd. Want waarom is deze groep asielzoekers al zo lang in
Nederland? Ten tijde van de invoering van de nieuwe vreemdelingenwet op 1 april
2001 was er, door een veel te lange asielprocedure en grote personeelstekorten
bij de IND, nog een gigantische achterstand die pas jaren later werd ingelopen.
Dat de overheid jarenlang geen echt terugkeerbeleid voerde, wordt voor het gemak
ook vergeten.
Fritsma gaat voorbij aan het feit dat onder het Project
Terugkeer van toenmalig minister Verdonk slechts 22 procent van de asielzoekers
vertrok. Meer dan 40 procent van deze, zogenaamd sufprocederende asielzoekers,
kregen volgens de gangbare toelatingsvoorwaarden van de IND en de rechterlijke
macht gelijk en ontvingen een verblijfsvergunning. Zij hadden hier dus gewoon
recht op.
Het tweede punt van Fritsma is dat ‘vele veroordeelde
geweldsplegers, inbrekers en tasjesdieven een verblijfsvergunning krijgen’.
Langdurig verblijf in een asielzoekerscentrum veroorzaakt veel spanning. Mensen
mogen niet werken, leven jaren zonder enige privacy en leefden lange tijd onder
het bestaansminimum. Je hebt snel een blazoen met een smetje erop. Zeker in een
opvangcentrum waar veel spanningen zijn. Bij iedere vechtpartij komt de politie
kijken. Maar de straf om mensen voor een licht vergrijp ook nog uit te sluiten
van een verblijfsvergunning, is onevenredig. ...
Fritsma vervolgt zijn relaas met ‘de aanzuigende werking van
het pardon is nu al merkbaar; het aantal asielzoekers in Nederland stijgt’. Het
is echt volslagen onzin om te beweren dat het aantal asielverzoeken in 2006 te
maken heeft met de verkiezingen van november 2006 en het pardon dat hieruit is
voortgekomen. Bovendien was het aantal asielverzoeken in 2006 een fractie van
het aantal in 2000.
De laatste ‘leugen’ gaat over de kosten. Volgens de PVV’er
kost het pardon vele malen meer dan de genoemde 55 miljoen euro. Fritsma moet
het wel in perspectief plaatsen. Want je bespaart ook kosten voor (nood)opvang
en uitzetting. Alleen al in de centra van het COA kan 150 miljoen euro worden
bespaard als daar naar schatting twaalfduizend mensen onder de pardonregeling
gaan vallen. Deze mensen moeten de kans krijgen zo snel mogelijk aan het werk te
gaan en deel te nemen aan de Nederlandse maatschappij.
In plaats van gebaseerd te zijn op leugens en misleiding,
maakt deze pardonregeling korte metten met een erfenis van de oude
Vreemdelingenwet. Het biedt kansen aan veel mannen, vrouwen en kinderen en voor
hen betekent het een einde van een lange periode van ellende. Mensen die vaak al
prima geïntegreerd zijn in onze samenleving en sterk gemotiveerd om daaraan een
bijdrage te leveren. ...
Red.: Een grote verzameling leugens en halve waarheden. Ten
eerste: een lange procedure voor degenen die reeds afgewezen waren, is niet de
verantwoordelijkheid van de overheid, maar van degenen die gebleven zijn. Ten
tweede: dat Verdonk nog velen een verblijfsvergunning heeft gegeven, was onder
grote druk van opiniemakers, en in de meeste gevallen op grond van overwegingen
die veroorzaakt zijn door het lange verblijf ("ze zijn zo goed geïntegreerd",
"ze hebben al kinderen"), dus de asielzoekers zelf, en eigenlijk dus onterechte
redenen voor een vergunning. Ten derde: verblijf in een asielzoekerscentrum en
de onzekerheid zijn door de vluchtelingen zelf gecreëerd, en op geen enkele
wijze excuus voor welk crimineel gedrag dan ook, al is het het stelen van een
elastiekje. Ten vierde: een aanzuigende werking blijkt later, en niet nu, en de
daling is veroorzaakt door eerder strenger-maken van de regels. Ten vijfde: de
kosten van 55 miljoen zijn een regelrechte leugen, want dat is circa 2000 euro
per asielzoeker. Het erbij inrekenen van huisvesting en uitkeringen brengt het bedrag
in de miljarden per jaar. Ten zesde: naast het bieden van kansen aan mensen die
hier onterecht al heel lang zijn, wat onterecht is, ontneemt het kansen aan
mensen die er meer recht op hebben, wat nog meer onterecht is.
Uit:
De Volkskrant, 05-05-2007, door Arnold VonkVolkskrant.nl forum
Generaal pardon
Het generaal pardon is weer terug op de politieke agenda. Zo ook het debat
daarover op internet.
Het kabinet heeft een belangrijke stap gezet naar een generaal pardon voor
uitgeprocedeerde asielzoekers, schreef de Volkskrant in het commentaar van 1
mei. De krant schreef dat ‘de asielzoekers baat hebben bij snelle
duidelijkheid’, maar ook dat ‘zorgvuldigheid evenzeer in hun belang’ zou zijn.
Maar volgens E. Horst, die reageerde op volkskrant.nl/commentaar,
‘laat zorgvuldigheid zich moeilijk rijmen met snelle duidelijkheid’. ‘Die wilde
Verdonk ook bieden en zij heeft ervaren dat zorgvuldigheid leidde tot eindeloze
vertragingen en vertragingstechnieken. De (beperkte) willekeur van de IND onder
haar verantwoordelijkheid wordt nu tot absolute norm verheven en in wetten
verankerd.’
Jo Kostons probeert de zaak hoger te tillen door te schrijven
dat ‘de kern van de zaak is mensen in hun eigen regio te helpen, door hen
bijvoorbeeld een stukje markt te gunnen’.
‘Lucida’ wil daar echter niet aan en komt terug op wat Horst
schreef. Zij noemt het generaal pardon ‘een banaan uit eigen boom’: ‘Het toont
hoe Verdonk jarenlang ten onrechte is verguisd en verketterd. Allen die de
molensteen van het humanisme om de nek van de vorige minster hebben gehangen,
dreigen er nu zelf door te worden vermalen...’
Sietse Fritsma van de Partij voor de Vrijheid plaatste
donderdag op de Forumpagina vier kanttekeningen – ‘leugens’ – bij het
pardonvoornemen. Volgens hem zullen de vreemdelingen die nu buiten de regeling
vallen, een volgende keer alsnog worden geaccepteerd. Ten tweede komen mensen
die een klein misdrijf hebben begaan, wél in aanmerking voor een pardon. Ten
derde zou het pardon een aanzuigende werking hebben en ten slotte wordt het veel
duurder dan verwacht.
Op het weblog van de opinieredactie leidt dat tot een stevig
debat, dat nog niet af is. ‘Het stuk van Fritsma staat als een huis’, zegt
‘Frederik’.
F. Weissman daarentegen stelt dat ‘1: het niet meer mogelijk
is om eindeloze procedures te starten; dit was de reden van het pardon; 2: als
je een appel steelt, mag je blijven, maar als je inbreekt of iemand berooft, dan
krijg je echt meer dan een maand gevangenis straf; 3: de heer Fritsma gaat er
vanuit dat de asielzoeker op een kamertje gaat zitten mokken als hij/zij mag
blijven. .....
Ruud Zweistra snapt het eerste punt niet: ‘Iemand die bewezen
heeft niet te deugen – in welk opzicht is die te vertrouwen? Niet over meestal
oncontroleerbare vluchtverhalen. Geloofwaardigheid is de allereerste voorwaarde
voor een vluchteling. Iedere morele overtreding vernietigt die geloofwaardigheid
voorgoed. Al was het, bij wijze van spreken, een suikerklontje.’
Red.: Onderstaand wat bronnen over de leugens over het generaal
pardon:
Uit:
De Volkskrant, 26-10-2007, van verslaggeefster Sheila Sitalsing
Pardon kost 11 duizend euro per asielzoeker die mag blijven
Generaal pardon kost 329 miljoen euro, of 11 duizend per geval. Of nog meer?
Wat kost een gepardonneerde asielzoeker? Zo’n 11 duizend euro, zegt de
staatssecretaris. De Tweede Kamer vindt de vraag relevant omdat tot 2009 zo’n 25
tot 30 duizend asielzoekers na een algemeen pardon definitief in Nederland mogen
blijven. Mensen met recht op: een huis, inburgeringscursus, zorgtoeslag,
begeleiding naar een baan en zonodig een uitkering. Dat móet wel tot wilde
bedragen leiden, bedacht vooral ‘rechts’ (VVD, PVV) – en er werd dringend om een
kostenoverzicht gevraagd.
Donderdag kwam staatssecretaris Albayrak van Justitie ermee.
Het kost 329 miljoen euro om maximaal 30 duizend asielzoekers
inburgeringscursussen te geven, ze uiterlijk eind 2009 te huisvesten, en te
begeleiden. De bulk van de kosten komt op conto van het Centraal Orgaan opvang
Asielzoekers (COA).
Tevreden? ‘Nou nee’, zegt Kamerlid Halbe Zijlstra (VVD). ‘We
zijn niks opgeschoten.’ Want, vult Sietse Fritsma (PVV) aan, de Kamer weet nog
steeds niet wat de nieuwe landgenoten zullen kosten aan zorgtoeslag, eventuele
bijstandsuitkeringen en ander beroep op algemene voorzieningen. ‘Zoals
politiekosten, want er zit veel criminaliteit bij’, zegt Fritsma.
Zo’n overzicht is niet te geven, zegt het ministerie. Omdat
er gegevens ontbreken en omdat je pas achteraf kunt stellen wat het beroep op
voorzieningen is geweest.
Daar neemt de VVD geen genoegen mee. Zijlstra wil dat het
Centraal Planbureau ‘een echte’ prognose maakt ‘van wat het pardon ons kost en
oplevert’. ...
Red.: Niet vermeld: kosten van huisvesting en uitkeringen -
veruit de grootste posten.
Een paar weken later:
De Volkskrant, 15-11-2007, van een verslaggever
Kamp: kosten pardonregeling zeker 6 miljard
‘Heel lage schatting.’
De kosten voor het generaal pardon dat afgelopen zomer van kracht is geworden,
zullen ‘ten minste zes miljard euro bedragen’. Dat heeft VVD’er Kamp becijferd
tijdens de behandeling van de Justitiebegroting in de Kamer.
Kamp gaat ervan uit dat voor ten minste 15 duizend
gepardonneerden (‘een heel lage schatting’) twintig jaar lang
bijstandsuitkeringen, bijzondere bijstand, huursubsidies, gezondheidszorg,
onderwijs en oudedagsvoorzieningen nodig zijn. ‘Dat kost 20 duizend euro per
persoon per jaar, dus zes miljard euro. Minstens’, aldus het VVD-Kamerlid.
Uit:
De Volkskrant, 14-12-2007, van verslaggevers Bart Jungmann en Ron Meerhof
Pardon kost aan bijstand 270 miljoen
Gemeenten zitten niet in hun maag met de jaarlijkse kosten
De pardonregeling voor ex-asielzoekers kan alleen al aan bijstandsuitkeringen
270 miljoen euro per jaar kosten. Dat valt op te maken uit berekeningen van de
gemeente Den Haag.
De Haagse burgemeester Deetman verwacht dat ongeveer 1.200
mensen in zijn gemeente onder de regeling vallen. Geraamd is dat 1.000 van hen
beroep zullen doen op een bijstandsuitkering. In antwoord op raadsvragen door de
VVD stelt het Haagse college dat dat Den Haag 13,5 miljoen euro jaarlijks zou
kosten.
Het college schat het aantal uitkeringen als gevolg van de
regeling landelijk op 20 duizend. Als de Haagse berekeningen kloppen, lopen de
totale kosten aan uitkeringen op tot 270 miljoen euro.
Het Haagse college houdt er verder rekening mee dat het
aantal gepardonneerden in Den Haag nog kan oplopen tot maximaal 1.500.
...
Het kabinet heeft zich tot dusver niet gewaagd aan ramingen
van de totale kosten die verbonden zijn aan het pardon. Volgens staatssecretaris
Albayrak van Justitie hoeven uitkeringskosten ook niet door het kabinet te
worden geraamd; uitkeringen zijn een zaak van de gemeenten.
De gemeenten zitten er niet mee in hun maag; als in een
gemeente het aantal uitkeringen omhoog gaat, krijgt die gemeente het jaar daarop
meer geld van het Rijk.
Albayrak heeft in oktober wel ramingen gemaakt van andere
kosten die samenhangen met de regeling. Zo is 55 miljoen euro gereserveerd voor
‘uitvoeringskosten’ en huisvestingskosten tot en met 2009, en nog eens 60
miljoen is gereserveerd voor inburgering in dezelfde periode.
Verder gaat tot en met volgend jaar 10 miljoen euro extra
naar de Immigratie- en Naturalisatiedienst. Tenslotte is tot en met 2009
rekening gehouden met 204 miljoen aan extra kosten, doordat asielzoekerscentra
langer open moeten zijn. Dat telt op tot 329 miljoen euro tot en met 2009.
De oppositiepartijen VVD en PVV hebben steeds aangedrongen op
ramingen over de totale extra kosten, inclusief die voor bijvoorbeeld
uitkeringen en gezondheidszorg. Toen die niet kwamen, presenteerde het
VVD-Tweede Kamerlid Henk Kamp een eigen berekening die uitkwam op 6 miljard euro
voor de komende 20 jaar.
Daarbij ging hij ervan uit dat van de 25 tot 30 duizend
‘pardonners’ die Albayrak zegt te verwachten, er 15 duizend werkloos zouden
blijven. Dat is een gerechtvaardigde schatting, stelt Kamp, omdat van de
grootste groepen (Irakezen, Afghanen en Somaliërs) nu ruim 85 procent werkloos
is, van wie de helft al gemiddeld 8 jaar. Bij vrouwen ligt dat percentage rond
de 95 procent.
Kamp stelt dat iemand uit de pardonregeling de staat
jaarlijks gemiddeld 20 duizend euro kost aan uitkeringen, onderwijs, zorg,
huursubsidies en oudedagvoorzieningen.
Tussenstuk:
VVD: starters op de woningmarkt gedupeerd
Het generaal pardon dupeert de starters op de woningmarkt in Den Haag en de
plaatselijke VVD komt daartegen in geweer. De VVD-fractie voorziet dat 900
voormalige asielzoekers, nu vooral gehuisvest in noodvoorzieningen, met voorrang
een beroep mogen doen op huisvesting. De wachttijd voor andere starters zal
daardoor stijgen van 18 naar 20 maanden.
'Onredelijk', oordeelt de VVD. Fractielid Bart de Liefde: 'De voorrangsregeling
moet van tafel.' Verantwoordelijk wethouder Marnix Norder is dat niet van plan.
De gemeente Den Haag heeft zich volgens hem altijd sterk gemaakt voor het
generaal pardon. 'En je moet nu dus ook niet willen dat die mensen langer dan
nodig in noodopvang blijven.' Het probleem is volgens hem beperkter dan
gesuggereerd.
Red.: Dus voor tien jaar, zit je al meten aan 3 miljard, en de
schatting van Kamp is dus heel aardig in de richting.
Let ook op dit: de regering, bij monde van staatssecretaris
Albayrak, stelt dat het generaal pardon 55 miljoen kost, zonder de kosten voor
de gemeentes, terwijl in feite de kosten van de gemeentes weer bij het rijk
terecht komen. Het eerste is dus een regelrechte leugen.
Hoe de regeling in de gemeentelijke praktijk uitwerkt blijkt
hier:
Uit: Leids Nieuwsblad, 07-11-2007, door Ron Favier
Generaal pardon ter discussie
Leiden loopt niet voorop in uitgifte verblijfsvergunningen
Donderdagavond organiseerde de Leidse PvdA een PvdA-café over het generaal
pardon. In een informele setting spraken PvdA-Tweede Kamerlid Hans Spekman en
(demissionair) wethouder Gerda van den Berg over de uitvoering van deze
regeling.
Dankzij de regeringsdeelname van de PvdA is er een generaal pardon gekomen. Een
regeling waar al jaren vanuit de samenleving om werd gevraagd. Inmiddels is de
uitvoering van de regeling in volle gang. En met succes.
... De mensen die een verblijfsvergunning hebben ontvangen. kunnen nu ook een
beroep doen op een huurwoning in de sociale woningbouwsector. Hiervoor krijgen
zij een urgentie en ondanks dat dat nog wel eens op weerstanden kan stuiten.
verdedigt wethouder Van den Berg dit principe. "Er is inderdaad een tekort aan
goedkope huurwoningen. Deze mensen krijgen een urgentie. Een gedeelte van de
goedkope huurwoningen van de woningbouwcorporaties is speciaal aangewezen voor
mensen met een verblijfsvergunning en mensen uit de reclassering. We kunnen deze
mensen na zoveel jaar niet in de kou zetten en dát doe ik dan ook niet."
Red.: Maar op de wachtlijst voor die huizen die nu naar
asielzoekers gaan, staan gewone autochtone Nederlanders, die door de PvdA met
het grootste gemak in de kou worden gezet.
Naar Asielzoekers
, Allochtonen
lijst
, Allochtonen overzicht
, of site home
.
|