Leugens over Syrië,
gasaanval 2013		 DE ANDERE KANT -
NÍET IN DE KRANT

Er is een vermeende gifgasaanval geweest in Syrië, augustus 2013, eveneens vermeend gepleegd door troepen van de Syrische regering. Die regeringstroepen vechten tegen soennitische opstandelingen die strijden voor een islamitische staat met shariawetgeving, daar waar Syrië nu een van de meeste verlichte islamitische landen is, onder leiding van het alawitische deel van de bevolking.

Omdat de Syrische regering gesteund wordt door Rusland, staan de westerse landen en media volledig achter de soennitische opstandelingen. Maar omdat het steeds duidelijker een sektarische strijd is, durfde men tot nu toe niet in te grijpen.

Om dat ingrijpen te rechtvaardigen, hebben de Amerikanen verklaard dat ze dat ingrijpen zullen doen als er gebruik gemaakt wordt van chemische wapens. Dus, was volkomen voorspelbaar, zijn die wapens al enige keren op kleinere schaal gebruikt, overduidelijk door amateurs en dus door de soennieten. Maar niet genoeg om de Amerikanen in actie te brengen.

En nu is er dus een grote aanval.

Natuurlijk toeteren zowel westerse politici als media van de hoogste toren dat de schuld van die aanval ligt bij de regering, ondanks het overduidelijke feit dat deze totaal geen belang hierbij heeft.

Maar al die gruwelijke beelden, hè ...

Nu volgt deze redactie dit soort gebeurens al heel lang met kritische blik en een goed geheugen, waarin onder andere het excuus gegrift staat om de eerste inval in Irak te starten: de Koeweitse couveusebaby's, die door soldaten van Saddam uit hun couveuses zouden zijn gegooid. En nog langer daarvoor waren er de leugens over de Vietnamese aanval in de Golf van Tonkin.

De les van de geschiedenis: geloof absoluut nooit wat Amerikanen beweren. Noch datgene van hun bondgenoten.

Dus had deze redactie al goed gekeken naar de eerdere beelden uit Syrië, en was het al opgevallen hoe onbetrouwbaar die eruit zagen.

En naar aanleiding van de huidige beelden, viel het kwartje definitief: die beelden zijn allemaal veel te regelmatig.

Eerst dus iets over regelmaat en chaos. Bijvoorbeeld in het voorkomen van cijfers in getallen. De manier waarop fraudeurs met getallengegevens vrijwel feilloos ontmaskerd kunnen worden, is het nagaan van de regelmaat in die getallen. Bij fraude is die altijd te groot als mensen getallen gaan verzinnen, omdat mensen niet de "bijzondere" gevallen, als 777 of 12345 durven te gebruiken, omdat ze die "te toevallig" vinden. Mensen kunnen niet goed chaos nadoen.

Kijk naar de beelden uit Syrië, en aanschouw veel te weinig chaos.

Maar vlak na het opkomen van deze gedachte, kwam er nog één, mede naar aanleiding van meerdere opmerkingen van andere waarnemers "dat er zo veel kinderen te zien waren" - als slachtoffer. Die tweede gedachte was: "Waar zijn de vrouwen?". Want inderdaad: je zag eerder al veel kinderen, en mannen - als slachtoffer. En, zo zei het geheugen: nauwelijks vrouwen. En meteen daarna: "Waren er überhaupt wel vrouwen te zien geweest?

Maar hoe dit te controleren?

De oplossing daarvan was snel gevonden, want al eerder gebruikt: Google!

Hieronder het resultaat van de zoekactie op Google Afbeeldingen, met de zoektermen "syria gas attack". Het zijn de eerste zes schermen, ongeveer een kwart van het totaal:

Aanschouw de bijna totale aanwezigheid van chaos. Volgens de techniek van de fraudedetectie dus al een bijna volkomen sluitend bewijs van orkestratie. Van fraude. En als de plaatjes op deze grootte niet voldoen, download ze en bekijk ze op ware schermgrootte, of doe zelf de zoekactie.

Maar zoek nu de vrouwelijke slachtoffers.

Ze zijn er niet.

Alleen mannen en kinderen. In keurige rijtjes

Ergens nog wat verderop op de pagina lijkt er eentje te zijn, en dat is het.

Totaal onmogelijk als er sprake is van een gasaanval. Op een normale gemengde bevolking.

Misschien zijn er voor deze verschijnselen min of meer onschuldige verklaringen. Maar dat is uiterst onwaarschijnlijk. En manipulatie op deze schaal kan bijna niet anders dan samengaan met sinistere plannen en bedoelingen.

Oftewel: de kans is uiterst groot dat dit hele gebeuren, inclusief het gas als dat er echt was, in elkaar is gezet. Door dezelfde lieden die al die mannen en kinderen zo netjes verzameld hebben. En de vrouwen vergaten.

Iets, dat vergeten, dat alleen maar mogelijk is omdat dit gedaan is door moslims. Voor moslims is het zo vanzelfsprekend dat vrouwen niet meedoen aan een geplande operatie, dat ze het gewoon vergeten zijn ze er ook tussen te leggen. Als dat al kon, want mannen en vrouwen in één kamer, ... Nee, dat kan echt niet.

Dus zie die kamers gevuld met slachtoffers, en aanschouw: alleen maar mannen. Stapels mannen.

Als hier dus ook sprake is van een echte gasaanval, wat onduidelijk is, is er één ding duidelijk met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid: de daders van de manipulatie zijn dezelfde daders als die van de gasaanval.

Wat volkomen in overeenstemming met de uitslag van die andere cruciale test als er een misdaad wordt begaan: Wie heeft er profijt van?

Kortom: alle reden om op zijn minst uiterst terughoudend te zijn in het toeschrijven van daderschap aan wie dan ook, en het allermeest terughoudend met het toekennen van daderschap aan de partij die hier het meest te verliezen heeft: de Syrische regering.
    Aan het einde van dit artikel nog meer, nagekomen, bewijs.

Maar net zoals de daders van de duivelse manipulatie dit doen vanuit ideologie, zijn ook de politici en media in het westen behept met ideologie. De Koude-Oorlogsideologie. De "Vrienden van Rusland zijn onze vijanden"-ideologie. Iets dat, tezamen met de ophitsende beelden hen verstrekt door de islamitische ideologen, al snel is ontaard in een blinde hetze tegen de Russische vijand, pardon: president Assad. Tegen alle beter weten in, want iedere min of meer onafhankelijke waarnemer van het Midden-Oosten heeft al gesignaleerd dat het regime van Assad veruit te verkiezen is boven het islamisme van zijn vijanden.

Maar goed, de ideologie heerst al bijna zeventig jaar, dus ook bij huidige voorval is alle blik op de werkelijkheid afwezig:

Als er ook maar iemand op de redactie was geweest die nog enigszins zijn geest open had staan, had deze onmiddellijk gezien dat deze "slachtoffers" keurig op een rijtje liggen, en dat het alleen mannen en kinderen zijn. Oftewel: dit is een gemanipuleerd beeld. Zelfs als de vrouwelijke slachtoffers apart verzameld zouden zijn, zouden daarvan ook foto's zijn. Die zijn er niet. De moslims hebben er niet bij stilgestaan. In hun plannen. De politiek-correcten van de Volkskrant hebben er niet bij stil gestaan om kritisch te kijken, zo overtuigd zijn ze van de schuld van Assad.
 

De blindheid gaat zo ver, dat men het sterke argument tegen de schuld van Assad wel opschrijft, rechtsonder, maar het verder links laat liggen. Want anders hoeft er niet ingegrepen te worden zoals links gesuggereerd wordt. Omdat de soennieten het dan zelf gedaan hebben.
    En de propaganda is al zo diep doorgedrongen, dat ook de wetenschapper (rechter kolom) zich in het hoekje van de leugens heeft laten drijven. Het is doodgewoon te "fout" geworden om iets te zeggen dat de schuld van Assad zou betwijfelen laat staan tegenspreken.
    Overigens: ook op deze foto's: alleen (jonge) mannen en kinderen.
    Overigens 2: aan de linkerkant de bekende bijdrage van de politiek-correcte columnisten: o zo ontzettend fout in alles. Hier de rabiate nomadist en neoliberaal Bert Wagendorp, die last heeft van zijn gemoed. Aangaande 'kleine jongetjes'.
    Maar dat was natuurlijk nog maar het begin:
 

Pontificaal op de voorpagina, het "live-verslag" van een soennitische terrorist. Met een opleiding, dus vermoedelijk één van de organisatoren van de beeldenmanipulatie, en mogelijk dus ook één van de planners van de gasaanval. Citaat: 'Voor mij is de gifgasaanval een teken dat Assad de controle kwijt is. De inzet van chemische wapens is zijn laatste troef. ...'. Waarin de leugen dat het slecht gaat met Assad, terwijl hij de laatste maanden successen boekt.
    En met deze bijzonder domme toevoeging van de redactie, citerend: 'Het gesprek met Al-Dein is via Skype gevoerd. Zijn echte naam is bij de Volkskrant bekend, zijn identiteit geverifieerd en een betrouwbare bron heeft bevestigd dat hij de aanval heeft meegemaakt.' Bijna een directe erkenning van propaganda en leugens, want gewone berichtgeving behoeft deze verzekeringen niet, die dan ook vrijwel zeker vals zijn.
    De binnenzijde:
 
 
Aan de linkerkant de reactie van "Kijk mij eens altijd aan de goede kant staan" Frans Timmermans, minister van Buitenlandse Zaken.
    In het midden een leugen: het westen loopt over van verontwaardiging, wat nooit richting soennieten kan zijn, en is helemaal niet voorzichtig in zijn beschuldigingen. Afgemeten aan de hoeveelheid daadwerkelijk bewijs richting Assad.
    En op de rechterpagina drie absurditeiten onder het motto: "Wie heeft wat te winnen bij deze aanval? - Redenen voor het leger": "De aanval kan een lange neus zijn van Assad richting het westen, president Obama in het bijzonder". Alsof Amerika ooit met vriendelijkheid heeft gereageerd op landen die een lange neus tegen haar hebben getrokken. Integendeel: bombardementen zijn de vaste reactie. Uit de eigen krant (de Volkskrant, 22-08-2013, door Arie Elshout):
  Als 'rode lijn' weer is overschreden, moet Obama wel iets doen

Gifgas, dat was de lijn waar Assad niet over mocht, dreigde president Obama eerder. Nu staat zijn geloof-waardigheid op het spel.

Tussentitel: Amerikanen willen niet dat Amerika geschoffeerd en genegeerd wordt

    Reden twee, voor Assad: 'Het bombardement zou een militaire noodzaak zijn voor Assad'. Een botte leugen - het gaat de laatste tijd juist goed met Assad. Uit het tweede deel:
  Na drie jaar vechten en meer dan 100 duizend doden, is het verzet op diverse plekken in het defensief gedrongen door het leger.

    Reden drie: 'Het regime wil de rebellen zo isoleren van de bevolking'. Een zo mogelijk nog bottere leugen: dit is een strijd tussen geloofsrichtingen. Bombardementen zullen "de bevolking" nog dichter naar de strijdende soortgenoten drijven.
    Na de zogenaamde twijfel haal je de twijfel geleidelijk weg:


De eerste alinea van het artikel: Amerikaanse en Europese inlichtingendiensten hebben aanwijzingen dat het Syrische regime deze week gifgas heeft ingezet. Dat hebben bronnen bij de diensten anoniem, en met een slag om de arm, vrijdagavond laten weten.'
    Je gelooft je eigen ogen niet ...
    Als regeringen een beroep doen op niet-publiceerbare informatie van geheime diensten, weet je voor 200 procent zeker dat ze liegen. Je weet zelfs voor bijna 100 procent zeker dat de waarheid het tegenovergestelde is van wat ze beweren
    Volkomen schaamteloos wordt hier precies hetzelfde gezegd als in de aanloop naar de oorlog met Irak. Volkomen schaamteloos wordt precies hetzelfde scenario afgedraaid als naar die oorlog in Irak. Leugens na leugen. En volkomen schaamteloos blijven de media die leugens doorgeven.
    Het is overduidelijk: wie zulke onzin verkoopt, liegt op alle fronten en staat aan de foute kant.
    Dus daarom dit - de emotionele aanpak - het "Zigeunerjongetje met een traan":
 

Een politiek-correcte en multiculturalistische arabist en journalist die een paar jaar in de getroffen wijk temidden van de extremistische soennieten heeft gewoond, mag zijn hart uitstorten: 'Op het internet doen woensdag tientallen video's op die door merg en been gaan ...'. Enzovoort, zie de kop.
    Precies datgene waarvoor de gasaanval was toegesneden.
    Overigens: aan de rechterkant wordt in het hoofdredactionele commentaar ook een veelgebruikte truc toegepast: "Ja we weten het niet zeker, maar omdat het zo erg is ...", enzovoort, tot aan het einde, citerend: 'Want dit inzetten van chemische wapens is niet zomaar een stapje op de escalatieladder geweest, maar een buitengewone aanval op burgers. Die verdient een buitengewoon antwoord.'
    Ingrijpen dus. Dat wil zeggen: bombarderen van Assad. Want die heeft het dus gedaan. Ook volgens de hoofdredactie.
    Overigens: dat 'Toedracht is nog niet geheel duidelijk' kunnen ook kanttekeningen bij geplaatst worden. Zo meteen nog wat verder bewijs dat die toedracht redelijk duidelijk is: de soennieten hebben een buitengewone misdaad gepleegd.

Dit is de berichtgeving in de Volkskrant. Op de televisie, met programma's als NOS Journaal en Nieuwsuur, ligt de situatie nog ongunstiger. Daar nauwelijks tot niet een nuance richting realiteit: "Assad is een schurk en heeft het gedaan". Zie bijvoorbeeld Nieuwsuur op 21 augustus, waarin Twan Huys een Syrisch parlementslid interviewt (Nieuwsuur, 21-08-2013 uitleg of detail , na 20:20 min.). Huys vraagt aan de Syriër dat waar de hele wereld iets anders zegt, hoe het mogelijk was dat we hem moesten geloven. Waarop de Syriër fijntjes antwoordt dat de hele wereld zei dat Saddam Hoessein massavernietigingswapens had - die hij niet bleek te hebben. Het maakt totaal geen indruk op Huys. Iets dat het kenmerk is van diepgelovigen: je laat ze zien dat ze in onzin geloven, en ze kakelen onverstoorbaar door.

Waren er dan überhaupt geen zinnige geluiden? Ja. Onafhankelijk oorlogsverslaggever Arnold Karskens heeft bij Knevel & Van den Brink (21-08-2013 uitleg of detail , na 1:52 min.) gewezen op de onbetrouwbaarheid van de beelden, en hun sterke afwijken van de beelden van de gifgasaanval op het Irakese Halabja (1988): geen vertrokken gezichten en lichamen. Geen chaos.

En het enige echt-niet-politiek-correcte medium schreef het in zijn eigen stijl (GeenStijl.nl, 22-08-2013, door Van Rossem, uitleg of detail ):
  Gifgasaanval in Syrië is een HOAX

Verwarrend hoor, die videobeelden waarin talloze mannen, vrouwen en kinderen in een levenloze, bevroren of onbeweeglijke pose te zien zijn nadat ze bij Damascus het slachtoffer geweest zouden kunnen zijn van een mogelijk potentiële schijnbare gifgasaanval. Maar terwijl het nog volkomen onduidelijk is naar wat voor massamoord, humanitaire ramp of nifty propaganda we zitten te kijken, hebben bovenwindse stromingen de suggestie van gifgasgebruik al richting Nederland gedreven, waar het spul de moraalzenuwen nogal lijkt te prikkelen. 'WE MOETEN IETS DOEN! INGRIJPEN NU! SCHULD VAN HET WESTEN!' Zeg. Doe eens ff kassie an. Eerst een paar vragen stellen. Wie hebben het gedaan? Onduidelijk. Assad. Takfiri-rebellen, Al Kaida, Sywert, Tineke Ceelen en diverse emotionele redactrices van de GoedVolkbode staan allemaal op de verdachtenlijst. ...Toon een westerling een kinderlijkje, roep 'gifgas!' en *poef*, meteen verlamt het gezond verstand en is een lastig te checken bewering ineens de morele waan van de dag. ...

Een zeer accurate samenvatting van het voorgaande. De genoemde personen hebben zich allemaal op nogal domme wijze uigelaten over de gebeurtenissen.
    Maar daarna wordt het echt interessant. Want GeenStijl komt ook meestal met echte bronnen:
  Toon ons de lege gascapsules in de handen van de daders en we zullen de eersten zijn om BOE! MOORD! ONMENSELIJK! te roepen. Maar tot die tijd is iedere debunk van de gifgasaanval, hoe gammel en suggestief dan ook (mirror), net zo (on)geloofwaardig als de ongeziene aanname van chemische massavernietigingswapens.

Dus maar eens op die link geklikt (overigens: pas gedaan ten tijde van het schrijven van dit artikel) (islamicinvitationturkey.com, 22-08-2013, uitleg of detail ):
  Exclusive - The sinister game of Chemical Wepaons by terrorists in Syria REFUTED, UNCOVERED!!!

Information on chemical weapons by UN and here we prove that the chemical weapon in Syria.

1- You Can not enter the area was hit with chemical weapon before 48-72 hours at least.

1- BUT how can those terrorists enter the area without any measures? How can the cameraman film the scene? Why weren’t those people affected by the ones killed around? In the video it is seen that the chemical weapon has just been used and the terrorists in the video are speaking without any difficulties, What is the PROBLEM ha?
The boy(in the video) suffering very badly BUT the people standing near him are OK!!! how can this be possible ???

2- The use of chemical weapons do not kill 10 people or 20 or a hundred. It will simply removes all forms of life in the entire region and over a wide area.

2- When the chemical weapons are used anyone dies where s/he stands, sits, sleeps… we are familiar with the scenes from Halabja and other chemical, nuclear wepons… that a mother with her baby, many people on streets, many killed animals around, destruction of buildings…etc. BUT we can see none of these clues. We see in the videos that all children are in one room, all people are gathered in certain areas. WHY? Why did nothing happen to those who carried the ones affected by chemical weapons?…

3- Chemical weapons damages can not be confined within a limited geographical area, it may even wind-blown in any direction.

3- The chemical weapons used in Madamiyah which is 5 km to Mezze district. Mezze people are in their daily life BUT the chemical weapon is effective at least 10 km distance, environment… Why the chemical weapon is limited to just a certain area???
You can not enter the area without gasmask, protective clothing…etc. HOW CAN THOSE rebels enter without any kind of these measures? Even from 10 km distance people are affected by the chemicals BUT nothing happening to neither people in the area(filming, speaking without any difficulties…)

Allemaal keiharde feiten. Die allemaal wijzen op het niet-bestaan of zeer beperkt zijn van een gasaanval met wapens. Zelfs op de Nederlandse televisie zijn beelden getoond van een journalist die mensen uit de aanpalende wijk interviewde, die niets hadden gemerkt.

Maar daar bovenop komt nog eens deel twee. De Russische minister van Buitenlandse Zaken had het op 22 augustus, een dag later, al gezegd, maar hier is een een bron:
  ALSO- All videos were uploaded by the terrorists ONE day(on 20 August) before the massacre day(21 August).

Al Jazzera, Reuter published the news of massacre in East Ghouta, Damascus one day before the massacre happened. Tens of videos were uploaded one day before the massacre. ...

The news of so- called chemical wepaon attack by Syrian Regime was published by Al- Jazzera (http://blogs.aljazeera.com/topic/syria/dozens-people-have-been-killed-syria-nerve-gas-attack-government-forces-activists-said) at 09: 28. Another pro- Syrian terrorists site:”Baath Regime used chemical weapons in East Ghouta, Damascus, Jobar, Ain Tarma, Zamalka, Western Ghouta, Muaddamiyah around 03: 30 am. The source said that the death toll may rise because the lack of equipments and medical sources… At the same time one of the well know pro-Syrian terrorists youtube account ‘SHAMSNN’ uploaded tens videos quickly between 03: 00 and 04: 00. MOST IMPORTANT evidence is that the uploading time is 20 August !!!BUT THEY ACCUSED SYRIAN REGIME FOR ATTACK ON 21 AUGUST!!!

Even if we regard the chemical attack as the 03: 30, it is impossible to take the film of the scene and uploading those tens of videos… this shows that terrorists prepared, organized all of the scenes beforehand then accused Syrian regime for a massacre that terrorists did. the more those terrorists come to an end the more they become brutal. They even do not have any mercy for the children and used them just to deceive people of the world. They gathered all civilians, children, women to certain areas and then kill them brutally then accuse Syrian Regime in order to legalize their brutality.

Terrorists in syria uploaded(20. 08. 2013) the video of their crimes in East Ghouta, Damascus and then blamed Syrian Govern for the attack at early time of 21. 08. 2013. If the crime had been made on 21. 08. 2013 then HOW did they upload the video on youtube page a day before the crime?

Nog meer uiterst belastend materiaal. En het komt tezamen met beeldbewijs - in het helderrood het commentaar in het Turks dat wijst op de contradicties in de bij deze berichten geregistreerde tijdstippen, en het tijdstip waarop de aanval zou hebben plaatsgevonden, wat dus later is dan die geregistreerde berichten:







GeenStijl kwam er al op 22 augustus mee. De Russische minister van Buitenlandse Zaken dezelfde dag of die ervoor. Niemand heeft het verder geregistreerd. Of willen doorgeven. En reken maar dat bij alle normale media GeenStijl gespeld wordt - want daarvan is al vele malen bewijs geleverd.

Dus hoe ver zit je hier nog van een complot? Is het stelmatig verzwijgen van relevante zaken die nog meer dan dat men wel wenst door te geven gezien kunnen worden als feiten niet iets dat heel dicht ligt bij een complot? Niet een complot vanachter een tafel, maar een complot van gelijke belangen. Dat van de politiek-correcte kaste die de media domineert.

De media liegen in dit soort zaken de rest van de maatschappij stelselmatig voor. Een zaak waarvan de term "fraude" nog veel te zwak is. Het is minstens "fout" als in "Fout in de oorlog".


"LIVE UPDATE"  - 30 augustus.

Meer gedetailleerde informatie over één van de slachtoffers en zijn familie in dit filmpje: liveleak.com (met dank aan GeenStijl). Zie hem eerst een paar maanden terug met zijn kindertjes, gedood bij een mortieraanval. Zie hem dan op 22 augustus, met zijn kennelijk eerst uit de dood herrezen en nu op nog ongekend wredere wijze omgekomen schatjes. Na een gasaanval. Echt waar. John Kerry gaat de beelden vertonen, vanavond op de televisie, als bewijs van de schurkachtigheid van Saddam Hoessein, uh, Bashar al-Assad. Hier een paar screenshots:

Huilt u smakelijk.


"LIVE UPDATE"  - 30 augustus - deel 2

Op dit moment op de journaals in binnen- en buitenland, beelden van een "napalm"-aanval, gefilmd door de meest leugenachtige bron die er is: de Britse media (Herinnert u zich nog de beelden van een concentratiekamp in Servië? Waarbij de zogenaamde gevangen niet achter, maar voor het prikkeldraad bleken te staan ... - ook Britse media). Kijk goed naar de beelden. U ziet een aantal mensen besmeerd met allerlei modderachtig materiaal. U zal geen enkele brandwond zien. Napalm-brandwonden vertrekken en vertekenen de huid.
    Handig hè, die "napalm"-aanval op het moment dat er steeds meer mensen beginnen te aarzelen ... Zelfs de vaste correspondent die de NOS bij de soennieten heeft lopen, ene Jan Eikelboom die kennelijk zijn ziel goedkoop genoeg acht om die aan de duivel te verkopen, moest er even van stotteren. Nou ja, stotteren, een even wat verlangzamen van de woordenstroom die ons allen ervan moeten overtuigen wat een lieve teddybeertjes die soennieten met hun schattige baardjes en hun warme "Allahoe Akhbar!"-kreetjes zijn ...


"LIVE UPDATE"  - 31 augustus

De toespraak van Kerry is inmiddels geweest. De Volkskrant parafraseert (31 augustus, pag. 4) 'Honderden video's onderzicht'. Ongetwijfeld op de manier waarop een pornoverslaafde door een Wehkamp-catalogus gaat: alle pagina's die ook maar een beetje een roze tintje vertonen worden er meteen uitgescheurd, en de rest verdwijnt op de oud-papier stapel. En als dit deel uitmaakt van de bewijsvoering, is het volstrekt overbodig om de rest te bekijken. Die je trouwens niet eens mag bekijken, want natuurlijk is, weer de Volkskrant citerend, 'Niet alle materiaal is openbaar gemaakt'.
    Maar gelukkig worden noch de Volkskrant noch de rest van de media ook maar enigszins gestoord in hun pavloviaanse optocht achter de Amerikaanse rattenvangers van Hamelen, want de kop van het artikel eronder luidt 'Assad kan ongestoord doorgaan'.
    De inhoudelijk accurate samenvatting is weer slechts te vinden op GeenStijl:
 

  Update: 'Thousands of sources' wijzen Assad als dader aan. Maar, zegt Kerry tegen demense, check het vooral voor jezelf, op internet en zo. Er zouden 1429 mensen gedood zijn, waaronder 426 kinderen. Syrische militairen in de omgeving waren op de hoogte en droegen beschermende kleding en gasmaskers. Volgens Kerry dan hè. En de sociale media, blijkbaar.
Update: Oorlogsretoriek, borstroffelarij, grote woorden, sneren naar Engeland (door Frankrijk 'our oldest allie' te noemen), middelvinger naar de VN en de 'bewijsquote' We know what we know. Amerika gaat doen wat het vindt dat het moet doen: proberen om Assad naar de onderhandelingstafel te bombarderen. Op basis van dit rapport over de gifgasaanval. Circumstantial evidence, maar nergens een smoking gun.

En reken maar dat ze hard gezocht hebben naar die 'smoking gun' ...


"LIVE UPDATE"  - 2 september

En hier zijn de beelden horende bij de"napalm"-aanval - de foto's komen ui de Volkskrant van 31 augustus:

Op deze schaal is deze foto wat minder duidelijk, maar download hem en bekijk hem op "ware" grootte. Zoek naar duidelijke beschadigingen van de huid.
 
Bij dit het volgend exemplaar is het bijna nu al te zien: volkomen onbeschadigde huid. Wat er zichtbaar is, is er overduidelijk gewoon bovenop gesmeerd.
 
 
Hier zou je kunnen denken dat er huidschade is. Alleen is er een probleem: het is het gedelete dat het meest beschermd was, door de jeans, dat de roodste kleur vertoont. De rest ziet er gewoon gezond gebruind uit. In plaats van besproeid door napalm.

Hier ligt nog een mooie taak voor toekomstige onderzoekers.


"LIVE UPDATE"  -  4 september

Ontwikkelingen! De redactie had zich al verheugd over de positie van Obama: bombarderen levert ellende op, en niet-bombarderen evenveel. Maar hij vond de vermoedelijk voor hem minst schadelijk tussenweg: toestemming vragen aan het Amerikaanse Congres. In een democratie iets dat er sowieso moet komen, maar, weet iedereen met enig verstand, Amerika is slechts een democratie in een zeer geperverteerde betekenis van het woord. 
    Maar ook deze stap is toch schadelijk voor zijn zijde, omdat ze diverse figuren ertoe brengt om hun sluier van beschaving geheel af te leggen. Hier is de vertegenwoordiging van het Stenen Tijdperk in de Volkskrant (03-09-2013, door Dirk-Jan van Baar, historicus):
  Uit het 'iets' van Obama spreekt geen overtuiging

Als de machtigste man van de wereld oorlogsmoe is, kan hij zich in Syrië beter gedeisd houden.

Amerika is oorlogsmoe. Dat zei Barack Obama, die ook oorlogsmoe is en nochtans militaire acties overweegt tegen Syrië, dat chemische wapens tegen eigen burgers heeft ingezet en daarmee 'de rode lijn' van Obama heeft overschreden. ...

Waarom neemt een neandertaler voetstoots aan dat Assad de schuldige is? Simpel: omdat hij dan kan zwaaien met zijn knuppel-met-pleister. Want wat neanderlaters, types als Henry Kissinger, Zbigniew Brzezinski, Jean Kirkpatrick, Madeline Albright, Richard Perle, Donald Rumsfeld, Paul Wolfowitz, Dick Cheney, Condoleezza Rice, George Bush, John McCain enzovoort, het liefst doen, is landen naar de verdommenis bombarderen. En al het andere is toegeven aan de vijand:
  Over wat dat 'iets' is, beraadt de president zich nog. Maar het zal geen oorlog worden, het zal niet lang duren, het is niet de bedoeling Assad te verwijderen, en er komen geen boots on the ground.

Nee, het enige dat in aanmerking komt zijn de jarenlange bommentapijten en chemische massavernietigingswapens van Vietnam.
    Nog zo'n figuur (de Volkskrant, 03-09-2013, door Derk Jan Eppink):
  Het Westen schaft zich af

Tussentitel: Nog even, en Obama pleegt ook een helderziende

De onmacht rond Syrië ...

Tja ... Niet-platbombarderen is "onmacht".


"LIVE UPDATE"  -  9 september

Onthullingen! Laat leugenaars lang genoeg lullen, en ze hangen zichzelf op (de Volkskrant, 09-09-2013, hoofdredactioneel commentaar, door Bert Lanting):
 
  Vergeldingsaanval Syrië

Mocht Assad verantwoordelijk blijken voor de gifgasaanval, dan kan deze misdaad niet ongestraft blijven.

Oftewel: Als het niet Assad is die verantwoordelijk voor de gifgasaanval, dan kan deze misdaad wél ongestraft blijven. Bewijzende: het gaat niet om de gifgasaanval ... Het gaat om Assad. En waarom gaat het om Aassad? Omdat Assad vriendjes is met Rusland.


"LIVE UPDATE"  -  10 september

Er kwamen er paar stokken in de raderen van de oorlogsmachine, du opperoorlogshitser John Kerry, Amerikaans minister van Buitenlandse Zaken achtte het gewenst om weer met "bewijs" te komen. Dus werden er de bekende filmpjes uit het archief getrokken, onder de media verspreid, en door stations als CNN vertoond met de waarschuwing vooraf dat er zeer schokkende beelden zouden volgen. Kijk je gewoon door, en trek je je niets aan van de propaganda, zie je niets dat ook maar enigszins wijst op echte verwondingen. De Volkskrant was behulpzaam door een aantaal shots eruit te publiceren (10-09-2013), die hieronder staan. De gemeenschappelijk trek: ze zijn allemaal onmogelijk vaag. Geen enkel hedendaags apparaat, voor stilstaande of bewegende registratie, voor natte film of digitale opname, maakt zulke ontzettend slechte beelden. Voor de slechte kwaliteit van de beelden, kan slechts één oorzaak zijn: manipulatie. Voor dit opzettelijk vervagen van de beelden kan slechts één reden zijn: om te voorkomen dat mensen zien dat ze gemanipuleerd zijn.

Kind. hangt in armen vader. Duidelijk levend.
 
Zogenaamde gas-slachtoffer. Het oog, bij gasaanvallen vaak aangetast met veelal verwijde pupillen, ziet er volkomen normaal uit
 
Een paar lui liggend op de grond
 
Zogenaamd gasaanval-slachtoffer. Het schuim op de mond heeft precies dezelfde hagelwitte kleur als bij het vorige geval. Vermoedelijk scheerschuim of iets dergelijks.
 
Het kind is duidelijk extra vaag gemaakt - de focus van zowel het onderlichaam vooraan als de apparatuur op de achtergrond is beter dan die van het gezicht van het kind in het midden. Overduidelijk handwerk
 
Tja ...
 
Duidelijker beeld. En onmiddellijk is zichtbaar dat er geen verwondingen zijn
 
Idem
 
Kijk eens ... Weer een gas-oog, en weer ziet het er hartsikke gezond uit.
 
Strijders doen toeneelstukje.
 
Niets te zien.
 
Nog meer strijders in een eenakter.


"Gruwelijke beelden"... Hahaha ...

Overigens: een vrouw gezien ...?

Natuurlijk niet ... Die zijn nooit aanwezig tijdens georganiseerde activiteiten zoals het maken van opnames ... (Oh ja: twee - ongelukje) Wel kinderen ... Genoeg kinderen. Bijna allemaal jongetjes ...


  Rijnlandmodel  -  25 augustus 2013