|
|
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Landverraders: de Volkskrant, haatallochtonenHet debat over de belangrijkste tweedeling in Nederland wordt, schrijvende eind 2016, steeds duidelijker. De belangrijkste tweedeling is geworden die tussen de succesvollere autochtone bevolking en de minder succesvolle allochtone. Dat debat heeft onder andere geleid tot het besluit bij de elite tot het afschaffen van de termen "autochtoon" en "allochtoon", te vervangen door "Nederlander met of zonder migratieachtergrond". Dat werkt niet want de groep met een westerse migratieachtergrond valt dan onder wat vroeger "allochtoon" was, en dat is absurd want zij vergen geen speciaal beleid. Dan blijft er uiteindelijk maar één alternatief over, dat dan ook al in zwang aan het raken is: de termen blank en niet-blank. Staande voor de tweedeling in succes tussen blanken en niet-blanken zijn er in extremo twee mogelijke verklaringen: de oorzaak of schuld ligt bij de blanken of de oorzaak of schuld ligt bij de niet-blanken. De werkelijkheid is simpel: kijk naar de wijdere wereld, en maak dezelfde indeling. Dan zie je: er is meer beschaving in de westerse wereld, en veel minder in de niet-westerse. Wat betreft alle culturele indicatoren inclusief die van de economie. Met als enige tussenpositie die van de Aziaten. De oorzaak of de schuld van de niet-blanke-achterstand ligt dus bij de niet-blanken. Dit is in strijd met de bij de elite heersende ideologie van "De Gelijkheid der Culturen", en die hebben de niet-blanken succesvol wijs weten te maken dat de oorzaak van hun achterstand bij de blanken ligt. Daarvoor is natuurlijk maar heel weinig moeite voor nodig want iedereen zoekt dolgraag de oorzaak van zijn problemen en falen bij een ander - in principe ook de blanken. En de enige remedie uit dit dilemma is dan terugvallen op observeerbare feiten, en dat zijn dus die van de wijdere wereld. Zeg maar: van houten zeeschepen tot en met mobieltjes hebben blanken altijd globaal beter gepresteerd. Het punt is dat het noemen van deze feiten tot de grote taboes van de politieke-correctheid behoort, en iemand die te doet, zoals laatst politiek commentator Steve King  bij CNN, wordt meteen beschuldigd van
racisme van de ergste soort.Het debat wordt nu dus in alle hevigheid. Met twee actuele bijdrages: een rapport van het Sociaal en Cultureel Planbureau dat aangeeft dat zowel blanken als niet-blanken de verhoudingen vinden verslechteren, en een bijdrage aan die verslechtering door middel van een nieuwe aflevering van de "De schuld ligt bij de blanken"-campagne met een film van beroeps-onruststoker en -haatzaaister Sunny Bergman. Hier in actie tijdens een eerdere actie in dit kader: de "Zwarte Piet is racisme"-campagne:
Overduidelijk: een agressieve ideologische fanatiekeling. Hieraan is dus al heel veel vooraf gegaan, maar haar film met als titel "Wit is ook een kleur" maakt weer nieuwe hoogtepunten van afkeer los bij niet-blanken. In tegenstelling tot wat de spanningsboog vereist, beginnen we meteen met het ergste geval (de Volkskrant, door Izz Ad-Din Ruhulessin, publicist):
Gif, druipen, enzovoort ... Dat 'landgenoten' slaat natuurlijk op iets met paspoorten, of zo ...
Druip, druip, druip ... In wat meer woorden:
Oftewel: "Cultureel ben ik nooit in Nederland geweest maar mijn weinig bevond zich binnen de Nederlandse landsgrenzen bij mijn geboorte, en ik heb in de loop van mijn leven tot nu toe ontdekt dat ik Nederlanders haat. Toen heb ik het volgende gedaan...":
Waarbij dat 'moslimextremisme' bestond in het rondbanjeren in een djellaba met het uitslaan van de bijpassende haattaal.
Oftewel: "Ik heb bemerkt dat je daar niet mee opschiet, ben me naar buiten toe beter gaan gedragen, en meteen heb ik allerlei mogelijkheden gekregen en daar heb ik er één van opgepakt".
Oftewel: "De houding van onuitstaanbare arrogantie die de moslim eigen is, ben ik echter nooit verloren".
Oftewel: "Waarop ik de bijpassende reacties heb gekregen". "Maar in plaats van mijn houding te verbeteren, schuif ik de schuld af op de blanken":
Juist ja ... Ene Jack Spijkerman, vroeger een cabaretier, maakt een opmerking die tegen een blanke totaal onschuldig zou zijn maar nu zwarte meterslange tenen raakt, en dan zouden anderen in de buurt zich daar mee moeten bemoeien omdat ze toevallig dezelfde huidskleur en etnie hebben. Deze man is een racist van het niveau Ku Klux Klan. Maar natuurlijk. Want hij haat blanken.
Haat, haat, haat ...
Haat, haat, haat ...
Haat, haat, haat ...
Dat klopt. Die onvrede over hun culturele achterlijkheid, islam en winti, die het ook een sociaal-econmische achterstand bezorgt die ze afschuiven op de blanken. En merkwaardigerwijs: het meest vocaal en rabiaat door degenen die wel enigszins geslaagd zijn. Zeg dit soort dingen in een islamitisch land, en je hebt de keuze: op straat bij je arrestatie door de politie te worden doodgeschoten, of gelyncht worden door de uitzinnige menigte. Dus over naar de volgende moslim. Die gaat uitleggen hoe de film van Sunny in elkaar steekt (de Volkskrant, 19-12-2016, door Mounir Samuel):
Nog kenmerkender, voor moslims en andersoortige ideologen: de gebiedende wijs.
Nog maar eens even wat duidelijker, zoals genoteerd in In het kort  :
En dat gesprek is dus pijnlijk, omdat die positie niet één van voorrecht, maar van functioneren is. En dat is pijnlijk, voor de niet-blanke ... En ideologen zoals Sunny Bergman.
Om maar even met het laatste te beginnen: dat is een erkende botte leugen. Die ze heeft overgenomen van andere haatzaaiers naar aanleiding van het succes van de film over De Ruyter. De status van de rest is dezelfde of erger, met een saillant voorbeeld uit dezelfde krant als dit artikel (de Volkskrant, 19-12-2016, ingezonden brief van Joost Plomp, Oude Bildtzijl (Fr.)):
Maar dit gaat nog verder: eerst moet vastgesteld worden dat er niet een voorkeur is voor licht en donker in het algemeen - met andere zaken die alleen in dit aspect afwijken. En dan weer dezelfde vraag stellen: "Wat is de leukste, de witte of de zwarte?". Zonder het uitgevoerd te hebben, luidt de bijna vaststaande voorspelling: dit laat een overduidelijke voorkeur door "de witte" zien. De rest van het artikel van Samuel is een verslag andere soortgelijke "experimenten" die ingericht zijn voor slechts één ding: aantonen dat blanke mensen slechter zijn dan niet-blanke. En in feite iets anders aantonen: blanke mensen zijn niet alleen slimmer en socialer dan niet-blanken, ze hebben vooral ook oneindig veel meer empathie:
Oftewel: de zwarten in de zaal zijn totaal niet in staat zich in te leven in Nederlanders die nooit iets van slavernij in hun land hebben gehad, en al zo lang erna leven, dat ze er totaal en helemaal niets mee te maken hebben, en er op geen enkele wijze op worden mogen aangesproken. Overigens is dat 'land dat de apartheid bedacht' ook weer een gore leugen van de niet-blanke auteur (Nederlanders hebben niets meer te maken met Zuid-Afrika dan dat daar afstammelingen van Nederlanders wonen), en dat 'groot werd met slavenhandel' is een even grote leugen: Nederland "werd groot" in de Gouden Eeuw en dat was de tijd van de VOC en die zat in Azië. Maar dit is slechts het zoveelste voorbeeld dat het niet gaat om feiten, maar om het zoeken van zaken waarmee Nederlanders zwartgeschilderd kunnen worden. Uit behoefte het eigen falen af te wentelen. Waartoe ook zaken zoals dit behoren:
Als dit vermeld wordt, dient ook vermeld te worden dat Sunny Bergman een rabiate linksfasciste is die ook publiceert op Joop.nl en werkt voor de rabiaat politiek-correcte VPRO, en die heult met iedere vijand van de beschaving - zwarte of moslim. Met aan het slot van ook dit artikel, nadat alleen al Gloria Wekker al een klein dozijn keren precies hetzelfde verhaal heeft mogen vertellen in alle gedrukte versies van de politike-correcte media en ook al meerdere keren zien was op de elektronische:
De pijnlijke realiteit is dus dat de niet-blanke achterstand veroorzaakt wordt door het feit dat de blanke mens niet alleen zowel slimmer als socialer, maar ook nog empathischer is. En het is daarover dat niet gepraat mag worden. Dat was pas het tweede artikel in deze Volkskrant, beide van moslims. Het derde gevuld met allochtonenhaat is de reguliere column van Harriet Duurvoort, zwart. En tot het tegendeel is bewezen, zijn alle zwarten racisten en blankenhaters. Voor wat betreft Harriet Duurvoort
is allang bewezen dat ze het wel is (de Volkskrant, 19-12-2016, column door Harriet Duurvoort,
publicist):
Hier wordt al meteen de essentiële keuze gemaakt: de westerse beschaving of de barbarij van de islam. Duurvoort stelt dat er een 'feministische islam' bestaat, een exemplaar van de soort "onderhoudsvrije tuin" 
, in zijn algemeenheid bekend als een "oxymoron".Harriet Duurvoort kiest voor de islam omdat ze blanke beschaving haat omdat ze blanken haat zoals uit haar eerdere columns en algemene commentaar blijkt. "Kolonialisme!". "Slaverij!". En beschaving zit alleen in de islam:
Het is glashelder: dit zijn zaken die je in het westen en bij de blanke niet vindt, dus de de islamitische cultuur is superieur aan die van het westen. Terwijl dat boze westen :
... uit wraak over haar onderliggende positie het omgekeerde beweert. Dit waren drie stuks haatallochtonen op één dag. Wat alleen opviel omdat het op één dag is en dat de versie van die Ruhulessin wel bijzonder rabiaat is. Maar het is slechts een piekje in een verder zeer gestage stroom, die begonnen is met de start van de instroom, zij het dat een jaar of twintig de uitingen ervan niet begrepen werden door Nederlanders omdat ze in vreemde talen werden gedaan. Met een gestage toename in intensiteit, omdat het gajes van de elite steeds meer van het allochtone gajes toelaat tot de media. Wat haten deze mensen ons blanken ... Dat wordt etnische burgeroorlog ...  P.S. Met op de dag van schrijven weer twee aanslagen van dit gajes: de Russische ambassadeur wordt vermoord in Istanbul, en Duitse burgers worden vermoord in Berlijn. "Wir schaffen das", om de westerse beschaving ten onder te doen gaan, tenzij de burgers het elite-gajes en het niet-blanke gajes eruit jagen ... P.P.S.S. Nog een illustratie van het effect van dit soort taal (de Volkskrant, 20-12-2016, ingezonden brief van Bram Trommel, Amsterdam):
Mounir Samuel is net als Izz Ad-Din Ruhulessin een rabiate blankenhatende haatzaaier. Naar Landverraad ,
of site home
·.
|
| ||||||||||||||||||||||||||||||||
