Bronnen bij Klassenstrijd: pensioenen
In Nederland wordt voor het pensioen van werknemers verplicht geld ingehouden op
het inkomen. Die gelden worden per bedrijf of sector door een pensioenfonds
belegd, uit welker opbrengsten de pensioenen worden betaald.
Door de band tussen bedrijf en pensioenfonds heeft bedrijf, of
instelling, zeggenschap over de pensioengelden. Dat heeft in vele gevallen
geleid tot misbruik. Zelfs de overheid heeft miljarden gehaald uit het
pensioenfonds voor ambtenaren, met als argument dat de dekkingsgraad van het
pensioenfonds, het ABP, volgens de regering meer dan hoog genoeg was, dat
wil zegen: te veel kapitaal had.
Het is volkomen duidelijk dat dit een kwestie is van
diefstal. Als het juridisch mogelijk is, is het een vorm van juridisch
gesanctioneerde diefstal, maar het is en blijft diefstal: het zich
toe-eigenen van geld of goederen die niet jouw eigendom zijn.. Want de
pensioengelden zijn dan wel verplicht afgedragen, maar met één en slechts één
enkel doel: het pensioen van de betrokkenen. Ieder ander doel is het onttrekken
van geld aan de betalers, dus diefstal.
Deze diefstal blijft in Nederland onbestraft, omdat ze gepleegd
wordt door de top van de maatschappij. In tegenstelling tot wat men erover zegt,
is het recht er in hoge mate voor bedoeld om de sterke, de rijke, te beschermen
tegen de zwakke. Het geval van de pensioendiefstal is daarvan een voorbeeld.
De pensioendiefstal is tot nu toe grotendeels buiten de
publiciteit gebleven, schrijvende 2011, omdat het een financiële zaak betreft en dus voor de meeste
mensen te moeilijk is, omdat men zich eigenlijk niet goed kan voorstellen dat de
top van de maatschappij zo'n slechte moraal heeft, en omdat door de op langere
termijn voortdurend groeiende economie het nooit een acuut probleem is geworden.
Door de grote economische crisis begonnen in 2008 als gevolg van de
financiële crisis, is die economische groei er niet meer, en ging het ook slechter
met de beleggingen van de pensioenfondsen. Van vele fondsen kwam het kapitaal
onder de dekkingsgraad nodig om de uitbetalingen in de toekomst te verzekeren.
En was er sprake van het verminderen van de huidige pensioenbetalingen.
Dat deed de herinnering aan de eerder gepleegde
diefstallen bij sommigen opkomen. Hier wat berichten daarover, het eerste
komende uit het archief
(
de Volkskrant, 29-09-2007, van verslaggever Frank van Alphen en Merijn Rengers):
Een diefstal van twee miljard.
Door zeer nette
mensen.
Ten koste van arme(re) mensen.
Op een ingewikkelde manier.
Maar een diefstal van twee
miljard.
Onbestraft.
Het niveau van een bananenrepubliek.
Maar zoals gezegd: het
kan, omdat het de top van de maatschappij betreft. En niemand er verder op
terugkomt. Ook niet na dit bericht van vier jaar terug.
Een recenter voorbeeld (
de Volkskrant, 18-11-2010, van verslaggever Gerard Reijn):
Elite besteelt volk.
Door de economische crisis is er nu wel meer
aandacht voor dit soort zaken (
de Volkskrant, 01-12-2010, van verslaggever Frank van Alphen):
Elite besteelt volk.
De algemenere gevallen, genoteerd vanaf 2011 (
Volkskrant.nl, 05-02-2011, ANP):
De zwakke toestand van de pensioenfondsen is dus
direct het gevolg van de diefstal gepleegd door bedrijven en overheid, de top
van de maatschappij, in tijden dat het economisch beter ging. Nu de toestand op
dit moment zwak is, zou dit gestolen geld onmiddellijk terug moeten worden
betaald (voor de uitzending, zie hier
).
Die terugbetaling zou ten koste gaan van de top van de
maatschappij, want dat kan slechts door meer belasting, vanwege de hoogte van
het bedrag.
Ook nu is er dus, bijvoorbeeld in de media, geen (verder) rumoer
over deze diefstal van 800 miljard euro (bovenstaande bericht verscheen niet in
de papieren
Volkskrant). Omdat de mensen in de media mede profiteren van
de diefstal systematische gepleegd door de top van de maatschappij
- en in ieder geval zo denken (
de Volkskrant, 02-11-2010, ingezonden brief van T.S. Schaaf
(Zeewolde)):
Beste meneer,
de Volkskrant spreekt en schrijft voor de volle
100 procent namens de elite
Uit het volgende bericht kan natuurlijk geen wetenschappelijk
verantwoord oorzakelijk verband worden verbonden, maar het is redelijk
aannemelijk dat dit verband er wel degelijk is (
DePers.nl, 03-11-2010):
Nog zo'n jaartje, en het verlies van de crisis
is er weer volledig af. Voor de rest van de bevolking en de gepensioneerden is
dit zeker niet het geval.
Het maakt deel uit van één en
hetzelfde proces: de waarde van de in het verleden verrichte arbeid (in
potten gestald in de financiële wereld) wordt gedevalueerd, en het verschil
komt terecht bij degenen die de financiële wereld beheren: de rijken.
Het minste kan je natuurlijk verwachten van de bedriegers genaamd de
financiële wereld (
de Volkskrant, 21-03-2011, van verslaggever Gijs Herderscheê):
Die zwaarwegende redenen zijn natuurlijk
de graaipotten van de top.
En dat de particuliere banken vooraan staan
bij dit soort diefstal is logisch (
DePers.nl, 19-03-2011):
Van banken veronderstel je tegenwoordig niets:
niets dan graaien en liegen en bedriegen.
Voor velen, waaronder natuurlijk de
hele media, is nog onvoorstelbaar of onbehapbaar dat instellingen als het
Centraal Planbureau
, het Sociaal
en Cultureel Planbureau
en De Nederlandsche Bank
van hetzelfde laken een pak zijn. In het onderhavige geval gaat het over de
pogingen van De Nederlandsche Bank om de de werkende klasse van haar pensioenen
te beroven, ten einde daarmee de positie van de banken dus de rijken dus
zichzelf te kunnen versterken - en er de Europese crisis mee op te lossen.
De volgende auteur is één van de weinigen uit de hogere klassen die bezwaar
maakt (
de Volkskrant, 10-01-2012, door Bernard van Praag):
Waarna de auteur laat zien dat de normen van de
DNB volstrekt niet deugen. Maar het gaat hier om dit stukje uit het artikel:
Wat we hier al eerder geconstateerd hebben. waar het met name om gaat is dus dat
iedereen dat kan weten, en het niet in aanmerking nemen ervan een grove
schending van allerlei regels, al dan niet van fatsoen.
De auteur voegde daar, op het stippellijntje van het vorige
citaat, nog het volgende aan toe:
Natuurlijk is de regel "Wie zwijgt, stemt toe" in het dagelijkse gebruik al
bijzonder dubieus, laar staan in dit soort formele gevallen. Ze zou alleen
ingeroepen kunnen orden als de werkgevers die de fondsen uitgemolken hebben, dit
aan de bonden hadden gemeld.
Waarna het pas echt interessant werd. Want de kosmopolitische "jeugd"
ging zich roeren (
de Volkskrant, 13-01-2012, door Ilja Boelaars,
promovendus economie Universiteit Chicago, Bram Dirkx, JOVD (VVD), Rick
Jonkers, Jonge Socialisten (PvdA), Nikie van Thiel, Jonge Democraten (D66)):
De heren zijn zeer selectief met de
werkelijkheid: de huidige lage dekkingsgraad is veroorzaakt door het hanteren
van een dagrente, die vandaag toevallig extreem laag staat. En dat is net zo min
zoals de wereld werkt, want die ingelegde pensioenpremies trekken hun rendement
over tientallen jaren.
En zo gaat het nog even door, met onjuistheden gecombineerd met
scheldpartijen onder gebruik van termen als fraude., zie bijvoorbeeld op dit:
Wat had moeten luiden: "Het ABP-bestuur is verantwoordelijk voor zo'n 250
miljard euro door
ouderen gespaard vermogen". De jongeren hebben daar nog
niets aan bijgedragen.
Van Praag heeft er ook genoeg van (
de Volkskrant, 17-01-2012, door Bernard van Praag, Amsterdam,
emeritus hoogleraar economie):
Die logica zullen we even laten zitten. Want er kwam nog
een ronde - voor de volledigheid zullen we nu wel de cijfers meegeven, maar
er volgt nog een reactie, naast die al eerder gegeven door deze redactie,
die kijken naar al te veel detail overbodig maakt (
de Volkskrant,
25-01-2012, ingezonden brief van Ilja Boelaars, promovendus economie aan de University of Chicago, Nikie van
Thiel, voorzitter van de Jonge Democraten (D66)):
De gelijktijdige respons (
de Volkskrant, 25-01-2012, ingezonden brief van
B. van Praag, emeritus hoogleraar Economie aan de UvA):
Van Praag verliest zich te veel in de details. Hier is
nogmaals de kern (
de Volkskrant, 27-01-2012, ingezonden brief van Marcel Verstappen,
'sHertogenbosch):
Een rasecht geval dus van morele verdorvenheid
en wetenschappelijke fraude, dat geschrijf van de heren economen en jonge
kosmopolieten.
In Nederland speelt op het moment een politieke strijd rond een
begrotingstekort dat groter dreigt te worden dan 3 procent, terwijl die 3
procent een norm is opgelegd door Europa - overigens: de Zuid-Europese
landen houden zich daar in het geheel niet aan. De oligarchie probeert uit
alle macht dit te gebruiken om de verzorgingsstaat verder uit te kleden, en
een flinke stap te zetten richting het Angelsaksische neoliberale ideaal -
ook het pan-Europese ideaal. Van welke gelegenheid één van de hardste
oligarchen gebruikt maakt om de eerste openlijke aanval op de pensioenpotten
te doen (
Volkskrant.nl, 28-04-2012, ANP
):
Die pensioenpotten zijn nodig om de
Nederlandse tekorten te dekken, waarna de Nederlandse tegoeden gebruikt gaan
worden om de Zuid-Europese financiële zwarte gaten, die al grotendeels bij de
ECB zitten, te dempen.
Er is in de tussentijd weer heel wat gezeur over pensioenen. Zoals zo
vaak biedt de brievenrubriek uitkomst
(
de Volkskrant, 26-06-2012, ingezonden brief van N. S. van Zaane,
Zaandam):
taal, waar ongetwijfeld
geen gehoor aan zal worden gegeven.
Door de drukte met de klassenstrijd op een andere front, dat van het
ontslagrecht, is de aandacht voor de pensioenen ietwat verslapt. En deze
ontwikkeling was gemist door de redactie
(
de Volkskrant, 06-07-2012, van verslaggever Frank van Alphen):
Wat aangeduid wordt met de term "versoepeling":
Een valse voorstelling van zaken. Want de huidige regel is volkomen absurd. Die
is namelijk dat de rente waarmee voor beleggingen over tientallen jaren meer
bekend moet worden, die van 31 december van het afgelopen jaar. Waardoor
allerlei in de tijd beperkte conjuncturele schommelingen terechtkomen in de
dekkingsgraad. waanzin. Zeker nu de rente, door manipulatie ten gunste door
zuiderlingen in het bestuur van de ECB ten gunste van de zuidelijke landen,
absurd laag staat - onder 1 procent.
Welke absurde regel door de verslaggever natuurlijk
zorgvuldig buiten zijn bericht wordt gelaten, want dat zou afbreuk doen aan zijn
boodschap:
Gesteund dus door de oligarchie die in het bestuur van de pensioenfondsen
zit.
En door het gribus dat zich econoom
noemt, en waarmee speciaal voor
dit doel door de verslaggever contact is opgenomen (
de Volkskrant, 06-07-2012, van verslaggever Frank van Alphen):
Want Hoogduin waren we al
tegengekomen als de meest rabiate pensioenhater, die de pensioenfondsen in hun
geheel wil opheffen en dat geld in het zwarte gat van de Europese Unie en de
zuidelijke landen stoppen. Wat verslaggever Frank van Alphen natuurlijk ook
donders goed weet. Overigens bij deze ook een oorlogsverklaring richting
hoogleraar risicomanagement Theo Kocken.
Sommige graaiers gaat het niet snel genoeg
(
de Volkskrant, 20-07-2012, hoofdredactioneel commentaar, door Xander
van Uffelen):
Stel je voor: als straks door
de gewone schommelingen van de economie ineens de rente weer gaat stijgen van
het huidige waanzinnig lage niveaus van een half procent (mede veroorzaakt door
manipulaties van Europa om de schulden voor de zuidelijke landen wat lager te
houden), of dat men dat waanzinnige besluit terugdraait dat de rente voor
pensioen op dagkoersen wordt gebaseerd, dan kan er ineens wel genoeg in kas
blijken te zitten. En als je nu lekker kort, en die rente stijgt, dan is er geld
over, dat kan mooi naar mij en de ander graaiers en graaiers-steuners in de
media. En dan kan ik met mijn pensioen lekker naar Dubai. Dus inleveren, die
pensioenen. Nu!
Zo, en na alle leugens van
de Volkskrant en de rest
van de "kwaliteitsmedia", nu tijd voor een stukje waarheid
(
de Volkskrant, 26-07-2012, ingezonden brief van Jan Nagel, Eerste
Kamerlid (50Plus)):
'Het huidige maatschappelijke
krachtenveld' bestaat uit de oligarchische graaiers in het bestuur, en hun
vrienden: "kwaliteitsmedia"
. Die gewoon lafhartige oplichters zijn. Oplichters, bijvoorbeeld vanwege dit:
En lafhartig omdat ze in hun "kwaliteitsmedia" nooit een open discussie durven
aangaan, en dit soort informatie moet komen uit de zijlijn van een
ingezonden-brievenrubriek, of reacties op de website. Er is een dikke kans dat
als er ooit een echte Fortuyneske volksopstand komt, de burelen van de
"kwaliteitsmedia" als één van de eerste in rook opgaan. Tezamen met de glazen
paleizen van de bankiers, natuurlijk. En het Binnenhof, waar het destijds al
spookte.
En na een smadelijke nederlaag in de campagne tegen de
vakbonden
, dreigt het ook hier mis te gaan voor de neoliberalen van de media
(
de Volkskrant, 02-08-2012, door Frank van Alphen):
Feiten waar allemaal niets tegen in te brengen is. Dus wat doe je dan: je liegt
met beelden, zie de afbeelding rechts. Want wat je daar ziet, levensgroot over
de hele breedte van de pagina verspreid, is de rente van de afgelopen drie jaar.
Terwijl de spaarperiode van pensioenspaarpotten loopt over dertig of veertig
jaar. Dus de renteperiode voor die pensioenspaarpotten loopt ook over dertig tot
veertig jaar. Dus die grafiek over de laatste drie jaar, zo prominent over de
pagina geplaatst ...:
... is een flagrante en keiharde leugen.
De hogeropgeleide jeugd is door de heren (en dames) van het
neoliberalisme het hoofd volstrekt op hol gejaagd. En ze kunnen het dus niet
laten (
de Volkskrant, 04-08-2012, door Nikie van Thiel, voorzitter van de
Jonge Democraten (D66), Dennis Wiersma, voorzitter van FNV Jong, en IJmert
Muilwijk, voorzitter van CNV Jongeren):
Nee, het is andersom: de rekentruc
van de dagrente biedt geen reden voor een pensioentekort.
En meteen daaronder:
Zonder dat je hoeft uit te leggen waar het om gaat: als je twee dingen hebt:
risico en rendement, en je neemt van het ene niets ("risicovrij"), is dat niet
eerlijk verdeelt.
Na welke twee startpunten je de rest zou kunnen laten
schieten. Maar voor de eerlijkheid lees je dan toch nog verder:
Hij wil zijn spaargeld nu hebben ... terwijl hij nog niets gepaard heeft ...
Echt ...
Of:
Ach jee, nooit aan gedacht... De andere kant van de medaille.
Waarna we er echt genoeg van kregen. Tijd is ook kostbaar.
Er is nog iemand die de aard van de berichtgeving heeft geconstateerd
(
de Volkskrant, 06-08-2012, ingezonden brief van Leo van Heesch,
vice-voorzitter Nederlandse Bond voor Pensioenbelangen):
Geloof het maar niet: dit gaat op
eigen- en eigengroepsbelang, en die reflexen blijken al jaren en decennia
sterker dan de plichten van neutraliteit van berichtgeving.
Wat het bedrijfsleven wil is bekend - geld, geld en nog eens geld. Ons
geld - ons zijn de gewone burgers. Op welke manier dan ook. Dat lichten ze
nog even voor ons toe - de kop laten we even weg (
Volkskrant.nl, 22-08-2012, ANP, redactie
):
De uitvoeringsprogramma van de
ideologie van "Ikke, ikke, ikke, en de rest kan stikke", "Het recht van de
sterkste" en "
Winner takes all".
Nu hebben de werkgevers, of liever: hun vrienden uit de
financiële wereld, een probleem. Want die hebben massale hoeveelheden geld
verspild door het te storten in een groot financiële zwart gat genaamd
Zuid-Europa, en door groot deel van de rest zich toe te eigenen en te
transporteren naar Dubai en de Kaaiman Eilanden. Dat gat moet gevuld. Dat heet
de eurocrisis. Daarvoor hebben de werkgevers een idee, misschien wel gekregen
van Lex Hoogduin of diens vrienden: we gebruiken de pensioenfondsen. Nu zou het
natuurlijk al te opvallend zijn als ze zouden zeggen dat dat geld naar Europa en
de Kaaiman Eilanden moet. Dus hebben ze een tussenstap bedacht:
Want die banken doen dus nog meer naast geld transporteren naar Zuid-Europese
landen en de Kaaiman Eilanden, namelijk hypotheken verstrekken. Een hypotheek is
ook geld, dat wil zeggen: een schuldbriefje, maar daar staat iets tegenover met
echte economische waarde: een huis. Vastgoed. Dus dat is in ieder geval voor een
groot deel redelijk zeker - de netto-waarde van schuld en vastgoed is ongeveer
nul. In tegenstelling tot dat geld (de schuld) dat naar Zuid-Europese landen en
de Kaaiman Eilanden is gegaan - daar staat niets in de werkelijke economie
tegenover. Dat is gewoon fraude, of diefstal of een casino of een piramidespel,
of hoe je het wilt noemen. Bernard Madoff in het groot
.
Dus wat doe je als werkgevers- en ploertenclub, die een groot
deel van zijn geld op de Kaaiman Eilanden heeft zitten: je gebruikt die
hypotheekgelden als dekking voor het geld dat naar Zuid-Europa en de Kaaiman
Eilanden is gegaan:
En daar is het plan in al zijn eenvoud: de banken hebben een zwart gat en een
berg. De berg bestaat uit de pensioentegoeden. en het zwarte gat is het geld dat
in Zuid-Europa en de Kaaiman Eilanden zit. Vul het zwarte gat met de berg, via
het doorgeefluik van de hypotheken (stop het pensioengeld in de hypotheken van
de banken dan dekt dat geld de zwarte gaten van de banken), en de euro en de
plannen voor een Europees Imperium blijven bestaan. En het gestolen geld op op
de Kaaiman Eilanden blijft zijn waarde behouden, zodat de werkgevers, en de rest
van de oligarchie, veilig vanuit de Kaaiman Eilanden, en Dubai en Londen en New
York, hun plannen voor de paupers die werken kunnen blijven publiceren.
Kijk, dat is nu iets waarvan politici, met hun wat grotere
gevoeligheid voor de publiek opinie, maar niet durven voorstellen, zodat de
crisis voortwoekert. De psychopaten van het bedrijfsleven
hebben geen inzicht in menselijke emoties - en hebben er sociologisch gezien
geen behalve die al genoemde ene. En tetteren het gewoon maar naar buiten. En
de Volkskrant maakt er dan toch maar meteen reclame voor - links de
printversie van bovenstaande artikel:
En als de banken er met gretigheid in springen, wordt dat de volgende dag ook
meteen groot uitgemeten.
Op één punt beginnen ze een beetje terug te krabbelen, onder invloed van
de sterke stijging van de SP in de peilingen
(
de Volkskrant, 24-08-2012, hoofdredactioneel commentaar, door
Carlijne Vos):
De kosmopolieten van
de Volkskrant zijn
echter hardnekkig:
Waartegenover het risico staat dat jongeren later veel te veel krijgen,
bijvoorbeeld omdat er veel minder ouderen zijn - tegen die tijd.
En nog veel beter is het moreel voorbereiden van de elite op het eruit gooien
van de allochtone immigranten die onze spaarpotten leegvreten
.
In het voorgaande staat nog een opvallende opmerking:
Daar is
de Volkskrant al enige tijd mee bezig. Ieder negatief bericht
over de pensioenen wordt breed uitgemeten, zie de afbeelding onder links:
Dat wil zeggen: het staat prominent op de voorpagina. En valt er iets positiefs
te melden, dan staat het veel kleiner op pagina 2, zie de afbeelding rechts.
Er is kennelijk weer gecoördineerd, want hier is een tweede
opeenvolgende aanval (
de Volkskrant, 28-08-2012, rubriek De Kwestie, door Peter de Waard):
De suggestieve vraag in de kop zegt
eigenlijk al voldoende, voor wie de pappenheimers van de media kent, maar de auteur
beantwoordt hem voor de volledigheid nog even in zijn laatste alinea:
Voorafgegaan door de bekende elitaristische praatjes:
In de topderde van de maatschappij - misschien. Zelden is het elitaristische
bord voor de kop zo duidelijk verwoord.
En natuurlijk wordt daarbij de bekende leugens gepropageerd:
Met het bekende antwoord: "Bewijs het!". Wat hij niet doet, omdat hij dan moet
zeggen dat hij de boekhoudkundige truc van de dagrente hanteert. Om vervolgens
te liegen dat een lange-termijn rente een boekhoudkundige truc is:
Het fotootje van de auteur bij de column springt uit de pagina, vanwege de zeer
lange neus die erin te zien is ....
En Peter voert de orders braaf uit (
de Volkskrant, 29-08-2012, rubriek De Kwestie, door Peter de Waard):
Dat is heel grappig. Want wat hier literair en
retorisch gezien had moeten staan, en wat Peter de Waard dolgraag had willen
schrijven, is natuurlijk dit:
Waarom schrijft Peter dat dan niet? Nu, dat is heel simpel: een lagere rente dan
nul kan niet. Dus er is nauwelijks ruimt om naar beneden te gaan. En heel veel
ruimte om naar boven te gaan - de hypotheekrentes hebben eind jaren zeventig
rond de 10 procent gestaan. Bijvoorbeeld blijkende uit dit cijfer:
Ach jee, het is toch best wel vervelend als je een baantje hebt waarbij je je
integriteit moet inleveren.
En hier in beeld (
de Volkskrant, 07-09-2012):
... is weer een bijdrage aan de campagne: "Laat de burger wennen
aan de verlaging van zijn pensioen" - boven
Geen woord over uitholling staat,
in het kader van de verkiezingen van 2012:
De grote thema's (2) Pensioenen.
In dezelfde krant staat ook de reden dat
de Volkskrant
deze campagne voert (van de voorpagina)
(
de Volkskrant, 07-09-2012, van verslaggeefster Yvonne Hofs):
De beurzen reageren euforisch omdat daarmee
zekerder wordt dat zij hun geld terugkrijgen. En daar waar de zuidelijke landen
dat geld niet hebben, zal dat komen van de noordelijke landen. Uw spaar -en
pensioentegoeden. En omdat Europa voor alles gaat voor de kosmopolieten en
nomadisten van
de Volkskrant, en de rest van de media, willen ze u
voorbereiden op lagere pensioenen. Alleen al door sterk stijgende inflatie.
En een paar dagen later gaat de campagne al weer verder (
de Volkskrant, 11-09-2012, van verslaggever Frank van Alphen):
Wat die actuarissen even weglaten is dat er, als
je over levensverwachting praat, eerst gedifferentieerd moet gaan worden tussen
hogere en lagere inkomensgroepen, want de hogere inkomensgroepen leven iets in
de buurt van zes of zeven jaar langer dan de lagere. En bij gebrek aan
vermelding van die zeer essentiële factor, is ook dit bericht dus weer op zijn
best onvolledig, eigenlijk leugenachtig, en binnen de hele campagne gewoon de
zoveelste leugen.
En hier komt de volgende aanwijzing voor de
leugenachtigheid van de campagne - het artikel kwam opgedoken bij opruimen
van het elektronisch archief (
Volkskrant.nl, 26-11-2010, ANP):
Feiten die
de Volkskrant, in al haar
berichtgeving over de pensioenkwestie, hardnekkig wenst te verzwijgen. Hetgeen
wijst op ongeschiktheid, domheid, of kwade opzet. gezien de aard van de
berichtgeving kunnen we het op het laatste houden.
In een op het eerste gezicht verbijsterend bericht (
Telegraaf.nl, 22-09-2012, door Sameer van Alfen):
Wat is hier verbijsterend aan? In bovenstaande
verzameling berichten stond het al of kan men het al afleiden ...
Verbijsterend is het feit dat je dit moet vernemen uit
De
Telegraaf. Niet omdat die "slecht" zou zijn, maar omdat deze "rechts" is.
Terwijl je het zou verwachten van
de Volkskrant, die "links" is.
Maar die verbijstering is natuurlijk slechts een retorische
truc. Want uit het bovenstaande weten we ook dat het niet gaat om links en
rechts, maar over klassen. Hoogopgeleid tegen laagopgeleid. Het gaat over
klassenstrijd.
Vervolg
Interview | Rajish Sagoenie, Actuarieel Genootschap