Bronnen bij Klassenstrijd: pensioenen
In Nederland wordt voor het pensioen van werknemers verplicht geld ingehouden op
het inkomen. Die gelden worden per bedrijf of sector door een pensioenfonds
belegd, uit welker opbrengsten de pensioenen worden betaald.
Door de band tussen bedrijf en pensioenfonds heeft bedrijf, of
instelling, zeggenschap over de pensioengelden. Dat heeft in vele gevallen
geleid tot misbruik. Zelfs de overheid heeft miljarden gehaald uit het
pensioenfonds voor ambtenaren, met als argument dat de dekkingsgraad van het
pensioenfonds, het ABP, volgens de regering meer dan hoog genoeg was, dat
wil zeggen: te veel kapitaal had.
Het is volkomen duidelijk dat dit een kwestie is van
diefstal. Als het juridisch mogelijk is, is het een vorm van juridisch
gesanctioneerde diefstal, maar het is en blijft diefstal: het zich
toe-eigenen van geld of goederen die niet jouw eigendom zijn.. Want de
pensioengelden zijn dan wel verplicht afgedragen, maar met één en slechts één
enkel doel: het pensioen van de betrokkenen. Ieder ander doel is het onttrekken
van geld aan de betalers, dus diefstal.
Deze diefstal blijft in Nederland onbestraft, omdat ze gepleegd
wordt door de top van de maatschappij. In tegenstelling tot wat men erover zegt,
is het recht er in hoge mate voor bedoeld om de sterke, de rijke, te beschermen
tegen de zwakke. Het geval van de pensioendiefstal is daarvan een voorbeeld.
De pensioendiefstal is tot nu toe grotendeels buiten de
publiciteit gebleven, schrijvende 2011, omdat het een financiële zaak betreft en dus voor de meeste
mensen te moeilijk is, omdat men zich eigenlijk niet goed kan voorstellen dat de
top van de maatschappij zo'n slechte moraal heeft, en omdat door de op langere
termijn voortdurend groeiende economie het nooit een acuut probleem is geworden.
Door de grote economische crisis begonnen in 2008 als gevolg van de
financiële crisis, is die economische groei er niet meer, en ging het ook slechter
met de beleggingen van de pensioenfondsen. Van vele fondsen kwam het kapitaal
onder de dekkingsgraad nodig om de uitbetalingen in de toekomst te verzekeren.
En was er sprake van het verminderen van de huidige pensioenbetalingen.
Dat deed de herinnering aan de eerder gepleegde
diefstallen bij sommigen opkomen. Hier wat berichten daarover, het eerste
komende uit het archief
(
de Volkskrant, 29-09-2007, van verslaggever Frank van Alphen en Merijn Rengers):
Een diefstal van twee miljard.
Door zeer nette
mensen.
Ten koste van arme(re) mensen.
Op een ingewikkelde manier.
Maar een diefstal van twee
miljard.
Onbestraft.
Het niveau van een bananenrepubliek.
Maar zoals gezegd: het
kan, omdat het de top van de maatschappij betreft. En niemand er verder op
terugkomt. Ook niet na dit bericht van vier jaar terug.
Een recenter voorbeeld
(
de Volkskrant, 18-11-2010, van verslaggever Gerard Reijn):
Elite besteelt volk.
Door de economische crisis is er nu wel meer
aandacht voor dit soort zaken
(
de Volkskrant, 01-12-2010, van verslaggever Frank van Alphen):
Elite besteelt volk.
De algemenere gevallen, genoteerd vanaf 2011 (
Volkskrant.nl, 05-02-2011, ANP):
De zwakke toestand van de pensioenfondsen is dus
direct het gevolg van de diefstal gepleegd door bedrijven en overheid, de top
van de maatschappij, in tijden dat het economisch beter ging. Nu de toestand op
dit moment zwak is, zou dit gestolen geld onmiddellijk terug moeten worden
betaald (voor de uitzending, zie hier
).
Die terugbetaling zou ten koste gaan van de top van de
maatschappij, want dat kan slechts door meer belasting, vanwege de hoogte van
het bedrag.
Ook nu is er dus, bijvoorbeeld in de media, geen (verder) rumoer
over deze diefstal van 800 miljard euro (bovenstaande bericht verscheen niet in
de papieren
Volkskrant). Omdat de mensen in de media mede profiteren van
de diefstal systematische gepleegd door de top van de maatschappij
- en in ieder geval zo denken (
de Volkskrant, 02-11-2010, ingezonden brief van T.S. Schaaf
(Zeewolde)):
Beste meneer,
de Volkskrant spreekt en schrijft voor de volle
100 procent namens de elite
Uit het volgende bericht kan natuurlijk geen wetenschappelijk
verantwoord oorzakelijk verband worden verbonden, maar het is redelijk
aannemelijk dat dit verband er wel degelijk is (
DePers.nl, 03-11-2010):
Nog zo'n jaartje, en het verlies van de crisis
is er weer volledig af. Voor de rest van de bevolking en de gepensioneerden is
dit zeker niet het geval.
Het maakt deel uit van één en
hetzelfde proces: de waarde van de in het verleden verrichte arbeid (in
potten gestald in de financiële wereld) wordt gedevalueerd, en het verschil
komt terecht bij degenen die de financiële wereld beheren: de rijken.
Het minste kan je natuurlijk verwachten van de bedriegers genaamd de
financiële wereld (
de Volkskrant, 21-03-2011, van verslaggever Gijs Herderscheê):
Die zwaarwegende redenen zijn natuurlijk
de graaipotten van de top.
En dat de particuliere banken vooraan staan
bij dit soort diefstal is logisch (
DePers.nl, 19-03-2011):
Van banken veronderstel je tegenwoordig niets:
niets dan graaien en liegen en bedriegen.
Voor velen, waaronder natuurlijk de
hele media, is nog onvoorstelbaar of onbehapbaar dat instellingen als het
Centraal Planbureau
, het Sociaal
en Cultureel Planbureau
en De Nederlandsche Bank
van hetzelfde laken een pak zijn. In het onderhavige geval gaat het over de
pogingen van De Nederlandsche Bank om de de werkende klasse van haar pensioenen
te beroven, ten einde daarmee de positie van de banken dus de rijken dus
zichzelf te kunnen versterken - en er de Europese crisis mee op te lossen.
De volgende auteur is één van de weinigen uit de hogere klassen die bezwaar
maakt (
de Volkskrant, 10-01-2012, door Bernard van Praag):
Waarna de auteur laat zien dat de normen van de
DNB volstrekt niet deugen. Maar het gaat hier om dit stukje uit het artikel:
Wat we hier al eerder geconstateerd hebben. waar het met name om gaat is dus dat
iedereen dat kan weten, en het niet in aanmerking nemen ervan een grove
schending van allerlei regels, al dan niet van fatsoen.
De auteur voegde daar, op het stippellijntje van het vorige
citaat, nog het volgende aan toe:
Natuurlijk is de regel "Wie zwijgt, stemt toe" in het dagelijkse gebruik al
bijzonder dubieus, laar staan in dit soort formele gevallen. Ze zou alleen
ingeroepen kunnen orden als de werkgevers die de fondsen uitgemolken hebben, dit
aan de bonden hadden gemeld.
Waarna het pas echt interessant werd. Want de kosmopolitische "jeugd"
ging zich roeren (
de Volkskrant, 13-01-2012, door Ilja Boelaars,
promovendus economie Universiteit Chicago, Bram Dirkx, JOVD (VVD), Rick
Jonkers, Jonge Socialisten (PvdA), Nikie van Thiel, Jonge Democraten (D66)):
De heren zijn zeer selectief met de
werkelijkheid: de huidige lage dekkingsgraad is veroorzaakt door het hanteren
van een dagrente, die vandaag toevallig extreem laag staat. En dat is net zo min
zoals de wereld werkt, want die ingelegde pensioenpremies trekken hun rendement
over tientallen jaren.
En zo gaat het nog even door, met onjuistheden gecombineerd met
scheldpartijen onder gebruik van termen als fraude., zie bijvoorbeeld op dit:
Wat had moeten luiden: "Het ABP-bestuur is verantwoordelijk voor zo'n 250
miljard euro door
ouderen gespaard vermogen". De jongeren hebben daar nog
niets aan bijgedragen.
Van Praag heeft er ook genoeg van (
de Volkskrant, 17-01-2012, door Bernard van Praag, Amsterdam,
emeritus hoogleraar economie):
Die logica zullen we even laten zitten. Want er kwam nog
een ronde - voor de volledigheid zullen we nu wel de cijfers meegeven, maar
er volgt nog een reactie, naast die al eerder gegeven door deze redactie,
die kijken naar al te veel detail overbodig maakt (
de Volkskrant,
25-01-2012, ingezonden brief van Ilja Boelaars, promovendus economie aan de University of Chicago, Nikie van
Thiel, voorzitter van de Jonge Democraten (D66)):
De gelijktijdige respons (
de Volkskrant, 25-01-2012, ingezonden brief van
B. van Praag, emeritus hoogleraar Economie aan de UvA):
Van Praag verliest zich te veel in de details. Hier is
nogmaals de kern (
de Volkskrant, 27-01-2012, ingezonden brief van Marcel Verstappen,
'sHertogenbosch):
Een rasecht geval dus van morele verdorvenheid
en wetenschappelijke fraude, dat geschrijf van de heren economen en jonge
kosmopolieten.
In Nederland speelt op het moment een politieke strijd rond een
begrotingstekort dat groter dreigt te worden dan 3 procent, terwijl die 3
procent een norm is opgelegd door Europa - overigens: de Zuid-Europese
landen houden zich daar in het geheel niet aan. De oligarchie probeert uit
alle macht dit te gebruiken om de verzorgingsstaat verder uit te kleden, en
een flinke stap te zetten richting het Angelsaksische neoliberale ideaal -
ook het pan-Europese ideaal. Van welke gelegenheid één van de hardste
oligarchen gebruikt maakt om de eerste openlijke aanval op de pensioenpotten
te doen (
Volkskrant.nl, 28-04-2012, ANP
):
Die pensioenpotten zijn nodig om de
Nederlandse tekorten te dekken, waarna de Nederlandse tegoeden gebruikt gaan
worden om de Zuid-Europese financiële zwarte gaten, die al grotendeels bij de
ECB zitten, te dempen.
Er is in de tussentijd weer heel wat gezeur over pensioenen. Zoals zo
vaak biedt de brievenrubriek uitkomst
(
de Volkskrant, 26-06-2012, ingezonden brief van N. S. van Zaane,
Zaandam):
taal, waar ongetwijfeld
geen gehoor aan zal worden gegeven.
Door de drukte met de klassenstrijd op een andere front, dat van het
ontslagrecht, is de aandacht voor de pensioenen ietwat verslapt. En deze
ontwikkeling was gemist door de redactie (
de Volkskrant, 06-07-2012, van verslaggever Frank van Alphen):
Wat aangeduid wordt met de term "versoepeling":
Een valse voorstelling van zaken. Want de huidige regel is volkomen absurd. Die
is namelijk dat de rente waarmee voor beleggingen over tientallen jaren meer
bekend moet worden, die van 31 december van het afgelopen jaar. Waardoor
allerlei in de tijd beperkte conjuncturele schommelingen terechtkomen in de
dekkingsgraad. waanzin. Zeker nu de rente, door manipulatie ten gunste door
zuiderlingen in het bestuur van de ECB ten gunste van de zuidelijke landen,
absurd laag staat - onder 1 procent.
Welke absurde regel door de verslaggever natuurlijk
zorgvuldig buiten zijn bericht wordt gelaten, want dat zou afbreuk doen aan zijn
boodschap:
Gesteund dus door de oligarchie die in het bestuur van de pensioenfondsen
zit.
En door het gribus dat zich econoom
noemt, en waarmee speciaal voor
dit doel door de verslaggever contact is opgenomen (
de Volkskrant, 06-07-2012, van verslaggever Frank van Alphen):
Want Hoogduin waren we al
tegengekomen als de meest rabiate pensioenhater, die de pensioenfondsen in hun
geheel wil opheffen en dat geld in het zwarte gat van de Europese Unie en de
zuidelijke landen stoppen. Wat verslaggever Frank van Alphen natuurlijk ook
donders goed weet. Overigens bij deze ook een oorlogsverklaring richting
hoogleraar risicomanagement Theo Kocken.
Sommige graaiers gaat het niet snel genoeg (
de Volkskrant, 20-07-2012, hoofdredactioneel commentaar, door Xander
van Uffelen):
Stel je voor: als straks door
de gewone schommelingen van de economie ineens de rente weer gaat stijgen van
het huidige waanzinnig lage niveaus van een half procent (mede veroorzaakt door
manipulaties van Europa om de schulden voor de zuidelijke landen wat lager te
houden), of dat men dat waanzinnige besluit terugdraait dat de rente voor
pensioen op dagkoersen wordt gebaseerd, dan kan er ineens wel genoeg in kas
blijken te zitten. En als je nu lekker kort, en die rente stijgt, dan is er geld
over, dat kan mooi naar mij en de ander graaiers en graaiers-steuners in de
media. En dan kan ik met mijn pensioen lekker naar Dubai. Dus inleveren, die
pensioenen. Nu!
Zo, en na alle leugens van
de Volkskrant en de rest
van de "kwaliteitsmedia", nu tijd voor een stukje waarheid (
de Volkskrant, 26-07-2012, ingezonden brief van Jan Nagel, Eerste
Kamerlid (50Plus)):
'Het huidige maatschappelijke
krachtenveld' bestaat uit de oligarchische graaiers in het bestuur, en hun
vrienden: "kwaliteitsmedia"
. Die gewoon lafhartige oplichters zijn. Oplichters, bijvoorbeeld vanwege dit:
En lafhartig omdat ze in hun "kwaliteitsmedia" nooit een open discussie durven
aangaan, en dit soort informatie moet komen uit de zijlijn van een
ingezonden-brievenrubriek, of reacties op de website. Er is een dikke kans dat
als er ooit een echte Fortuyneske volksopstand komt, de burelen van de
"kwaliteitsmedia" als één van de eerste in rook opgaan. Tezamen met de glazen
paleizen van de bankiers, natuurlijk. En het Binnenhof, waar het destijds al
spookte.
En na een smadelijke nederlaag in de campagne tegen de
vakbonden
, dreigt het ook hier mis te gaan voor de neoliberalen van de media (
de Volkskrant, 02-08-2012, door Frank van Alphen):
Feiten waar allemaal niets tegen in te brengen is. Dus wat doe je dan: je liegt
met beelden, zie de afbeelding rechts. Want wat je daar ziet, levensgroot over
de hele breedte van de pagina verspreid, is de rente van de afgelopen drie jaar.
Terwijl de spaarperiode van pensioenspaarpotten loopt over dertig of veertig
jaar. Dus de renteperiode voor die pensioenspaarpotten loopt ook over dertig tot
veertig jaar. Dus die grafiek over de laatste drie jaar, zo prominent over de
pagina geplaatst ...:
... is een flagrante en keiharde leugen.
De hogeropgeleide jeugd is door de heren (en dames) van het
neoliberalisme het hoofd volstrekt op hol gejaagd. En ze kunnen het dus niet
laten (
de Volkskrant, 04-08-2012, door Nikie van Thiel, voorzitter van de
Jonge Democraten (D66), Dennis Wiersma, voorzitter van FNV Jong, en IJmert
Muilwijk, voorzitter van CNV Jongeren):
Nee, het is andersom: de rekentruc
van de dagrente biedt geen reden voor een pensioentekort.
En meteen daaronder:
Zonder dat je hoeft uit te leggen waar het om gaat: als je twee dingen hebt:
risico en rendement, en je neemt van het ene niets ("risicovrij"), is dat niet
eerlijk verdeelt.
Na welke twee startpunten je de rest zou kunnen laten
schieten. Maar voor de eerlijkheid lees je dan toch nog verder:
Hij wil zijn spaargeld nu hebben ... terwijl hij nog niets gepaard heeft ...
Echt ...
Of:
Ach jee, nooit aan gedacht... De andere kant van de medaille.
Waarna we er echt genoeg van kregen. Tijd is ook kostbaar.
Er is nog iemand die de aard van de berichtgeving heeft geconstateerd (
de Volkskrant, 06-08-2012, ingezonden brief van Leo van Heesch,
vice-voorzitter Nederlandse Bond voor Pensioenbelangen):
Geloof het maar niet: dit gaat op
eigen- en eigengroepsbelang, en die reflexen blijken al jaren en decennia
sterker dan de plichten van neutraliteit van berichtgeving.
Wat het bedrijfsleven wil is bekend - geld, geld en nog eens geld. Ons
geld - ons zijn de gewone burgers. Op welke manier dan ook. Dat lichten ze
nog even voor ons toe - de kop laten we even weg (
Volkskrant.nl, 22-08-2012, ANP, redactie
):
De uitvoeringsprogramma van de
ideologie van "Ikke, ikke, ikke, en de rest kan stikke", "Het recht van de
sterkste" en "
Winner takes all".
Nu hebben de werkgevers, of liever: hun vrienden uit de
financiële wereld, een probleem. Want die hebben massale hoeveelheden geld
verspild door het te storten in een groot financiële zwart gat genaamd
Zuid-Europa, en door groot deel van de rest zich toe te eigenen en te
transporteren naar Dubai en de Kaaiman Eilanden. Dat gat moet gevuld. Dat heet
de eurocrisis. Daarvoor hebben de werkgevers een idee, misschien wel gekregen
van Lex Hoogduin of diens vrienden: we gebruiken de pensioenfondsen. Nu zou het
natuurlijk al te opvallend zijn als ze zouden zeggen dat dat geld naar Europa en
de Kaaiman Eilanden moet. Dus hebben ze een tussenstap bedacht.:
Want die banken doen dus nog meer naast geld transporteren naar Zuid-Europese
landen en de Kaaiman Eilanden, namelijk hypotheken verstrekken. Een hypotheek is
ook geld, dat wil zeggen: een schuldbriefje, maar daar staat iets tegenover met
echte economische waarde: een huis. Vastgoed. Dus dat is in ieder geval voor een
groot deel redelijk zeker - de netto-waarde van schuld en vastgoed is ongeveer
nul. In tegenstelling tot dat geld (de schuld) dat naar Zuid-Europese landen en
de Kaaiman Eilanden is gegaan - daar staat niets in de werkelijke economie
tegenover. Dat is gewoon fraude, of diefstal of een casino of een piramidespel,
of hoe je het wilt noemen. Bernard Madoff in het groot
.
Dus wat doe je als werkgevers- en ploertenclub, die een groot
deel van zijn geld op de Kaaiman Eilanden heeft zitten: je gebruikt die
hypotheekgelden als dekking voor het geld dat naar Zuid-Europa en de Kaaiman
Eilanden is gegaan:
En daar is het plan in al zijn eenvoud: de banken hebben een zwart gat en een
berg. De berg bestaat uit de pensioentegoeden. en het zwarte gat is het geld dat
in Zuid-Europa en de Kaaiman Eilanden zit. Vul het zwarte gat met de berg, via
het doorgeefluik van de hypotheken (stop het pensioengeld in de hypotheken van
de banken dan dekt dat geld de zwarte gaten van de banken), en de euro en de
plannen voor een Europees Imperium blijven bestaan. En het gestolen geld op op
de Kaaiman Eilanden blijft zijn waarde behouden, zodat de werkgevers, en de rest
van de oligarchie, veilig vanuit de Kaaiman Eilanden, en Dubai en Londen en New
York, hun plannen voor de paupers die werken kunnen blijven publiceren.
Kijk, dat is nu iets waarvan politici, met hun wat grotere
gevoeligheid voor de publiek opinie, maar niet durven voorstellen, zodat de
crisis voortwoekert. De psychopaten van het bedrijfsleven
hebben geen inzicht in menselijke emoties - en hebben er sociologisch gezien
geen behalve die al genoemde ene. En tetteren het gewoon maar naar buiten. En
de Volkskrant maakt er dan toch maar meteen reclame voor - links de
printversie van bovenstaande artikel:
En als de banken er met gretigheid in springen, wordt dat de volgende dag ook
meteen groot uitgemeten.
Op één punt beginnen ze een beetje terug te krabbelen, onder invloed van
de sterke stijging van de SP in de peilingen (
de Volkskrant, 24-08-2012, hoofdredactioneel commentaar, door
Carlijne Vos):
De kosmopolieten van
de Volkskrant zijn
echter hardnekkig:
Waartegenover het risico staat dat jongeren later veel te veel krijgen,
bijvoorbeeld omdat er veel minder ouderen zijn - tegen die tijd.
En nog veel beter is het moreel voorbereiden van de elite op het eruit gooien
van de allochtone immigranten die onze spaarpotten leegvreten
.
In het voorgaande staat nog een opvallende opmerking:
Daar is
de Volkskrant al enige tijd mee bezig. Ieder negatief bericht
over de pensioenen wordt breed uitgemeten, zie de afbeelding onder links:
Dat wil zeggen: het staat prominent op de voorpagina. En valt er iets positiefs
te melden, dan staat het veel kleiner op pagina 2, zie de afbeelding rechts.
Er is kennelijk weer gecoördineerd, want hier is een tweede
opeenvolgende aanval (
de Volkskrant, 28-08-2012, rubriek De Kwestie, door Peter de Waard):
De suggestieve vraag in de kop zegt
eigenlijk al voldoende, voor wie de pappenheimers van de media kent, maar de auteur
beantwoordt hem voor de volledigheid nog even in zijn laatste alinea:
Voorafgegaan door de bekende elitaristische praatjes:
In de topderde van de maatschappij - misschien. Zelden is het elitaristische
bord voor de kop zo duidelijk verwoord.
En natuurlijk wordt daarbij de bekende leugens gepropageerd:
Met het bekende antwoord: "Bewijs het!". Wat hij niet doet, omdat hij dan moet
zeggen dat hij de boekhoudkundige truc van de dagrente hanteert. Om vervolgens
te liegen dat een lange-termijn rente een boekhoudkundige truc is:
Het fotootje van de auteur bij de column springt uit de pagina, vanwege de zeer
lange neus die erin te zien is ....
En Peter voert de orders braaf uit (
de Volkskrant, 29-08-2012, rubriek De Kwestie, door Peter de Waard):
Dat is heel grappig. Want wat hier literair en
retorisch gezien had moeten staan, en wat Peter de Waard dolgraag had willen
schrijven, is natuurlijk dit:
Waarom schrijft Peter dat dan niet? Nu, dat is heel simpel: een lagere rente dan
nul kan niet. Dus er is nauwelijks ruimt om naar beneden te gaan. En heel veel
ruimte om naar boven te gaan - de hypotheekrentes hebben eind jaren zeventig
rond de 10 procent gestaan. Bijvoorbeeld blijkende uit dit cijfer:
Ach jee, het is toch best wel vervelend als je een baantje hebt waarbij je je
integriteit moet inleveren.
En hier in beeld (
de Volkskrant, 07-09-2012):
... is weer een bijdrage aan de campagne: "Laat de burger wennen
aan de verlaging van zijn pensioen" - boven
Geen woord over uitholling staat,
in het kader van de verkiezingen van 2012:
De grote thema's (2) Pensioenen.
In dezelfde krant staat ook de reden dat
de Volkskrant
deze campagne voert (van de voorpagina)
(
de Volkskrant, 07-09-2012, van verslaggeefster Yvonne Hofs):
De beurzen reageren euforisch omdat daarmee
zekerder wordt dat zij hun geld terugkrijgen. En daar waar de zuidelijke landen
dat geld niet hebben, zal dat komen van de noordelijke landen. Uw spaar -en
pensioentegoeden. En omdat Europa voor alles gaat voor de kosmopolieten en
nomadisten van
de Volkskrant, en de rest van de media, willen ze u
voorbereiden op lagere pensioenen. Alleen al door sterk stijgende inflatie.
En een paar dagen later gaat de campagne al weer verder (
de Volkskrant, 11-09-2012, van verslaggever Frank van Alphen):
Wat die actuarissen even weglaten si dat er, als
je over levensverwachting praat, eerst gedifferentieerd moet gaan worden tussen
hogere en lagere inkomensgroepen, want de hogere inkomensgroepen leven iets in
de buurt van zes of zeven jaar langer dan de lagere. En bij gebrek aan
vermelding van die zeer essentiële factor, is ook dit bericht dus weer op zijn
best onvolledig, eigenlijk leugenachtig, en binnen de hele campagne gewoon de
zoveelste leugen.
En hier komt de volgende aanwijzing voor de
leugenachtigheid van de campagne - het artikel kwam opgedoken bij opruimen
van het elektronisch archief (
Volkskrant.nl, 26-11-2010, ANP):
Feiten die
de Volkskrant, in al haar
berichtgeving over de pensioenkwestie, hardnekkig wenst te verzwijgen. Hetgeen
wijst op ongeschiktheid, domheid, of kwade opzet. gezien de aard van de
berichtgeving kunnen we het op het laatste houden.
In een op het eerste gezicht verbijsterend bericht
(
Telegraaf.nl, 22-09-2012, door Sameer van Alfen):
Wat is hier verbijsterend aan? In bovenstaande
verzameling berichten stond het al of kan men het al afleiden ...
Verbijsterend is het feit dat je dit moet vernemen uit
De
Telegraaf. Niet omdat die "slecht" zou zijn, maar omdat deze "rechts" is.
Terwijl je het zou verwachten van
de Volkskrant, die "links" is.
Maar die verbijstering is natuurlijk slechts een retorische
truc. Want uit het bovenstaande weten we ook dat het niet gaat om links en
rechts, maar over klassen. Hoogopgeleid tegen laagopgeleid. Het gaat over
klassenstrijd.
Zelfs het rechtse kabinet lijkt nu serieus de waarheid onder
ogen te zien.
De Volkskrant hobbelt er achteraan - er moet wel een
andere verslaggever aan te pas komen (
e Volkskrant, 22-09-2012, van verslaggever Gijs Herderscheê):
Kijk, dat zijn een paar eerdere ontbroken
hebbende feiten: 'het actuele renteniveau ... is op dit moment historisch laag'
en daarmee 'verslechtert boekhoudkundig hun vermogenspositie' - en dus dat niet
het feitelijke vermogen daalt. Precies zoals de pensioenfondsen zelf melden.
Maar ondertussen is hiermee dus toegegeven dat de
voorgaande berichtgeving leugenachtige propaganda is.
Maar wat lezen we tot onze verbijstering een paar dagen later - van
dezelfde verslaggever (
de Volkskrant, 25-09-2012, door Gijs Herderscheê):
Daar is de bekende leugen weer terug.
Het kan bijna niet anders: zo'n sterke omslag in zo'n korte
tijd, is de oorzaak van instructies van hogerhand.
Want ook de andere leugens komen weer voorbij:
Dat moet helemaal niet. je kan ook de premies verhogen, en de bijdrage van de
bedrijven en instellingen. Een keuze uit minimaal drie dus, en alle mogelijke
combinaties. Het uitsluitende verlagen van de pensioenen "moet" alleen in de
neoliberalen-wereld.
Met veel verderop in het stuk nog een beetje waarheid:
Juist. En daar is het allemaal om te doen. De rijken nog rijker maken, zodat ze
zo veel mogelijk mee kunnen nemen naar Dubai en de Kaaiman Eilanden. En daarvan
later de troepen betalen die ons gaan onderdrukken.
Kijk maar (
de Volkskrant, 28-09-2012, van verslaggever Peter de Waard):
Allemaal geld dat gestolen is van de
werknemers, en met name uit de pensioenspaarpot die ze zouden moeten vullen.
En als zoveelste en inmiddels totaal overbodige bewijs van de
welbewustheid van de campagne, een paar dagen later een volstrekt overbodige
herhaling van dit bericht (
de Volkskrant, 28-09-2012, van verslaggever Gijs Herderscheê):
Enzovoort, bla bla bla ...
Je moet toch wel een vervelend leven hebben, als dit je
beroep is ... Andere mensen besodemieteren. Mensen die zich niet kunnen
verweren. En degenen die dat namens die weerloze mensen doen, die noem je
populisten. Als je zo'n naar journalistenberoep hebt. En daardoor het je als
journalist, ter compensatie van de naarheid van het beroep, dan ook recht op je
pondje vlees, gesneden van de rug van de werkenden.
Van alles dat over de pensioenen gezegd wordt, is het meest stompzinnige
wel dat "onvermijdelijk", zoals dat ook weer in de voorgaande kop staat.
Hier wat voorbeelden van alternatieven (
de Volkskrant, 27-09-2012, door Ewoud Jansen, econoom en publicist):
Dit allemaal naast al eerder genoemde
mogelijkheden, zoals het niet minder laten bijdragen door de werkgevers,
tijdelijke verhoging van de belastingen (het probleem van de vergrijzing lost
zich binnen 20 jaar op, door de dood), het stoppen van de allochtonenbijdragen
(we spreken af dat ze alleen maar evenredige kosten uit de sociale voorzieningen
krijgen - een tiende deel van de bevolking, een tiende deel van de sociale
uitkeringen), het stoppen van uitkeringen aan immigranten die weinig of nooit
gewerkt hebben, enzovoort.
Zoals al meerdere malen opgemerkt, is de berichtgeving zoals
hier gesignaleerd aangaande
de Volkskrant, volkomen representatief voor de hele
media. Neem bijvoorbeeld de meest recente uitzending erover van
Nieuwsuur,
24-09-2012
(na 31:55 min). Tijdens de reportage komt er al een ernstige neoliberaal langs, die stelt alleen te geloven in de dagrente, en omdat de dagrente nú laag
is, moet er nú gekort worden.
En na de reportage komt de deskundige aan het
woord. De reguliere deskundige van
Nieuwsuur: Alexander Weissink van
Het Financieele Dagblad. Na welke aankondiging iedereen met enige kennis van
hoe het er toe gaat in de maatschappij al gegeten en gedronken heeft:
Het
Financieele Dagblad, liefkozend door de rest afgekort het
FD, is
een strak neoliberale publicatie voor de rijken en rechtsen van de maatschappij.
Hetgeen klinkt als een vooroordeel, maar het niet is, daar het gebaseerd is op
eerdere output uit die kringen.
En wat door de deskundige al in zijn tweede of
derde zin bevestigd wordt. Want in die zin stelt hij dat "Volgens de oude regels
worden zowel op het pensioen van de jongere als van de oudere in gelijke mate
gekort: 15 procent" - en ter ondersteuning is er een infographic bij gemaakt.
Zie de geinige schermafdruk hieronder, van de heer Weissink tijdens het doen van
die uitspraak:
Grofstoffelijke leugens.
Op het pensioen van de oudere, in de reportage
gepersonifieerd door iemand die op het punt staat met pensioen gegaan, wordt
inderdaad, bij de oude regels,15 procent gekort. Maar op het pensioen van de
jongere wordt met absolute zekerheid níet met 15 procent gekort. Noch met enig
ander percentage. Om een heel simpele reden: die jongere krijgt helemaal geen
pensioen!
Die jongere krijgt misschien ooit pensioen, maar niet nu. Die
jongere, in de reportage iemand in zijn twintiger jaren, krijgt pensioen over
iets van 30 jaar. En over dertig jaar kan hij van dat pensioen gaan uitrusten op
zijn 55ste op de warme stranden van Curaçao. Want tegen die tijd is het pensioen
het dubbele van nu, vanwege alle besparingen op de gepensioneerden in de jaren
2010.
Welke laatste uitspraken misschien niet zullen uitkomen, maar
die minstens even waarschijnlijk zijn als de uitspraken dat tegen die tijd de
pensioenpotten helemaal leeg zullen zijn, omdat de rente ondertussen op de min 2
procent staat. Of iets dergelijks.
Deze en gelijksoortige leugens van de neoliberalen van
het
FD, en vrijwel alle andere economen, worden met enige regelmaat
gebracht als Gods eigen waarheid door de neoliberalen van
Nieuwsuur. Het
zogenaamd neutrale nieuwsprogramma van de publieke omroepen.
Het is allemaal rechts gajes en tuig, die hun pondjes
vlees afsnijden van de rug van de werkenden.
En daar is de maffiabaas van de
Volkskrant-economieverslaggeving
(in ruste), Frankie Neolibero, himself (
de Volkskrant, 29-09-2012, column door Frank Kalshoven, directeur
van De Argumentenfabriek):
Tjonge, ineens is Frankie Neoliberalo zijn hele
kennis van de economische wetenschap kwijt. En zelfs nog meer. Kijk maar waar
het over gaat, want hij schrijft het zelf:
En dat is zo lastig ... Volgens Frankie. Wat dan moet je wel liefst het
gemiddelde nemen van de rente over misschien wel twintig jaar. Laat staan als
dat dertig of veertig zou zijn ... Dan moet je al die getalletjes van ieder apart
jaar onder elkaar zetten. En ze optellen. En delen door twintig. Of misschien
zelfs wel dertig. Of veertig. En als je zojuist alle verstand van de economische
wetenschap hebt verloren, dan gaat het tellen natuurlijk zo: één, twee drie,
veel ...
De redactie had al zo'n donkerbruin vermoeden, ook persoonlijk
ervaring hebbende met wat er gebeurde in corporatieland nadat de
woningbouwverenigingen, bestuurd door de huurders, overgegaan waren in
stichtingen, bestuurd door de kopende middenklasse: de gewone mensen worden
genaaid en bestolen. Dus ook hier
(
de Volkskrant, 03-10-2012, van verslaggever Frank van Alphen):
Net als bij de corporaties: het
middenklasse-eigenbelang domineert.
Een briefschrijver meent de burgers "een hart onder de riem" te moeten
steken (
de Volkskrant, 22-09-2012, ingezonden brief van Bart Jonkergouw, Utrecht):
Waarin onderscheid de beschrijving van de
gepensioneerde van de overigen: de rest zijn slachtoffers, en de gepensioneerde
wordt terecht zijn geld ontnomen want die is profiteur. Een idee dat
de
Volkskrant snel oppikte, door er een passende foto bij te plaatsen, zie
rechts. Hetgeen deze redactie ontgaan was, maar aan herinnerd werd door een
andere briefschrijver (
de Volkskrant, 22-10-2012, ingezonden brief van Rob Bouber, Koedijk):
Op het ogenblik loopt er in het nieuws de
kwestie van de Engelse presentator Jimmy Savile
, tot voor kort bewierookt, en naar blijkt een roofdier-achtige pedofiel - van
wie al vermoedens bestonden, maar die door zijn mediabazen gedekt werd.
Bovenstaande praktijken zijn natuurlijk veel erger, want hebbende veel meer
maatschappelijke impact.
De oligarchie heeft weer een nieuwe
campagne ingezet tegen de pensioenen. Het startschot komt bij
Pauw & Witteman,
die als vaste economie-commentator de neoliberaal Peter Verhaar heeft. Op
dinsdag 04-12-2012
(Ned. 1 23h00, na 36:15 min.) krijgt hij uitgebreid en zonder een substantiële
kritische vraag de ruimte voor een emotioneel pleidooi voor een drastische
verlaging van de pensioenen. Gezien zijn inzet zou je denken dat hij er
hoogstpersoonlijk een belang bij had. Even googlen laat dat zien: een langdurige
carrière bij banken.
Graaier dus.
Die wil die pensioenmiljarden gebruiken om de
financiële gaten van die banken, veroorzaakt door hun beleggingen in de
zuidelijke Europese landen, te dekken.
Mega-graaier dus.
Stellingen uit zijn
mond: de pensioenen van de ouderen worden betaald door de jongeren (een
leugen: wat er in de kas zit hebben ouderen betaald), en het pensioensysteem
moet overgedaan worden aan verzekeraars. Weet u wel,: die club die miljoenen
mensen heeft opgelicht met te hoge "kosten" waardoor hun inleg verdampte -
de zogenaamde woekerpolissen.
Natuurlijk blijft dit alles onweersproken
door de presentatoren/journalisten.
Dat er sprake is van een campagne blijkt de volgende dag.
want was is één van de onderwerpen bij
Pauw & Witteman? Inderdaad: de
pensioenen. Nu in de vorm van een discussie tussen partijleider van 50Plus, Henk
Krol, met een jongeren-vertegenwoordigster
(na 33:30 min.). De jongere haalt natuurlijk Peter Verhaar aan. Verder heeft ze
absoluut geen argument. Of inzicht, zoals snel blijkt. Witteman beweert dat het
huidige geld, in 10 jaar gestegen van 400 naar 1000 miljard in 10 jaar, snel op
zal zijn. De redactie laat het hiervoor al besproken volkomen leugenachtige
filmpje aan. Witteman haalt ook weer Verhaar aan. De jongere moet in haar betoog
ook nog geholpen worden door Pauw.
Tijdens de discussie maakt Henk Krol op een gegeven moment de
opmerking dat Peter Verhaar niet onafhankelijk is omdat hij voor een
verzekeringsmaatschappij werkt.
Het werd niet weerlegd.
Dat zou heel aardig
kloppen met de bijdrage van
de Volkskrant aan de campagne, want die
heeft ook een verzekeraar ingeschakeld. Verzekeraars willen natuurlijk graag de
verzorging van pensioenen overnemen zoals we al gezien hebben (
de Volkskrant, 08-12-2012, van verslaggeefster Yvonne Hofs):
De reclame en propaganda en leugens van de
verzekeraars worden door
de Volkskrant breed uitgemeten:
Dus op de economie-pagina's nog maar eens een dubbele pagina aan reclame voor de
verzekeraars en het neoliberalisme van
de Volkskrant.
Het kan bijna niet anders dan dat de optredens bij
Pauw &
Witteman en deze stukken deel uitmaken van een georkestreerde campagne. De
oligarchen hebben een nieuw offensief ingezet tegen de pensioenen van de
werkenden. De
Panzer-divisonen van de Europeanisten zijn weer in het
offensief.
De pensioen-nazi's hebben, net als de echte nazi's, een strategische
nederlaag geleden. In tegenstelling tot de echte nazi's door "verraad' uit
eigen kring (
Volkskrant.nl, 23-12-2012, ANP, redactie,
):
Dit was een ANP-bericht, dat als zodanig
op de website van
de Volkskrant terecht kwam. Vermoedelijk door het
handelen van een nietsvermoedende webredacteur. Het haalde dan ook de krant
niet. Daarna heeft deze redactie nog geruime tijd gewacht of dit bericht
opgepikt zou worden, in
de Volkskrant of elders in de media. Niets
daarvan heeft deze redactie bereikt, terwijl iedere scheet van oligarchische
instituten als het CPB of de DNB die roepen dat het minder moet met de
pensioenen, opdat er meer overblijft voor Europa en henzelf, in de krant gezet
wordt op pagina-formaat en ruimschoots in de herhaling. Waarmee het definitieve
bewijs geleverd is voor de welbewuste kwaadwillendheid van de mediacampagne, en
kwalificeringen als pensioen-nazi's meer dan gerechtvaardigd.
Waaraan de redactie herinnerd werd door een opmerking van derden
aangaande het verband met een soortgelijke kwestie (
de Volkskrant, 10-01-2013, ingezonden brief van Kees Bogaard, Den Haag):
Waarmee het geheel van de media en instituten
als CPB enzovoort zo dicht bij een complot komt als maar enigszins kan. Het
complot gesmeed door sterk parallel lopende zeer sterke eigenbelangen. Het is
als de drie fronten van de nazi's in Rusland. De oligarchie-nazi's versus het
gewone volk.
De eerste reactie in de media (
Joop.nl, 23-01-2013, door Ad Broere - Econoom &
Bedrijfsadviseur):
En nog steeds geen reactie in de
"kwaliteitsmedia". De aanpak van Pol Pot: "Alles met een opleiding of een bril
naar het platteland en werken als boer", begint steeds begrijpelijker te worden
...
Groot nieuws!!! Er hoeft minder bezuinigd te worden op de
pensioen!
De Volkskrant is natuurlijk extatisch (
de Volkskrant 23-01-2013, van verslaggever Frank van Alphen):
En hier de vele pagina's, net als bij de
berichten over het meer korten van pensioenen:
Hele katernen, besteden ze aan dit goede nieuws!
Een veel warmer onthaal krijgt alles dat hoort tot de
oligarchie. In een serie genaamd Dinsdagprofiel zijn al vele vertegenwoordigers
ervan langs geweest, en niet één die op minder kon rekenen dan veel warmte, tot
hier en daar de onvervalste hagiografie aan toe. Zo, in een wat specifieker
context, mochten een paar dagen terug de neoliberale topeconoom (inderdaad, een
pleonasme) Bas Jacobs
en nog prominenter en minstens zo neoliberaal voormalig minister van
Financiën Onno Ruding hun graaierslicht laten schijnen over de
bezuinigingsplannen van de huidige rechtse VVD-PvdA-regering. Zonder een
fatsoenlijk weerwoord, natuurlijk. Dat stond later in de rubriek ingezonden
brieven (
de Volkskrant, 26-02-2013, ingezonden brief van prof. dr. B.J.M. Ale):
Ja ja, koning, keizer, admiraal, graaien kunnen
ze allemaal ...
En alweer groot nieuws! Kijk maar (
de Volkskrant 05-03-2013,
ANP):
Nog groter nieuws is. Behalve als je graaier of
lakei bent. Dan kan je niet meer de "kortingssmoes" verkopen. Het bericht in
de Volkskrant: was dan ook nog verder geslonken. Tot dit:
Linkerkolom, in het midden.
Overigens laat dit nog één ding zien: de waanzin van die
rendementsberekening met dagkoersen.
De inventiviteit van de graaiende oligarchen kent geen grenzen (
de Volkskrant, 13-03-2013, van verslaggeefster Yvonne Hofs):
De thesaurier-generaal is het hoofd van het
departement van Financiën. Altijd een lid van de oligarchie, altijd op de hand
van de banken. De vorige baas bij economische zaken, Chris Buijink, gang na zijn
vertrek bij die banken werken. Echt het soort mensen aan wie je als
gepensioneerde niet je geld moet toevertrouwen. En als de naam van Blok
valt ... Die laat huurders betalen voor de villassubsidies, inclusief de zijne
...
. En rasecht ploert
en psychopaat
.
Hier is hun plannetje:
De waarde van die garanties is dus dezelfde als waarde van de garanties gegeven
toen je voor je pensioen betaalde; Absoluut helemaal niets. Zodra de markt
tegenvalt, ben je je spaargeld kwijt, want dat hebben de oligarchen dan vergokt,
en de gokwinsten vooraf in eigen zak gestoken. En, net als bij andere
bankactiviteiten, betekent staatsgarantie dat daarna de burgers het gelag
betalen. Nu dus voort te zetten met pensioengelden.
En als u het niet van deze redactie gelooft (
de Volkskrant, 13-03-2013, rubriek De Kwestie, door Peter de
Waard):
En wat de buitenlandse investeerders niet meer
motten, mag de gepensioneerde nu ophoesten ...
Natuurlijk is de oligarchie er van harte voor (
de Volkskrant, 14-03-2013, van verslaggever Robert Giebels):
Kijk er eens: daar staat het zomaar: de
pensioentegoeden gaan naar de banken. De rijken. Precies zoals in Rusland na de
val van de Sovjet-Unie gebeurd is: er ontstonden oligarchen, en de
gepensioneerden raakten hun (staat)pensioen kwijt. Dat was om dat de economische
bezittingen van de staat, die garant stonden voor die pensioenen, in handen
kwamen van de oligarchen. En wat daar snel gebeurde, gebeurt hier wat langzamer.
En kijk er eens ... Een econoom die het toegeeft
(
de Volkskrant, 14-03-2013, door Edin Mujagic, auteur van
Geldmoord en werkt bij het Oranje Lelie consultancybureau):
Glasheldere taal waar niets aan toegevoegd hoeft
te worden. De bewering uit de tussentitel is bewezen: dit is een greep in de kas
van de pensioenen. En in dit artikel staat het niet maar het even helder wie de
begunstigden zijn: de banken. Oftwel: de rijken. En wel letterlijk staat er wie
dit afgedwongen hebben:
Waarmee het volk dus weer een stuk verder het recht is gegeven om in opstand te
komen. Op het moment dat hun huizen in brand staan, hebben de bestuurders dus
het recht verloren hierover boos en verontwaardigd te zijn: ze hebben de brand
zelf aangestoken.
Nog een prominente graaier - eerst over een verwante kwestie
(
de Volkskrant, 15-03-2013, van verslaggeefster Nanda Troost):
Zoals al elders omschreven: "Meepraten komt neer
op gestaag je rechten inleveren". Zie Jongerius. Omdat de andere partij de macht
heeft. Tenzij jij, als lagerbetaalden, georganiseerd de graaiers mores leert,
middels staking of iets drastischers.
Dat wil dus zeggen: "Praten over hoe veel er af gaat". Wat beantwoord kan worden
op slechts één manier: "Niets, anders staken we". Anders gaat er iedere keer wat
van af.
En die graaiersmentaliteit is natuurlijk consequent:
En alle graaiers zijn daar blij mee.
Frank Kalshoven is een keiharde neoliberaal, en vanwege die ernstige
verslaving heeft hij twee columns geleden een enorme fout gemaakt. Met de
lagere klassen, in de vorm van de huurders, als slachtoffer. Zijn mailbox
werd overstroomd. Kennelijk wil hij iets goedmaken (
de Volkskrant,
16-03-2013, column door Frank Kalshoven, directeur van De
Argumentenfabriek):
Waarna iedere jan-boerenlul de conclusie
kan trekken dat hier gelogen wordt. Want als dit een manier is om risico te
laten verdwijnen, was het allang ontdekt door één van de tien- en
honderdduizenden piranha's die de financiële wereld bevolken.
Om heel precies te zijn: dit hebben ze al ontdekt, maar niet
om risico te laten verdwijnen, maar om het van zichzelf op anderen over te doen.
Dat zijn zogenaamde
credit default swaps, waarin hoge risico's werden
vermengd met lagere, en als lage risico's verkocht. Wat zo lang zo succesvol
was, dat er aan het einde van de piramide maar één over kon blijven die het
slachtoffer was.
Dat was u, de belastingbetaler. De gewone burger.
Kees van Dijkhuizen heeft zijn eigen credit default swap
gemaakt, met als ontvanger van de risico's, u, belastingbetaler. De gewone
burger.
Kalshoven geeft wat meer details:
Een opzichtige leugen. Dan was heel deze operatie overbodig.
Dezelfde redenatie met veel meer woorden.
Kenmerk van ideologen,: zelfs als je ze door iets zere gewelddadigs,
geestelijke gesproken, eindelijk zo ver hebt gekregen dat hun geloof lijkt
te wankelen, er maar de geringste aanleiding nodig is om ze weer volledig in
hun oude geestestoestand terug te krijgen (
de Volkskrant, 23-03-2013,
column door Frank Kalshoven, directeur van De Argumentenfabriek):
Het werkt bij gelovigen volkomen identiek.
Groot nieuws van het ANP -
de Volkskrant meldt het groots op zijn
website (
Volkskrant.nl, 27-03-2013, ANP, redactie):
En hier is het zoals gebracht in de printversie
van
de Volkskrant - zeg maar: de krant:
Tja, niets, inderdaad. Ondanks de ontzettende goede aard van het nieuws.
Maar wacht even ... men had natuurlijk gewacht op het natuurlijk erop
volgende echt belangrijke goede nieuws, ook weer gebracht door het ANP (
Volkskrant.nl,
02-04-2013, ANP):
En hier is dus dan toch het grote nieuws
in
de Volkskrant:
Tja, voorspelbaar: weer niets.
Tussen twee haakjes: dat adviesbureau, zoals al dit
instellingen organen van de oligarchie, vol zittende met zeer ruim besalarieerde
lieden die nog nooit een dag nuttig werk in hun leven afgeleverd hebben en dus
volkomen afhankelijk zijn van het geld dat gestolen kan worden van productieven,
al dan niet uit pensioenkassen, had er nog wel dit bij vermeld:
Waarbij het adviesbureau, haar taak eigen, vergat te vermelden dat de gemiddelde
dekkingsgraad gewoon was vastgesteld op basis van de marktrente van de afgelopen
dertig jaar, de dekkingsgraad nog veel hoger had gelegen.
Oké, het is nu al geruime
tijd gegaan over de problemen met de pensioenen, die principieel opgelost kunnen
worden door drie dingen: hogere premies, meer bijstortingen van werkgevers, en
lagere uitkeringen. Daarvan is de tweede het meest logisch, daar die werkgevers,
onder de overheid, grote bedragen uit de pensioenpotten gestolen hebben.
Natuurlijk zullen ze dat niet doen, want het zijn ploerten daar krijg je nooit
iets van tenzij je met reëel geweld dreigt. Blijft dus over hogere premies en
lagere uitkeringen, beide betreffen de werknemers zelf. Het meest logisch lijkt
bovendien om het te verdelen: beide wat.
Ondertussen is er tussen werknemers, werkgevers en regering
gepraat over diverse zaken, in de wens te komen tot een sociaal akkoord. Hier is
de uitkomst van dat overleg, voor zover het de pensioenen betreft:
(
Volkskrant.nl, 11-04-2013, redactie):
Ja, u leest het goed: de pensioenuitkeringen
moeten verlaagd worden, vanwege de slechte financiële van de pensioenfondsen,
volgens de oligarchie, en de pensioenpremies moeten verlaagd worden, want dat is
goed voor de economie, vindt de oligarchie. Hier is alle redelijkheid
vertrokken.Op dit moment wordt glashelder dat onze elite volledig bezet wordt
door alfa's. Bij bèta's zou het brein blokkeren. Het is erger dan 1 + 1 = 3 . Het als alsof de appel omhoog zou vallen.
Misschien was er ook enige gêne bij
de Volkskrant. Want het
bovenstaande is min of meer het ANP-bericht, op de website. In de krant
stond dit veel minder duidelijk. En er was kennelijk geen enkele reden om
hierop op korte termijn nader op in te gaan. En ergens was het ook deze
redactie ontgaan. Pas bij een zoekactie achteraf in het archief viel dit
bericht en het nu volgende op (
Volkskrant.nl, 14-05-2013, ANP):
Bij de DNB is niets veranderd sinds het vertrek
van opperploert Wellink. Dit is weer van een ongekende ploertigheid. De DNB, met
name Joanne Kellerman, heeft vooropgelopen in de optocht om de
pensioenuitkeringen omlaag te krijgen. En nu moeten, bijna als gevolg van die
verlagingen, de premies omlaag. Zodat de gaten geslagen door de plunderingen
door de elite middels de financiële en economisch crisis gedicht kunnen worden.
Die crisis waar de DNB zo hard aan mee geholpen heeft, door haar afwezige
toezicht op de banken (en de rest van de financiële wereld).
Vervolg 1
Interview | Rajish Sagoenie, Actuarieel Genootschap
